Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 квітня 2009
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| ||||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --vityok 07:23, 17 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: неологізм, без джерел та пояснення важливості
- За:
- --vityok 07:23, 17 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- per vityok (Артем В. Коновалов 07:41, 17 квітня 2009 (UTC))Відповісти
- Навіть можна було б швидко, ще про замінники лайки ми не писали --Erud 08:23, 17 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- без жодних сумнівів --Helgi 09:16, 17 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Геть.--Anatoliy 024 обг.ø 09:27, 17 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- --Neon Knight 10:45, 17 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучено швидко, не підходить під формат енциклопедії (ВП:КШВ) --Erud 12:40, 17 квітня 2009 (UTC)Відповісти
Поставив: --Kamelot 07:29, 17 квітня 2009 (UTC) Причина: Не стаття (без тексту). Можна створити категоріюВідповісти
- За:
- --Kamelot 07:29, 17 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Перенести галерею до Commons, до того ж там є герби і інших губерній. І зображення повилучати, бо в Commons є якісніші.--Анатолій (обг.) 09:10, 17 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- в сад, все в сад --Helgi 09:17, 17 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- --Koshelyev 12:44, 17 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Вікіпедія - не картинна галерея --А1 18:31, 18 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Можна поліпшити (Артем В. Коновалов 07:44, 17 квітня 2009 (UTC))Відповісти
- А сенсу у поліпшенні немає. Можна статті про кожний герб створити, а для того що є вистачить категорії--Kamelot 07:46, 17 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Невже немає загальних тенденцій, наприклад, у історії гербів? (Артем В. Коновалов 07:52, 17 квітня 2009 (UTC))Відповісти
- Ящо навіть буде текст, то цю галерею слід прибрати, а загальні тенденції можна показати на вибіркових зображеннях--Kamelot 07:56, 17 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Невже немає загальних тенденцій, наприклад, у історії гербів? (Артем В. Коновалов 07:52, 17 квітня 2009 (UTC))Відповісти
- А сенсу у поліпшенні немає. Можна статті про кожний герб створити, а для того що є вистачить категорії--Kamelot 07:46, 17 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- per Артем В. Коновалов, до того ж Вікіскладом не так уже й зручно і просто користуватись, отож треба тут залишити і додати текст, або у крайньому випадку долучити ло статей про самі губернії чи створити про самі герби. З Вікіпедії і так вилучається багато корисного... --Гаврило 18:10, 17 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Що тут корисного? То може всі категорії статтями дублювати?--Kamelot 18:37, 17 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Чому не зручно? По-вашому, ця галерея гірша, ніж та, що зараз обговорюється?--Анатолій (обг.) 19:01, 17 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Мав на увазі не це, і не вважаю, що галереї на Вікіскладі гірші. Говорив про пошук на ньому, якщо конкретно не сформульований запит. Але зараз не про це, адже ми обговорюємо не Вікісклад, а статтю Герби губерній Російської імперії. --Гаврило 12:06, 18 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Чому ж не про це? Обговорюється якраз те, чому неможллио статтю перенести на Вікісховище. А пошук там такий самий (а може навіть і кращий), ніж тут.--Анатолій (обг.) 11:38, 20 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Отож бо й воно, що про перенесення чи неперенесення статті, а не про саме Вікісховище. Давайте закриємо цю дискусію і повернемось до обговорення самої статті про герби, яку можливо покращити текстовою інформацією. --Гаврило 17:00, 20 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Чому ж не про це? Обговорюється якраз те, чому неможллио статтю перенести на Вікісховище. А пошук там такий самий (а може навіть і кращий), ніж тут.--Анатолій (обг.) 11:38, 20 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Мав на увазі не це, і не вважаю, що галереї на Вікіскладі гірші. Говорив про пошук на ньому, якщо конкретно не сформульований запит. Але зараз не про це, адже ми обговорюємо не Вікісклад, а статтю Герби губерній Російської імперії. --Гаврило 12:06, 18 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Таки перероблю, сподіваюсь, сьогодні встигну. Герби вилучати не варто, бо з таким ставленням Агонка на Коммонз їх скоро взагалі не залишиться — NickK 15:30, 24 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Ти наступні редагування подивися. Я джерело знайшов, також довантажив герби, яких не вистачало. Додав герби сюди.--Анатолій (обг.) 15:35, 24 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Перероблю в п'ятницю, коли полагодять iнет та повернусь з вiдпустки. Додам тексту та зроблю табличкою - NickK (не можу залогiнитись) 19:38, 18 квітня 2009 (UTC)
Підсумок[ред. код]
залишається. Сподіваємось на поліпшення--Deineka 02:48, 25 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив:--Anatoliy 024 обг.ø 09:36, 17 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: користувач-організація, дуже рекламно, жодного внеску крім написання про себе.
- За:
- --Anatoliy 024 обг.ø 09:36, 17 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- але Ви й швидкий! дали 36 хвилин на роздуми і ... мах шаблюкою! --Helgi 09:41, 17 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Що справді 36? Вам теж раджу проголосувати. --Anatoliy 024 обг.ø 09:58, 17 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- але Ви й швидкий! дали 36 хвилин на роздуми і ... мах шаблюкою! --Helgi 09:41, 17 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Останні дні це почало набувати ознак епідемії. --Erud 11:19, 17 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- --Neon Knight 10:47, 17 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- --Koshelyev 12:43, 17 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- per Erud. Знову організація... --Гаврило 18:12, 17 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- І знову сторінка користувача не відповідає призначенню --А1 18:27, 18 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Нехай переробить, а про організацію створить окрему сторінку --Perohanych 10:59, 20 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Тобто Ви вважаєте, що користувач мав за 34 хвилини нормально оформити свою сторінку користувача, розташувавши там звалище юзербоксів чи власну автобіографію? А не пробували замість номінування на вилучення поставити вітання користувачеві, щоб він міг банально з правилами і довідкою ознайомитись? Не пробували пояснити, що треба розміщувати на сторінці користувача? Щодо «жодного внеску»: а Ви хочете, щоб за 34 хвилини новачок добру статтю написав? Не смішіть та не вигадуйте проблеми на рівному місці. Є реклама — прибираємо і пояснюємо людині, що так не можна. А якщо пан Поташник Семен Ізраїльович вирішив зареєструватися, то я не бачу в цьому нічого поганого. І почитайте визначення реклама: який прибуток вони отримають? Як вони обізнаності користувачів Вікіпедії щодо своїх товарів посприяють? А якщо людина хоче дописати статтю про Укргідроенерго, то що в цьому поганого? Повірте, прибуток від продажу електроенергії ця сторінка точно не підвищить, та й не потрібна цій компанії така реклама. Рівень не той — NickK 14:31, 17 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
сторінка користувача вилучена, сторінка обговорення з привітанням і поясненням правил залишена--Deineka 02:51, 25 квітня 2009 (UTC)Відповісти
Воронка (річка) 2—1[ред. код]
Поставив: Артем В. Коновалов 11:16, 17 квітня 2009 (UTC)Відповісти
Причина: Не енциклопедично (немає опису річки), без джерел
- За:
- Див. причину вище (Артем В. Коновалов 11:16, 17 квітня 2009 (UTC))Відповісти
- --Koshelyev 12:43, 17 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Зроблено. --Dim Grits 14:50, 17 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Знімаю, бо Увага: Статтю перероблено. користувачем Dim Grits (Артем В. Коновалов 14:53, 17 квітня 2009 (UTC))Відповісти