Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 квітня 2010

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 18 червня 19 червня 20 червня 21 червня 22 червня 23 червня 24 червня
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Кілька провулків

• Поставив: --А1
• Причина: значимість відсутня - ані цінних архітектурних споруд, ані визначних історичних подій, ані навіть згадки в авторитетних довідниках. Пропоную запозичити досвід наших польських колег, які в подібних випадках вчиняють отак -

pl:Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione artykuły#Ulica Krynicka we Wrocławiu (доречі ще не останній провулок Вроцлава), і мають при цьому втричі більше статей за нас. --А1 08:56, 24 квітня 2010 (UTC)

Провулок Більшовицький (Харків) 7—4

•  За:

1. причина нагорі --А1 08:56, 24 квітня 2010 (UTC)
2. я за, оскількі всі ці міні-статті можна помістити в одну, наприклад "Провулки Харкова", пошукові машини їх і так будуть знаходити, тож навіщо їх розміщати по окремих статтях... Якщо вони згадуються в якигось статтях, то це також вирішується і можна поставити посилання на частину статті... Якщо є щось видатне в них так потрібно розписати... Volodimirg 09:25, 24 квітня 2010 (UTC)
3. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 10:16, 24 квітня 2010 (UTC)
4. --Білецький В.С. 17:07, 24 квітня 2010 (UTC)
5. Стаття без джерел, і якщо не буде доповнено як Провулок Грабовського (Харків), то необхідно вилучити. Об'єкти про яких нема згадки в авторитетних джерелах (в даному випадку це енциклопедії на зразок "Вулиці Києва" або краєзнавчі публікації) є незначимими. --yakudza 23:55, 24 квітня 2010 (UTC)

   Проблема Харкова в тому, що наразі не видано жодного довідника, присвяченого вулицям Харкова, такого як «Вулиці Києва» або «Львівські вулиці і кам'яниці...» Мельника. Є лише Дьяченко Н. Т. «Улицы и площади Харькова», де описано близько 75 вулиць, та й то не завжди центральних, оскільки в найкращих радянських традиціях там детально описані новобудови, і епізодичні краєзнавчі публікації в ЗМІ (а не систематичні, як, скажімо, щотижневі статті Ілька Лемка про вулиці Львова). Як наслідок, переважна більшість вулиць Харкова справді не згадується в авторитетних джерелах (принаймні загальнодоступних), на відміну від того ж Києва чи Львова, де є якісні довідники. З одного боку, приємно, що небайдужий харків'янин створює (точніше, вже створював) подібну енциклопедію в рамках Вікіпедії з фото та описами вулиць, з іншого боку, посилатися йому справді нема на що, бо урбаноніми Харкова ніхто систематично не описував. Майже замкнуте коло... — NickK 19:01, 25 квітня 2010 (UTC)

   І багато в таких довідниках нетривіяльної інформації? Загалом інформації про ці провулки стільки, що їх усі можна в одну статтю-список, якщо вже комусь так дуже хочеться. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 19:34, 25 квітня 2010 (UTC)

   У Харкові 833 провулки. Навіть припустивши, що на один провулок буде написано по три речення (де знаходиться, що сполучає, яка забудова, яке покриття), вийде немаленький списочок кілобайтів так на 500... А щодо довідників, то ті самі «Львівські вулиці і кам'яниці...» та статті Ілька Лемка описують історію вулиці (коли прокладена, коли забудована), особливості забудови (переважаючий стиль та характер забудови тощо), список організацій та визначних споруд на вулиці. Здається, цього цілком достатньо для нормальних статей про всі львівські вулиці — NickK 07:56, 26 квітня 2010 (UTC)

   По статті на провулки кожного району, таблицею, десь по сотні буде нормально. Я собі думаю так, що коли об’єктів багато порівняно з кількістю статей то окремі статті для них не на часі. Он ґород.дп.юа пише що в Дніпрі 2200 вулиць і под. на мільйон мешканців, ну нас (дуже) грубо кажучи 50 мільйонів, а по селах і містечках вулиць на одного мешканця мабуть побільше буде, то десь не менше ста тисяч виходить, багатенько, тому раненько. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 10:25, 26 квітня 2010 (UTC)

6. per Yakudza --Ілля 15:24, 25 квітня 2010 (UTC)
7. Значимість відсутня, — Johnny 18:13, 25 квітня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Всі урбаноніми Харкова значимі (Артем В. Коновалов 16:43, 24 квітня 2010 (UTC))

   Одначе, для чого було тоді писати оці вказівки Вікіпедія:Критерії значимості/Географічні об'єкти, а потім приймати їх всією спільнотою. Ми або дотримуємося чинних правил або їх змінюємо, і дотримуємося тоді нових. Всі урбаноніми Харкова не можуть бути значимими (так само як будь-якого іншого великого міста) --Tomahiv 00:35, 25 квітня 2010 (UTC)

2. --AnatolyPm 18:54, 24 квітня 2010 (UTC)
3. Фотка гарна . Взагалі, джерело б не завадило. --Mr.Rosewater 00:15, 25 квітня 2010 (UTC)
4. --Nikkolo 07:12, 25 квітня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено (Артем В. Коновалов 08:08, 2 травня 2010 (UTC))

Провулок Грабовського (Харків) 2—10

•  За:

1. причина нагорі --А1 08:56, 24 квітня 2010 (UTC)
2. дивіться вище Volodimirg 09:25, 24 квітня 2010 (UTC)

   --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 10:16, 24 квітня 2010 (UTC) Гаразд, цю довели до розуму. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 04:13, 25 квітня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. А хтось пробував перед номінуванням перевірити, чи справді там нема цінних архітектурних споруд, чи справді нема жодних згадок в авторитетних джерелах??? 100% будівель (1 з 1), розташованих на цьому провулку, є архітектурно цінними. Будинок №4 — пам'ятка архітектури місцевого значення, прибутковий будинок у стилі модерн 1905 року, архітектори A.M. Гінзбург та І.І. Загоскін, згадується в книзі Шкодовский, Лаврентьев, Лейбфред, Поляков «Харьков вчера, сегодня, завтра». Це єдиний будинок, адресою якого є саме цей провулок. Сумська, 11 (№2 на Грабовського) —будинок літературних організацій, кінець XIX сторіччя. Римарська, 14 (№6 на Грабовського) — Обласний клінічний онкологічний диспансер. Зрештою, Сумська, 9 (№1 на Грабовського) — Харківський академічний український драматичний театр імені Тараса Шевченка, який згаданий як незначима пам'ятка архітектури місцевого значення та внесений до незначимого списку Об'єктів культурної спадщини України в Харківській області, описаний щонайменше в двох незначимих довідниках — ЕУ та тому самому «Харьков вчера, сегодня, завтра», в якому виступав історично незначимий театр «Березіль». Але — вітаємо, ви виграли! — автор цього лайна ((cc) Alex K) сьогодні урочисто запевнив усіх, що більше не наповнюватиме Вікіпедію подібним сміттям, тому надалі Вікіпедія зможе спати спокійно — NickK 16:40, 24 квітня 2010 (UTC)

   Ну так розпишіть, що там знаходиться... тут постійно про видаленні стверджують, що важливість статті не розкрито... покажіть в статті її значимість, хоча б список установ вставте Volodimirg 17:12, 24 квітня 2010 (UTC)

   Увага: Статтю перероблено.  — NickK 21:39, 24 квітня 2010 (UTC)

   Може краще про той єдиний будинок написати статтю? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 04:13, 25 квітня 2010 (UTC)

2. Всі урбаноніми Харкова значимі (Артем В. Коновалов 16:45, 24 квітня 2010 (UTC))
3. --Білецький В.С. 17:07, 24 квітня 2010 (UTC)
4. per Nickk --AnatolyPm 18:53, 24 квітня 2010 (UTC)
5. Зараз значимість показана досить добре. --yakudza 23:58, 24 квітня 2010 (UTC)
6. --Mr.Rosewater 00:16, 25 квітня 2010 (UTC)
7. цей значимий однозначно --Tomahiv 00:28, 25 квітня 2010 (UTC)
8. --Nikkolo 07:13, 25 квітня 2010 (UTC)
9. per NickK --Ілля 15:26, 25 квітня 2010 (UTC)
10. Здається, значимий, — Johnny 18:13, 25 квітня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено (Артем В. Коновалов 08:08, 2 травня 2010 (UTC))

Ботанічний провулок (Харків) 6—7

•  За:

1. причина нагорі --А1 08:56, 24 квітня 2010 (UTC)
2. дивіться вище Volodimirg 09:25, 24 квітня 2010 (UTC)
3. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 10:16, 24 квітня 2010 (UTC)
4. Стаття без джерел, і якщо не буде доповнено як Провулок Грабовського (Харків), то необхідно вилучити. Об'єкти про яких нема згадки в авторитетних джерелах (в даному випадку це енциклопедії на зразок "Вулиці Києва" або краєзнавчі публікації) є незначимими. --yakudza 00:00, 25 квітня 2010 (UTC)
5. per Yakudza --Ілля 15:24, 25 квітня 2010 (UTC)
6. Значимість відсутня, — Johnny 18:13, 25 квітня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Аналогічно попередньому. Провулок у центрі міста, напевно, на ньому мають знаходитися значимі організації — NickK 16:40, 24 квітня 2010 (UTC)

   «Напевно» — це домисли. «Центри» різні бувають. Хоча може в Києві й не різні... --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 20:07, 24 квітня 2010 (UTC)

2. Всі урбаноніми Харкова значимі (Артем В. Коновалов 16:47, 24 квітня 2010 (UTC))
3. --Білецький В.С. 17:09, 24 квітня 2010 (UTC)
4. per Nickk --AnatolyPm 18:54, 24 квітня 2010 (UTC)
5. --Mr.Rosewater 00:19, 25 квітня 2010 (UTC)
6. цей значимий однозначно --Tomahiv 00:28, 25 квітня 2010 (UTC)
7. --Nikkolo 07:13, 25 квітня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено (Артем В. Коновалов 08:08, 2 травня 2010 (UTC))

Мовчанівський провулок (Харків) 6—6

•  За:

1. причина нагорі --А1 08:56, 24 квітня 2010 (UTC)
2. дивіться вище Volodimirg 09:25, 24 квітня 2010 (UTC)
3. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 10:16, 24 квітня 2010 (UTC)
4. Стаття без джерел, і якщо не буде доповнено як Провулок Грабовського (Харків), то необхідно вилучити. Об'єкти про яких нема згадки в авторитетних джерелах (в даному випадку це енциклопедії на зразок "Вулиці Києва" або краєзнавчі публікації) є незначимими. --yakudza 00:00, 25 квітня 2010 (UTC)
5. per Yakudza --Ілля 15:25, 25 квітня 2010 (UTC)
6. Значимість відсутня, — Johnny 18:13, 25 квітня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Аналогічно попередньому. Вже в самій статті зазначена значима споруда — міський автовокзал — NickK 16:40, 24 квітня 2010 (UTC)

   Міській автовокзал — тривіяльна довідкова інформація. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 04:10, 25 квітня 2010 (UTC)

2. Всі урбаноніми Харкова значимі (Артем В. Коновалов 16:47, 24 квітня 2010 (UTC))
3. per Nickk --AnatolyPm 18:54, 24 квітня 2010 (UTC)
4. --Mr.Rosewater 00:20, 25 квітня 2010 (UTC)
5. цей значимий однозначно --Tomahiv 00:28, 25 квітня 2010 (UTC)
6. --Nikkolo 07:14, 25 квітня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:
• Особлива думка:

1. Можна створити список цих провулків, тоді і вилучати не доведеться, і «зайвих» статей стане менше (perVolodimirg). --Гаврило 10:39, 24 квітня 2010 (UTC)

   А у Вікіпедії є зайві статті? Список вже є (Вулиці Харкова), але я не уявляю, як в нього втулити інформацію про 833 провулки — NickK 16:40, 24 квітня 2010 (UTC)

   Особисто я не вважаю жодної статті зайвою, тому й написав слово в лапках. А щодо списку, то варто створити окремий список до провулків, щоб не додавати поміж статей. --Гаврило 18:32, 24 квітня 2010 (UTC)

Підсумок

Залишено (Артем В. Коновалов 08:08, 2 травня 2010 (UTC))

Гімн с.Одринки 5—0

• Поставив: --セルギイ^Обг. 14:54, 24 квітня 2010 (UTC)
• Причина: По перше чи значимий гімн села? Також не вказано на якій сесії обласної чи районної ради та номер постанови де було затверджено цей гімн. Тобто, підозра у фальсифікації.
•  За:

1. --セルギイ^Обг. 14:54, 24 квітня 2010 (UTC)
2. Не підтверджено АД. У разі підтвердження - перенести в статтю про село… (Артем В. Коновалов 16:42, 24 квітня 2010 (UTC))
3. Якщо це не фальсифікація, згідно з підозрами ↑, то краще перенести у статтю про село. --Гаврило 18:30, 24 квітня 2010 (UTC)
4. --Mr.Rosewater 00:21, 25 квітня 2010 (UTC)
5. --Tomahiv 00:27, 25 квітня 2010 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Та яка ж фальсифікація, якщо опублікував сам автор! Та й нашо його затверджувати якшо все село співає! ))) Перенести в статтю про село.

Підсумок

Вилучено (Артем В. Коновалов 08:08, 2 травня 2010 (UTC))