Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/25 квітня 2009
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| ||||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: NickK 02:05, 25 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
- Причина: категорія з однієї статті. Перспективи наповнення відсутні
- За:
- NickK 02:05, 25 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
- Має бути мінімум дві.--Anatoliy 024 046ø 06:37, 25 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
- Для категорії мало і вузько. --Гаврило 10:18, 25 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
- --А1 10:56, 25 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
#--DoroshenkoE 11:13, 27 квітня 2009 (UTC)Замалий внесок для участі в голосуванні --Гаврило 18:24, 27 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
- --Анатолій (обг.) 09:46, 30 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
вилучили--Deineka 02:31, 2 травня 2009 (UTC)[відповісти]
- Поставив: NickK 02:08, 25 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
- Причина: по-перше, незрозуміла назва, по-друге, незрозуміла доцільність
- За:
- NickK 02:08, 25 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
- Є категорії Геогафічні об'єкти навіть з початковиими буквами Аб, В і т.д. Також є Міста Туреччини.--Anatoliy 024 046ø 06:39, 25 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
Згоден з причиною. Хто проти розтлумачте. --Dim Grits 09:01, 25 квітня 2009 (UTC)[відповісти]- незрозуміла доцільність --А1 10:56, 25 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Дійсно, у інших Вікіпедіях є і досить розвинута, то чому б і у нас не залишити? --Гаврило 10:20, 25 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
- Якщо це надкатегорія тільки для поєднання інших за ознакою локації в одному місці, треба залишити. Тільки виправити на Категорія:Категорії за географічним розташуванням або Категорія:Категорії за місцезнаходженням. --Dim Grits 18:42, 25 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
- Згоден з Dim Grits
{{categoryredirect|Категорії за географічним розташуванням}}
--Prima klasy4na 18:49, 25 квітня 2009 (UTC)[відповісти] - Ще не вистачає цікавих підкатегорій за паралеллю і мередіаном, а тут бац і на вилучення. NickK шкідник--Kamelot 11:26, 27 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
# Не знаю точно, коли мій голос врахують, але:
- de:Kategorie:Räumliche Systematik
- en:Category:Categories by geographical location
- eo:Kategorio:Kategorioj laŭ geografio
- id:Kategori:Kategori menurut lokasi geografis
- os:Категори:Категоритæ географион æвæрдмæ гæсгæ
- ru:Категория:Категории по географическому расположению
- sl:Kategorija:Kategorije po zemljepisni legi
- vi:Thể loại:Thể loại theo vị trí địa lý
- tr:Kategori:Bölgelere göre kategoriler
--Prima klasy4na 02:18, 25 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
Підсумок[ред. код]
Знято з вилучення номінатором, оскільки категорія отриала змістовну назву Категорія:Категорії за географічним розташуванням та конкретний критерій включення (чого спочатку не було) — NickK 18:29, 27 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
- Поставив: NickK 02:11, 25 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
- Причина: чи то назву вибрано невдало, чи то не наповнено категорію, але категоризувати категорії за їх типом досить непросто
- За:
- NickK 02:11, 25 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
- Теж здається невдала назва. Можна залишити у вигляді окремо Категорія:Технології, Категорія:Споруди за призначенням бо можуть бути Категорія:Споруди за конструкцією, тощо. --Dim Grits 09:11, 25 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
- Назва дійсно невдала, треба переназвати, а тоді вирішувати, залишати чи ні. Хоча... --Гаврило 10:21, 25 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
- незрозуміла доцільність --А1 10:56, 25 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Я дивуюсь NickKу. Лайно залишає, а корисне для нього не зрозуміле--Kamelot 11:21, 27 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
- --Prima klasy4na 14:59, 1 травня 2009 (UTC)[відповісти]
- Коли і як можна відновити, процедура? --Prima klasy4na 02:44, 2 травня 2009 (UTC)[відповісти]
- ar:تصنيف:تصنيفات حسب النوع
- cs:Kategorie:Kategorie podle typu
- cy:Categori:Categorïau yn ôl math
- en:Category:Categories by type
- fa:رده:ردههای بر پایه نوع
- id:Kategori:Kategori menurut tipe
- mk:Категорија:Категории по тип
- ro:Categorie:Categorii după tip
- ru:Категория:Категории по типу
- sl:Kategorija:Kategorije po vrstah
- tr:Kategori:Türlerine göre kategoriler
- Утримуюсь:
# Аналогічно:
--Prima klasy4na 02:23, 25 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
Назва дійсно невдала, треба переназвати, а тоді вирішувати, залишати чи ні. --Гаврило 10:21, 25 квітня 2009 (UTC)[відповісти] |
Підсумок[ред. код]
вилучив --Deineka 02:37, 2 травня 2009 (UTC)[відповісти]
Луна Лавґуд 3—4[ред. код]
- Поставив:--Anatoliy 024 046ø 07:04, 25 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
- Причина: написано жахливим стилем, є численні проблеми (одруки, ґ без редиректу на г, сам зробив), ні вікіфікації . Три тижні було на поліпшенні, ніхто не поліпшив. до того ж, у статті існують дивні терміни як «маслопиво» (якщо долити масло у пиво, то воно стане ще жирнішим, та захочеться блювати майже одразу), і «спектроокуляри» (це явно не 3D окуляри) . Та і значимість у Гарі Потері зовсім не показана. Ніби персонаж просто собі існує і більше нічого. Особисті дані можна було переробити у інший шлях, додати вік людини у табличку (ми не англійці у яких питання «скільки років») ніде не пишеться бо то уних якось конфіденційно.
- Шановний Користувач:Anatoliy-024, ваша поведінка інфантильна. Щодо Луни у вас ідея-фікс, це знають усі, хто тут буває доволі регулярно. Уявіть собі, якщо б ви перемогли, і статтю вилучили б. Одразу ж користувач Камелот, який старший за вас, мабуть, разів у три (не хочу його образити) занесе цю статтю у список тих статей із росвікі, які не мають наших аналогів. І кількість інтервікі буде понад 30. Понад 30 розділів Вікіпедії мають статтю про Луну . Цим висуненням на вилучення ви тільки відволікаєте на голосування старших і серйозніших людей. Гляньте, яка у нас стаття про Пушкіна. Її теж вилучити? Я навіть голосувати не буду. Пропоную вам самому припинити це голосування. Аргументи ваші смішні, стаття навіть не особливо страшна. Дядько Ігор 08:46, 25 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
- Дозвольте навести одну цитату з англ. варіанту: «Luna Lovegood is a Ravenclaw student one year younger than Harry.» — це стосовно вашого «англійці у яких питання «скільки років» ніде не пишеться бо то уних якось конфіденційно.» Я просто взагалі втямити не можу, звідки у вас такі відомості? В так званих «англійців» зазвичай пишуть не «скільки років», а «age» (вік) гляньте наприклад тут: en:Tom Hanks. --George1 11:16, 27 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
- Я добре знаю, що там написано, і по англійськи теж добре говорю. Подивіться у серіалах типу Сімпсони, Флінстони, Футурама там такого ні у шаблоні, ні у тексті немає. Мені один з них пояснив, що вік у них дуже дивний та майже незмінний та викликав війну редагувань про вік Гомера Сімпсона (там справді дивно щось між 36 і 41). Тому вони вирішили його забрати.--Anatoliy 024 046ø 12:00, 28 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
- За:
- Свої аргументи я уклав вгорі.--Anatoliy 024 046ø 07:04, 25 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
- Досить сумнівна значимість. Вторинні друковані джерела є, але практично вся інформація у статті зводиться до переказу сюжетної лінії та опису зовнішньості. Певна річ про переродженння персонажу в інших творах не йдеться. І персонаж-то зовсім другорядний. Хоча що стосується стилю чи оформлення, то тут з Anatoliy 024 я не можу погодитися. --А1 10:56, 25 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
- Я виступаю за те, що б статті про будь-яких персонажів з творів літератури, кіно чи анімації, описувалися у статтях, які присвячені цим творам. Виняток можуть становити головні персонажі, які перевірені часом і справили значний вплив на розвиток світової культури, наприклад, Шерлок Холмс. Потери, Сімпсони і всяка інша мішура кінця 20 — 21 століття - це звичайний "ширпотреб", який поки-що не заслуговує на місце у енциклопедії. Якщо вікі - це енциклопедія, то у ній повинні бути насамперед статті присвячені науковим, мистецьким, соціальним проблемам, явищам, об'єктам і персоналіям, а не продуктам "мас-культури" недалекого минуло і майбутнього сумнівної цінності. Така моя думка.--日本地理 11:46, 25 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Священна війна продовжується? Стиль там порівняльно нормальний. Навіть не знаю чому цю статтю відправляли на поліпшення. До того ж 34! інтервік, навіть швидкий пошук видає величезний список різноманітних авторитетних джерел. Додав дві книжки в статтю.--セルギイОбг. 08:05, 25 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
- Та хай залишається, а потім може, якщо все ж більшість буде проти, то перенесемо у Список другорядних персонажів «Гаррі Поттера». --Гаврило 10:23, 25 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
- Я одного зрозуміти не можу: чому другорядні місцевості «Сімпсонів» чи сусіди родичів головних героїв серіалу «Щасливі разом» є аж настільки значимими, що Ви пропонуєте їх швидко залишити, а другорядних персонажів Гаррі Поттера з десятками інтервік стерти з лиця землі. Anatoliy-024, можливо, Ви поясните? — NickK 13:42, 25 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
- це не джихад, а черговий Хрестовий похід, — Крис 17:34, 25 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
#будь-яка стаття має право на існування, якщо звичайно існує таке слово чи словосполучення.--DoroshenkoE 11:22, 27 квітня 2009 (UTC) Замалий внесок для участі в голосуванні--セルギイОбг. 11:38, 27 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
залишається--Deineka 02:36, 2 травня 2009 (UTC)[відповісти]
Категорія:Музиканти за національністю та жанром, Категорія:Музиканти за жанром та національністю 5—0[ред. код]
- Поставив: NickK 14:17, 25 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
- Причина: продовження циклу несподіваних категорій. По-перше, незрозуміла різниця між цими категоріями та доцільність обох з них. По-друге, в нас зазвичай музиканти йдуть за країною, а не за національністю
- За:
- NickK 14:17, 25 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
- Об'єкт може бути включеним до безлічі самостійних категорій, навіщо породжувати такі химери? --Dim Grits 18:04, 25 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
- Мають право на існування тільки при автоматичному наповненні, якщо таке потрібно буде розставляти самому, то це тільки наробить плутанини. --Dim Grits 18:27, 25 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
- А хіба ці дві категорії не одне й теж саме? --Гаврило 19:07, 25 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
- Швидко --А1 19:22, 25 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
- Швидко--Albedo 18:15, 26 квітня 2009 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
- Пояснення всередині en:Category:Musicians by nationality --Prima klasy4na 18:02, 25 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
- Де там пояснення? У нас є нормальна Категорія:Музиканти за країною, що можна зробити з тієї англійської категорії, я не уявляю. Тим паче ті дві категорії фактично порожні та мають сумнівні перспективи наповнення — NickK 18:20, 25 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
- Там Категорія:Музиканти → Категорія:Музиканти за національністю (не знаю навіть чи краще за країною, але проще визначити) і Категорія:Особи за національністю → Категорія:Особи за професією та національністю → Категорія:Музиканти. --Dim Grits 18:27, 25 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
- Де там пояснення? У нас є нормальна Категорія:Музиканти за країною, що можна зробити з тієї англійської категорії, я не уявляю. Тим паче ті дві категорії фактично порожні та мають сумнівні перспективи наповнення — NickK 18:20, 25 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
Підсумок[ред. код]
вилучили--Deineka 02:34, 2 травня 2009 (UTC)[відповісти]