Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 листопада 2011
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
- Поставив: --Kharkivian 12:41, 2 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- Причина: значимість не розкрито. Депутат міскради, але значних громадсько-політичних та наукових здобутків не показано.
- За:
- --Kharkivian 12:41, 2 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- Депутати міських рад, голови обласних ГО. директори шкіл незначимі. [1]. --Friend 13:05, 2 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- per Friend --AnatolyPm 21:33, 2 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- Цитата з книги переконала. По-перше, переконала в тому, що в тій книзі критерії включення відрізняються від вікіпедійних. По-друге, переконала в тому, що значимості в статті не розкрито. Не показано ні чим він відзначився як депутат міської ради (які проекти реалізував, з якими ініціативами виступав тощо), ні як голова «Фонду духовного і фізичного відродження молоді» (взагалі нічого не відомо про діяльність організації) — NickK 22:04, 2 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Описаний у книзі «Новітня історія України. «Нові імена. Львівщина та львів'яни», Випуск 1. Історико-біографічний енциклопедичний довідник. Сторінка 258.»...думаю усіх підряд туди не пхають...--YarikUkraine 13:47, 2 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- Імовірно, що Ви не читали ні самої цієї енциклопедії, ні навіть посилання на мою цитату. Реґіональні енциклопедії на те й реґіональні, що мають критерії включення, які в деяких випадках недостатньо строгі. --Friend 20:04, 2 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- Так він же депутат, то й написали. Регіональний рівень. з повагою, --Kharkivian 13:56, 2 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- А можна дізнатися, що саме про нього там написали? Якщо там просто написано, що він депутат місцевої ради, то це не є ознакою значимості, якщо ж там розписано, чим саме він запам'ятався на цій посаді, то тоді треба це розкрити в статті — NickK 14:48, 2 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
ПЕЛЕЩИШИН Ростислав Миколайович. Освітянин, магістр держ. управління (2003), гром.-політ. діяч. Н. 5.07.1966 у Львові. Закінчив Львів. ун-т, фізичний ф-т (1988). 1988—89 — інженер-дослідник кафедри загальної фізики Львів. ун-ту. 1989—94 — вихователь групи продовженого дня, учитель Львів. СШ №81. З 1994 — донині — директор Львів. СШ №54. 2002 — обраний депутатом Львів. міської ради комісії освіти та науки. З 2003 — президент ЛОГО «Фонду духовного і фізичного відродження молоді».
Наведена повна стаття з дотриманням авторського написання, скорочень і формулювань (точна цитата) зі сторінки 258. Наприклад, наступні дві статті: ПЕЛЬЦ Мирослава Степанівна — банківський працівник. З 1996 — нач. відділу АТ «Кредит Банк (Україна)»; ПЕРЕЛИГІНА Ольга Іванівна — історик, науковець. З 1986 — гол. хранитель фондів Львів. історичного музею. Автор більше ніж 10 наук. і понад 100 газетно-журнальних публікацій. Тому бажаю успіхів в аналізі! --Friend 20:29, 2 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучено за результатами обговорення. --Microcell 19:33, 11 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --YarikUkraine 13:50, 2 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- Причина: Без джерел, дуже схоже на копівіо --YarikUkraine 13:50, 2 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- За:
- --YarikUkraine 13:50, 2 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- --Fordman 13:00, 4 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Авторитетних джерел не з'явилося, не перероблено. Вилучено. --Microcell 19:41, 11 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --YarikUkraine 13:54, 2 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- Причина: Без джерел, в такому вигляді не стаття --YarikUkraine 13:54, 2 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- За:
- Проти:
# --Zhurik fagot - стаття знаходиться в стадії розробки - дайте час закінчити з нею! — Голос користувача Zhurik fagot (обговорення) не може бути врахованим, бо його внесок менший, ніж 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення --Kharkivian 09:20, 3 листопада 2011 (UTC).[відповісти]
- най дороби-Vovchyck 22:29, 5 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Перенаправлено на Торгова марка#Несумлінна реєстрація --yakudza 07:54, 12 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --Bulka UA 16:00, 2 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- Причина:Значимість під сумнівом.
- За:
- --Bulka UA 16:00, 2 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- Див. нижче. --ValeriySh 21:54, 5 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Утримуюсь:
- Дещо збиває спантелику англійська інтервікі, там стаття існує вже майже два роки.--KuRaG 19:45, 2 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- "Лежить на дні". Номінував на видалення й у ангвікі. --Bulka UA 19:52, 2 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- Нічого дивного в англійській інтервікі немає. Там цю статтю написав той же автор Gontsa. Пропоную звернути увагу на ще одну статтю цього автора Гонца Ася. Так, що тут реальною рекламою сквозить, а може й і саморекламою. --ValeriySh 21:54, 5 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- "Лежить на дні". Номінував на видалення й у ангвікі. --Bulka UA 19:52, 2 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
Підсумок[ред. код]
Аргументів проти не наведено, значимість сумнівна, присутні елементи реклами. Вилучено. --Microcell 19:41, 11 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --Bulka UA 16:09, 2 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- Причина: Як особа не відповідає критеріям значимості. Крім того, Андре Тан - це бренд, а рекламі не місце у вікі.
- За:
- --Bulka UA 16:09, 2 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- 1998 року вступив на факультет моделювання Харківського текстильного технікуму[1]. Після цього вступив до Київського університету технології та дизайну. — і що тут визначного?--Анатолій (обг.) 19:28, 2 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- Скільки не повторюй: «значимий», «відомий», «світовий бренд», від цього значимішим і відомішим не стане. А купа посилань на його власні статті і сайти, тільки підтверджує, що це неприхована реклама. --ValeriySh 07:57, 3 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- Чесно кажучи, навіть я, далекий від світу моди чув про нього, то, можливо, й значимий, але я не АД, а зі статті значимості не видно навіть під мікроскопом-телескопом. Олег 12:21, 3 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Думаю, значимий (наскільки мені дозволяють мої знання у індустрії моди). Один з провідних українських дизайнерів. Та й загуглити можна - кількість результатів явно не мала.--Шиманський Василь 16:21, 2 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- «Один з провідних українських дизайнерів»? а де на це АД? --Bulka UA 16:48, 2 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- Згідно з правилами (Митці, чия творчість (концерти, виставки, публікації тощо) була висвітлена у ЗМІ, Інтернет-виданнях, Митці, які фігурують у чартах, хіт-парадах тощо соціологічних показниках) можна і залишити.--Шиманський Василь 20:12, 2 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- Знову ж таки де АД, що дана особа (не бренд) є митцем вартим енциклопедичної уваги? --Bulka UA 20:22, 2 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- Згідно з правилами (Митці, чия творчість (концерти, виставки, публікації тощо) була висвітлена у ЗМІ, Інтернет-виданнях, Митці, які фігурують у чартах, хіт-парадах тощо соціологічних показниках) можна і залишити.--Шиманський Василь 20:12, 2 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- «Один з провідних українських дизайнерів»? а де на це АД? --Bulka UA 16:48, 2 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- Ну, майже щотижня у зіркових програмах світиться. Якщо це є свідоцтвом значимості, то мабуть так. Хоч інколи дивіться телевізор Звичайно, значимий, але статтю варто розширити. Швидко залишити!!! З повагою, --Kharkivian 16:26, 2 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- Вікіпедія не таблоїд. --Bulka UA 16:48, 2 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- хоч і самому дивно, що я проти вилучення)))але все ж аргументую чому: Відома особистість в індустрії української моди, а також за її межами, себто за кордоном, дуже часто згадуваний ЗМІ.Jeromjerom 16:29, 2 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- б,юся об заклад що "ЛОХ" набагото відоміший у найрізноманітніших середовищах українського суспільства, суперово гуглиться і згадується на кожному паркані. --Bulka UA 16:48, 2 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- Стаття поганенька і потребує допопвнення, але точно не вилучення. Врешті решт він телеведучий, а телеведучих центральних каналів ніхто раніше не видаляв.--KuRaG 19:40, 2 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- Колись же ж їх треба ставити на місце. --Bulka UA 19:56, 2 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- Хотів пошукати згадки в АД, і натрапив на згадку про нього в «Информационный бюллетень РБА, Выпуски 42-45», де описується одна з колекцій модельєра. Мабуть, це щонайменше міжнародне визнання — NickK 19:54, 2 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- Перевірив. Зареєстрований у ФБ. Це вже щонайменше всесвітнє значення! До освіти можна додати, що "пацієнт" навчається, як він сам про себе повідомляє, у St Martins College, якщо мені вдалося вірно ідентифікувати заклад за назвою без місця, тож не є навіть кандидатом наук, яких у вікі видаляють як "незначимих". Ага, іще, зовсім забув, про освіту пов,язану з Харківським текстильним технікумом особа зовсім не згадує. Не виключено, що він туди лише "вступив", а от чи "закінчив", вже зовсім інше питання. Також він, знову ж таки за власними словами, очолює Andre Tan LLC. Це напевно сайт цієї контори. Фактично прибране ним ім,я є брендом. Ось іще один доказ. Відтак відповідна сторінка у вікі є відвертою рекламою. --Bulka UA 20:17, 2 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- Ну ясно, що всілякі соціальні мережі та блоги не є джерелами для Вікіпедії, я на них навіть не дивлюся при пошуку. І діячів мистецтва ми не оцінюємо за здобутою освітою, бо я певен, що відсотків 90 митців не є кандидатами наук, що не заважає їм бути митцями. Щодо імені, то цілком природньо для модельєра випускати свої колекції під власним ім'ям, ми ж не вилучаємо статті Ів Сен-Лоран чи Джорджо Армані через те, що вони випускали колекції під однойменними брендами — NickK 22:08, 2 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- Де АД на те, що дана особа (не бренд) митець вартий енциклопедичної уваги? Недоречне порівняння з відомими модельєрами. --Bulka UA 22:32, 2 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- Ну ясно, що всілякі соціальні мережі та блоги не є джерелами для Вікіпедії, я на них навіть не дивлюся при пошуку. І діячів мистецтва ми не оцінюємо за здобутою освітою, бо я певен, що відсотків 90 митців не є кандидатами наук, що не заважає їм бути митцями. Щодо імені, то цілком природньо для модельєра випускати свої колекції під власним ім'ям, ми ж не вилучаємо статті Ів Сен-Лоран чи Джорджо Армані через те, що вони випускали колекції під однойменними брендами — NickK 22:08, 2 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- Перевірив. Зареєстрований у ФБ. Це вже щонайменше всесвітнє значення! До освіти можна додати, що "пацієнт" навчається, як він сам про себе повідомляє, у St Martins College, якщо мені вдалося вірно ідентифікувати заклад за назвою без місця, тож не є навіть кандидатом наук, яких у вікі видаляють як "незначимих". Ага, іще, зовсім забув, про освіту пов,язану з Харківським текстильним технікумом особа зовсім не згадує. Не виключено, що він туди лише "вступив", а от чи "закінчив", вже зовсім інше питання. Також він, знову ж таки за власними словами, очолює Andre Tan LLC. Це напевно сайт цієї контори. Фактично прибране ним ім,я є брендом. Ось іще один доказ. Відтак відповідна сторінка у вікі є відвертою рекламою. --Bulka UA 20:17, 2 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- --MaxHerz 16:40, 3 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Залишено за результатами обговорення. --Microcell 19:41, 11 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --YarikUkraine 19:27, 2 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- Причина: словникова, ще й не розкриває зміст поняття --YarikUkraine 19:27, 2 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- Увага: Статтю перероблено.
- За:
- Проти:
- Потребує дороботки, а не вилучення, з електроніки та електротехніки у нас статтей взагалі майже нема.--KuRaG 19:42, 2 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- Потребує дороботки.--Білецький В.С. 06:36, 3 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- Потрібна стаття --Shkod 07:29, 3 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- Статтю перероблено. --Олег 12:38, 3 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
- Додав інтервікі, там стаття досить об'ємна. Важливе поняття в електротехніці. Якщо протягом тижня буде допрацьована, можна залишити. --yakudza 23:16, 2 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- Пане-друже Якудзо! І нащо оті "умови" (Якщо протягом тижня буде допрацьована, можна залишити.)? Якщо б навіть за тиждень і не допрацюватли - що незрозуміло, що стаття потрібна? Та й не одна електротехніка має принципові схеми - маса технологій і найрізноманітніших. Це - загальнотехнічне поняття.--Білецький В.С. 12:21, 3 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- Вибачте, що втручаюсь, шановний Володимире Стефановичу, процитую репліку одного нашого колеги іншому, з якою я цілком погоджуюсь: «Шановний колего! Ви або створюйте стаби більш-менш повноцінні, або не займайтеся цим взагалі.» Одне речення без джерел — навіть не стаб, а так, щоб червоненькі посилання посиніли, тобто профанація. --Олег 12:38, 3 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- Пане-друже Якудзо! І нащо оті "умови" (Якщо протягом тижня буде допрацьована, можна залишити.)? Якщо б навіть за тиждень і не допрацюватли - що незрозуміло, що стаття потрібна? Та й не одна електротехніка має принципові схеми - маса технологій і найрізноманітніших. Це - загальнотехнічне поняття.--Білецький В.С. 12:21, 3 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
Підсумок[ред. код]
Знято у зв'язку з переробкою. --Microcell 19:41, 11 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --Kharkivian 21:03, 2 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- Причина: В статті мало тексту по суті теми, самовільне трактування статті Л. Залізняка (копівіо та ОД-підхід користувача, який створив статтю у вікіпедії), переніс всю корисну інформацію Етногенез українців. Відтак, вважаю, що статтю треба вилучити.
- За:
- --Kharkivian 21:03, 2 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- Крім іншого, це погано перероблене копівіо зі статті Залізняка [2] --yakudza 22:40, 2 листопада 2011 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучено за результатами обговорення. --Microcell 19:41, 11 листопада 2011 (UTC)[відповісти]