Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 лютого 2011
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: Deineka у темі «Benderama 6—8» 13 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Krystofer 01:07, 7 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: значимість не розкрито
- Ви забули повідомити автора про вилучення його статті (див. ВП:ВИЛ п.2). --VPrypin (обг.) 06:50, 7 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- За:
- Проти:
- Я, коли мав намір писати, також сумнівався щодо значимості. Але подолав свої сумніви за допомогою ВП:КЗП, де знайшов, що керівники районів розміром як Бучацький значимі (він був головою райдержадміністрації), а також проміжним результатом (незавершеного) голосування щодо вилучення статті Паска Олег Володимирович та аргументами, поданими там.--Mnikh 09:25, 7 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Погоджуюся з користувачем Mnikh. --VPrypin (обг.) 09:34, 7 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]значимість розкрито --Krystofer 12:34, 7 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Поставила: --赤子 06:50, 7 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: я не належу до славного племені покемоноборців і не маю нічого проти мультфільмів як таких, але усе ж таки мені хотілося би бачити у вікіпедії змістовніші статті
- За:
- --赤子 06:50, 7 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Мені також. --Щиро Ваш, Duvnuj 09:08, 7 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Мала значимість, якщо не мізерна. --А1 10:07, 7 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- У такому вигляді. --Friend 19:37, 8 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- --AnatolyPm 19:36, 9 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- новачок укр-вікі сотворив чисельну кількість статей в цій мультяшній тематиці - лише кілька з них короткі - то чом би їх не поставити на покращення. Дехто по абзацику історчних осіб повписував - то чому це свої статті не вилучає, воїстину - «піщинку в чужому оці бачимо, а в своєму ціла колода вже наросла». Хоча би мали б повагу до новачків - а так: порушення основного правила - щодо недопущення виставляння на вилучення - лише заради мети покращення статті. Ганебний вчинок, як щодо новачка так й потурання усталеними нормами вікі-товариства - куди дивляться адміністратори?????? --Когутяк Зенко 09:50, 7 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Повністю погоджуюсь із Когутяк Зенко. --Oloddin 11:01, 7 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- perКогутяк Зенко. --Гаврило 15:46, 7 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- + до Когутяк Зенко Alecs 14:23, 8 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- додав посилання та інтервікі --YarikUkraine 21:10, 8 лютого 2011
- варто поробити українські перенаправлення для всіх цих статей--Krystofer 21:29, 8 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- --Dimant 19:38, 9 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Мінімальний стаб є і без шаблона. Низка інтер-вікі. З повагою ゲイ 17:58, 10 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Підтримую Когутяк Зенко. --Consigliere Обг 00:17, 14 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Я вважаю що такі статті потрібні, але ж не в кілька речень. Заберіть шаблон і із статті нічого не лишиться. Volodimirg 10:25, 8 лютого 2011 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]залишити--Deineka 13:41, 15 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Поставила: --赤子 06:50, 7 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: я не належу до славного племені покемоноборців і не маю нічого проти мультфільмів як таких, але усе ж таки мені хотілося би бачити у вікіпедії змістовніші статті
- За:
- --赤子 06:50, 7 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Мені також. --Щиро Ваш, Duvnuj 09:09, 7 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Мала значимість, якщо не мізерна. --А1 10:07, 7 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- У такому вигляді. --Friend 19:37, 8 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- --AnatolyPm 19:37, 9 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- новачок укр-вікі сотворив чисельну кількість статей в цій мультяшній тематиці - лише кілька з них короткі - то чом би їх не поставити на покращення. Дехто по абзацику історчних осіб повписував - то чому це свої статті не вилучає, воїстину - «піщинку в чужому оці бачимо, а в своєму ціла колода вже наросла». Хоча би мали б повагу до новачків - а так: порушення основного правила - щодо недопущення виставляння на вилучення - лише заради мети покращення статті. Ганебний вчинок, як щодо новачка так й потурання усталеними нормами вікі-товариства - куди дивляться адміністратори?????? --Когутяк Зенко 09:50, 7 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Повністю погоджуюсь із Когутяк Зенко. --Oloddin 11:01, 7 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- perКогутяк Зенко. --Гаврило 15:46, 7 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- + до Когутяк Зенко Alecs 14:23, 8 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- --Krystofer 21:29, 8 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- --Dimant 19:38, 9 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Мінімальний стаб є і без шаблона. З повагою ゲイ 18:22, 10 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Підтримую Когутяк Зенко. --Consigliere Обг 00:18, 14 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]залишити--Deineka 13:42, 15 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Поставила: --赤子 06:50, 7 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: я не належу до славного племені покемоноборців і не маю нічого проти мультфільмів як таких, але усе ж таки мені хотілося би бачити у вікіпедії змістовніші статті
- За:
- --赤子 06:50, 7 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Мені також. --Щиро Ваш, Duvnuj 09:09, 7 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Мала значимість, якщо не мізерна. --А1 10:07, 7 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- У такому вигляді. --Friend 19:37, 8 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- --AnatolyPm 19:37, 9 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- новачок укр-вікі сотворив чисельну кількість статей в цій мультяшній тематиці - лише кілька з них короткі - то чом би їх не поставити на покращення. Дехто по абзацику історчних осіб повписував - то чому це свої статті не вилучає, воїстину - «піщинку в чужому оці бачимо, а в своєму ціла колода вже наросла». Хоча би мали б повагу до новачків - а так: порушення основного правила - щодо недопущення виставляння на вилучення - лише заради мети покращення статті. Ганебний вчинок, як щодо новачка так й потурання усталеними нормами вікі-товариства - куди дивляться адміністратори?????? --Когутяк Зенко 09:50, 7 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Повністю погоджуюсь із Когутяк Зенко. --Oloddin 11:01, 7 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- perКогутяк Зенко. --Гаврило 15:46, 7 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- + до Когутяк Зенко Alecs 14:23, 8 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- --Krystofer 21:30, 8 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- --Dimant 19:38, 9 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Мінімальний стаб є і без шаблона. Є інтервікі. З повагою ゲイ 18:23, 10 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Підтримую Когутяк Зенко. --Consigliere Обг 00:19, 14 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]залишити--Deineka 13:42, 15 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Поставила: --赤子 06:50, 7 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: я не належу до славного племені покемоноборців і не маю нічого проти мультфільмів як таких, але усе ж таки мені хотілося би бачити у вікіпедії змістовніші статті
- За:
- --赤子 06:50, 7 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Мені також. --Щиро Ваш, Duvnuj 09:09, 7 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Мала значимість, якщо не мізерна. --А1 10:07, 7 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Категорично проти. Когутяк Зенко, Ви мене дивуєте. Ви говорили, що найголовніше створювати статті про людей, про події, про значні книги. А тут що значного? З повагою і великим подивом --О. Погодін 15:41, 8 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- У такому вигляді. --Friend 19:37, 8 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- --AnatolyPm 19:37, 9 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- новачок укр-вікі сотворив чисельну кількість статей в цій мультяшній тематиці - лише кілька з них короткі - то чом би їх не поставити на покращення. Дехто по абзацику історчних осіб повписував - то чому це свої статті не вилучає, воїстину - «піщинку в чужому оці бачимо, а в своєму ціла колода вже наросла». Хоча би мали б повагу до новачків - а так: порушення основного правила - щодо недопущення виставляння на вилучення - лише заради мети покращення статті. Ганебний вчинок, як щодо новачка так й потурання усталеними нормами вікі-товариства - куди дивляться адміністратори?????? --Когутяк Зенко 09:50, 7 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Повністю погоджуюсь із Когутяк Зенко. --Oloddin 11:01, 7 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- perКогутяк Зенко. --Гаврило 15:46, 7 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- + до Когутяк Зенко Alecs 14:23, 8 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- --Krystofer 21:30, 8 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- --Dimant 19:38, 9 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Мінімальний стаб є і без шаблона. Є інтер-вікі. З повагою ゲイ 18:24, 10 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Підтримую Когутяк Зенко. --Consigliere Обг 00:19, 14 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]залишити--Deineka 13:43, 15 лютого 2011 (UTC)Відповісти