Обговорення:Гомосексуальність

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Вікіпедія:Проект:ЛГБТ
Вікіпедія:Проект:ЛГБТ Ця стаття є частиною Проекту:ЛГБТ, метою якого є створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з гомосексуальністю і трансгендерністю. Якщо ви хочете допомогти проекту, то можете відредагувати статтю, до якої належить це обговорення, або відвідати сторінку проекту, де зможете, крім іншого, приєднатися до проекту та взяти участь у його обговоренні.
??? Цю статтю ще ніхто не оцінив за шкалою оцінок статей Проекту:ЛГБТ.
Чим допомогти:
1. Додайте, будь ласка, шаблон «Стаття проекту ЛГБТ» до всіх сторінок обговорення нових і старих статей, тематично пов'язаних з ЛГБТ, гомосексуальністю і трансгендерністю.
2. Потребують вашої уваги Категорія:Незавершені статті про ЛГБТ.
Дуже прошу допомогти із форматуванням тексту: треба доповнити Зміст темами з розіділу теорії. Завчасно дякую. --LaimaG 20:26, 15 вересня 2010 (UTC)

Ця тема не полігон для висловлення уподобань чи вашого відношення до них. Стаття мусить мати енциклопедичний зміст, а не агітки.--Hillock65 00:37, 16 січня 2007 (UTC)

А може варто було спочатку спитати чи хоча б привести джерело "ближчої відповідності до світовій наукової термінології"? Я наприклад таке чую вперше. Пройдіть по іншим інтервікі — тільки у нас чудо. Тема контроверсійна, і напевно багатьом не подобається, тільки навіщо знущатися з енциклопедії?--Hillock65 16:24, 21 травня 2007 (UTC)
Шановний --Hillock65 Ви самі мали б послідувати своїй пораді - наприклад на англійській вікіпедії слово homosexualism автоматично переправляє на статтю homosexuality. Словоформа "гомосексуалізм" зараз вважається дещо застарілою.--cold_starlight 04:53, 22 травня 2007 (UTC)
Ну що ж, така вже наша доля завжди бути позаду англійців та американців. Але вигадувати нічого не треба, в словнику оце слово є [1], а от цього немає [2]. Отже поки в українській мові офіційно це слово не з'явиться бажано триматися традиції.--Hillock65 12:16, 22 травня 2007 (UTC)
Зрозумів. Думаю що перенаправлення сюди зі слова "Гомосексуальність" в принципі теж непоганий вихід.--cold_starlight 12:41, 22 травня 2007 (UTC)
Не зовсім зрозуміло, чому саме словник.нет ви згодні вважати авторитетним джерелом? Гомосексуальність - вона така і є, без клінічних посилань, без гей-парадів, next-door власне. То чому б не назвати її так, як вона є

Спробував подобавляти джерел. Щодо тих видатних людей, про яких не знаю однозначних даних про їх орієнтацію, не ставив вікіфікацій. Щодо тих діячів, як от Македонський, Сократ, тощо гомо-, або бі-сексуалізм яких навіть не дискутується на науковому рівні поставив вікіфації не шукаючи авторитетних джерел.Sparrov 17:05, 25 жовтня 2009 (UTC)

НТЗ[ред. код]

Стаття у теперішньому складі майже на половину складається з псевдонаукових базікань про те, що біблія говорить про це явище. Маємо відверту спробу схилити усю статтю до висвітлення відношення різних культів та релігій до певного суспільного явища. Псевдонаукові та інші релігійні та культові погляди та забобони безумовно мають бути відображені у цій статті, але монополізація майже половини статті цитатами з біблії порушує нейтральність статті. Якби у статті про Християнство половину статті було відведено тому, що про цей забобон думають атеїсти - це теж було б ненейтральним. Отже ставлю шаблон і сподіваюся на конструктивний діалог. --Гриць 19:40, 3 грудня 2009 (UTC)

Що робити, з пісні слів не викинеш. Пророк Мойсей, апостол Павло, папа Іван Павло ІІ, патріарх Алексій ІІ - все це достатньо значимі фігури, для того, щоб їх процитувати. І особливо для української культури, яка з часів рівноапостольного Володимира розвивалася під знаком християнства. --А1 20:37, 3 грудня 2009 (UTC)
Перші два міфічні персонажі, два останніх - служителі культа. Може Мікі Мауса чи Робіна Гуда ще зацитувати, що вони думають про гомосексуалізм? Подивіться на цю статтю іншими мовами. Наприклад в англійській вікіпедії стаття у декілька разів більше нашої, а підрозділ про релігію вдвічі менший ніж тут. Цю статтю треба перейменовувати: Гомосексуалізм і релігія, інакше читача свідомо вводять в оману, пропонують серйозну назву із претенізією на наукове обгрунтування феномену і пропонують цитати із міфічних і культових джерел майже на половину статті. --Гриць 06:48, 4 грудня 2009 (UTC)
Згоден, це великий недолік англійської вікіпедії, і якщо хтось із нас міг би допомогти англійським колегам представити думку цих високоповажних і вельмишановних осіб стосовно гидоти, це була би надзвичайно корисна справа. Але і наша стаття аж ніяк не вільна від недоліків - замість того, щоб одразу назвати речі своїми іменами, у перших розділах пишеться якась наукоподібна маячня, потім ллється безпардонний бруд на видатних осіб і знову приводяться якісь збочені псевдотеорії. Зважуючи на це, обидва шаблони у статті виглядають виправданими. --А1 20:14, 4 грудня 2009 (UTC)
Стосовно "збочення" і "гидоти" - було би дуже непогано, якби Вікіпедію як важливе джерело інформації писали люди, які мають уявлення про теми статей, а не просто виголошували сво власні замилені погляди на явища, визнані в усьому світі нормою. Alexxxtr 14:15, 9 лютого 2011 (UTC)
Не треба брехати про "весь світ". Якщо американці платять гроші за рекламу збочень, то це ще не означає, що ці збочення є нормою.Grifon 14:07, 25 лютого 2011 (UTC)
Ну що тут скажеш про останню репліку?! Можна посміятися, можна поспівчувати авторові. Звідки ж бралися геї допоки не було Північно-Американських Штатів, і напевне США продовжували рекламувати гомосексуалізм по всьому світу, хоча самі за таке аж до 1960-х своїх громадян арештовували. А заодно тупі ссавці та птахи надивившись реклами та наслухавшись пропаганди теж іноді стають геями? Зі сміхом ゲイ 19:33, 25 лютого 2011 (UTC)
Ви маєте рацію. Не так страшні геї самі по собі, як вся оця рекламна штурханина навколо їхніх надуманих проблем. Слід сказати, що і США з 1960-х років, особливо після вбивства президента Кеннеді (останнього, хто намагався протистояти ФРС), дуже сильно змінилися. Справа не в тому, що хтось хоче заборонити саме існування геїв, справа у тому, що мова йде про протистояння пропаганди гей-культури серед здорової частини населення, проти штучної гомосексуалізації населення, про обман, пов"язаний із поширенням гомосексуалізму, проти того, щоб геям було дозволено займати керівні державні посади, проти того, щоб на догоду гомосексуальній меншості, знищувати основи сім"і та забороняти терміни "батько" і "мати". Ви погляьте, що робиться в США сьогодні - якийсь масовий психоз, люди звихнулися на так званій "політкоректності".... замість "батька-мати" буде "перентс 1", "перентс 2".

Крім того, США фінансують цього року 120 мільйонів доларів в Україну на "захист демократії", я певен. що значна частина з цих 120 мільйонів перепаде тим, хто заробляє на життя 5-ю точкою і пропагандою своїх особистих переверзій. А це є державна зрада.Grifon 08:49, 26 лютого 2011 (UTC)

Гомосексуалізм Чайковського є вельми сумнівним[ред. код]

« Точно можно сказать, что в медицинских, в том числе психиатрических кругах никаких разговоров о гомосексуализме Чайковского не ходило. Более того: при его жизни подобное обвинение вообще не выдвигалось »

— Сергей ОСИПОВ - Был ли Чайковский гомосексуалистом?, http://www.tchaikov.ru/aif2003.html

викреслюю Чайковського із переліку--Deineka 14:25, 4 грудня 2009 (UTC)
І даремно: це доконаний факт. Див., зокрема: Клейн Л. С. Другая сторона светила: необычная любовь выдающихся людей. Российское созвездие. – СПб., 2002.Що стосується згаданого посилання - то, звертаю увагу, що воно не може не бути упередженим, оскільки це - офіційний сайт!!! --Олександр Мостяєв 07:23, 21 листопада 2010 (UTC)

Wrongly encoded page title[ред. код]

Pardon my speaking English here, but the page title is wrongly encoded (it has Latin i instead of Cyrillic і). Someone should move it to Гомосексуалізм (currently a redirect). – Krun 09:02, 31 березня 2010 (UTC)

Done Green tickТак --Erud 09:06, 31 березня 2010 (UTC)
It looks like we were doing it at the same moment and probably it was me who spoiled everything...):--vityok 09:10, 31 березня 2010 (UTC)
I'll fix it. --Erud 09:12, 31 березня 2010 (UTC)

Гомосексуалізм і християнство[ред. код]

Я проти цієї рубрики. Інакше давайте будемо робити ще розділи "гомосексуалізм та іслам" або у статті про м'ясні вироби "ковбаса і християнство". Абсурд.uflgbt

Згідний, що "способи концептуалізації гомосексуальности" мають бути описані ширше. Розділ приховав --AS об. 12:16, 2 липня 2010 (UTC)
Иньший користувач відновив... --AS об. 18:52, 2 липня 2010 (UTC)
Вставив трохи із ісламу. А щодо ковбаси, то наприклад Вітхий Завіт засуджує їсти кров'янку тощо, тобто щодо статті "ковбаса і християнство" можна щось і наскребсти. ) ゲイ 16:14, 8 жовтня 2010 (UTC)
Про іслам - добре, бо я мало про це знайшов інформації, але загалом рубрику цю треба негайно видалити. Як зразок більш наукового підбору фактів (як мені здається) дивіться: гомосексуальність і суспільство--Олександр Мостяєв 15:08, 8 грудня 2010 (UTC)
То вже як пан хоче. Про іслам трохи нашкріб задля того щоби збити (рос.) "спесь", а то наші православні колеги вже й зовсім було розгулялися. Хоча мо' варто трохи навпаки — додати/переробити щодо ісламу. В розділ християнство можна добавити про Давида та Іонафана. А також звернути увагу з якими закоханим поглядом невідомий автор змальовує сина Давида — здається Авессалома. ゲイ 09:36, 9 грудня 2010 (UTC)

Створити нормальні сторінки[ред. код]

Шановне панство! 19.11 Я додав 2 нормальні статті про гомосексуальність, але їх чомусь відкинули і повернули сумнівну статтю. До того ж заблокували редагування сторінки. В усьому світі слово «гомосексуалізм» не використовується, тільки Україна як заповідник дрімучості залишається!

Не розписуйтеся за весь світ. І не ображайте своїм "толєрантним" ротом Україну. Grifon 14:02, 25 лютого 2011 (UTC)

Перенести у гомосексуальність[ред. код]

Шановне панство! Якщо Ви наполягаєте на своїй редакції статті, будь-ласка. Хоча Ви уже написали декілька неточностей. Наприклад, не існує гендерної теорії походження гомосексуальності (звідки Ви взяли таку фразу? - Ви ж посилаєтесь на психіатрів!), а їх усі можна звести до 2-х груп: біологічні та психологічні. + ще комплексна (синтетична) Бенкерта краще називати так, як він сам себе називав: [Karl-Maria Kertbeny] Але головне: СЛІД ПЕРЕНЕСТИ СТОРІНКУ НА ТЕРМІН ГОМОСЕКСУАЛЬНІСТЬ, А НА ЦІЙ СТОРІНЦІ ЗАЛИШИТИ МІЙ РОЗДІЛ ПРО ГОМОСЕКСУАЛІЗМ ЯК НЕДОРЕЧНИЙ ТЕРМІН!--Олександр Мостяєв 07:24, 21 листопада 2010 (UTC)

Врешті є комплексна стаття[ред. код]

Після довгоочікуваного перейменування нашої статті про гомосексуальність з’явилася змога створити нормальну комплексну статтю. Мною було додано всі основні теорії походження гомосексуальності у розділ (раніше вони були в окремій статті Гомосексуальність (походження), яка тепер скасована. Із вже розміщеного до того матеріалу цієї сторінки я взяв усі найбільш важливі тексти про походження і включив їх до цієї статті.

Хочу звернути увагу на 2 речі.

  1. Не існує ґендерних теорій походження гомосексуальності, оскільки не існує зв’язку між ґендерною ідентичністю і сексуальною орієнтацією: гомосексуальність може бути пов’язана у однієї особистості із гіпермаскулінною ідентичністю (згадаймо Піма Фортейна чи Олександра Македонського і священний Фіванський загін – взагалі у Давній Греції гомосексуальна поведінка була ознакою саме мужності), в інших – із андрогінністю чи навіть фемінізованістю. Те ж саме й у лесбійок.
  2. Звертаю увагу на недоречність у статті розділу Сприйняття гомосексуалізму релігією – і не тільки через спосіб подачі матеріалу. У Вікіпедії є велика стаття Гомосексуальність і суспільство (через її великий розмір вона має бути окремою) – у цій статті згадано про відношення провідних світових релігій до гомосексуальності і подано це з наукової точки зору, а не як цитатник чи агітку.--Олександр Мостяєв 09:29, 26 грудня 2010 (UTC)

Гомосексуальність у природі[ред. код]

"Шановні" прихильники гомосексуалізму! Будь ласка, не маніпулюйте свідомістю людей!!! Не пересмикуйте факти!!! Якщо ви описуєте/досліджуєте "Гомосексуальність у природі", то і висновок маєте робити відповідний, а саме: "Таким чином, етологічні дослідження свідчать, що гомосексуальна поведінка у тварин є різновидом біологічної норми."

Підкреслюю: гомосексуальність може бути нормою у деяких тварин, але не обов'язково поширювати це твердження (цю норму) на людей, принаймні на тих людей, хто не вважає себе твариною. Grifon 13:20, 26 лютого 2011 (UTC)

Не менш "шановний" пане, не змішуйте поняття. Біологія, як наука має свою класифікацію живого і вид Homo Sapiens так само як і поліп типу Кнідарії відноситься до царства тварин (Metazoa). Вважаєте Ви себе твариною чи не вважаєте, це Ваші особисті справи. Якщо ж Ви не є твариною, то два варіанти: або Вас було створено, або Ви народилися поз-за земною біосферою і відповідно наша класифікація на Вас не розповсюджується. Одна дуже "солідна" світська дама XIX ст., цілком аргументовано доводила, що Земля ну ніяк не може крутитися, оскільки вона, як солідна матрона не може жити на каруселі. [[Користувач:]] 21:25, 26 лютого 2011 (UTC)
Якщо ви таки вважаєте себе твариною, то чому ви видаляєте уточнення "у тварин"? Grifon 12:40, 27 лютого 2011 (UTC)
Ну, я теж не вважаю себе овочем. Таке уточнення зайве, але особисто мені не принципово --AS 12:45, 27 лютого 2011 (UTC)
Шановний користувачу АС! До чого тут "овоч"? У розділі "гомосексуальність у природі" розглядається фактично лише гомосексуальність у деяких тварин - і то, з оговорками, що гомосексуальність проявляється за певних особливих обставин, наприклад, в ізольованій популяції за відсутності осіб протилежної статі. А прихильники гомосексуалізму прагнуть так зманіпулювати фактами, щоб з виняткової ситуації зробити узагальнення і розповсюдити його на людей. Цього не можна допускати.Grifon 12:58, 27 лютого 2011 (UTC)
Нічого подібного, гомосексуальність у тварин зустрічається не тільки там, де відсутні особини протилежної статі. Якщо у статті було написано «зустрічається», то і малося на увазі, що вона зустрічається взагалі, а не тільки в екстремальних ситуаціях. Перечитайте уважно статтю! Я поважаю Вашу точку зору – розумію, що важко сприйняти те, про що півтора тисячоліття говорили переважно негативно, але ж і Ви не пересмикуйте текст! Там чітко і з посиланнями зазначено, які функції серед тварин виконує гомосексуальна поведінка. Окрім того, з людини видалити біологічну основу неможливо – у робота як раз і немає душі і духу. І тому якщо гомосексуальність поширена серед тварин, вона дійсно є біологічною нормою, але у людини це вже не тільки біологічна норма – вона може і має бути переосмислена духовно як феномен, який піддається свідомому розвитку, а не пригніченню – адже воно буде насильством над природою.--Олександр Мостяєв 16:02, 25 березня 2011 (UTC)
Шановний пане, ще раз наголошую: не слід пересмикувати факти. По-перше, не у всіх тварин "зустрічається" гомосексуалізм. По-друге, якщо він десь і зустрічається у деяких тварин, то це не говорить про те, що це є нормою, швидше за все, це є відхиленням, зумовленим частотною флуктуацією хромосом. По-третє, у тварин ще багато чого іншого зустрічається, наприклад, каннібалізм - деякі самки пожирають самців, і це у них є норма; лебеді, при втраті пари, кажуть, злітають у небо, а потім складають крила - і розбиваються об землю; деякі тварини можуть вільно схрещуватися зі своїми найближчими родичами, без виродження потомства - у них це норма, наприклад, коли син створює своє потомство від матері; ви ж не захочете, сподіваюся, розповсюдити ці "норми" і на людей?? І взагалі, не слід тут у ВІКІПЕДІЇ створювати "оригінальні дослідження". Grifon 16:36, 25 березня 2011 (UTC)
Це Ви, шановний, пересмикуєте факти. І ніякого оригінального дослідження тут немає. Давно відомо, що гомосексуальність зустрічається у багатьох тварин (біля 1 тис. видів чи більше, див. статтю), і для них це є нормою, зумовленою зовсім не «частотною флуктуацією хромосом», а якимись досі добре не вивченими стабільними чинниками. Також визнано, що гомосексуальність має користь для виживання видів (див. наприклад [3]). А так само і дорослі люди приносять користь суспільству і є нормальними соціально адаптованими індивідами. То чому це не є нормою і для людини? Ваш же приклад з канібалізмом взагалі недоречний: гомосексуали нікого не знищують і ні в кого нічого не забирають, навпаки, вони дарують один одному почуття і багато іншого. --Олександр Мостяєв 12:01, 5 травня 2011 (UTC)

Якщо термін „гомосексуальність‟ вживається і стосовно людей, і стосовно решти тварин, то треба виправити визначення --AS 12:37, 27 лютого 2011 (UTC)

Стаття недостатньо ілюстрована[ред. код]

Я не розумію, користувачі AS і Sparrov|ゲイ, навіщо ви займаєтеся війною редагувань, вандалізмом і видаляєте шаблон

 ?

Так перепрошую за вилучення шаблону. Вилучив скасовуючи инші Ваші правки. Хоча щодо шаблону, то ця тема теж дискусійна, в питаннях про такі абстрактні речі не завжди легко знайти щось і потрібне і "в тему". З повагою ゲイ 21:23, 27 лютого 2011 (UTC)
Та нічого, нічого :) це лише підтверджує, що Ви займаєтеся бездумною війною редагувань Grifon 05:42, 28 лютого 2011 (UTC)

- Розмістили фотку пінгвіна, а написали в коментарях, що то два пінгвіни :) По-перше, де другий пінгвін, по-друге, звідки видно, що то самець? По-третє, до чого тут те, що пінгвіни начебто доглядають за пінгвінятами? Наскільки довго вони це роблять ? І т.д., і т.п. Ілюстрація нікуди не годиться, вона неадекватна і неочевидна. Мабуть, її слід видалити. Grifon 10:41, 28 лютого 2011 (UTC)

Сприйняття гомосексуальності релігією[ред. код]

"Авраамітичні релігії різко негативно сприймають гомосексуалізм. " - замінюю слово "різко" на "здебільшого". Відомо багато випадків, коли у розвинутих суспільствах авраамітичні релігії відмовились від гомофобської доктрини. Ось, наприклад: http://uogcc.org.ua/ua/letters/article/?article=7155 .З повагою, --Pozytyv (обговорення) 10:40, 19 серпня 2012 (UTC)

Назва статті[ред. код]

Чому назва статті "Гомосексуалізм", а не "Гомосексуальність"? Сама стаття каже, що "Гомосексуалізмом" це називалося в радянські часи.