Обговорення шаблону:Disambig

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Перенесено із {{Ще є поняття}}[ред. код]

Краще не "ще є поняття", а "багатозначне поняття" --Oleg Marchuk?!/©~№? 09:58, 24 листопада 2006 (UTC)

Я йому (Альбедові) вже колись про це писав--Ahonc?!/©~№? 10:02, 24 листопада 2006 (UTC)
Можете переназвати ще є багатозначності, якщо це швидше і легше писати і точніше, звісна річ.--A l b e d o ® 10:49, 24 листопада 2006 (UTC)
Формулювання "ще є багатозначності", як і "ще є поняття" - дуже не вдалий переклад. Тому що так само можна перекласти і {{disambig}}, і {{otheruses}} --Oleg Marchuk?!/©~№? 11:09, 24 листопада 2006 (UTC)
Можу повторити вслід за Ahonc, що я те саме вже писав. Навіть "ще є поняття" це набагато ближче до otheruses. Пропоную такі варіанти перекладів
Шаблон:Otheruses ==> Шаблон:Інші значення
Шаблон:disambig ==> Шаблон:Багатозначність або Шаблон:Багатозначний термін або Шаблон:Багатозначне поняття
Такі варіанти мені подобаються --Oleg Marchuk?!/©~№? 12:01, 24 листопада 2006 (UTC)
А загалом, мені подобається більше англійський варіант. --Yakudza -พูดคุย 11:28, 24 листопада 2006 (UTC)
То чому б тоді нам взагалі не спілуватись суто англійською?. ІМХО все що можливо перекласти на українську мову--Kamelot 12:16, 24 листопада 2006 (UTC)
Не всі знають англійську. Але я саме англійський варіант використовую. --Oleg Marchuk?!/©~№? 12:01, 24 листопада 2006 (UTC)
Запропонуйте укр. короткий відповідник. Англ. і так є.--A l b e d o ® 13:10, 24 листопада 2006 (UTC)
"Багатозначн" - 11 букв, "Багатозн" - 8 букв, "Бгтзнчнст" - 9 букв, "Б. зн." - 6 символів, "Значення" - 8 букв, "Терміни" - 7 букв, "Статті" - 6 букв. "Ще є значеняя" - це посилання, а "перелік" - то є список. Багато писати, чи мало - є інструмент, що вставляє цей шаблон у статтю за кліком миши--Oleg Marchuk?!/©~№? 14:43, 24 листопада 2006 (UTC)

Браво Олег. Головне точність а не кількість букв.--Kamelot 14:49, 24 листопада 2006 (UTC)

Я теж використовую англійський варіант, бо для цього не треба переключати розкладку клавіатури (хоча, якщо використовувати кнопку на панелі, оо можна набирати і українськими літерами). Але назва "Ще є поняття" дійсно не влучна.--Ahonc?!/©~№? 19:16, 24 листопада 2006 (UTC)
Запропонуйте же--A l b e d o ® 20:29, 24 листопада 2006 (UTC)
Мало тих, що я запропонував? --Oleg Marchuk?!/©~№? 20:37, 24 листопада 2006 (UTC)

Ох і люблять деякі мусолити--Kamelot 21:05, 24 листопада 2006 (UTC)

Люблять. --A l b e d o ® 21:12, 24 листопада 2006 (UTC)


Не видаляти![ред. код]

Можливо я згоден, що треба перейменовувати, але ні в якому разі не видаляти - дуже багато посилань. --A1 20:36, 28 листопада 2006 (UTC)

Використання шаблону[ред. код]

Навіщо люди використовують цей шаблон у статтях, в яких немає посилань на інші статті, які уточнюють те чи інше значення поняття? --Oleg Marchuk?!/©~№? 09:39, 22 грудня 2006 (UTC)

Я можу сказати за себе. Коли роблю шаблон населених пунктів району, то перевіряю багатозначність, щоб шаблон давав вірне посилання. Інколи попадать села, яких більш не має, але їх назви мають інші значення як то Аврора, Бугай, Гуцульщина, тощо--Kamelot 10:26, 22 грудня 2006 (UTC)
Я ось про що кажу: цей шаблон має на мені звернути увагу користувачів на те, що термін, статтю якої вони читаюсь, має багато значень, які визначені у окремих статтях, і якщо вони перейшли з іншої статті, в якій термін використовувався у певному значенні, яке описано в іншій статті, то було б гарно виправити те посилання, щоб воно посилалось одразу на статтю, що описує поняття у тому значенні, яке мається на увазі. От наприклад, якщо стаття про руду посилається на руду([[руда|руду]]), то варто виправити то посилання на руду([[Руда (копалини)|руду]]). А от для статті Твір використання шаблону недоречне: адже стаття визначає усі значення терміну, або немає посилання на статті з іншими значеннями терміну. Отже, немає чого виправляти --Oleg Marchuk?!/©~№? 10:44, 22 грудня 2006 (UTC)
Щодо використання шаблону у статтях Аврора, Бугай - немає заперечень, для того він і потрибен. Для Гуцульщина - цей шаблон не використоується, можливо, помилились? --Oleg Marchuk?!/©~№? 10:47, 22 грудня 2006 (UTC)

Стиль[ред. код]

@ɪ та Piramidion: можете повернути, будь ласка, обтікання шаблону? В багатьох сторінках-дизамбігах цей шаблон раніше обтікав ілюстрацію. Зараз на всіх подібних сторінках — подібне. -- Green Zero обг 14:01, 22 березня 2016 (UTC)

Шаблон не обтікає ілюстрацію, оскільки її не обтікає меташаблон {{dmbox}} (через клас "metadata plainlinks dmbox …"). Зовнішній вигляд {{dmbox}} можна зімітувати таблицею, однак не зовсім зрозуміло, для чого взагалі шаблону неоднозначності властивість обтікання. У документації шаблону сказано, що він має стояти зверху, перед усіма іншими елементами сторінки. Ваш приклад. — ɪ (обговорення) 17:17, 22 березня 2016 (UTC)
@ɪ: Я тимчасово повернув стару версію. Подивіться як було. -- Green Zero обг 17:56, 22 березня 2016 (UTC) upd: Скріншот. -- Green Zero обг 18:07, 22 березня 2016 (UTC)
Я знаю, як було. Навіщо треба, щоб було саме так? Для чого потрібне обтікання? — ɪ (обговорення) 18:38, 22 березня 2016 (UTC)
Причини дві. Перша - старий варіант краще виглядає, коли дизамбіг містить лише 2 посилання і ілюстрацію, а в новому варіанті в тій самій ситуації створюється візуальне відчуття пустоти внизу. Друга - уже існує скільки-то статей з таким оформленням. -- Green Zero обг 18:55, 22 березня 2016 (UTC)
І ще одна проблема: після ваших змін, посилання на дизамбіги не подсвічуються червоним (десь загубили css-клас). -- Green Zero обг 18:58, 22 березня 2016 (UTC)
Як на мене, наповзання ілюстрації на плашку сповіщення про неоднозначність виглядає гірше, ніж пустота внизу. Англійський прототип, з якого змодельовано шаблон {{disambig}}, теж принципово не обтікає ілюстрації. Статті з ілюстраціями, розташованими вище шаблону {{disambig}}, необхідно переоформити, перемістивши шаблон наверх сторінки. Підсвічування червоним має забезпечувати {{dmbox}}, створений саме для підтримки функціоналу шаблонів-дизамбігів; чому він цього не робить — окреме питання. Вирішено доданням у код магічного слова __DISAMBIG__. — ɪ (обговорення) 22:00, 22 березня 2016 (UTC)

Зникла автокатегоризація[ред. код]

Після правок 27 червня встановлення шаблона не додає автоматично категорії.

--В.Галушко (обговорення) 20:41, 10 липня 2016 (UTC)