Обговорення користувача:NickK/Архів/серпень 2009

(липень 2009) (поточне) (список архівів) (вересень 2009)

Проксі

Чому 5 років а не безстроково? --Yakiv Glück 17:31, 2 серпня 2009 (UTC)

Ну росіяни на 5 років забанили, от і я вирішив за компанію. Взагалі цікаво, звідки Олег Михайлович так методично ходить по сімейству проксі Serebr'а... — NickK 17:34, 2 серпня 2009 (UTC)

А звідки ти знаєш, що то проксі Серебра? Вони ж мали би бути заблоковані, як я розумію.--Анатолій (обг.) 18:53, 2 серпня 2009 (UTC)

Не заблокуєте!

Що, думаєте вдасться заблокувати?, невже і справді думаєте, що зможете? відкрию секрет, Ви просто блокуєте айпі, які можуть використовувати зовсім інші люди, не з метою вандалізму (ну в мене цієї мети також немає...). Можете блокувати, мені по..., але це нічого не змінить. І поверніть супутникове зображення, воно альтернативніше (якщо ні, тоді чому Ви не забрали його раніше?) B.O.M. — Це написав, але не підписав, користувач 74.50.10.15 (обговорення • внесок).

ви думаєте, ви один такий розумний? Кількість IP-адрес скінченна (4294967296), тож рано чи пізно незаблоковані проксі скінчаться А комбінацій літер для словосполучення Олег Михайлович іще менше.--Анатолій (обг.) 18:08, 2 серпня 2009 (UTC)

Ні, ну Вам справді не набридло використовувати відкриті проксі? Ви їх що, за статистикою чек'юзерів на руВікі шукаєте? То улюблені проксі Серебра, тепер Перфілова... Інші люди їх використовувати у Вікіпедії не можуть згідно з правилом, яке забороняє використання відкритих проксі у Вікіпедії. Тож використання проксі все одно позбавлене сенсу, Ви тільки допомагаєте знаходити незаблоковані відкриті проксі — NickK 18:11, 2 серпня 2009 (UTC)

Хай шукає, не лякайте. У нас ботоадміна нема, треба проксі вручну банити, а це — краща перевірка на актуальність. --Yakiv Glück 18:14, 2 серпня 2009 (UTC)

У разі потреби можна в росіян чи стюардів ботоадміна попросити.--Анатолій (обг.) 18:51, 2 серпня 2009 (UTC)

Впевнені, що допоможе?:))) Олег Михайлович — Це написав, але не підписав, користувач 94.100.19.59 (обговорення • внесок).

Блін, клоуни! Проксі нескінченні і символи я не комбіную. Мені пофіг! Будьте Ви всі прокляті!!!B.O.M. — Це написав, але не підписав, користувач 98.130.2.38 (обговорення • внесок).

Скільки вже можна. Не набридло? Ви лише проксі виявляти допомогаєте, все одно ніякої користі від цього спаму не буде — NickK 19:28, 2 серпня 2009 (UTC)

Не чіпай мого вандала! Олеже, киньте одразу список бо вам мабуть важко щоразу проксі міняти і потім сюди писати. --Yakiv Glück 19:31, 2 серпня 2009 (UTC)

Якове, та глянь журнал заблокованих Kv75 у руВікі: всі ті цифирки звідти, причому ще свіжі: 29, 27 липня... — NickK 19:32, 2 серпня 2009 (UTC)

Ну переблокуй тоді їх якщо є настрій. --Yakiv Glück 19:35, 2 серпня 2009 (UTC)

Та хай поживуть поки, для цього бота треба — NickK 19:37, 2 серпня 2009 (UTC)

Може взяти це «в разработку»? бота тобто --Yakiv Glück 19:39, 2 серпня 2009 (UTC)

Ну «якщо є настрій»... — NickK 19:40, 2 серпня 2009 (UTC)

А ви стюардам інформацію зливайте. Хай блокують глобально. Раптом хтось в іншій вікі зщахоче з тих же проксі вандалити. P.S. Наскільки я знаю, проксі можжуть виявляти лише чек'юзери (чи я помиляюсь?). Так може підкинути роботи АрбКому, хай призначать ЧЮ?--Анатолій (обг.) 19:43, 2 серпня 2009 (UTC)

От нащо стюардам марнувати час на проксі Олега Михайловича? Є ж корисніші та цікавіші справи. А для блокування проксі поки вистачає російських та англійських чек'юзерів. В ЧЮ поки особливої потреби не бачу, це в нас не є масовим явищем — NickK 20:06, 2 серпня 2009 (UTC)

А яким чином ЧЮ можуть виявляти проксі? вони що помічені?:) --Yakiv Glück 20:10, 2 серпня 2009 (UTC)

Не знаю, можливо. У самих чек'юзерів спитай — NickK 20:13, 2 серпня 2009 (UTC)

Ну я Агонка питаю бо він каже що ЧЮ їх можуть «виявляти». --Yakiv Glück 20:16, 2 серпня 2009 (UTC)

Ну звичайні адміністратори ж не можуть. А ЧЮ їх часто блокують, значить, напевно, можуть виявляти.--Анатолій (обг.) 20:45, 2 серпня 2009 (UTC)

Допомагаю знаходити проксі кажете... Ну то подякуйте мені!, я дуже люблю коли мені дякують, а тут мене лиш банять!!! Яка несправедливість, в Вас совісті немає!!! (даремно стараєтесь) B.O.M. — Це написав, але не підписав, користувач 82.223.163.137 (обговорення • внесок).

Нема за що дякувати, Tor встановити дуже легко. Стара і нецікава забавка — NickK 10:45, 3 серпня 2009 (UTC)

Що з того... Проксі ж нескінченні :) B.O.M. 19:18, 12 серпня 2009 (UTC)

Ні, якраз скінченні — NickK 19:21, 12 серпня 2009 (UTC)

Neoplan i Ikarus

1. для чого змінили зображення Neoplan Spaceliner? Воно ж дуже пасувало.

2. Анонім вандалить у статті Ikarus 250 проставляючи якісь знаки питання та нищить тект. Будь-ласка відкиньте усі його редагування до моїх.

3. Маю результати 3 туру: Кривбас-Динамо 1:3 (вітаю з перемогою), Металург Д.-Закарпаття 3:0 ну і (образа вилучена) програло Металісту 1:0. (образа вилучена). Нема на то ради. — Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 11:00, 3 серпня 2009 (UTC)

1. Воно було невільним, я замінив на абсолютно ідентичне за якістю вільне тієї самої моделі
2. Там біда інша: Ви переплутали площу з об'ємом, кубометри з квадратними метрами, а кіловати з кінськими силами. Тож анонім не був настільки неправий, як здається
3. Ще вчора бачив, у нашій статті вони вже давно є — NickK 11:11, 3 серпня 2009 (UTC)

На сайті Neoplan зазначений об'єм багажу у кубічних метрах (volume — об'єм). Хотів би ще одне запитати: якими ще параграфами якого ще правопису тут користуються? Я використовую Універсальний довідник укрмови 2002 і там не зівпадає а 100 папаграфа там немає  (є 85) . І чому обов'язково треба використовувати словник Укрмови онлайн (коли я дав трохи не те означення вантажного троля Ви вказали що означення треба брати лише звідти) а я брав з орфословника. То я не зрозумів то що все інтернетне? Люди зовсім подуріли і вирішили усе інтернетне використовувати? От на ВП:ПС постійно бачу якісь параграфи невідомого звідки і якого довідника. Чому ми вирішили користуватися лише одним довідником? Мені той універсальний краще. Чи можуть статті Белкоммунмаш 33300, ЗіУ-683, ЗАТ «TROLZA» або Белкоммунмаш 201 стати добрими ? Чи можна зробити шаблон Шаблон:Користувач пише статті щоб показати що ці ВП:ВИЛ і т.д лише відволікають людей від написання статей? усе ж відкотіть редагування аноніма ці знаки питання не личать я виправлю що не так. — Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 13:35, 3 серпня 2009 (UTC)

Але ж в статті була площа в кубометрах, тому анонім і поставив знаки питання, бо це очевидний абсурд. Дивіться статтю Український правопис: остання редакція правопису була у 2007 році, тож версія 1993 (здається) вже є застарілою, а не універсальною. Можна використовувати будь-який інший словник, але я дуже сумніваюсь, що орфографічний словник має визначення поняття вантажний тролейбус. Щодо тих статей, то практично всі вони наразі не можуть бути добрими, бо складаються з 1 чи 2 невікіфікованих абзаців та купи списків та таблиць. У добрих статтях має бути значно більше тексту, якщо більше половини статті становлять самі таблиці, то це не добра стаття. Шаблон з легендарною фразою вже є: {{Не базікай — працюй}}. А статтю Ikarus 250 я поправив ще давно — NickK 17:46, 3 серпня 2009 (UTC)

хочу вам нагадати про неприпустимість будь-яких образ у вікіпедії. ваші слова вже давно стоять на межі дозволеного. і, схоже, вони вже починають переходити цю межу. будьте толерантнішими і уникайте різких висловлювань у своїх фразах, — Крис 13:46, 3 серпня 2009 (UTC)

Не зрозумів вас: те, що я сказав що усе інтернетне переросте у залежність від цього з розуму зійти можна це образа? Чи може те, що я питаю чи є шаблон для працьовитих користуваів яких не цікавлять обговорення (кнайпи і форуми теж у залежність перерости можуть)? А може те що анонім паскудить написану мною статтю отакими діями як (????) і я попросив відкинути його редагування? А редагувань то сім а не одне тож лише адмін може відкинути. Хіба ви б не попросили відкинути вандальне редагування з вашої статті? — Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 14:21, 3 серпня 2009 (UTC)

Сім редагувань може відкинути кожен. Виділяєте весь диф і натискаєте на кнопку «скасувати», просто це вимагає на одну дію (перегляд відповідного дифа) більше, ніж для скасування одного редагування — NickK 17:46, 3 серпня 2009 (UTC)

я про «Карпати» — ваші вислови можна класифікувати як образливі для гравців, власників та уболівальників цього клубу, серед яких є і вікіпедисти. і коли зараз ви робите вигляд, що не знаєте, про що йде мова, ваші образи переходять у стадію цинічності, — Крис 17:54, 3 серпня 2009 (UTC)

Вандалізм № 2 — Нікарагуа (озеро)

Ну і що ти об'єднував ? Який сенс був твоїх дій ? Твої вилучення і новостворення торкнулися лише формального боку існування статей, а до реального об'єднання змісту ти не долучився ?.. --Turzh 11:44, 3 серпня 2009 (UTC)

А в чому вандалізм? Поки не отримаю адекватного пояснення або вибачень, я не маю наміру відповідати на другу частину питання. Від себе ж додам, що твої дії з перенаправлення старішої статті на свіжостворену без збереження списку авторів порушують чинні правила — NickK 14:35, 3 серпня 2009 (UTC)

це прикол якийсь ? Повне об'єднання статей полягало у вікіфікації слова акула ? Лихо УкрВікі з такими «повними об'єднувачами». На твою думку, це нормальний коментар ? --Turzh 17:58, 3 серпня 2009 (UTC)

Можна об'єднати методом Albedo, тобто звалити дві статті в одну через отаку риску ----. Але це мені не подобається, сподіваюсь, тобі теж. Якщо ти не помітив, все решта у статтях спільне, у новій версії не було вікіфіковане лише слово акула. Дублювати зміст статей немає сенсу. І я все ще чекаю на пояснення, чому ти вважаєш мої дії вандалізмом. Навіть простіше питання: це був спам, бот-вандалізм, дитячий, дурний, підлий вандалізм, вандалізм із метою привернути увагу, вандалізм користувачевих сторінок, вандалізм зображень, вандалізм шаблонів, переміщення-вандалізм чи редирект-вандалізм? Згідно з ВП:НО звинувачення у вандалізмі мають мати детальну аргументацію, інакше це попросту особисті випади. А до об'єднання статей я долучитися не міг з цілком об'єктивних причин, бо комунальні служби виявилися нездатні забезпечити належне енергопостачання під час буревію, якщо ти подивишся новини, ти побачиш, що о 14:37 якраз був його пік, коли все відновилося, я побачив, що ти ще до звернення до мене зробив спробу об'єднати статті, але, судячи з усього, не вважав це достатнім, якщо вирішив написати тут. Більше справді об'єднувати нема що, можеш попросити когось зайнятися посередництвом і підтвердити це, якщо ти сам цього не бачиш, а мені не віриш. І все ще чекаю відповіді, яким саме видом вандалізму я займаюся, бо мені аж самому цікаво... — NickK 18:17, 3 серпня 2009 (UTC)

Я не вірю тобі, бо в тебе самі обмовки, кивання на якісь зовнішні причини, вже і до комунальних служб дістався :-). Я не поважаю тебе в даному разі за те, що ти навіть не удосужився порівняти версії однієї та другої статті, і не розумієш, що таке справжнє об'єднання статей, і втокмачити тобі, що таке об'єднання є об'єднанням інформації, а не якихось там історій редагувань чи ще чогось не уявляється можливим, бо ти статей не читаєш. Ну от подивись, що ми зробили, я взяв зміст 1-ї статті і поєднав зі змістом іншої, плюс поставив редирект назви з ґ на назву з г, ти — 1) переназвав уже змінену статтю з г на статтю з ґ; 2) вилучив статтю з г; 3) переназвав статтю з ґ на статтю з г; 4) під моїм натиском вікіфікував слово акула... І що це ? Чистісінький ВАНДАЛІЗМ ! Мені нема за що перепрошувати, хіба за те, що вказую тобі ж на твою недолугі дії... --Turzh 18:33, 3 серпня 2009 (UTC)

Усе правильно він зробив. Це називається об'єднання історій редагувань. Цілком нормальна процедура для адміністратора.--Анатолій (обг.) 18:39, 3 серпня 2009 (UTC)

Толік, те, що зміст не важливо, головне - процедура і правила, це я вже знаю по твоїх голосуваннях на добрі статті, коли ти віддаєш голоси, не читаючи, і ще й хизуєшся цим. Об'єднання історій ? Все одно видно редагувальників лише 1-ї статті, а як же друга стаття ? --Turzh 18:53, 3 серпня 2009 (UTC)

Зміст само собою, процедура само собою. Вікіпедія має ліцензію GFDL, тож при об'єднані вмісту повинні всі редагування зберегтися.--Анатолій (обг.) 19:01, 3 серпня 2009 (UTC)

Придивись уважніше: видно створення статті в 2004 році, обробку тієї статті, створення статті сьогодні та твої зусилля з об'єднання статей. Нічого не втрачено, загубився лише створений тобою редирект — NickK 19:03, 3 серпня 2009 (UTC)

Ну чомусь цієї ж думки притримується начальник ГУ надзвичайних ситуацій Львівської ОДА, так що є навіть авторитетне джерело. Ось тобі інше джерело, що це було саме о 14:37. Єдине, що я встиг — це об'єднати історії статей, об'єднати самі статті до кінця я не зміг через форс-мажорні обставини. А тепер пояснюю, що було не так. Була собі стаття, створена у 2004 році. Вона мала категорії, інтервікі. Була створена нова стаття, яка не мала інтервік, і була дублікатом вже існуючої. Ти замість того, щоб приєднати новішу (трохи більшу, але без категорій та інтервік) до старішої (трохи меншої, але з категоріями та інтервіками), перенаправив старішу на новішу та об'єднав без збереження повного списку авторів (чого вимагають ліцензії cc-by-sa та gfdl). Назву з ґ на г змінив саме ти, ось диф. Всі мої дії не з погляду формального запису в логах, а з погляду здорового глузду, полягали в приєднанні «під» змінену статтю історію старої версії, що аж ніяк не є вандалізмом, принаймні я його класифікувати так не можу. Якщо ти вважаєш це недолугими діями чи вандалізмом, то я тут допомогти не можу, тож прошу прокоментувати, чи була ця помилкова кваліфікація нормальних дій як вандальних навмисною, і принести вибачення, якщо мала місце прикра помилка. Заздалегідь дякую — NickK 18:52, 3 серпня 2009 (UTC)

Все, розмови закінчені. Я цього просто таки не витримаю... Ти і досі не подивився на історії статей, і пишеш, що вони були дублікатами, ти ВАНДАЛ !!! --Turzh 18:56, 3 серпня 2009 (UTC)

Ну так якщо ти бачиш підлого вандала, так заблокуй падлюку, бо буде далі вандалити. Лише слова вандалізм важко побороти. Я ж тебе вчив колись: спочатку блокуєш, потім відкочуєш.--Анатолій (обг.) 19:01, 3 серпня 2009 (UTC)

Толік, а ти не підбурюй. Я б тебе попросив, але тебе ж за ці блокування/відкочування саме і позбавили адмінських прав, то краще думай про Коммонз, чи вичитуй Кіровоград, як обіцяв... --Turzh 19:20, 3 серпня 2009 (UTC)

Я один раз «послав» Алекса К (і то того разу мене не позбавили прав), ти ж уже тільки Ніка щонайменше тричі послав, а ще Глюк, я та ін. Тай блокувань/відкочувань у тебе більше.--Анатолій (обг.) 20:17, 3 серпня 2009 (UTC)

Я серйозно. Ти стверджуєш, що це вандалізм, якщо це так, то ти маєш вчинити дії, щоб ліквідувати наслідки вандалізму і запобігти його проявам у подальшому.--Анатолій (обг.) 19:25, 3 серпня 2009 (UTC)

Мені прикро, але, судячи з усього, доведеться шукати посередника, який зможе розтлумачити, чи слід додати до ВП:ВАНД новий пункт «об'єднання історій статей». Шкода, але, схоже, нормальне спілкування з тобою не є можливим. Щодо дублікатів, то я вкладав у це слово дещо інший сенс, а саме те, що ці дві статті написані на абсолютно ідентичну тематику. Власне, і відповідний проект є: Вікіпедія:Дубляжі — NickK 19:03, 3 серпня 2009 (UTC)

Ти — абсолютно бездушний формаліст, що не читає статті... В тебе вистачає нахабства, вікіфікувавши одне слово, писати, що саме так і треба об'єднувати статті, а ще «кидаєш» мені, що шукатимеш посередника, щоб пояснити, що вилученнями і знову створеннями можна поліпшити статтю (читай: зміст статті)... --Turzh 19:20, 3 серпня 2009 (UTC)

Ну то давай подивимось конкретно по кожному словосполученню:

Старіша стаття	Новіша стаття
Нікараґуа, озеро на південному сході Нікараґуа, на висоті 34 м;	Озеро розташоване на південному сході Нікараґуа, на висоті 34 м;
8,4 тис. км2, глибина до 70 м (криптодепресія);	Площа складає близько 8430 км², глибина до 70 м (криптодепресія)
вулканічні острови;	Посеред озера скупчення з понад 300 островів, більшість з яких вулканічного походження.
сполучене рікою Тіпітапа з озером Манаґуа;	сполучене рікою Тіпітапа з озером Манаґуа;
витікає ріка Сан-Хуан, що впадає у Карибське море;	Стік по річці Сан-Хуан у Карибське море.
залишки морської іхтіофауни (акули, меч-риба);	Не зважаючи, що вода в озері прісна, тут водяться морські тварини — акули. Очевидно, колись озеро було морською затокою. Інший вид-залишок морської іхтіофауни — меч-риба.
рибальство, судноплавне; головні міста Ґранада.	Практикується рибальство, судноплавне; головні міста Ґранада.

З цього видно, що зі старішої статті до новішої не перейшло лише один пункт — вікіфікація терміну акули. Все решта у тій статті вже є. Тому я не знаю, якого об'єднання ти від мене вимагав, але більше там не було чого об'єднувати, тож всі твої претензії до некоректного об'єднанння статей щонайменше не відповідають дійсності. Ну і вандалізму я там аж ніяк не бачу — NickK 07:06, 4 серпня 2009 (UTC)

Жах!!!

Ніку що то за страшна і огидна фотка на головній сторінці?? я розумію що це життя, але вони скоро і зображення розчленованих трупів будуть обирати.. її якось можна поміняти? --Анатолій Смага 10:07, 4 серпня 2009 (UTC)

Мають бути ж якісь норми! --Анатолій Смага 10:07, 4 серпня 2009 (UTC)

То не ми обираємо, то на Вікісховищі. Поміняти теоретично можна вручну — NickK 10:43, 4 серпня 2009 (UTC)

я розумію що не «ви», але повинні бути межі.. не всі зображення, хоч і зроблені дуже професіонально і якісно мають висіти на головній сторінці. --Анатолій Смага 11:51, 4 серпня 2009 (UTC)

Ті зображення обираються централізовано на Сховищі. В принципі, змінити можна, але щось мені здається, що це класичний випадок того, що вміст Вікіпедії може викликати у Вас протест. Змінити можна на ВП:ЗД, хоча я поки не бачу, на що саме — NickK 11:55, 4 серпня 2009 (UTC)

У Вікіпедію заглядають діти, а як їм це споглядати?? не думаю що такі картинки гарно позначаться на їхній психіці. Чому замість таких огидних не поставити фотки з архівів за 2007 та 2008 рік, напркиклад оцю рибку чи ягнятника або ще щось..?? --Анатолій Смага 12:10, 4 серпня 2009 (UTC)

Я розумію, але наступного разу інформуй хоча б за день до того, бо я вчора так і не встиг туди залізти взагалі... — NickK 07:32, 5 серпня 2009 (UTC)

Гаразд, я продивився навіть за вересень, здається нічого такого страхітливого не буде. --Анатолій Смага 08:27, 5 серпня 2009 (UTC)

Значить, більше ніхто не висував такі фотки у вибрані, я так розумію, просто вирішили, що не всі ж фотки мають бути красивими та приємними, треба й різноманітності — NickK 11:55, 5 серпня 2009 (UTC)

Sardegna

Перейменуй Сардинія (область) на Сардинія. Дякую. --Анатолій Смага 12:53, 4 серпня 2009 (UTC)

Перейменував, сподіваюсь, в підсумку вийде не гірша стаття, ніж про Крит — NickK 07:49, 5 серпня 2009 (UTC)

Дякую , можливо (із Сардинією легше — вона «вибрана» у італійців, не скажу що у захваті, але 80-90 % потрібної інформації є), проте зараз хочу трохи ще із Критом побавитись, збираю матеріал про географію --Анатолій Смага 08:41, 5 серпня 2009 (UTC)

Чому у Грек Зорба не відображається шаблон інші значення? --Анатолій Смага 11:09, 5 серпня 2009 (UTC)

Оформив. Параметр otheruses — сторінка багатозначності, наприклад, Грек Зорба (значення), параметр Грек Зорба означає, що список значень до статті Грек Зорба розташований на сторінці Грек Зорба, тому й шаблон глючив — NickK 11:54, 5 серпня 2009 (UTC)

Агаа, дякую. --Анатолій Смага 11:57, 5 серпня 2009 (UTC)

Світлина з книги

Скажіть, чи можу я використовувати фото з книжок? Сканувати і виставляти з посиланням на видання, автора та сторінку? Яка там застосовується ліцензія? --Тарас Дем'яненко 14:27, 4 серпня 2009 (UTC)

Так, використовувати можна. Якщо фото досить старе (автор фото помер до 1951 року), то ліцензія {{PD-Ukraine}}, якщо новіше — {{Fairuse in|Назва статті}} плюс бажано заповнити шаблон {{Обґрунтування добропорядного використання}}. І в будь-якому разі слід вказати хоча б назву видання та автора. Якщо щось буде не так, я підправлю. Успіхів! — NickK 08:25, 5 серпня 2009 (UTC)

Хабі Алонсо

Це якісь новації?? той шаблон із збірною не відображається --Анатолій Смага 16:52, 5 серпня 2009 (UTC)

Там риски не вистачало, тепер все нормально. Це не новації, то просто інший варіант шаблону, він існує ще з 2006 року. Просто можна оформлювати і так, і так, як зручніше. Раз автор статті вже намагався зробити так, то я дооформив за цим зразком — NickK 17:18, 5 серпня 2009 (UTC)

Я просто подумав що він його із рувікі «поцупив», раніше не бачив.. ясно, а мені інший подобається.. навіщо прибрав лапки із назв клубів?? Категоризуй будь ласка цих двох Нікос Махлас і Йоргос Самарас --Анатолій Смага 17:33, 5 серпня 2009 (UTC)

Трохи категоризував, але там ніби все нормально і так було, лише з червоними категоріями треба розібратися — NickK 18:17, 5 серпня 2009 (UTC)

Так я червоні категорії і мав на увазі.. бо статті про ті клуби є (Ман сіті, Селтік), а кетогорій гравців нема --Анатолій Смага 18:25, 5 серпня 2009 (UTC)

Займешся цим? --Анатолій Смага 18:28, 5 серпня 2009 (UTC)

Може не зараз, але займуся найближчим часом — NickK 18:58, 5 серпня 2009 (UTC)

Гаразд, і перейменуй Снейдер Веслі на Веслі Снейдер --Анатолій Смага 05:53, 6 серпня 2009 (UTC)

Перейменував і заодно трохи впорядкував реалістів — NickK 09:40, 6 серпня 2009 (UTC)

дякую :) реалістів?? --Анатолій Смага 09:42, 6 серпня 2009 (UTC)

Ну не самих «реалістів», туди мене ніхто не пустить, а трохи розібрався зі сттатями про них — NickK 09:45, 6 серпня 2009 (UTC)

Додай будь ласка параметр підпис зображення до картки футболіст --Анатолій Смага 10:22, 6 серпня 2009 (UTC)

Він там вже є, називається {{{subst:Підпис}}} — NickK 10:29, 6 серпня 2009 (UTC)

Де?

{{Футболіст
| ім'я = Андрій Несмачний
| зображення = Зображення:Nesmachny.jpg
| повне-ім'я = Андрій Миколайович Несмачний
| дата-народження = {{Дата з віком|1979|2|28}}
| місце-народження = Брянськ, Росія
| зріст = 182 см
| вага = 72 кг
| прізвисько = 
| поточний-клуб = «Динамо» (Київ)
| позиція = захисник
| номер = 26
| юнацькі-роки =
| юнацькі-клуби = «Динамо» (Київ)
| роки = 1993-
| клуби = «Динамо» (Київ)
| ігри(голи) = 278 (0)
| збірна-роки = 2000–
| збірна-команда = Україна
| збірна-ігри(голи) = 49 (0)
| пк-поновлення = 14 травня 2006
| збірна-поновлення = 30 червня 2006
}}

--Анатолій Смага 10:33, 6 серпня 2009 (UTC)

А ось

{{Футболіст
| ім'я = Андрій Несмачний
| зображення = [[Файл:Nesmachny.jpg|250px]]
|підпис = Підписане фото Андрія Несмачного
| повне-ім'я = Андрій Миколайович Несмачний
| дата-народження = {{Дата з віком|1979|2|28}}
| місце-народження = Брянськ, Росія
| зріст = 182 см
| вага = 72 кг
| прізвисько = 
| поточний-клуб = «Динамо» (Київ)
| позиція = захисник
| номер = 26
| юнацькі-роки =
| юнацькі-клуби = «Динамо» (Київ)
| роки = 1993-
| клуби = «Динамо» (Київ)
| ігри(голи) = 278 (0)
| збірна-роки = 2000–
| збірна-команда = Україна
| збірна-ігри(голи) = 49 (0)
| пк-поновлення = 14 травня 2006
| збірна-поновлення = 30 червня 2006
}}

Просто це необов'язковий параметр, тому в документації його нема. Взагалі у того шаблону досить багато необов'язкових параметрів (зокрема, більше десятка з енВікі та інші), тому в документації вони не перелічені. І я забрав з твоєї репліки той шаблон, замінивши його на код, сподіваюсь, ти не проти — NickK 11:19, 6 серпня 2009 (UTC)

Ага, ясно --Анатолій Смага 13:07, 6 серпня 2009 (UTC)

Шаблон

Створи мені будь ласка цей шаблон Template:Greece-footy-bio-stub я помучився — в мене не вийшло --Анатолій Смага 18:58, 6 серпня 2009 (UTC)

ІМГО, настільки деталізувати не потрібно: досить буде просто звичайного шаблона, окремий для Греції навряд чи потрібен, сумніваюсь, що в нас будуть колись сотні стабів саме про грецьких футболістів — NickK 19:53, 6 серпня 2009 (UTC)

Це шаблон дуже потрібний, а що у нас багато стабів з географії Ліберії, ні, але шаблон є і він майже не використовується. Те саме можу сказати про прапорці збірних. Також перейменуй Дієго Армандо Марадона на Дієго Марадона. --Анатолій Смага 08:57, 12 серпня 2009 (UTC)

Просто ідея в тому, що в нас наразі нема шаблону ані {{Greece-stub}}, ані {{Footballer-stub}}. На мою думку, краще хоча б створити шаблон для незавершеної статті про футболіста, бо я дуже сумніваюся, що потрібен шаблон, що впорядковуватиме незавершені статті конкретно про грецьких футболістів (сумніваюсь, що їх буде багато). Наприклад, можна використати інструмент, що показує, що про українських футболістів стабів купа, а от про грецьких жодного. Марадону перейменував — NickK 09:58, 12 серпня 2009 (UTC)

Так а коли він з'явиться? чи треба чекати, коли буде написана певна кількість статей, і лише тоді будуть створені відповідні шаблони? необов'яково статей має бути дуже багато. Багато статей про футболістів навіть категоризовані неправильно, за логікою, мов немає статті про клуб — не треба тоді і категорія.. і маємо лише дату народження і персоналії за алфавітом.. гадаю треба думати наперед і доформити нормальними шаблонами існуючі статті і не дивитися на речі так песимістично. --Анатолій Смага 12:11, 12 серпня 2009 (UTC)

І взагалі ми тут з тобою списали три-чотири абзаци — міг би вийти нормальний стаб про Джорджа Веа або Роже Міллу. За цей час як ти витратив на те щоб мене переконати, ти б давно вже створив той шаблон --Анатолій Смага 12:13, 12 серпня 2009 (UTC)

Ну ососбисто я наразі вважаю доцільним створити {{Footballer-stub}} для футболістів, а за вищезазначеним інструментом легко знайти незавершені статті про грецьких футболістів чи футболістів вінницької «Ниви», і не треба ніякого додаткового шаблону. А з категоріями таки біда, де помічаю, намагаюсь виправляти — NickK 12:17, 12 серпня 2009 (UTC)

я і грецькі футболістичекаюємо на {{Footballer-stub}} --Анатолій Смага 12:31, 12 серпня 2009 (UTC)

Тримай — NickK 12:44, 12 серпня 2009 (UTC)

Дякую . + У мене виникли проблеми із шаблоном {{Футбол у Греції}}, не розумію чому він не такий як у англійців --Анатолій Смага 12:46, 12 серпня 2009 (UTC)

Там, здається, проблема в шаблоні Navbox, можливо, в нас якийсь клас інакше прописаний, так з першого погляду не бачу, в чому саме проблема — NickK 12:52, 12 серпня 2009 (UTC)

Там дійсно щось не так, поглянь як він виглядає у статті Грецька Суперліга, чомусь розлазиться, а у англійців нормально --Анатолій Смага 13:17, 12 серпня 2009 (UTC)

Виправив, його просто в статтю треба вставляти через {{fb start}}{{Футбол у Греції}}{{fb end}}, інакше він не працює — NickK 13:33, 12 серпня 2009 (UTC)

Ага, дякую --Анатолій Смага 13:44, 12 серпня 2009 (UTC)

не проти якщо я заміню того чоловічка на м'яч? хоча стривай я поки не знаю як краще так чи так --Анатолій Смага 12:47, 12 серпня 2009 (UTC)

Ну м'яч — то футбол, а то футболіст. Футболіст, звісно, поганенький, але кращого не знайшов, знайдеш — заміни — NickK 12:52, 12 серпня 2009 (UTC)

Відміна посилання на фотогалерею у статті Тернопільський став

Ні, це не так: "приватний сайт, не має ніякої додаткової інформації порівняно зі статею". Як в даному випадку розуміти сувмісність слова "приватний" до сайту-фотогалереї? Там зібрані безліч фото з цією водоймою, сайт зроблений для всіх, і не являється приватною сторінкою (зазвичай приватні сайти захищені від перегляду інших). Назва і все інше не мають ніякого значення, оскільки основа цього сайту (головна інформація) це фото, а фото тієї самої водойми, про яку і стаття. B.O.M. 10:05, 12 серпня 2009 (UTC)

Ваш особистий сайт. Нічого нового в порівнянні зі статею там нема. От і все. Фото водойми вже є на ВікіСховищі у більшій кількості, в тій галереї суміш накрадених та фотошоплених фото, нічого нового. Тому посилання і було вилучено зі статті — NickK 10:18, 12 серпня 2009 (UTC)

Шановний, там немає жодної ВКРАДЕНОЇ фотграфії. На фотогалереї набагато більше фото, ніж на ВікіСховищі, повторюю НАБАгАТО БІЛЬШЕ (просто дивитись уважно потрібно). Він не особистий, розумієте. я його зробив публічним. На нього заходить багато людей і переглядають ці зображення. Там всі фото натуральні, і дуже мало відфотошоплених. Зайдіть ще раз, подивіться! B.O.M. 11:50, 12 серпня 2009 (UTC)

То Ваші власні фото? Тоді що заважає завантажити їх на ВікіСховище? Крадені фото там є, принаймні судячи з Вашої сторінки Ви навряд чи фотографували озеро в 1960-тих, з космосу Ви також озеро не знімали, а згідно з m:Copyright давати посилання на сайти, що порушують авторське право, заборонено. Крім того, Вікіпедія не є місцем для розкрутки власного сайту — NickK 12:12, 12 серпня 2009 (UTC)

Мої фото лиш теперішніх часів. Фото 1960-тих ЗАПОЗИЧЕНІ переважно звідси: times.te.ua. Авторські права не порушено (то тільки тут на Вікіпедії таке існує). Зображення з орбіти запозичено також з супутникової карти. Якщо Вікіпедія не місце для розкрутки веб-сайтів, тоді вкрай необхідно ЗАБРАТИ посилання на times.te.ua . На ВікіСховище не завантажу, бо я вже не довіряю вам, і не впевнений що в результаті їх не буде перейменовано на Тернопільський став та *присвоєно* (як Ви зробили з деякими моїми фото). Хіба копірайти малювати !!! B.O.M. 13:37, 12 серпня 2009 (UTC)

Дивно, сайт каже, що всі фото Ваші. Авторське право, як не дивно, існує в усьому цивілізованому світі. Авторство жодного Вашого фото особисто я не змінював, функція перейменування фото взагалі відключена. Копірайти малювати не треба, це абсурд — NickK 14:00, 12 серпня 2009 (UTC)

КШВ

Привіт. Як відпочив? Щодо шаблону про сільради Міжгірського району, то мені ріжуть очі вічночервоні посилання. Якісно можн хто і напише пару статей за 10 років, але чи потрібний для цьго шаблон. Взагалі не про це. Глянь Вартість земельної ділянки — безперспективний стаб, який важив менше 296 до редагування робостасі. Навіть не хочу його на голосування ставить. Вилучай--Kamelot 12:53, 12 серпня 2009 (UTC)

Відпочив нормально, якраз у Закарпатській області і ту раду Міжгірського району на власні очі бачив та сфоткав, тож твоє питання якраз «в тему» Щодо рад, то он у нас є шаблони, де досить довго села були червоними або стабами, зараз же вони потроху розвиваються до пристойних статей. Просто в нас досі не знайшлося такого собі «еталону» для статті про сільраду, тому й виходить так. Той стаб відправив до статті Земельна ділянка та перенаправив, схоже, він такий не перший — NickK 13:04, 12 серпня 2009 (UTC)

Каша

Глюка не чути. Перейменуй Каша (страва) на Каша. Слово має основне значення і на статтю ведуть всі посилання. Вчений Каша відпочиває--Kamelot 14:11, 12 серпня 2009 (UTC)

Перейменував, попутно встигнувши отримати кілька конфліктів редакцій від Олексія, який водночас вирішив написати цю саму статтю «з нуля» — NickK 14:16, 12 серпня 2009 (UTC)

Майкл Овен

Перейменуй на Оуен --Анатолій Смага 16:13, 12 серпня 2009 (UTC)

Перейменував — NickK 18:51, 12 серпня 2009 (UTC)

Ще цього будь ласка Лукареллі Крістіано --Анатолій Смага 07:48, 14 серпня 2009 (UTC)

І його перейменував — NickK 07:53, 14 серпня 2009 (UTC)

Квоти

Глянь Квота (значення). Там весь цей дрібязок на мою думку в одну статтю Квота потрібно об'єднати--Kamelot 19:09, 12 серпня 2009 (UTC)

Ні, там щонайменше три принципово різні види квот: вибори, видобуток, імпорт, якщо їх об'єднати, то буде казна-що. Ще пошукаю інтервікі, але в нас три види імпорних квот і в німців три види, принаймні одна співпадає з нашою, тож є й джерело для доповнення. Тож, на мою думку, тут об'єднання недоречне — NickK 19:18, 12 серпня 2009 (UTC)

Ана Юрт і невірні координати

Закоментували координати там, оскільки хотіли розібратися, наскільки корисна категорія Категорія:Населені пункти без координат. Існує ж ще одна категорія - [[Категорія:Вікіпедія:Статті з помилковими параметрами координат]]. Вона теж практично не працює.

От якби Ви допомогли зробити так, щоб до першої категорії потрапляли не тільки статті з порожнім рядком "координати", а й статті, де в цьому параметрі зустрічаются порожні значення змінних ("||"), чи між роздільниками зустрічаються інші ніж цифри або інші ключовві слова/символи - тоді було б гарно... --Дмитро 13:23, 14 серпня 2009 (UTC)

Я бачив, от тільки нащо закоментовувати? Простіше ж просто прибрати або залишити порожнім. А щодо параметрів, то шаблон {{координати}} (той, що універсальний, а не ГМ чи ГМС) реагує на такі помилки типу {{Координати|десь|1|2|північ|приблизно 3|4|5|південь}} та подібні, але {{координати ГМС}} поки що ні. І, чесно кажучи, я поки не можу придумати дієвого алгоритма боротьби з такими помилками через можливість задавати координати в найрізноманітніших форматах (від {{Координати|широта|довгота|параметри координат|параметри шаблону}} до {{Координати|гг|мм|сс|N або S|гг|мм|сс|E або W|параметри координат|параметри шаблону}}, тому висока ймовірність хибних спрацювань — NickK 13:40, 14 серпня 2009 (UTC)

А може, задати якомусь боту завдання поміняти шаблони на єдиний? Хоча... Знаєте, я все одно послідовно пробіжуся по всіх населених пунктах України, мені ті категорії ні до чого. Тому, я свою мету бачу, я свою роботу знаю. 13 000 пробіг, ще двічі по стільки ж - і справу буде закінчено. --Дмитро 15:47, 14 серпня 2009 (UTC)

Шаблони можна й не змінювати, якщо вони заповнені правильно, то вони працюють однаково нормально. За 13000 вкотре дякую, тому також думаю, що скоро потреба в цій категорії попросту відпаде — NickK 16:05, 14 серпня 2009 (UTC)

Знайшов помилку. Пробую ще раз. --Prima klasy4na 00:21, 15 серпня 2009 (UTC)

?

• як точніше перекласти назву цієї категорії Category:American expatriate soccer players, категорія важлива, бо у складі збірної США майже 50 % футболістів є вихідцями із інших країн.
• не знаю як краще навзати клуб Calcio Padova Padova — Падуя тобто стала назва, у РуВікі Падова (футбольный клуб) що є вірним, бо саме так траслітеруєть навза з італійської, тут є схожий приклад Roma=Рим, а команда таки Рома, тому схляюся до варіанту Падова.
• Головна футбольна ліга (ГФЛ) чи лишити МЛС/MLS?

--Анатолій Смага 05:39, 15 серпня 2009 (UTC)

• Перша категорія ну зовсім не така, вона об'єднує футболістів зі США, які хоч раз пограли за кордоном, зрозуміло, таких багато. От для тих, хто отримав американське громадянство, категорія потрібна, але назва буде зовсім інша

• от я і питаю як її обізвати по-нашому? --Анатолій Смага 08:28, 15 серпня 2009 (UTC)

Мені поки прийшло на думку лише Іммігранти-футболісти США — NickK 08:38, 15 серпня 2009 (UTC)

• Ну тоді Падова, воно широко вживане у ЗМІ
• МЛС, напевно, більш упізнаване, ніж ГФЛ, ГФЛ ніде не вживається — NickK 08:25, 15 серпня 2009 (UTC)

• а як розшифровувати МЛС — Мейджор Ліг Соккер? --Анатолій Смага 08:29, 15 серпня 2009 (UTC)

Саме так — NickK 08:38, 15 серпня 2009 (UTC)

а чому ж тоді NBA,NHL — НБА, НХЛ? --Анатолій Смага 08:55, 15 серпня 2009 (UTC)

Ну спробуй пошукати ГФЛ, вийде Громадський форум Львова. За МЛС вийде Митний ліцензійний склад. А от за MLS якраз футбольна ліга. А НБА та НХЛ якраз дослівні переклади. Ми ж так само пишемо НАТО, а не ОПАД чи щось таке — NickK 09:18, 15 серпня 2009 (UTC)

Гаразд, дякую --Анатолій Смага 09:21, 15 серпня 2009 (UTC)

Зроби будь ласка синіми усі (зайвих там нема) категорії у статті Алехандро Ісіс. Дякую --Анатолій Смага 11:37, 15 серпня 2009 (UTC)

Зроблю, але трохи пізніше, бо їх там, м'яко кажучи, до біса... Якщо буде час, то сьогодні ввечері, бо зараз я інші завали розбираю — NickK 11:41, 15 серпня 2009 (UTC)

Тю та звичайно, їх багато — тому і звертаюся. Я сьогодні пробував створювати категорії і розставляти там інтервікі, то у мене це забрало чимало часу --Анатолій Смага 11:55, 15 серпня 2009 (UTC)

Так тому й сказав, що зроблю, але не миттєво, а згодом — NickK 14:52, 15 серпня 2009 (UTC)

Літера К

Категорія:Міста без зазначення координат, літера К. --Prima klasy4na 14:48, 15 серпня 2009 (UTC)

Ну так зробіть, щоб шаблон працював лише в основному просторі, а не редагуйте чужі сторінки — NickK 14:49, 15 серпня 2009 (UTC)

Шаблон:Проспект

Зроби будь ласка так щоб зображення було зверху як у шаблоні Футболіст. Дякую --Анатолій Смага 11:10, 16 серпня 2009 (UTC)

По-перше, я приєднав ту картку до вулиці, бо різниці не було жодної, абсурдні категорії від Prima klasy4na не є приводом створювати другу копію шаблону, бо з часом якийсь шаблон змінять, а інший ні, і піде плутанина. Щодо зображення, то ця картка має вгорі карту вулиці, наприклад, як у статті Львівська площа, тому буде плутанина. Хоча в принципі можна просто перекинути карту вниз, а фото вгору — NickK 11:47, 16 серпня 2009 (UTC)

Помиляєшся, є одна малесенька відмінність яка мені не сподобалась параметр координати кінця вулиці, а мав бути координати кінця проспекту, ось чому я створив ідентичний шаблон, і змінив їх. Площа не проспект і розташування всієї вулиці на мапі нереально зобразити — довге буде зображення-мапа. Гаразд нехай мапа залишається, але зроби як в картці острів, там дуже гарно розташовані і зображення і мапа --Анатолій Смага 12:03, 16 серпня 2009 (UTC)

Вирішив проблему ось так. За бажання можеш продовжити і для провулків/бульварів/тощо — NickK 12:14, 16 серпня 2009 (UTC)

Тобто просто додавати тип? --Анатолій Смага 12:16, 16 серпня 2009 (UTC)

Ну я зробив так, поки прописав лише проспект, можна додати провулки, бульвари, узвози тощо — NickK 12:20, 16 серпня 2009 (UTC)

ясно --Анатолій Смага 12:28, 16 серпня 2009 (UTC)

Приєднуюсь до побажання перекинути карту вниз, а фото вгору. --Prima klasy4na 12:06, 16 серпня 2009 (UTC)

Переставив — NickK 12:14, 16 серпня 2009 (UTC)

Дякую --Анатолій Смага 12:15, 16 серпня 2009 (UTC)

А є шаблон:Масив? --Анатолій Смага 12:29, 16 серпня 2009 (UTC)

{{Місцевість}} ніби підходить — NickK 12:32, 16 серпня 2009 (UTC)

Тоді додай параметр Поштові відділення у шаблон:Вулиця бо є аптеки, зупинки, а пошту чи то забули чи проігнорували, у нас на Лісному два відділення: одне на Шоломці (Шолом-Алейхема) і одне на проспекті. --Анатолій Смага 12:43, 16 серпня 2009 (UTC)

Додав з назвою пошта, може криво, то заміни — NickK 20:29, 16 серпня 2009 (UTC)

І пошта непогано. Глянь на шаблон Кубок Греції і зроби будь ласка так як в ангВікі, він у мене через тире розлазиться і виглядає занадто химерно --Анатолій Смага 08:05, 17 серпня 2009 (UTC)

А чому б не зробити його подібним до {{Кубки України з футболу}}? Той шаблон просто надто вузький, і в мене лише на дрібному шрифті виглядає нормально. Або спробуй використати {{nobr}} — NickK 12:31, 17 серпня 2009 (UTC)

Ні, український мені не подобається. Я хочу щоб він був схожий на {{Super League Greece seasons}}. Ти так кажеш начебто я спеціаліст із шаблонів або шаблон-мейкер :) І що це за Нобр такий? --Анатолій Смага 12:41, 17 серпня 2009 (UTC)

Ти його намагаєшся зробити через вузьку табличку, воно туди ну ніяк не хоче влазити. Англійці вирішили проблему за рахунок меншого шрифту, на 70% воно і в нас влізає. Іншого виходу я не бачу, бо з {{nobr}} (це такий шаблон, який забороняє переносити виділений рядок) неможливо реалізувати білий (для 1931) та сірий (для 1940-х) шрифт. Ну або переробляти під інше оформлення, можна, наприклад, як у греків — NickK 14:56, 17 серпня 2009 (UTC)

Зроби будь ласка такий як у греків, а всі сезони я сам перекладу. + додай параметр до шаблону Вулиця Пожежні відділення. А міський дитячий будинок «Берізка» в який параметр вписати? --Анатолій Смага 15:08, 17 серпня 2009 (UTC)

Оце (пожежні відділення) вже краще пиши текстом, це такий раритет, що навряд чи він буде широко використовуватись + тоді треба лікарні, відділки міліції та інше, для картки це занадто. Дитячий будинок теж краще в текст. А грецьким шаблоном займусь, як тільки домучаю того чилійця з його вічночервоними категоріями... — NickK 15:22, 17 серпня 2009 (UTC)

Так, дякую :) Якщо тобі буде замало Алехандро, є ще ж і Алексі, ну це вже грек! (майже) :) — Це написав, але не підписав, користувач AnatolyPm (обговорення • внесок).

Дякую, шаблон тепер виглядає гарно. --Анатолій Смага 08:19, 18 серпня 2009 (UTC)

А на категорії Лаласа, вибач, у мене зараз бажання нема, може трохи згодом, коли знов з'явиться бажання розшукувати категорії раритетних країн типу Еквадору, а то створення всього дерева чилійських та мексиканських футбольних категорій мені поки вистачило — NickK 08:24, 18 серпня 2009 (UTC)

Щодо перейменувань Кірена

Мені здається, що основним значенням має бути Кірена (місто). Тобто перенаправлення з Кірена має вести саме туди. Чи варто мені виправити це самому? --Olvin 11:10, 18 серпня 2009 (UTC)

Річ у тім, що місто назвали на честь тієї німфи, тож досить сумнівно, що саме місто, а не міфологічний персонаж є основним значенням. В такому випадку, на мою думку, доцільно зробити основним дизамбіг, в якому пропонуватимуть обрати місто чи німфу. Самому переносити вже точно не варто, бо перенесення статті копіпастом є далеко не найкращим способом змінити її назву — NickK 11:21, 18 серпня 2009 (UTC)

А звідки інформація, що місто назвали на честь німфи? У мені інформація, що назва пішла від джерела, навколо якого утворилося місто. А міфи… Можливо, вони виникли пізніше. Побічне підтверження такої думки: майже всі інтервікі вважають основним значенням місто, а міфологічну героїню подають із уточненням. --Olvin 12:59, 18 серпня 2009 (UTC)

Ну англійська та інша статті про німфу кажуть, що назва міста походить саме від неї. Щодо інтервік, то більшість Вікіпедій, де є статті і про німфу, і про місто, дають з уточненням обох — NickK 19:01, 18 серпня 2009 (UTC)

Пан Olvin має рацію. --Анатолій Смага 16:04, 18 серпня 2009 (UTC)

Ніку перейменуй будь ласка Ретимно (місто) на Ретимно, Ханья (місто) на Ханья --Анатолій Смага 16:07, 18 серпня 2009 (UTC)

А оце краще узгодь з Єруд, бо уточнення додала саме вона — NickK 19:01, 18 серпня 2009 (UTC)

Там все узгодив. Слухай як ти перекладеш AEK Athens F.C. Kit Evolution, бо мені поки в голову приходить один варіант — Історія форми футбольного клубу АЕК, що думаєш з цього приводу? --Анатолій Смага 19:41, 20 серпня 2009 (UTC)

Може, простіше просто назвати розділ «Кольори форми»? Ну або «Історичні кольори форми», без зайвих уточнень. про Ретимно і Ханью бачив — NickK 19:46, 20 серпня 2009 (UTC)

Та навіть ще не знаю, подумаю над твоїми варінтами. До речі поглянь будь ласка у Шаблон:AEK Athens F.C., не знаю як зробити щоб замість АЕК (футбольний клуб, Афіни) було просто «АЕК» (Афіни) --Анатолій Смага 19:52, 20 серпня 2009 (UTC)

Шаблон оформив — NickK 19:56, 20 серпня 2009 (UTC)

Дякую --Анатолій Смага 19:58, 20 серпня 2009 (UTC)

Картина: Карл XII і Мазепа на березі Дніпра

Підкажіть, що це за фокус. Я завантажила кольорову картинку. А коли роблю її головною - вона стає коричнево-ніякою. ??? --Lenka:) 11:41, 18 серпня 2009 (UTC)

Ну так Ви ж вантажили ту кольорову і миттєво повертали коричневу, потім знов завантажили кольорову і одразу повернули коричневу. Краще було завантажити червону і трохи зачекати, щоб картина встигла змінитися в усіх статтях, де вона використовується — NickK 11:59, 18 серпня 2009 (UTC)

М-да. Терплячість — не найкраща моя рисаЗ. Дякую за допомогу.--Lenka:) 12:06, 18 серпня 2009 (UTC)

Голова

Сільський голова та голова ради одне й те саме? --Prima klasy4na 13:16, 18 серпня 2009 (UTC)

Авжеж, сайт ВРУ так і пише: керівний склад ради=сільський голова + секретар. Ще не вистачало нам в селах битв між президентом та прем'єром села. І не треба в чотирьох місцях зразу питати — NickK 19:03, 18 серпня 2009 (UTC)

Категорія:Статті, які слід доробити

На мою думку, про потребу переносу якраз повідомляє шаблон {{CatDiffuse}}, виставлений зверху. А про шаблон {{доробити}} було згадано й раніше. Тобто користувачам ніхто не радить додадавати в категорію статті, проте повідомлено що в них все-таки є така можливість. Все-таки я б наполягав на відкоті вашого редагування [1] --DixonD 21:50, 18 серпня 2009 (UTC)

Той шаблон повідомляє те, як сюди додати статтю, і при цьому зазначається, що статті сюди додавати не треба. Якось заплутано виглядає. Суть в тому, що в принципі в цю категорію додавати статті не бажано, слід використовувати підкатегорії (а шаблон не зазначає їх, лише каже, що так краще). Трохи модифікував текст, гадаю, так дещо краще — NickK 22:13, 18 серпня 2009 (UTC)

Ну дивіться — ваш текст складається з трьох речень. Перше по суті невірне, оскільки такі статті потрібно додавати в категорію Незавершені статті. У другому ви фактично пропонуєте робити теж саме, про що було написано у видаленому шаблоні:) Ну а третє речення вже є фактично у шаблоні зверху). Все-таки варіант із шаблоном {{Category template notice}} якось акуратніше на мою думку виглядає… —DixonD 22:23, 18 серпня 2009 (UTC)

Так перше речення каже, що наразі там лежать стаби (Категорія:Незавершені статті в нас еквівалентна до Категорія:Статті, які слід доробити), якщо {{stub}}, то статтю слід доробити, {{XXX-stub}}, то вона незавершена, такі вже назви категорій. Друга каже, що сюди слід додавати не все підряд, а саме недописані статті (а то хтось писав «тут не зазначена навіть школа, де він навчався, тому це стаб», хоча стаття була достатньо велика). А третє каже не просто розділити категорію, а як розділити. Шаблоном нічого з цього не скажеш (ну хіба крім частини другого речення) — NickK 22:31, 18 серпня 2009 (UTC)

Категорії Незавершені статті та Статті, які слід доробити еквівалентні? А й справді, ніби й інтервіки навіть однакові) Дивні речі можна знайти в УкрВікі, про які багато хто знає, але чомусь не хоче міняти:) Я ще тут знайшов Категорія:Вікіпедія:Статті, що необхідно поліпшити, яка є вкладеною до «доробити»… Ні, ну справді, чому не можна об'єднати категорії? Пропоную зробити «що необхідно полішити» головною категорію, а всі стаби закинути в «Статті-заготовки» і разом з іншими категіями до покращення зробити підкатегоріями. Що на таке скажете? --DixonD 22:52, 18 серпня 2009 (UTC)

Наскільки я розумію, ідея була така: до Категорія:Незавершені статті відносяться лише підкатегорії стабів, до Категорія:Статті, які слід доробити відносяться всі, які мають неуточнений шаблон стаба. А от Категорія:Вікіпедія:Статті, що необхідно поліпшити є службовою для проекту ВП:ПОЛ (на кшталт Категорія:Статті-кандидати на вилучення), туди відносяться статті, яким терміново потрібна переробка (наприклад, велика автоперекладена стаття або зовсім маленька, але на дуже значиму тему), аби відправити туди статтю, слід відкрити обговорення на ВП:ПОЛ — NickK 08:56, 19 серпня 2009 (UTC)

Не знаю, наскільки доцільні такі назви цих категорій, що потрібно ще розбиратися що для чого служить. Думаю, потрібно щось з тим поміняти. Скажімо, назви згаданих категорій по суті майже рівнозначні - "незавершена стаття, тому потрібно доробити, тобто поліпшити" :) --DixonD 22:43, 20 серпня 2009 (UTC)

Дніпро

1. Єдине маленьке питаннячко: як формувався колаж? Бо там є й фотка Росі замість Дніпра — NickK 10:36, 19 серпня 2009 (UTC)

   Колаж робили на замовлення)) А Рось — одна з головних приток Дніпроа. Чи притоки в колаж не можна? --Lenka:) 10:52, 19 серпня 2009 (UTC)

   Та в принципі можна, просто якось воно не зовсім логічно. Зображення у картці мало б Дніпро ілюструвати, а не його притоки, чи не так? Тому й спитав — NickK 15:44, 19 серпня 2009 (UTC)

   Ну так зроби логічний і без Росі, коштуватиме 3-4 хвилини життя --Анатолій Смага 18:13, 19 серпня 2009 (UTC)

   Підмінив Рось дельтою Дніпра, вигляд у неї майже такий самий — NickK 18:26, 19 серпня 2009 (UTC)

1. Вельмишановний NickK )) Можна Вас попрохати замінити ще й зображення пташок у колажі?!!. На якесь ліцензоване фото Дніпра. Можна брати з самої статті. Пан Oleksii0 зауважує, що якщо пташки сфотографовані не на Дніпрі — то колажу не підходять. Не хочу з ним ще й в цьому сперечатися. Заздалегідь вдячна --Lenka:) 09:50, 26 серпня 2009 (UTC)

   Якщо знайду щось гарне, то підміню — NickK 09:52, 26 серпня 2009 (UTC)

Обговорення Вікіпедії:Критерії значимості/Географічні об'єкти

у цьому обговоренні ви взяли участь у голосуванні по спірних питаннях, але, очевидно, забули проголосувати за чи проти зазначеного підходу висвітлення КЗГО загалом. дуже прошу вас зробити це, — Крис 16:23, 20 серпня 2009 (UTC)

Я не забув, я поки що утримуюсь (такого розділу там нема). До кінця обговорення ще є час, і я визначусь — NickK 16:33, 20 серпня 2009 (UTC)

даруйте, — Крис 16:34, 20 серпня 2009 (UTC)

• голосування добігає кінця — думаю, зараз найоптимальніший час, щоб проголосувати, — Крис 09:08, 28 серпня 2009 (UTC)

  Прокоментував — NickK 09:44, 28 серпня 2009 (UTC)

Міра (співачка)

Порадьте, що робити зі статтею. Проблема в першу чергу з інтервіками. Всі вони вказують на зірку, якщо ж видаляти інтервіки, то потрібно це робити на багатьох мовних розділах, інакше боти швидко відновлять назад. Вручну це робити трохи напряжно, але й чи є потреба? Адже є сумніви чи стаття є значима, та й зміст нагадує рекламний. Що робити? Є варіанти — боротися і інтервіками або номінувати статтю на ВП:ВИЛ. А можна ще зробити дизамбіг, адже крім цієї співачки та зірки є ще загальний термін, альбом ОЕ, та напевно ще щось… --DixonD 22:50, 20 серпня 2009 (UTC)

Я десь бачив критерії значимості музикантів (правда не можу знайти цю сторінку зараз), і мені здається що ця тьотя під них не підпадає. Я б голосував за те щоб вилучили. Друзі або знайомі вирішили просто написати про неї статтю. --Анатолій Смага 07:53, 21 серпня 2009 (UTC)

Альбом давно живе під назвою Міра (альбом), дизамбіг під назвою Міра (значення). Критерії живуть тут, власне, альбому в цієї співачки нема, а далі навряд чи може бути розмова. Відтак цій статті, напевно, прямий шлях на ВП:ВИЛ (а взагалі в тебе ж є інтервікі-бот, він мав би вміти вилучати інтервікі) — NickK 08:25, 21 серпня 2009 (UTC)

В мене є інтервікі бот, але він покищо має статус лише на трьох мовах, ну ще на десятку може працювати в якості тестових правок. Але суть в тому, що потрібно видалити інтервіки на всіх мовах, залишення бодай одної інтервіки дає змогу ботам відновити все назад. Ну є хіба варіант зумисне створити конфлікт інтервік, ну але це з розряду чітерства… --DixonD 11:32, 21 серпня 2009 (UTC)

Та ніби зараз допомога більше не потрібна, стаб про зорю вирішив проблему — NickK 11:38, 21 серпня 2009 (UTC)

• Ілля, на мою думку, якраз зробив те, що не варто було робити: перейменував статтю на Міра (співачка), перенісши тим самим інтервікі на неї. Я думаю, що варто було статтю перенести методом копіпейсту, а на місті Міра зробити стаб про зірку. --yakudza พูดคุย 10:03, 21 серпня 2009 (UTC)

  З іншого боку, боти не завжди реагують на такі перейменування, буває й зворотнє, коли роками боти не виправляють інтервікі на статті, які в нас були перейменовані. Тобто бот не завжди правильно реагує на таке перейменування. В будь-якому разі якщо на місці Міра буде стаб про зірку, боти повинні відреагувати правильно і не переносити інтервікі на статтю про співачку — NickK 10:13, 21 серпня 2009 (UTC)

  Сподіваюсь, на всякий випадок я вилучив історію статті бо там був редирект на багатозначну статтю, а це прямий конфлікт. --yakudza พูดคุย 10:22, 21 серпня 2009 (UTC)

  Та повинні боти нормально на це зреагувати, не думаю, що вони проігнорують наявну статтю, а підуть шукати її за журналами перейменувань та вилучень — NickK 10:39, 21 серпня 2009 (UTC)

АЕК (футбольний клуб, Афіни)

Подивись будь ласка чому у мене не відобразилась основна форма як в АнгВікі, я здається все робив правильно, і як зробити резервну? --Анатолій Смага 10:38, 21 серпня 2009 (UTC)

Проблема була в тому, що візерунок основної форми був завантажений до енВікі локально. Перенесення його на ВікіСховище мало б допомогти — NickK 10:53, 21 серпня 2009 (UTC)

Дякую, а як їх переносити? бо мені треба мапа Греції у статті Альфа Етнікі 1987—88, а вона там також не відображається --Анатолій Смага 10:58, 21 серпня 2009 (UTC)

Ось цим інструментом: http://toolserver.org/~magnus/commonshelper.php — NickK 11:00, 21 серпня 2009 (UTC)

Дякую, тепер буду перетягувати. Я зрозумів у чому проблема: у нас просто немає Шаблон:Карта розташування Греція, бо саму карту я на Сховищі щойно знайшов. --Анатолій Смага 11:08, 21 серпня 2009 (UTC)

Як назвати у нас цю категорію Category:AEK Athens F.C. managers бо є ж тренери і баскетбольних і гандбольних клубів АЕК --Анатолій Смага 07:16, 26 серпня 2009 (UTC)

З тренерами в нас повний різнобій: є Категорія:Тренери «Іракліса», Категорія:Тренери футбольного клубу Рома та Категорія:Тренери ФК «Арсенал» Київ. Нічого конкретного порадити не можу, бо наразі в нас велика суміш. Треба б усзгодити це питання... — NickK 08:11, 26 серпня 2009 (UTC)

як? --Анатолій Смага 08:48, 26 серпня 2009 (UTC)

Напевно, на сторінці Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Український футбол, все туди ж. З футболістами якось впорядкували, тепер і з тренерами прийшов час — NickK 08:53, 26 серпня 2009 (UTC)

І як зветься прпорець УРСР? --Анатолій Смага 07:27, 26 серпня 2009 (UTC)

{{Прапорець}} — NickK 08:11, 26 серпня 2009 (UTC)

як назвати лігу Yugoslav First League — Югославська Перша Ліга чи як у РуВікі Перша Ліга (Югославія)?--Анатолій Смага 07:37, 26 серпня 2009 (UTC)

Cypriot First Division — Кіпрський Перший Дивізіон? --Анатолій Смага 07:40, 26 серпня 2009 (UTC)

А ці дві за оригінальними назвами звучать трохи інакше. Югославська дослівно буде Перша ліга Югославії, а от кіпріоти свою лігу взагалі називають Категорія А. Може, краще Чемпіонат Кіпру з футболу? — NickK 08:11, 26 серпня 2009 (UTC)

якщо так тоді Перша ліга Югославії. а Чемпіонат Кіпру з футболу ні бо мова про конктретний дивізіон, а не усі разом як в українському, тоді і Серії А, Ла Ліги, Прем'єр-ліги не буде, може Категорія А Кіпру? --Анатолій Смага 08:48, 26 серпня 2009 (UTC)

Якщо я не помиляюсь, наразі в нас статті мають бути про всі ліги разом, а не окремо, як в енВікі, чи від того вже вирішили відмовитись? Можна й Категорія А Кіпру, хоча воно і якось криво звучить, ну але як назвали вже... — NickK 08:53, 26 серпня 2009 (UTC)

Тобто у статті Серія А писати про серію B, C та інші? І ти вважаєш що це правильно і так має бути? Ні в англВікі не так, там для кожного дивізіону своя стаття Грецька Суперліга (Альфа Етнікі), Бета Етнікі, Гамма Етнікі і т.п. у кожному дивізоні своє життя стаття--Анатолій Смага 08:58, 26 серпня 2009 (UTC)

Ну живе ж в нас якось Чемпіонат України з футболу, там все в одній статті. Я не кажу, що це єдиний правильний варіант, але поки ідею роз'єднання ніхто не підтримав — NickK 09:01, 26 серпня 2009 (UTC)

то недобре що якось, а з'єднання було? мабуть ні.. важко уявити англійські ліги у одній статті. Перейшовши з чемпіонату України до англвікі ми отримаємо лише вишку Ukrainian Premier League, для першої ліги там окрема стаття --Анатолій Смага 10:55, 26 серпня 2009 (UTC)

Добре чи недобре, але з'єднані вони були від самого початку, і ідея роз'єднання десь обговорювалась і підтримки не знайшла — NickK 10:56, 26 серпня 2009 (UTC)

Все ясно --Анатолій Смага 11:01, 26 серпня 2009 (UTC)

Про помилковість

Хтось помилився. --Prima klasy4na 12:10, 22 серпня 2009 (UTC)

Ми всі помиляємось. Від помилок ніхто не застрахований.--Анатолій (обг.) 16:23, 22 серпня 2009 (UTC)

Ну і? Де помилка? Якщо Ви бачите помилку, то виправіть її або уточніть, бо за запитом «хтось помилився», очевидно, я її виправити не зможу — NickK 17:54, 22 серпня 2009 (UTC)

Частково виправив. --Prima klasy4na 18:54, 22 серпня 2009 (UTC)

Захищені шаблони

Було б дуже добре, якби ви при нагоді зайнялись ось цим;) Вікіпедія:Захист_сторінок#.D0.A8.D0.B0.D0.B1.D0.BB.D0.BE.D0.BD.D0.B8. Не факт, що хтось (я в тому числі) буде доробляти документацію, але хоча б з'явиться така можливість. Принаймі інетрвіки роботи зможуть міняти. --DixonD 13:07, 23 серпня 2009 (UTC)

Незабаром займуся. Одразу скажу, що переважна більшість повністю захищених — то назви країн, повний список ось — NickK 13:15, 23 серпня 2009 (UTC)

Шаблон:Футбольна форма

Ніку перероби будь ласка цей шаблон, щоб він виглядав як в АнглВікі, тобто додай оту рамочку (бо без неї у статтях він виглядає негарно) і додай параметр ліворуч/праворуч. Дякую наперед. --Анатолій Смага 20:16, 23 серпня 2009 (UTC)

По-перше, в енВікі шаблон візуально зроблений більш криво, ніж в нас (там забагато div'ів). Щодо рамочки, то ти пропонуєш зробити прямокутну рамочку навколо всієї форми? Тоді у тій же статті Карпати (Львів)#Кольори форми виглядатиме негарно. А праворуч/ліворуч можна зробити так само, як в тих самих «Карпатах». Просто я вже намагався підправити цей шаблон під англійський, але нічого гарного з того не вийшло — NickK 20:32, 23 серпня 2009 (UTC)

Чого саме Карпати? Вони ж (образа вилучена). — Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 12:32, 24 серпня 2009 (UTC)

Бо наразі це найкраща стаття про футбольний клуб — NickK 12:34, 24 серпня 2009 (UTC)

А де прапорець Чехословаччини? Десь Глюка нема, треба ще зробити пропорець Македонії із 1992 по 1995 (у них був зовсім інший прапор) --Анатолій Смага 19:01, 24 серпня 2009 (UTC)

В Чехословакії був той же прапор, що і в Чехії. А македонський прапорець зроблю — NickK 19:22, 24 серпня 2009 (UTC)

Ні, ні, я мав на увазі код, вже дізався, дякую. Чекаю на македонський, бо буду писати про Тоні Савевскі, який, до речі, ще потребуватиме категоризації :)) --Анатолій Смага 19:41, 24 серпня 2009 (UTC)

Македонський готовий, чекає на македонців — NickK 20:06, 24 серпня 2009 (UTC)

Дякую, але перший македонський футболіст вже буде завтра :)) --Анатолій Смага 20:09, 24 серпня 2009 (UTC)

Чомусь цей шаблон не відображається у параметрі збірних, там таки сучасний прапорець --Анатолій Смага 20:00, 25 серпня 2009 (UTC)

Додав, напевно, тоді просто забули, що в Македонії був інший прапор, бо для більшості збірних все працює — NickK 20:11, 25 серпня 2009 (UTC)

Тепер вже працює, дякую--Анатолій Смага 20:12, 25 серпня 2009 (UTC)

3 питання

Вітаю, хотів би у Вас запитати:

• як правильно іменувати назви і прізвиська автобуса до прикладу Iveco EuroRider у різних відмінках (наприклад фари EuroRider'a  чи EuroRidera або просто EuroRider) чи керування EuroRider'ом?
• різко постає питання відновлення шаблону даних Лайнера. {{Характеристики автобуса}} стає усе менше придатним для коротких т/х лайнерів (як швидкість при повному завантаженні у Лайнерів ролі не грає у нього такий двигун що хоч до нього інший такий амий бус на тросі прикріпити він буде чітко 120 їхати). Також є опція як стоячі місця що є непридатним. Ну і останнє. Потрібен 'align' у самому низу щоб працював — але як — цей алайн для зірок комфорту, а «зірка» то зображення і не відображається у шаблоні або відображається текстом [[Зображення:Star.png|20px]] (до прикладу). Як це зробити?
• 3. Росвікі має шаблони на тролейбуси і автобуси але нехтує ними. Хіба ж це добре? Я бачив що у них статті про тролейбуси (відсотків 85) зводяться на 5-10 рядків (хоча вказують купу джерел), абсолютно без тих даних, ну і що найважливіше це вказати скільки тролів у Її Величності Москві. Це у них критерії такі не описувати модель а описувати їх використання? А у Англовікі сам автобус та технічні дані взагалі не описуються (візьміть той же Neoplan Jumbocruiser або порівняйте Neoplan Transliner) і en:Neoplan Transliner. — Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 12:32, 24 серпня 2009 (UTC)

• Щодо першого я не впевнений, можливо, EuroRider'a.
• Так у тому ж шаблоні всі параметри необов'язкові. Якщо параметр зайвий, просто приберіть його, наприклад, отак. Щодо зірок трохи не зрозумів: куди їх додати? Окремим полем?
• Ну коли в нас статті кращі, ніж в інших Вікіпедіях, то це завжди добре — NickK 12:46, 24 серпня 2009 (UTC)

Анатолію звичайно ваші статтю кращі і це факт --Анатолій Смага 12:49, 24 серпня 2009 (UTC)

Шаблон:Wiktionary

В мене план був такий: перейменувати Шаблон:Wiktionary1 на Шаблон:Вікісловник, а Шаблон:Wiktionary перенаправити на нього. Та й по всьому. --DixonD 16:06, 24 серпня 2009 (UTC)

Можна й таким методом як ви це зробили, тільки зробіть все-таки основною назвою українську Шаблон:Вікісловник --DixonD 16:20, 24 серпня 2009 (UTC)

Ну основним же в будь-якому разі має бути {{wiktionary}}, а {{wiktionary1}} — то тимчасове «відхилення». Як тільки домовишся з Примою і він перестане знімати {{db-move}}, то перейменую — NickK 16:33, 24 серпня 2009 (UTC)

{{wiktionary1}} в перспективі взагалі потрібно буде видалити. Буде для мого бота робота :). Але я все-таки думаю, що варто перейменувати з {{wiktionary}} на {{вікісловник}}, а з {{wiktionary}} зробити перенаправлення. Я думаю українська назва шаблону має бути завжди основна, англійську як правило для зручності перенесення залишають. Хоча в німецькій вікі навіть мій редірект з англійської назви шаблону на німецьку швидко видалили, мовляв не по їхньому то --DixonD 16:43, 24 серпня 2009 (UTC)

Перейменував, редиректи хай поки лишаються, особливої шкоди від редиректів немає — NickK 16:45, 24 серпня 2009 (UTC)

Дякую

Дякую за допомогу в оформленні завантажених файлів. Заодно й «лікнеп»! --Patriot 18:36, 24 серпня 2009 (UTC)

Та нема за що, в принципі, великої помилки там немає, але бот, який перевіряє ліцензії нових файлів, міг не знайти там ліцензії — NickK 18:38, 24 серпня 2009 (UTC)

І я дякую

За видалення категорій Компанії - я їх створив помилково і не встиг відразу поставити на видалення. Ще є досить багато категорій, де замість підприємство зустрічається компанії - їх би також перенести до підприємств. --Perohanych 19:31, 24 серпня 2009 (UTC)

Значить, я не помилився, бо дещо дивно бачити категорію, яка після створення так і не наповнена. Так, думаю, що Компанії можна чітко розідлити між Підприємтсвами та Організаціями — NickK 19:53, 24 серпня 2009 (UTC)

Сьогодні створив статтю Gartner і спочатку відніс її до категорії Компанії США, потім почав створювати проміжні категорії щоб «привести» цю категорію «вгору» до існуючих і зррозумів, що достатньо категорій Підприємства --Perohanych 20:02, 24 серпня 2009 (UTC)

Перенесення словникових статтей

Мені потрібно уточнити кілька моментів. Скажімо, я хочу перенести статтю Льодоріз у Вікісловник. Що робити з шаблоном {{Дозвіл OTRS Білецький В. С.}} на сторінці обговорення? Його також у Вікісловник? До речі, поясніть мені заодно суть того «дозволу». Стаття ж може мінятися і дописуватись як завгодно! І що завжди потрібен буде дозвіл на її використання? Чи це на початкову ревізію тільки? --DixonD 06:57, 25 серпня 2009 (UTC)

Той шаблон позначає, що одна з версій тієї статті взята з не GFDL (з червня — не СС-BY(-SA) 3.0) джерела, але автор надіслав до ВП:OTRS дозвіл на використання тих матеріалів. Тобто в цьому разі матеріал запозичено з енцклопедії Білецького, текст якої захищено авторським правом, але автор (Білецький В.С.) надав дозвіл на її використання. І цей шаблон має висіти доти, доки хоч одне речення з того джерела там залишилося. Щодо правил Вікісловника, то там дещо інші вимоги до статей, напевно, буде достатньо зазначити МГЕ як джерело. Хоча швидко вилучити статтю звідси не вийде, Білецький В.С. зазвичай доробляє такі статті до стабів, якщо до нього звернутися або якщо поставити статтю на вилучення — NickK 13:15, 25 серпня 2009 (UTC)

До речі, малельке спостереження щодо теми словникових статтей. До більшості статтей авторства Прими при винесенні на ВП:ВИЛ можна, окрім ВП:ЧНВ#Вікіпедія — не словник, причиною додавати ще порушення Вікіпедія:Політики ліцензування, оскільки часто текст слово в слово скопійований з ТСУМО. --DixonD 14:40, 25 серпня 2009 (UTC)

Це називається порушення авторських прав, якщо ти виявиш таке, то треба замінити текст, який порушує авторські права, шаблоном {{copyvio|посилання на сайт}}, помістити відповідне попередження (його текст з'явиться) на сторінку обговорення автора статті. Якщо за тиждень стаття не буде перероблена, то вона вилучається швидко та без обговорення — NickK 14:45, 25 серпня 2009 (UTC)

Коментар. З яких це пір ТСУМО заборонив використання своїх матеріалів? --Prima klasy4na 16:59, 25 серпня 2009 (UTC)

А коли він дозволив? В мене є паперова версія там є копірайт--Vml 17:04, 25 серпня 2009 (UTC)

З тих пір, як там поставили © 2006-2009. Олег Дмитрієв - проект "Словник.net". Якщо вдасться домовитись з правовласниками, скористайтесь ВП:OTRS, для Вікісловника це буде дуже корисна допомога. Пероганич намагався, але не вдалося довести справу до кінця — NickK 17:06, 25 серпня 2009 (UTC)

© СЛОВНИК.net, 2006-2009. Використання матеріалів СЛОВНИК.net дозволяється за умови посилання на СЛОВНИК.net. --Ink 19:27, 26 серпня 2009 (UTC)

По зуболікуванню

• Вітаю Вас після вакацій, хоч помежи то-того відпочинку ще й троха по-воювали, радий що слідкуєте за моїм доробком, й дякую за допомогоу.
• Та я сам би був радий, коби того зуболікування не було в обов'язкових, але [2] ті зуби мене по життю троха помучили, та ще тут зустрілися. Я проконлупав й вікіпедії різних країн, й инші енциклопедії, але чомусь вони вперто відмежовують «стоматологію» від «зуболікування». Та й ще зіславшись на детальний переклад цього слова «Dentistry» (хоча як на мене кращою назвою могла бути сторінка «Лікування зубів») видає «зуболікування», а переглянувши весь матеріал з інших вікіпедій зрозумів, що можливо наш український (не такий вже златинізований-медичний) відповідник підходитиме таки краще. (тим більше, що деякі вікіпедії порівнюють з «ортодонтологією» - тим самим штучно звужуючи подачу матеріалу, хоча...на ваш погляд вікісуспільства...????)
• Глянувши оком на схожу тематику, зрозумів, що таки «стоматологія» частково звужує інформаційне насичення, й вона по всюди виведена окремими сторінками.
• Зрештою, я лише намагаюся наситити більше в інформативному плані цю тему (історія, загальні поняття та деякі особливості) решту нехай заповнюють справжні спеціалісти «зубоправи », щоб ця тема не висіла пусткою. Водночас попрохав би в Вас (в силу вашої більшої поінформованості та можливостей) вивідати в Drundia, котрий складає й слідкує за списком - Статті, які повинні бути у всіх вікіпедіях], що робити з тим Dentistry, куди того «зубного червака дівати», з чим йго їсти, якщо є чим їсти . З Днем Незалежності, Слава Україні--Когутяк Зенко 13:45, 25 серпня 2009 (UTC)

Перепрошую за неуважність, у нас 1002 обов'язкові статті, у всіх решти 1000, шукав «крайню», знайшов не ту. Таки Зуболікування має бути в усіх Вікіпедіях, а от якраз Стоматологія не має (в нас це дві різні статті, звідси й пішла проблема). Дякую за роботу над куркою (щойно її вилучили через порушення авторських прав, як Ви її «повернули») та над зубами. І Вас з Днем Незадежності, Героям слава! — NickK 13:56, 25 серпня 2009 (UTC)

• Я б і про «курку» не писав (повірте своїх курок вистачає), але раз ті англо-сакси просят нас написати, щось вартуюче про Курей - Статті, які повинні бути у всіх вікіпедіях] "на те вашу куру"
• Ну а що стосується авторських прав, постараюся делікатно попрацювати, без когтей та клюва . А зрештою покажіт мені того хооооо????? має намір позбавити Когута його Курок , це не тілько попирання авторських прав, але й фізіологічних , бо курей толочити мають право кілько МИ - Цезарю -"цезарку, а Когуту - курку (бажано не одну)")

Хорошого Вам настрою, зичу подальших успіхів.--Когутяк Зенко 14:52, 25 серпня 2009 (UTC)

То була автоперекладена стаття з російського сайту, якість відповідна... Ну а Вас, як то кажуть, прізвище зобов'язує, тут нічого не поробиш. І Вам всього найкращого та успіхів — NickK 15:01, 25 серпня 2009 (UTC)

Транспортна дилема

Я збираюся написати про тролейбусоавтобус (дуобус), що їздить як троль так і бус Neoplan Electroliner, але не знаю яку картку вибрати. Картка тролейбуса дасть не усі автобусні дані а автобусна не усі тролейбусні. І інша проблема що самих джерел мізер. (Є невелике тривільне уявлення про нього на сайті Неоплана проте я напишу більше завдяки фотографіям). Яку картку брати? З техданими краще: тролейбусоавтобус оснований на моделі Neoplan N4522, максимально з ним уніфікований що значить що їх габаритні параметри принаймні будуть такими самими. То яку картку брати? Он росіяни завжди без шаблонів пишуть але це дуже негарно виходить — Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 14:34, 25 серпня 2009 (UTC)

Ну, напевно, краще тролейбусну, бо в тролейбуса непритаманних для автобусів параметрів більше. Хоча можна додати до тролейбуса той один параметр (витрата пального) як необов'язковий, якщо вже зовсім треба. Даних таки справді небагато, але щось знайти таки вдається — NickK 15:01, 25 серпня 2009 (UTC)

Дописав Electroliner до 12 кілобайт вже не стаб, знайшов усе що можна. Може зробити частину шаблону тролейбуса як «автономний хід» і вказати чи має дизьно-генераторну установку, акумулятори і інше? Під частиною шаблону я маю на увазі що є у нього підрозділи як «розміри» і «місткість» то хай буде ще один необов'язковий. У деяких статтях про тролейбуси тих полів не вистачало сильно. І ще одне. Користувач Darth Wader сконтактувався зі мною по Емейлу з пропозицією перейменувати Проект:Автомобілі у Проект:Транспорт як у багатьох інших вікі. Я цю пропозицію підтримав. Можна переробити той дохлий проект:автомобілі на транспортний проект і портал заодно? N.B. я дивуюся що за 5 років до мене нікому не прийшло у голову написати щось про автобусні марки (навіть Iveco, Setra, Orion B.I. немає), добру Neoplan писав я чи про самі автобуси... — Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 14:11, 26 серпня 2009 (UTC)

Додав поля Акумулятори та Дизельно-генераторна установка, якщо треба ще щось, додавайте. А проект перейменовується так само як і стаття, перейменувати-то я можу, але я ж не знаю, про яке наповнення ви домовились (до речі гарна ідея, заодно туди ще й водний транспорт з залізницями піде, буде щось пристойне). Ну а портал створити потрібен час, зараз цим займатись я не буду, можливо, згодом — NickK 14:38, 26 серпня 2009 (UTC)

"Література з видавничої справи та поліграфії"

Прошу не видаляти вельми цінну інформацію зі статті. Після Вашої "правки" (яка зводилася до вилучення маси потрібних даних) статтю дійсно варто вилучати. Не дійте у спосіб - "погіршити до рівня вилучення".--Білецький В.С. 09:22, 26 серпня 2009 (UTC)

Perohanych попросив вилучити зі статті видання, які не відповідають критеріям значимості книг, я їх закоментував. Річ у тім, що якщо це список як окрема стаття, то всі елементи списку мають бути значимими. Наразі ж я дуже сумніваюся, що збірка праць незначимого науковця (бо не професор), впорядкована іншим незначимим автором, видана накладом 100 примірників на 19 сторінках, має існувати у Вікіпедії. І що найстрашніше, більшість з цих праць ніде крім Вікіпедії не згадуються. Наразі виглядає так, ніби хтось із Академії друкарства взяв у тамтешній друкарні список видань за останні 5 років, скинув сюди і назвав це красивою назвою Література з видавничої справи та поліграфії. Вибачте, якщо я завтра зайду у видавництво КПІ або Ви до видавництва ДонНТУ та візьмемо їх список видань за останні 5 років, то в когось із нас вийде написати статтю Література з технічних наук? Авжеж, ні, це буде якась пародія на список. От і вийшла наразі пародія на список дуже низької якості та цінності. Шкода, що таке в нас залишається — NickK 09:43, 26 серпня 2009 (UTC)

Якщо хтось на щось хворіє (як ця стаття) - його лікують, а не гільйотинують (як Ви пробуєте "вилікувати" саме цей матеріал). Вдосконалення - це не знищення інформації. Крім того, ми маємо справу не з виданнями ДонНТУ чи навіть КНУ, а єдиної в Україні Академії друкарства - вони монополісти у своїй галузі (а не одні з багатьох). Інформація Академії друкарства унікальна (і це ще додає їй значимості). А от що її ніде немає - це прикрий факт, який може бути пояснений взагалі відсталістю чи то техніки, чи то мислення львів"ян на предмет комп"ютерних версій друку. (для прикладу - НТШ-Львів ніде нічоно в інтернеті не друкує зі своїх видань - і чому?... Але там часто праці - унікальні.). Так що - не все так просто у піднебессі. Наш шлях - всебічний аналіз-консультації-покращання інформації-...-аж потім - вилучення "негожих" статей. По-іншому - годиться для вилучення пів-УкрВікі (ті ж села - бо "пусті" і т.д.).--Білецький В.С. 10:36, 26 серпня 2009 (UTC)

Шаблон:Otheruses

Що ви думаєте про наступну пропозицію? ;)--DixonD 20:17, 26 серпня 2009 (UTC)

Гарна ідея. З населеними пунктами можна і простіше, не змінюючи типу, подібно до прізвища. і краше на «ти» — NickK 20:44, 26 серпня 2009 (UTC)

Не зрозумів з населеними пунктами. Якщо не змінити, то вийде повідомлення «У Вікіпедії є статті про інші населений пункт з назвою»… А прізвища лише тому не можна включити в запропований шаблон, тому що тут «з назвою», а там особливий випадок — «з прізвищем». Щодо звертання — добре;), просто я думаю, що невічливо «тикати» малознайомим людям, поки людина сама не запропонує таке звертання… --DixonD 21:11, 26 серпня 2009 (UTC)

Я про те, що якщо ми робимо виняток для прізвиш, то можна зробити виняток і для населеного пункту. Один чи два винятки ж особливо не суттєво — NickK 21:15, 26 серпня 2009 (UTC)

Для чого робити виняток? Все-рівно вже потрібно робити заміну в існуючих статтях. А ще ж є шаблони {{Otheravenues}}, {{Otherstreets}} та {{Otherteams}}, які стануть непотрібними в разі запропонованої зміни. Якраз її мета цієї модифікації — це уніфікація шаблонів даного типу, тобто я якраз прагну до їх зменшення, якщо це можливо.--DixonD 21:34, 26 серпня 2009 (UTC)

Ну щоб на час заміни статті виглядали нормально. Хоча якщо твій бот блискавично виправить усі статті, то я не проти — NickK 21:37, 26 серпня 2009 (UTC)

Та нормально воно буде виглядати Буде просто писати "Цей термін має також інші значення. Див", що не є так погано з огляду на його тимчасовість. --DixonD 21:43, 26 серпня 2009 (UTC)

До речі, скільки часу варто почекати перед тим як почати втілювати пропозицію? --DixonD 21:36, 26 серпня 2009 (UTC)

Зазвичай обговорення тривають тиждень, хоча, знов-таки, в мене підозра, що це обговорення мало хто помітить — NickK 21:37, 26 серпня 2009 (UTC)

Може варто дати посилання на обговорення в Кнайпі? Все-таки це важливий шаблон, не хочеться робити такі зміни без погодження. --DixonD 21:43, 26 серпня 2009 (UTC)

Так, бажано, непогоджені зміни, а тим паче в Otheruses, ще нікого до добра не довели — NickK 21:45, 26 серпня 2009 (UTC)

• Шаблон {{otherpersons}} не варто інтегрувати у загальний шаблон. Він був некоректно адаптований з англійської вікі (ось приклад правильного використання en:Andrey Markov), це обговорювався вже неодноразово і в різних місцях, наприклад в Обговорення користувача:Vaslav/ Шаблон Otherpersons Otherpersons (20.06.2007—20.06.2007) та Обговорення шаблону:Othernames Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)/Архів 6#.D0.86.D0.BD.D1.88.D1.96_.D0.B7.D0.BD.D0.B0.D1.87.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D1.8F. У даному вигляді, його варто або взагалі вилучити або кардинально змінити зовнішній вигляд. --yakudza พูดคุย 06:45, 27 серпня 2009 (UTC)

Перейменування статей

Вилучіть, будь-ласка, слова "(як правило, вона є редиректом)" із сторінки Вікіпедія:Перейменування статей/Заголовок, оскільки, як ви мені вказали, перейменування тоді працює. --DixonD 20:35, 26 серпня 2009 (UTC)

Там інша проблема. Скажемо так, є сторінки, де перенаправлення є, і перейменувати можна, є сторінки, де перенаправлення є, і перейменувати не можна (в ситуації, якщо на сторінці зроблено більше одного редагування, наприклад, спочатку було перенаправлення в інше місце), і є сторінки, де є стаття, і перейменувати тим паче не можна. Тобто зазвичай перейменувати можна, а якщо ні, то зазвичай там редирект. Тому вилучати того тексту не треба — NickK 20:44, 26 серпня 2009 (UTC)

Копірайт

Цей сайт можна використати як єдине джерело для статті про автобус Mercedes O405 (але інформації у ньому як кіт наплакав на 7 т/х і більше нічого але більшого я не знайшов автобус не такий і відомий просто у мене є фотографії його). Це особливо жорсткий копірайт чи ні? — Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 09:09, 27 серпня 2009 (UTC)

Той копірайт жорстокий лише якщо дослівно списати текст, якщо переписати своїми словами, то все нормально. Хоча нічого цінного там я не знайшов взагалі. Натомість знайшов, що це досить відомий автобус, і інформації про нього вистачає. Наприклад, ось стаття про нього в німецькій Вікіпедії de:Mercedes-Benz O 405, там і технічні характеристики є, і фото є, і опис є. Німці про свої автобуси погано не пишуть, тож шукайте в них — NickK 09:20, 27 серпня 2009 (UTC)

Я знайшов інші техдані на тому ж сайті, колись я у Болгарії їхав 3 зупинки цим бусиком тому з його виглядом з знайомий добре. Щодо модів то я ще не дописав то, я просто спершу про один додав потім про інші (я шукав їх у комонс). А німці і англійці попросту описують модифікації моделі, наприклад зчленовану G, про яку я готую окрему статтю. Я надаю перевагу детальному описанню моделі. Опису у інших вікіях мало, але деякі техдані поцупити можна . — Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 09:35, 27 серпня 2009 (UTC)

Ну так ту зчленовану німці теж описують de:Mercedes-Benz O 405 G. Бачу, літо пройшло недарма, і Ви запаслися новим матеріалом для нових автобусних статей. Успіхів! — NickK 09:37, 27 серпня 2009 (UTC)

дякую! Про зчленовану 405 Gelenkbus GN (я маю колекційну модель 1996 року і власні фотогрфії) я теж напишу. Німці справді непогано описують ці моделі мерседесів, але з автобусами Neoplan вони від нас помітно відстають (дивовижно але факт!). На жаль вони описують більше не самі моделі а їх чи то використання чи то моди. Я роблю акцент на описанні бо пересічному читачу це цікавіше, сам перевіряв. Якщо вже порівнювати якість описів то наша вікі одна з найкращих по інформативності. З тролейбусами ще краще. Але от муляють серце три не мною написані статті про ЮМЗ-Т1; ЮМЗ-Т2; ЮМЗ-Т2.09. Я не знаю хто їх писав але Т1 це чистий дослівний переклад з Харків Транспортний з купою помилок (техдані часто узагалі неправильні і розставлені як шопопало) ну як якщо спершу йдуть габарити можна писати місткість ?! А швидкість тролейбуса вставлена у графу загальні дані де мусять бути дані про екземпляри і виробництво. Я перевіряв т/х на сайті Південмашу то 40 відсотків узагалі неправильні чи невірні. І без опису моделі і нормальних т/х. ЮМЗ-Т2 і Т2.9 безджрельні (є сайт Южмашу з техданими) і описана лише історія. Може у поліпшення їх перевести? Хто їх писав? Є ще ЮМЗ Е186 але його я писав — Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 10:30, 27 серпня 2009 (UTC)

Ті статті писав Бахтін. Якщо бачите помилки, то виправляйте, у нас же є правило Вікіпедія:Будьте рішучі. А щодо німців, то Mercedes — то їхній національний бренд, а Neoplan якийсь і не зовсім їхній, його випускають переважно не в Німеччині, то, може, вони про нього тому й не пишуть... — NickK 10:40, 27 серпня 2009 (UTC)

Придніпровська ТЕС

Прошу перейменувати Придніпровську ДРЕС на сучасну назву Придніпровська ТЕС.--Таромчанин 17:55, 27 серпня 2009 (UTC)

Перейменував, хоча взагалі-то адмін. втручання і не було потрібне — NickK 18:06, 27 серпня 2009 (UTC)

? А у мене не виходе.--Таромчанин 18:24, 27 серпня 2009 (UTC)

Я не знаю точно, але перейменовувати поверх перенаправлення повинні мати змогу і неадміністратори, принаймні мені нічого вилучати довелося — NickK 18:32, 27 серпня 2009 (UTC)

Користувач:Антихрист0101

Що робити з цим користувачем: вітати чи не вітати в Укрвікі? --Олійник П.Т. (talk·contributions) 19:23, 29 серпня 2009 (UTC)

Блокувати замість привітання треба користувачів з відверто неприйнятними іменами (наприклад, з матюками тощо). Це ім'я, на мій погляд, некрасиве, але прийнятне — NickK 19:43, 29 серпня 2009 (UTC)

Атеїстом же бути не заборонено — Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 10:32, 30 серпня 2009 (UTC)

Автобус — робостася 1:0

Написав статтю Mercedes-Benz O 405, додав свої фотографії, наша стаття найбільша з усіх іншомовних, навіть від німецької. Починаю роботу над статтею Mercedes Benz O 405 G (деякі свої фото у Вікіпедію завантажив). Але як мене вже дістала ця робостася (твариною називати не буду Ви ж просили) а́ле ж звірюка. Я воюю з нею постійно через ті ізолювання. Нащо той проект «Зв'язність» узагалі? До речі, Ви казали що Мерседес у Deutsсhewiki бренд і вони про нього пишуть то чому у нас до мене про автобуси ЛАЗ ніхто не писав? — Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 10:32, 30 серпня 2009 (UTC)

Ну то не треба воювати через ті ізолювання, краще скористайтеся підказкою у правому верхньому кутку. Суть зв'язності полягає в тому, що Вашу статтю, якщо жодна інша стаття не посилатиметься на неї, практично напевно не знайдуть (ну хіба хтось навмисно шукатиме саме цю модель автобусу і точно знатиме її назву). Тому подивіться на підказку, там Вам запропонують список статей, до яких, можливо, доречно додати посилання на цю статтю, і вона перестане бути ізольованою — NickK 16:28, 30 серпня 2009 (UTC)

Допоможіть будь-ласка новачку…

Доброго дня. Дякую, що знайшли помилки, мені потрібно було б провіряти статі краще. Якщо можна, хотіла б звернутись по допомогу. Я зареєструвалась на початку 2009, але користуватись Вікі почала тільки місяць тому. Всі статі, які я писала, перекладала з англійської Вікіпедії. Взагалі то англійську мову я знаю на середньому рівні, але ці знання не на висоті. Тому спочатку я перекладаю статтю програмою, а потім, орієнтуючись на англійську статтю і на переклад, пишу іншу версію. Іноді вставляю маленькі фрази з перекладу. Думала, що все нормально, але виявилось що ні. Чи можете ви порадити мені, як покращити стиль письма. Ще одне питання, як мені заливати картинки на Вікі, щоб не порушувати правила? Я перечитала статі про зображення на Вікіпедії, але чесно кажучи, мало чого зрозуміла…
Буду вдячна за будь-яку допомогу. А з «Мемфісом» і «Гіларі Дафф» я поквапилась, щоб вивести їх в кандидати на добру статтю. Тому зняла їх, вибачте за необачність.--UaMarianne 10:29, 31 серпня 2009 (UTC)

Нічого страшного в тому немає, досить багато користувачів, коли вперше виставляють статтю на добру, пропонують статтю, яка не повністю відповідає критеріям. Щодо стилю, то найпростіший спосіб — перечитати статтю ще раз, багато помилок при цьому кидається у вічі. Особисто мені без порівняння з англійською версією було важко зрозуміти сенс деяких речень. Крім того, при перекладі з англійської ти загубила всі посилання на джерела (вони вставляються через <ref>Джерело, що підтверджує інформацію</ref>), вони повинні бути там. Щодо зображень, то для прикладу я виправив Файл:Cheaper by the Dozen 2003 film poster.jpg та Файл:Memphis Charger.JPG. Далі можливі два варіанти: якщо це власне фото автора (як Файл:Memphis Charger.JPG), то треба поставити назву файла в англійській Вікіпедії в поле Джерело, і поставити ліцензію (якщо там PD, то в нас {{PD-user-en|Ім'я автора}}, аналогічно {{GFDL-user-en|Ім'я автора}}). Якщо це, наприклад, плакат чи обкладинка альбому (як Файл:Cheaper by the Dozen 2003 film poster.jpg), то достатньо скопіювати джерело (хоча б адресу того ж файлу з англійської Вікіпедії) та ліцензію (така сама, як і в англійській Вікіпедії). Загалом нічого занадто складного там немає, сподіваюсь, з часом в тебе вийде доопрацювати статті так, щоб вони стали добрими без жодних зауважень — NickK 17:08, 31 серпня 2009 (UTC)

Дякую, за відповідь, і за допомогу з картинками.--UaMarianne 18:39, 31 серпня 2009 (UTC)

Якщо будуть ще питання, можеш звертатися — NickK 19:10, 31 серпня 2009 (UTC)

Питаю

• Кубок Грецької Ліги чи Кубок грецької ліги? --Анатолій Смага 13:40, 31 серпня 2009 (UTC)
• Кубок Президента чи Кубок президента? --Анатолій Смага 13:50, 31 серпня 2009 (UTC)
• Йдеш сьогодні на Динамо—Металург Д.? --Анатолій Смага 13:51, 31 серпня 2009 (UTC)

Щодо назв мені більше подобається перший варіант (з великої), принаймні з Президентом однозначно лише так, з лігою, думаю, теж, бо кубок розігрує ж Грецька ліга. На матч, як ти бачиш, не йду, не було часу... Зате дивлюсь по телевізору — NickK 17:10, 31 серпня 2009 (UTC)

А я щойно з матчу повернувся:))) забарився трохи, тому і спізнився на 30 хв. (ти ж знаєш ці дві каси!), але як потім з'ясувалося, на головне дійство я встиг — якраз на дебютний гол.. :) На Україна—Андорра підеш?? --Анатолій Смага 19:49, 31 серпня 2009 (UTC)

Я взагалі-то на футболі рідко буваю, і на Андорру йти поки не планую... На МетаДон, може, й пішов би заради Шеви, але були інші справи — NickK 19:53, 31 серпня 2009 (UTC)

Ну Андорра то таке, але треба отримати насолоду від такого офіційного «тренування» збірної (для мене виступи на рівні збірних — №1), скоро будуть «Рубін», «Барса», якщо буде бажання — скажи, підемо разом --Анатолій Смага 20:14, 31 серпня 2009 (UTC)

А вони в Києві грають? Я десь чув, що має бути матч збірної в Дніпропетровську. Якщо підеш на матч, візьми фотоапарат.Адже це унікальний шанс отримати фото андоррських футболістів для Вікіпедії. :)--Анатолій (обг.) 20:17, 31 серпня 2009 (UTC)

То наступний матч має бути в Дніпропетровську, а цей саме на «Динамо». Ну а щодо футболу, то ідея гарна, але я поки не знаю, чи зможу, бо в мене вечір може бути зайнятий і на який саме піду (я на футбол ходжу досить вибірково...) Хоча ще подумаю — NickK 20:25, 31 серпня 2009 (UTC)

Кубок Президента з великої,а от грецької ліги з малої.--Анатолій (обг.) 20:05, 31 серпня 2009 (UTC)

Чому? Грецька ліга — організація, яка проводить розіграш, її назва пишеться з великої. Її кубок теж має бути з великої, чи не так? — NickK 20:08, 31 серпня 2009 (UTC)

Кубок англійської ліги пишуть з малої (я про друге слово).--Анатолій (обг.) 20:12, 31 серпня 2009 (UTC)

А ти Агонку був сьогодні на матчі? --Анатолій Смага 20:16, 31 серпня 2009 (UTC)

Я ходжу в основному на матчі єврокубків і збірної. На матчах ЧУ був лише одного разу (якщо не рахувати матчів «Зірки», на які ходив ще коли вона у ВЛ грала) в 2004 (чи то в 5-му вже не пам'ятаю) на матчі ДК—ШД (тоді 1:1 було). Останні кілька років був лише один раз на півфіналі КУ в Києві. До того ж сьогодні робочий день.--Анатолій (обг.) 20:28, 31 серпня 2009 (UTC)

Ясно. А сьогодні було паломництво :) хоча були і вільні місця --Анатолій Смага 20:34, 31 серпня 2009 (UTC)

Чекаю на відповідь

На запитання про ботів: ВП:ВИЛ, ВП:ЗА. --Ink 15:45, 31 серпня 2009 (UTC)

Я не розумію Ваших дій. Я написав, що перед вилученням можна було замовити цю роботу ботам. Ви вирішили вилучити швидко, оскільки червоні шаблони категорії не прикрашають, довелося відкотити швидко, про залучення ботів вже не йшлося — NickK 17:12, 31 серпня 2009 (UTC)

Оці категорії:

• Категорія:Фільми 1956 (включення) (← посилання)
• Категорія:Фільми 1932 (включення) (← посилання)
• Категорія:Фільми 1934 (включення) (← посилання)
• Категорія:Фільми 1948 (включення) (← посилання)
• Категорія:Фільми 1951 (включення) (← посилання)
• Категорія:Фільми 1930 (включення) (← посилання)
• Категорія:Фільми 1965 (включення) (← посилання)
• Категорія:Фільми 1960 (включення) (← посилання)
• Категорія:Фільми 1964 (включення) (← посилання)
• Категорія:Фільми 1939 (включення) (← посилання)
• Категорія:Фільми 1966 (включення) (← посилання)
• Категорія:Фільми 1940 (включення) (← посилання)
• Категорія:Фільми 1967 (включення) (← посилання)
• Категорія:Фільми 1931 (включення) (← посилання)
• Категорія:Фільми 1933 (включення) (← посилання)
• Категорія:Фільми 1937 (включення) (← посилання)
• Категорія:Фільми 1938 (включення) (← посилання)
• Категорія:Фільми 1962 (включення) (← посилання)
• Категорія:Мультфільми 1957 року (включення) (← посилання)
• Категорія:Фільми 1950 (включення) (← посилання)
• Категорія:Фільми 2009 (включення) (← посилання)
• Категорія:Пісні 1967 року (включення) (← посилання)
• Категорія:Пісні 2009 року (включення) (← посилання)
• Категорія:Пісні 1976 року (включення) (← посилання)
• Категорія:Засновані в 1936 (включення) (← посилання)
• Категорія:Засновані в 1935 (включення) (← посилання)

були включені у відповідні категорії за роками за допомогою шаблону {{Catmore2}}

Чи вважаєте Ви за доцільно, щоб перелічені категорії були включені у відповідну категорію за роком? 2. Якщо так, назвіть приблизну дату включення, хто і як їх повинен включати, бо ваші дії, а саме номінація шаблону на вилучення призвели до виключення перелічених категорій з категорій за роком. --Ink 17:44, 31 серпня 2009 (UTC)

Особисто я не вважаю за доцільне робити це через шаблон {{Catmore2}} або подібний. До виключення призвело те, що Ви номінували на вилучення за власним запитом шаблон, не потурбувавшись про заміну його включень, а оскільки посилання на неіснуючий шаблон не прикрашають категорії, довелося прибирати його швидким відкотом. Якби Ви дочекалися нормального вилучення, то було б нормально все зроблено, але оскільки Ви захотіли, щоб це було зроблено швидко, то так і було зроблено. До того ж обговорення в Кнайпі наразі консенсусу не має — NickK 18:05, 31 серпня 2009 (UTC)