Вікіпедія:Вибори арбітрів/2021 (довибори)/Обговорення/Piramidion
Перейти до навігації
Перейти до пошуку
На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час ставити запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)
- Ставте запитання, які допоможуть Вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не стосуються діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
- Ви можете ставити запитання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
- Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто ставити занадто багато запитань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.
Piramidion
[ред. код]Piramidion (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
Запитання від Renvoy
[ред. код]- Одним із обов'язків АК є надання і зняття з користувачів права чек'юзера та приховувача. Якими якостями користувача ви будете керуватись під час винесення рішення про надання відповідних прав?--reNVoy (обговорення) 09:42, 15 грудня 2021 (UTC)
- Окрім основних вимог, таких, як підтвердження прочитання відповідної політики вікімедіа та готовності підписати відповідні договори, звертатиму увагу на наявність у кандидата порушень правил та конфліктів у вікіпедії, і на метапедичну активність загалом. Також звертатиму увагу на наявність мінімального технічного «підґрунтя» в кандидата.--Piramidion 07:05, 17 грудня 2021 (UTC)
- Чи плануєте ви регулярно брати участь у Вікіпроєктах під час цієї каденції АК?--reNVoy (обговорення) 09:42, 15 грудня 2021 (UTC)
- Тут, наскільки розумію, ключове слово — «регулярно». Звісно, тут залежно який зміст у нього вкладати. Цього року я у вікіпедії був украй малоактивним, раніше — через перебування за кордоном, зараз — через наявність інших справ у реалі. Тим не менш, я постійно був у курсі того, що відбувалося у вікіпедії, і не планую цього підходу змінювати. --Piramidion 07:05, 17 грудня 2021 (UTC)
Запитання від A1
[ред. код]Як ви оцінюєте поширену у попередніх скликаннях АК практику відхиляти запити під приводом буцім-то відсутності спроб доарбітражного врегулювання або буцім-то недостатньої важливості проблеми? Як налаштовані діяти Ви в разі обрання арбітром? --A1 (обговорення) 10:46, 17 грудня 2021 (UTC)
- Припускаю, що ви маєте на думці якийсь конкретний випадок. Але загалом Арбком — не панацея, і не може використовуватися як замінник усіх інших можливостей врегулювання конфлікту. Інакше при першому ж конфлікті всі зразу бігли б до Арбкому, аби той їх розсудив. Для того, щоб АК взявся за розгляд справи, це має бути щось справді серйозне, і щось, що явно не вдалося (а не не хотілося) вирішити іншими способами.--Piramidion 15:15, 17 грудня 2021 (UTC)
- Припущення невірне, але відповідь зрозуміла - Вам хочеться посади без зобов’язань щось робити. --A1 (обговорення) 16:49, 17 грудня 2021 (UTC)
- З такими висновками ви б стали чудовим автором клікбейтних заголовків.--Piramidion 17:12, 17 грудня 2021 (UTC)
- Тобто висновок Ви не заперечили. І на тому дякую. --A1 (обговорення) 13:15, 20 грудня 2021 (UTC)
- Виправдовується винуватий. Ну й ви маєте право вірити в що завгодно.--Piramidion 18:53, 20 грудня 2021 (UTC)
- Тобто висновок Ви не заперечили. І на тому дякую. --A1 (обговорення) 13:15, 20 грудня 2021 (UTC)
- Позволю вставить свои 5 копеек. Одно из ваших решений привело к покиданию проекта сразу двух активных редакторов . Вам точно место среди арбитров? --Jphwra (обговорення) 04:53, 19 грудня 2021 (UTC)
- Прошу конкретизувати свої 5 копійок, інакше я сприйму це як голослівне звинувачення і маніпуляцію. Про яке рішення мова?--Piramidion 12:22, 19 грудня 2021 (UTC)
- Как Вы забыли? Или я должен напомнить, чтоб у вас возник повод меня заблокировать в очередной раз? Вспоминайте две блокировки по неделе за так называемую "згадку"....
- А, мова про Миколу Сварника? Ні, причиною того, що ви «покинули» вікіпедію є ваша деструктивна поведінка. Історія з порушенням ВП:ЛТ цьому чергове підтвердження. Не дуріть себе та інших. Mykola Swarnyk теж отримав те, на що заслужив. Інший склад АК навіть зняв із нього накладене обмеження, але потім те обмеження все одно довелося повернути. Через таку ж деструктивну поведінку. Кумедно й дуже показово, що в обидвох сторін конфлікту з'явився спільний ворог. Це добра демонстрація того, що таке арбітраж, і що таке адміністрування насправді.--Piramidion 12:41, 19 грудня 2021 (UTC)
- Да, зря я голосовал за сохранение флага админа за вами. Судя по всему арбитр как и админ с вас никакой. Поясняю: я не редактирую статьи УкрВики с сентября 2021, не редактирую статьи Википедии вообще с 9 ноября 2021 года. Редкие откаты были сделаны с телефона где одно неправильное движение и правка пошла. Ну это техаспект. А вот с точки зрения АК и последствий его решений, то ваши выводы ошибочные. Как и вашего коллеги с дипломом юриста, который вообще придумал хорошую отмазку про язык. Вас обоих могут избрать к великому сожалению, но это не мои проблемы. ПС. Комедия не в том что вы свято веритев свою правоту, а в том что Алекс Химич тоже попал под раздачу от вас в одной из недавних заявок на админа и ваша грубость обошлась для ровненько никто из коллег даже замечания вам не сделал за выпад в его сторону. Так что это скорее драма этого проекта. Хотя я всегда подчеркивал, что Википедия это не энциклопедия, а соцсеть с претензией на энциклопедичность вот и всё. --Jphwra (обговорення) 14:56, 19 грудня 2021 (UTC)
- Нічого, упевнений, що ви не повторите своєї помилки на цих довиборах і проголосуєте «проти». Але нумо проаналізуємо оцю ситуацію. Отже, є користувач А, який «покинув вікіпедію». Уже два роки намагається наочно пояснити вікіпедистам у вікіпедії, чому він її покинув. Із неконструктивною критикою та упередженими висновками. У номінації іншого користувача на права адміністратора користувач А (який, нагадую, вже два роки як «покинув вікіпедію») проголосував «проти» з насмиканими, надуманими аргументами (але голос виглядав аргументовано, ще й із таким праведним осудом!), через що потрапив під мою роздачу (так, я не сюсюкався). Тепер, під час довиборів до АК, користувач Б, який теж «покинув вікіпедію», і який якраз недавно вийшов із чергового тривалого блокування через чергове порушення правил вікіпедії, прийшов, щоб мене тут покритикувати (ще й російською мовою, але то таке) і нагримати на мене за те, що я у вікіпедії не сюсюкався з іншим користувачем, який «покинув вікіпедію». Яка божественна вікікомедія. Треба буде ще потім порахувати голоси «проти» від користувачів, які «покинули вікіпедію» — переконаний, що їх буде більше, ніж два.--Piramidion 16:05, 19 грудня 2021 (UTC)
- Тарас я пояснял, поясню ещё раз у меня русская раскладка так как я русскоязычный и тебе это хорошо известно. Относительно примеров, то снова мимо кассы, так как хаяли меня последние года три в том числе и ты, так вот тебе и не снилось. Меня последние полгода с лёгкой руки админов киевстаровский маньяк каждый раз хоронит. Так что не тебе меня судить. Понятно!!!??? А то что надо соблюдать этикет, то надо. Ибо я имею право выразить своё мнение хотя бы как автор 6000 статей в УкрВики. Посему просил бы в дальнейшем подбирать выражения, а то у меня чувство как-будто я переписывают с прокурором... терпимее надо быть и уважительней. --Jphwra (обговорення) 16:39, 19 грудня 2021 (UTC)
- Нічого, упевнений, що ви не повторите своєї помилки на цих довиборах і проголосуєте «проти». Але нумо проаналізуємо оцю ситуацію. Отже, є користувач А, який «покинув вікіпедію». Уже два роки намагається наочно пояснити вікіпедистам у вікіпедії, чому він її покинув. Із неконструктивною критикою та упередженими висновками. У номінації іншого користувача на права адміністратора користувач А (який, нагадую, вже два роки як «покинув вікіпедію») проголосував «проти» з насмиканими, надуманими аргументами (але голос виглядав аргументовано, ще й із таким праведним осудом!), через що потрапив під мою роздачу (так, я не сюсюкався). Тепер, під час довиборів до АК, користувач Б, який теж «покинув вікіпедію», і який якраз недавно вийшов із чергового тривалого блокування через чергове порушення правил вікіпедії, прийшов, щоб мене тут покритикувати (ще й російською мовою, але то таке) і нагримати на мене за те, що я у вікіпедії не сюсюкався з іншим користувачем, який «покинув вікіпедію». Яка божественна вікікомедія. Треба буде ще потім порахувати голоси «проти» від користувачів, які «покинули вікіпедію» — переконаний, що їх буде більше, ніж два.--Piramidion 16:05, 19 грудня 2021 (UTC)
- Да, зря я голосовал за сохранение флага админа за вами. Судя по всему арбитр как и админ с вас никакой. Поясняю: я не редактирую статьи УкрВики с сентября 2021, не редактирую статьи Википедии вообще с 9 ноября 2021 года. Редкие откаты были сделаны с телефона где одно неправильное движение и правка пошла. Ну это техаспект. А вот с точки зрения АК и последствий его решений, то ваши выводы ошибочные. Как и вашего коллеги с дипломом юриста, который вообще придумал хорошую отмазку про язык. Вас обоих могут избрать к великому сожалению, но это не мои проблемы. ПС. Комедия не в том что вы свято веритев свою правоту, а в том что Алекс Химич тоже попал под раздачу от вас в одной из недавних заявок на админа и ваша грубость обошлась для ровненько никто из коллег даже замечания вам не сделал за выпад в его сторону. Так что это скорее драма этого проекта. Хотя я всегда подчеркивал, что Википедия это не энциклопедия, а соцсеть с претензией на энциклопедичность вот и всё. --Jphwra (обговорення) 14:56, 19 грудня 2021 (UTC)
- А, мова про Миколу Сварника? Ні, причиною того, що ви «покинули» вікіпедію є ваша деструктивна поведінка. Історія з порушенням ВП:ЛТ цьому чергове підтвердження. Не дуріть себе та інших. Mykola Swarnyk теж отримав те, на що заслужив. Інший склад АК навіть зняв із нього накладене обмеження, але потім те обмеження все одно довелося повернути. Через таку ж деструктивну поведінку. Кумедно й дуже показово, що в обидвох сторін конфлікту з'явився спільний ворог. Це добра демонстрація того, що таке арбітраж, і що таке адміністрування насправді.--Piramidion 12:41, 19 грудня 2021 (UTC)
- Как Вы забыли? Или я должен напомнить, чтоб у вас возник повод меня заблокировать в очередной раз? Вспоминайте две блокировки по неделе за так называемую "згадку"....
- Прошу конкретизувати свої 5 копійок, інакше я сприйму це як голослівне звинувачення і маніпуляцію. Про яке рішення мова?--Piramidion 12:22, 19 грудня 2021 (UTC)
- З такими висновками ви б стали чудовим автором клікбейтних заголовків.--Piramidion 17:12, 17 грудня 2021 (UTC)
- Припущення невірне, але відповідь зрозуміла - Вам хочеться посади без зобов’язань щось робити. --A1 (обговорення) 16:49, 17 грудня 2021 (UTC)
Запитання від Alex Khimich
[ред. код]- Для чого ви туди йдете? Щоб знайти ще одну шпарину, куди свою ненависть вихлюпнути? — Alex Khimich 16:26, 19 грудня 2021 (UTC)
- Дико извиняюсь за свои 5 копеек, но по ходу он уже пару раз хлюпнул свою ненависть и не на меня одного.... Всё-таки не те люди в админ корпусе, а я вам Алекс говорил не раз, что нельзя просто так бросать иначе далее по тексту по Кравчуку --Jphwra (обговорення) 16:46, 19 грудня 2021 (UTC)
- Jphwra, покинув активну участь, але мінімальну збережу — нарівні поодиноких статей, важливих голосувань та обговорень правил. Вікіпедія пожирає дійсно багато часу, якщо нею займатись, а час йде лише в одну сторону і ми живемо лімітовану кількість років. Я вас теж закликаю на рівні голосувань залишитись — покинути повністю, це подарувати самозакоханим нереалізовам учасникам себе тут реалізовувати ціною якості проєкту. Тут дуже багато проросійських учасників, тому, реальність вимагає тут залишатись. — Alex Khimich 18:44, 19 грудня 2021 (UTC)
- Дико извиняюсь за свои 5 копеек, но по ходу он уже пару раз хлюпнул свою ненависть и не на меня одного.... Всё-таки не те люди в админ корпусе, а я вам Алекс говорил не раз, что нельзя просто так бросать иначе далее по тексту по Кравчуку --Jphwra (обговорення) 16:46, 19 грудня 2021 (UTC)
Запитання від Mykola7
[ред. код]- Яке ваше ставлення до розгляду позовів щодо позбавлення прав адміністратора (і бюрократа), особливо неактивних/малоактивних, особливо, якщо окремо номінація пройшла в стилі «просто хороша людина» або «просто хороша людина з давніх прекрасних часів»? --❆Mykola❆ обг 19:00, 19 грудня 2021 (UTC)
- Не впевнений, чи правильно розумію запитання, але зважаючи на те, як останнім часом люди голосують у всіх тих номінаціях (себто з якими аргументами вони це роблять), у деяких випадках, вважаю, такі позови можуть бути доречними, і АК може розглядати питання, наприклад, чи відповідає діяльність певного адміністратора цілям і завданням проєкту, чи не шкодить вона їм, і, відповідно, може прийняти рішення позбавити користувача прав адміністратора чи бюрократа, і навіть заборонити йому/їй подаватися на ці права на певний термін чи до виконання певних умов. Дивився, як діє АК в англійській вікі, і там його рішення, які базуються, по суті, на трактуваннях чинних правил і основ вікіпедії, є дуже «прогресивними» і в нас їх, найімовірніше, потрактували би як «створення нового правила», що насправді не так. Приблизно так само працюють і суди в реалі, які після розгляду складної справи видають рішення, що надалі використовується як прецедент. АК насправді має у своїх руках велику силу, але, на жаль, у нашій вікіпедії ще не навчився нею користуватися. P. S.: щодо неактивних/малоактивних — не вважаю, що це несе велику шкоду вікіпедії, а тому не вважаю за доцільне розглядати такі позови. Тут доречніше започаткувати обговорення щодо створення правила — бажано з конкретною, вже сформульованою пропозицією.--Piramidion 08:36, 20 грудня 2021 (UTC)