Вікіпедія:Вибори арбітрів/2021 (довибори)/Обговорення/Dgho

Ahonc · Augustus-ua · Dgho · Piramidion · Усі на одній сторінці · Останні зміни на сторінках

---

На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час ставити запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)

• Ставте запитання, які допоможуть Вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не стосуються діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
• Ви можете ставити запитання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
• Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто ставити занадто багато запитань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.

Dgho

Dgho (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Запитання від Renvoy

• Одним із обов'язків АК є надання і зняття з користувачів права чек'юзера та приховувача. Якими якостями користувача ви будете керуватись під час винесення рішення про надання відповідних прав?--reNVoy (обговорення) 09:42, 15 грудня 2021 (UTC)
  • Бездоганна репутація; технічна грамотність; наявність достатнього вільного часу. Саме в такій послідовності.--Dgho (обговорення) 11:29, 18 грудня 2021 (UTC)
• Чи плануєте ви регулярно брати участь у Вікіпроєктах під час цієї каденції АК?--reNVoy (обговорення) 09:42, 15 грудня 2021 (UTC)
  • Не більше і не менше, ніж зазвичай.--Dgho (обговорення) 11:29, 18 грудня 2021 (UTC)

Вопрос на 5 копеек

Позволю вставить свои 5 копеек. Одно из ваших решений привело к покиданию проекта сразу двух активных редакторов. Вам точно место среди арбитров? --Jphwra (обговорення) 04:55, 19 грудня 2021 (UTC)

Якщо хочете отримати відповідь, перейдіть на українську. --Dgho (обговорення) 10:28, 19 грудня 2021 (UTC)

Я объяснял уже вы не в курсе конечно, что у меня на мобильном телефоне нет украинской раскладки. Но честно не в языках дело, а дело в том что вам там не место. Надеюсь вы в курсе о каком иске именно речь? --Jphwra (обговорення) 12:36, 19 грудня 2021 (UTC)

@ Jphwra. Вже без Dgho АК виніс рішення і його я читав з деяким здивуванням. Тут краще брати за основу прагматизм: вікіпедійні арбітри з досвідом в курсі ситуації і їм не потрібно зайвий раз писати про те, що здається і так всі знають. І ще є декілька моментів. Наприклад, коли в АК буде більша кількість арбітрів — то в складній ситуації хтось з них може взяти самовідвід. --Roman333 (обговорення) 15:40, 19 грудня 2021 (UTC)

Роман ну какой самоотвод не смеши, там один из тех кто должен был "самоотводится" по-моему принимал активное участие в принятии решения. И к слову на твои запросы есть реакция админов причём в админкнайпе??? Ноль от слова ноль. Надеюсь у них хватит ума не блокировать по крайней мере тебя. Ну то такое. Просто теперь с высоты этих девяти лет что потратил на вики можно было потратить на куда более полезные дела. --Jphwra (обговорення) 16:54, 19 грудня 2021 (UTC)

У кнайпі я передав проблему адміністраторам і на тому поставив крапку.

Стосовно 9 років: Якщо ви ще сюди пишете, то виходить залишилася якась ниточка-трималочка. Можливо треба щось змінити: зменшити кількість часу для Вікіпедії, обмежити коло спілкування, обрати щось нове чи повернутися до якоїсь старої теми.

Зараз замала кількість обраних арбітрів. Самовідвід у тій ситуації, можливо, прирівнювався б до розпуску цього складу АК. Я відмовився брати участь у позові, тому в самовідводі не було необхідності. А вміння спілкуватися можна набути з досвідом. Тобто, я повернувся до того з чого починав (до досвіду). --Roman333 (обговорення) 19:52, 19 грудня 2021 (UTC)

Питання від Alex Khimich

Коли у позовних вимогах по пунктах окреслюють чіткі запити 1)2)3), а відповідь арбітрів звучить на кшталт "на городі бузина а в Києві дядько", без жодного аналізу позовних вимог, це слід розуміти як? Зібрались поговорити? — Alex Khimich 18:47, 19 грудня 2021 (UTC)

АК дивиться на ситуацію, і формулює для себе проблему. Нерідко, ця проблема більш широка, ніж бачиться позивачу. Тоді АК користається своїми правами, щоб прийняти рішення по суті цієї великої проблеми. --Dgho (обговорення) 12:58, 20 грудня 2021 (UTC)

В продовження запитання Alex Khimich (бо також спостерігав подібне в роботі АК) - чи вважаєте особисто Ви таку практику адекватною? --A1 (обговорення) 13:11, 20 грудня 2021 (UTC)

Так, оскільки таким чином можна допомогти широкому колу користувачів зараз і на майбутнє. Йдеться про те, що вузько сформульовані вимоги з тієї чи іншої причини задоволенню не підлягають, але АК розуміє, що хотів сказати позивач і діє по ситуації. --Dgho (обговорення) 18:44, 20 грудня 2021 (UTC)

Мова про це. Я спробую озвузити питання ще раз, настільки конкретно, щоб не було загальної відповіді про місіонерство та допомогу ближнім. Позивач звертається із позовом та має вимоги A. та Б. Відповідач(і) мають зустрічні вимоги В. та Г. Ухвалюється текст рішення, який не містить ні аналізу А. та Б. та не імплементує офіційно Г. — попередження у нас виносяться письмові, а не у Вайбері, мають бути адресовані конкретній особі а не у космос. Також, не має пояснення чому не відхилено/імплементовано Г. Стало бути, цей індивід нічого з того не виніс, зараз хоче бути арбітром, а ви туди йдете знову заговорювати проблему? Я не юрист, але паперів юридичних перечитав багато, в т.ч. рішень. Рішення має як мінімум віддзеркалювати текст вимоги у якійсь мірі аналізувати їх і пояснювати чому "так" або чому "ні" або чому "частково", опираючись на традиції/норми/плавила/закони, а не бути довільним текстом для "інших користувачів" — розвели миску супу відром води іншими користувачами. — Alex Khimich 20:01, 20 грудня 2021 (UTC)

Дійсно, рішення АК істотно відрізняються від рішень судів загальної юрисдикції. Перші менш формалізовані, до них менше вимог. Врешті-решт, арбітри - такі ж волонтери. Відповідно до наших правил, "Арбітражний комітет може застосувати заходи та санкції, які не суперечать правилам Вікіпедії", а також "на свій розсуд може відхилити розгляд окремих справ". Такої свободи дій реальний суд, звичайно, не має. Натомість, АК здатен ефективно вирішити велику проблему, не будучи скутим позовними вимогами.

Але все ж у рішенні слід прописувати, чому АК не погоджується з баченням позивача, детально обгрунтовувати своє бачення.

Якщо спільнота не сприймає рішення як справедливе, значить арбітри не справилися з завданням. --Dgho (обговорення) 16:13, 21 грудня 2021 (UTC)

Дякую за відповіді. — Alex Khimich 20:31, 21 грудня 2021 (UTC)

Запитання від Mykola7

• Яке ваше ставлення до розгляду позовів щодо позбавлення прав адміністратора (і бюрократа), особливо неактивних/малоактивних, особливо, якщо окремо номінація пройшла в стилі «просто хороша людина» або «просто хороша людина з давніх прекрасних часів»? --❆Mykola❆ ^обг 19:00, 19 грудня 2021 (UTC)

  Питання, по яких голосує спільнота, повністю в її компетенції: як проголосувала, так і є. Але оскаржити можна процедуру: якщо не так підбили підсумок, зарахували/не зарахували голос, і це вплинуло на результат. --Dgho (обговорення) 13:00, 20 грудня 2021 (UTC)

  Допустимо є адміністратор який періодично порушує правила, наприклад, захисту чи блокувань, його номіновано на позбавлення, приходять користувачі, які стають активними раз за сезон, яких напевно дуже болить доля проєкту, і голосують за залишення йому прав, адміністратор дальше порушує ці правила, що тоді? --❆Mykola❆ ^обг 14:36, 20 грудня 2021 (UTC)

  Намагатися залучати прихильність достатньої кількості користувачів, певне. --Dgho (обговорення) 18:45, 20 грудня 2021 (UTC)

  Тобто зайнятися зустрічним канвасингом? --❆Mykola❆ ^обг 19:51, 20 грудня 2021 (UTC)

  Існують легальні форми канвасингу. --Dgho (обговорення) 20:51, 20 грудня 2021 (UTC)

  Не можу зрозуміти, які з допустимих форм можна застосувати в подібному випадку. Може підкажете? --❆Mykola❆ ^обг 00:09, 21 грудня 2021 (UTC)

• Оскільки обговорення кандидатів добігає до кінця, задам відразу ще одне запитання. З ваших відповідей я розумію, що ви не готові приймати подібні позови до розгляду, тоді чому не так давно ви були готові прийняти подібний позов до розгляду? --❆Mykola❆ ^обг 15:24, 21 грудня 2021 (UTC)

  Тому що, як тоді мені здалося, конфлікт позивача і відповідача не вичерпається обговоренням на інших майданчиках. Ви не зовсім правильно зрозуміли, що я ВЗАГАЛІ не готовий приймати позови про позбавлення прав. Так, обгрунтування "просто хороша людина", "просто погана людина", "просто неактивна людина" не працюватимуть. Якщо є факти грубого порушення правил, на які не відреагувала спільнота при голосуванні (при тому що позивач доклав зусиль для пояснення необхідності позбавлення прав), такий позов може бути прийнятий. --Dgho (обговорення) 15:58, 21 грудня 2021 (UTC)

  Так тут ред. № 34137251 я подав майже ідентичну ситуацію. Я не хочу зараз згадувати деякі номінації, де з'явився голосувати користувач, який до цього редагував десь за 3 роки до того і після того більше не редагував, ось з того і таке випливає. Але в другому запитанні, здається все зрозуміло подав, адміністратор порушує правила, номінація пройшла, адміністратор дальше порушує правила. Ви запропонували в такому випадку піти займатися канвасигом. --❆Mykola❆ ^обг 16:05, 21 грудня 2021 (UTC)

  Ні, я запропонував докласти всіх зусиль на стадії обговорення номінації, щоб це вважалося достатнім доарбітражним врегулюванням. --Dgho (обговорення) 16:15, 21 грудня 2021 (UTC)