Вікіпедія:Вибори арбітрів/2021 (довибори)/Обговорення/Усі

Ahonc

Ahonc (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Запитання від Renvoy

• Одним із обов'язків АК є надання і зняття з користувачів права чек'юзера та приховувача. Якими якостями користувача ви будете керуватись під час винесення рішення про надання відповідних прав?--reNVoy (обговорення) 09:41, 15 грудня 2021 (UTC)

  Користувач має бути технічно грамотним, а також неупередженим, тобто не буде використовувати права з приватною метою.--Анатолій (обг.) 14:59, 19 грудня 2021 (UTC)

• Чи плануєте ви регулярно брати участь у Вікіпроєктах під час цієї каденції АК?--reNVoy (обговорення) 09:41, 15 грудня 2021 (UTC)

  Так.--Анатолій (обг.) 14:59, 19 грудня 2021 (UTC)

Запитання від Alex Khimich

• На вашу думку, чи заслуговує бути арбітром людина, яка цинічно порушує правила конфіденційності та розкриває імена та персональні відомості анонімних учасників проєкту? Якої шкоди може завдати учаснику проєкту така інформація та її викриття? Якої реакції слід очікувати від арбітрів по таких рішеннях? — Alex Khimich 16:18, 19 грудня 2021 (UTC)

  Ну якщо користувач дійсно так робив, то він мав би бути заблокований. Якщо ж він не заблокований, значить його дії правил не порушували. І в таких випадках рішення мають прийматися адміністратором, а не АК (аби упередити подальші такі дії). А потім уже АК вирішує питання про розблокування користувача, якщо буде позов.--Анатолій (обг.) 22:48, 23 грудня 2021 (UTC)

Запитання від Mykola7

• Яке ваше ставлення до розгляду позовів щодо позбавлення прав адміністратора (і бюрократа), особливо неактивних/малоактивних, особливо, якщо окремо номінація пройшла в стилі «просто хороша людина» або «просто хороша людина з давніх прекрасних часів»? --❆Mykola❆ ^обг 18:59, 19 грудня 2021 (UTC)

За стільки років у Вікіпедії я прийшов до думки, що позбавляти якраз краще за рішенням АК, а процедуру позбавлення спільнотою можна було би взагалі скасувати. Річ у тім, що при позбавленні спільнотою люди часто голосують на емоціях (ага, це той, що видалив позавчора мою статтю, чи заблокував мого друга, значить він поганий, голосую за позбавлення). Проте насправді користувач міг вчинити ці дії цілком правомірно. Арбітри ж зможуть оцінити дії більш неупереджено, вони будуть дивитися чи дійсно користувач порушував правила як адміністратор.--Анатолій (обг.) 22:46, 23 грудня 2021 (UTC)

Augustus-ua

Augustus-ua (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Запитання від Renvoy

• Одним із обов'язків АК є надання і зняття з користувачів права чек'юзера та приховувача. Якими якостями користувача ви будете керуватись під час винесення рішення про надання відповідних прав?--reNVoy (обговорення) 09:41, 15 грудня 2021 (UTC)

Імхо чекюзер має бути якнайменш конфліктним, і, можливо, навіть більше екзопедистом ніж мета, щоб у нього не було якихось особистих мотивів використовувати права. --August (обговорення) 19:35, 16 грудня 2021 (UTC)

• Чи плануєте ви регулярно брати участь у Вікіпроєктах під час цієї каденції АК?--reNVoy (обговорення) 09:41, 15 грудня 2021 (UTC)

Так звичайно --August (обговорення) 19:35, 16 грудня 2021 (UTC)

Запитання від A1

• Як ви оцінюєте поширену у попередніх скликаннях АК практику відхиляти запити під приводом буцім-то відсутності спроб доарбітражного врегулювання або буцім-то недостатньої важливості проблеми? Як налаштовані діяти Ви в разі обрання арбітром? --A1 (обговорення) 10:45, 17 грудня 2021 (UTC)
• Вибачте, але через відсутність відповіді впродовж 3 діб маю поставити ще одне питання - чи достатньо у Вас часу для роботи арбітром? --A1 (обговорення) 13:17, 20 грудня 2021 (UTC)

  Вибачте за затримку, часу для роботи арбітром в мене достатньо. Щодо першого питання - вважаю цю практику неправильною, хоча тут треба конкретні приклади. На мою думку арбітраж повинен приймати всі запити які не вдалось вирішити в адмінкнайпі (нема консенсусу адмінів), або якщо користувач не згоден з таким консенсусом. Я впринципі готовий приймати усі запити до АК крім якогось тролінгу чи тому подібного, але арбітрів є кілька, тож це не лише від мене одного залежатиме. --August (обговорення) 19:34, 20 грудня 2021 (UTC)

Запитання від Alex Khimich

Яка ваша мотивація щодо участі в АК? — Alex Khimich 18:49, 19 грудня 2021 (UTC)

Якщо чесно то є деякі рішення АК які на мою думку не зовсім коректні, і такі позови можна було б вирішити іншим чином, тож я надіюсь що в разі мого обрання зможу в майбутніх позовах донести свою позицію. Є низка активних користувачів які покинули вікі через рішення АК прямо або опосередковано, якщо я стану арбітром то постараюсь подібного не допускати. --August (обговорення) 19:34, 20 грудня 2021 (UTC)

Якщо ваша ласка, наведіть 1-2 приклади таких рішень де ні ви ні я є учасниками розглядів, які на вашу думку є неякісними із коротким комментарем, чому так. Дякую. — Alex Khimich 20:11, 20 грудня 2021 (UTC)

Конкретні приклади це позов Kisnaaka, який не задовольнили і після якого він залишив вікіпедію; і Вікіпедія:ПЗВ160 внаслідок якого досвідчений користувач вікі перейшов з української на російську мову (а це як на мене ще гірше ніж просто залишити вікі) у чому можна переконатися прямо на цій сторінці. --August (обговорення) 20:26, 20 грудня 2021 (UTC)

Дякую за відповіді. — Alex Khimich 22:58, 20 грудня 2021 (UTC)

• Наскільки добре Ви знаєте «досвідченого користувача вікі, котрий перейшов з української на російську мову»? Чи знаєте його ставлення до української мови та правопису у порівнянні з російським? --ROMANTYS (обговорення) 16:53, 2 січня 2022 (UTC)
• Наскільки добре Ви знаєте російську мову? Чи зможете з російської на українську, наприклад, перекласти фразу «рос. В Харькове в честь Иеронима Уборевича улица названа Командарма Уборевича»? --ROMANTYS (обговорення) 16:53, 2 січня 2022 (UTC)

  Мовчання свідчить, що свій голос я віддав правильно. --ROMANTYS (обговорення) 21:42, 4 січня 2022 (UTC)

  Вітаю ROMANTYS я бачив ваші питання, але оскільки вони не були окремо оформлені, то подумав що ви звертаєтесь до Alex Khimich, крім того я не зрозумів про кого йдеться у першому питанні і яке це має відношення до АК. (тепер зрозумів що це ви про Jphrwa, та все одно сенсу питань не зрозумів) --August (обговорення) 01:08, 5 січня 2022 (UTC)

  Все просто. Я хотів вияснити Ваше ставлення до совкового правопису та навіть його порушення користувачами, за яких Ви топили в номінації на адміна й котрі Вас підтримали в цій номінації. Що буде для Вас важливішим при можливому розгляді позову в АК: правопис чи рішення міськради? І чи матиме вагу твердження адміна «какая разніца?», тому що (цитую): «російською ця вулиця називається «улица Уборевича», у будь-якому з двох наявних написань вона б перекладалася саме так», і котрий Вас також підтримав в цій номінації. --ROMANTYS (обговорення) 18:19, 5 січня 2022 (UTC)

• Тоді задам ще одне запитання: як August ставиться до кандидатів в АК, котрі на виборах до АК голосують САМІ ЗА СЕБЕ? Не бажаєте також підняти свій рейтинг, бо правилами це не заборонено? --ROMANTYS (обговорення) 18:19, 5 січня 2022 (UTC)

ROMANTYS Щодо вулиці то тут сходу не знаю що вам сказати, треба розібратися як її АД називають. Щодо голосування за себе то у правилах десь бачив що голосувати за себе не можна, щойно перечитав їх і не знайшов цього, можливо я переплутав з чимось іншим, тим не менше навіть якби це не було заборонено то це все одно не етично. Так чи інакше вибори вже закінчились, і це не має значення. --August (обговорення) 20:57, 5 січня 2022 (UTC)

Запитання від Mykola7

• Яке ваше ставлення до розгляду позовів щодо позбавлення прав адміністратора (і бюрократа), особливо неактивних/малоактивних, особливо, якщо окремо номінація пройшла в стилі «просто хороша людина» або «просто хороша людина з давніх прекрасних часів»? --❆Mykola❆ ^обг 18:59, 19 грудня 2021 (UTC)

Вважаю що такі питання все ж має вирішувати не АК а спільнота (хіба що в майбутньому будуть ухвалені правила де б такі нюанси були прописані). А неактивні адміністратори/бюрократи самі повинні складати повноваження якщо розуміють що їм в даний момент не до вікіпедії. --August (обговорення) 19:34, 20 грудня 2021 (UTC)

Допустимо є адміністратор який періодично порушує правила, наприклад, захисту чи блокувань, його номіновано на позбавлення, приходять користувачі, які стають активними раз за сезон, і голосують за залишення йому прав, адміністратор дальше порушує ці правила, що тоді? --❆Mykola❆ ^обг 19:53, 20 грудня 2021 (UTC)

Важко так одразу відповісти на ваше питання. Я не пригадаую з попередніх рішень АК щоб він якось міняв чи впливав на рішення ЗПА чи ЗППА. Тут радше має бути якись консенсус у спільноті що "от хоч цього адміністратора і не позбавили прав але голосування не зовсім легітимне", але на разі я спостерігаю інший консенсус за яким до більшості чинних адміністраторів хороше ставлення. --August (обговорення) 20:37, 20 грудня 2021 (UTC)

Також забув додати що не пригадую прецедентів де б АК позбавляв адміністраторів/бюрократів прав. Хоча загалом треба дивитись по ситуації, і не виключаю що в майбутньому можуть такі виникнути у яких АК прийдеться вирішувати і подібні питання. --August (обговорення) 21:11, 20 грудня 2021 (UTC)

Суть питання не у впливі чи зміні підсумку, а у позові на позбавлення прав. Допустимо, що хтось подає позов, де розписує, що адміністратор порушує правила, на номінації вирішено права залишити, але адміністратор дальше порушує правила. --❆Mykola❆ ^обг 00:04, 21 грудня 2021 (UTC)

• ❆Mykola❆ ^обг, ідея нова та незвична, заслуговує на більш широке обговорення, початок якого можна ініціювати. Думаю, більш-менш чітке бачення таких речей може виявитись саме на першому етапі такого обговорення. — Alex Khimich 01:12, 21 грудня 2021 (UTC)

Погоджуюсь з користувачем Alex Khimich що це нова і незвчина ідея яка потребує додаткового обговорення. Якщо ж такі позови будуть до АК то я як арбітр готовий їх приймати але от яке по них буде рішення це вже залежатиме від обставин справи і думки інших арбітрів. --August (обговорення) 13:03, 21 грудня 2021 (UTC)

Дякую за відповіді. --❆Mykola❆ ^обг 15:17, 21 грудня 2021 (UTC)

Alex Khimich, ну якщо підходити буквально, то вона не зовсім нова, але ніколи не застосовувалася до кінця. Мене цікавить, що мені хоче донести інший кандидат, якщо не так і давно сам подібний позов був готовий розглядати. --❆Mykola❆ ^обг 15:17, 21 грудня 2021 (UTC)

Dgho

Dgho (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Запитання від Renvoy

• Одним із обов'язків АК є надання і зняття з користувачів права чек'юзера та приховувача. Якими якостями користувача ви будете керуватись під час винесення рішення про надання відповідних прав?--reNVoy (обговорення) 09:42, 15 грудня 2021 (UTC)
  • Бездоганна репутація; технічна грамотність; наявність достатнього вільного часу. Саме в такій послідовності.--Dgho (обговорення) 11:29, 18 грудня 2021 (UTC)
• Чи плануєте ви регулярно брати участь у Вікіпроєктах під час цієї каденції АК?--reNVoy (обговорення) 09:42, 15 грудня 2021 (UTC)
  • Не більше і не менше, ніж зазвичай.--Dgho (обговорення) 11:29, 18 грудня 2021 (UTC)

Вопрос на 5 копеек

Позволю вставить свои 5 копеек. Одно из ваших решений привело к покиданию проекта сразу двух активных редакторов. Вам точно место среди арбитров? --Jphwra (обговорення) 04:55, 19 грудня 2021 (UTC)

Якщо хочете отримати відповідь, перейдіть на українську. --Dgho (обговорення) 10:28, 19 грудня 2021 (UTC)

Я объяснял уже вы не в курсе конечно, что у меня на мобильном телефоне нет украинской раскладки. Но честно не в языках дело, а дело в том что вам там не место. Надеюсь вы в курсе о каком иске именно речь? --Jphwra (обговорення) 12:36, 19 грудня 2021 (UTC)

@ Jphwra. Вже без Dgho АК виніс рішення і його я читав з деяким здивуванням. Тут краще брати за основу прагматизм: вікіпедійні арбітри з досвідом в курсі ситуації і їм не потрібно зайвий раз писати про те, що здається і так всі знають. І ще є декілька моментів. Наприклад, коли в АК буде більша кількість арбітрів — то в складній ситуації хтось з них може взяти самовідвід. --Roman333 (обговорення) 15:40, 19 грудня 2021 (UTC)

Роман ну какой самоотвод не смеши, там один из тех кто должен был "самоотводится" по-моему принимал активное участие в принятии решения. И к слову на твои запросы есть реакция админов причём в админкнайпе??? Ноль от слова ноль. Надеюсь у них хватит ума не блокировать по крайней мере тебя. Ну то такое. Просто теперь с высоты этих девяти лет что потратил на вики можно было потратить на куда более полезные дела. --Jphwra (обговорення) 16:54, 19 грудня 2021 (UTC)

У кнайпі я передав проблему адміністраторам і на тому поставив крапку.

Стосовно 9 років: Якщо ви ще сюди пишете, то виходить залишилася якась ниточка-трималочка. Можливо треба щось змінити: зменшити кількість часу для Вікіпедії, обмежити коло спілкування, обрати щось нове чи повернутися до якоїсь старої теми.

Зараз замала кількість обраних арбітрів. Самовідвід у тій ситуації, можливо, прирівнювався б до розпуску цього складу АК. Я відмовився брати участь у позові, тому в самовідводі не було необхідності. А вміння спілкуватися можна набути з досвідом. Тобто, я повернувся до того з чого починав (до досвіду). --Roman333 (обговорення) 19:52, 19 грудня 2021 (UTC)

Питання від Alex Khimich

Коли у позовних вимогах по пунктах окреслюють чіткі запити 1)2)3), а відповідь арбітрів звучить на кшталт "на городі бузина а в Києві дядько", без жодного аналізу позовних вимог, це слід розуміти як? Зібрались поговорити? — Alex Khimich 18:47, 19 грудня 2021 (UTC)

АК дивиться на ситуацію, і формулює для себе проблему. Нерідко, ця проблема більш широка, ніж бачиться позивачу. Тоді АК користається своїми правами, щоб прийняти рішення по суті цієї великої проблеми. --Dgho (обговорення) 12:58, 20 грудня 2021 (UTC)

В продовження запитання Alex Khimich (бо також спостерігав подібне в роботі АК) - чи вважаєте особисто Ви таку практику адекватною? --A1 (обговорення) 13:11, 20 грудня 2021 (UTC)

Так, оскільки таким чином можна допомогти широкому колу користувачів зараз і на майбутнє. Йдеться про те, що вузько сформульовані вимоги з тієї чи іншої причини задоволенню не підлягають, але АК розуміє, що хотів сказати позивач і діє по ситуації. --Dgho (обговорення) 18:44, 20 грудня 2021 (UTC)

Мова про це. Я спробую озвузити питання ще раз, настільки конкретно, щоб не було загальної відповіді про місіонерство та допомогу ближнім. Позивач звертається із позовом та має вимоги A. та Б. Відповідач(і) мають зустрічні вимоги В. та Г. Ухвалюється текст рішення, який не містить ні аналізу А. та Б. та не імплементує офіційно Г. — попередження у нас виносяться письмові, а не у Вайбері, мають бути адресовані конкретній особі а не у космос. Також, не має пояснення чому не відхилено/імплементовано Г. Стало бути, цей індивід нічого з того не виніс, зараз хоче бути арбітром, а ви туди йдете знову заговорювати проблему? Я не юрист, але паперів юридичних перечитав багато, в т.ч. рішень. Рішення має як мінімум віддзеркалювати текст вимоги у якійсь мірі аналізувати їх і пояснювати чому "так" або чому "ні" або чому "частково", опираючись на традиції/норми/плавила/закони, а не бути довільним текстом для "інших користувачів" — розвели миску супу відром води іншими користувачами. — Alex Khimich 20:01, 20 грудня 2021 (UTC)

Дійсно, рішення АК істотно відрізняються від рішень судів загальної юрисдикції. Перші менш формалізовані, до них менше вимог. Врешті-решт, арбітри - такі ж волонтери. Відповідно до наших правил, "Арбітражний комітет може застосувати заходи та санкції, які не суперечать правилам Вікіпедії", а також "на свій розсуд може відхилити розгляд окремих справ". Такої свободи дій реальний суд, звичайно, не має. Натомість, АК здатен ефективно вирішити велику проблему, не будучи скутим позовними вимогами.

Але все ж у рішенні слід прописувати, чому АК не погоджується з баченням позивача, детально обгрунтовувати своє бачення.

Якщо спільнота не сприймає рішення як справедливе, значить арбітри не справилися з завданням. --Dgho (обговорення) 16:13, 21 грудня 2021 (UTC)

Дякую за відповіді. — Alex Khimich 20:31, 21 грудня 2021 (UTC)

Запитання від Mykola7

• Яке ваше ставлення до розгляду позовів щодо позбавлення прав адміністратора (і бюрократа), особливо неактивних/малоактивних, особливо, якщо окремо номінація пройшла в стилі «просто хороша людина» або «просто хороша людина з давніх прекрасних часів»? --❆Mykola❆ ^обг 19:00, 19 грудня 2021 (UTC)

  Питання, по яких голосує спільнота, повністю в її компетенції: як проголосувала, так і є. Але оскаржити можна процедуру: якщо не так підбили підсумок, зарахували/не зарахували голос, і це вплинуло на результат. --Dgho (обговорення) 13:00, 20 грудня 2021 (UTC)

  Допустимо є адміністратор який періодично порушує правила, наприклад, захисту чи блокувань, його номіновано на позбавлення, приходять користувачі, які стають активними раз за сезон, яких напевно дуже болить доля проєкту, і голосують за залишення йому прав, адміністратор дальше порушує ці правила, що тоді? --❆Mykola❆ ^обг 14:36, 20 грудня 2021 (UTC)

  Намагатися залучати прихильність достатньої кількості користувачів, певне. --Dgho (обговорення) 18:45, 20 грудня 2021 (UTC)

  Тобто зайнятися зустрічним канвасингом? --❆Mykola❆ ^обг 19:51, 20 грудня 2021 (UTC)

  Існують легальні форми канвасингу. --Dgho (обговорення) 20:51, 20 грудня 2021 (UTC)

  Не можу зрозуміти, які з допустимих форм можна застосувати в подібному випадку. Може підкажете? --❆Mykola❆ ^обг 00:09, 21 грудня 2021 (UTC)

• Оскільки обговорення кандидатів добігає до кінця, задам відразу ще одне запитання. З ваших відповідей я розумію, що ви не готові приймати подібні позови до розгляду, тоді чому не так давно ви були готові прийняти подібний позов до розгляду? --❆Mykola❆ ^обг 15:24, 21 грудня 2021 (UTC)

  Тому що, як тоді мені здалося, конфлікт позивача і відповідача не вичерпається обговоренням на інших майданчиках. Ви не зовсім правильно зрозуміли, що я ВЗАГАЛІ не готовий приймати позови про позбавлення прав. Так, обгрунтування "просто хороша людина", "просто погана людина", "просто неактивна людина" не працюватимуть. Якщо є факти грубого порушення правил, на які не відреагувала спільнота при голосуванні (при тому що позивач доклав зусиль для пояснення необхідності позбавлення прав), такий позов може бути прийнятий. --Dgho (обговорення) 15:58, 21 грудня 2021 (UTC)

  Так тут ред. № 34137251 я подав майже ідентичну ситуацію. Я не хочу зараз згадувати деякі номінації, де з'явився голосувати користувач, який до цього редагував десь за 3 роки до того і після того більше не редагував, ось з того і таке випливає. Але в другому запитанні, здається все зрозуміло подав, адміністратор порушує правила, номінація пройшла, адміністратор дальше порушує правила. Ви запропонували в такому випадку піти займатися канвасигом. --❆Mykola❆ ^обг 16:05, 21 грудня 2021 (UTC)

  Ні, я запропонував докласти всіх зусиль на стадії обговорення номінації, щоб це вважалося достатнім доарбітражним врегулюванням. --Dgho (обговорення) 16:15, 21 грудня 2021 (UTC)

Piramidion

Piramidion (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Запитання від Renvoy

• Одним із обов'язків АК є надання і зняття з користувачів права чек'юзера та приховувача. Якими якостями користувача ви будете керуватись під час винесення рішення про надання відповідних прав?--reNVoy (обговорення) 09:42, 15 грудня 2021 (UTC)

Окрім основних вимог, таких, як підтвердження прочитання відповідної політики вікімедіа та готовності підписати відповідні договори, звертатиму увагу на наявність у кандидата порушень правил та конфліктів у вікіпедії, і на метапедичну активність загалом. Також звертатиму увагу на наявність мінімального технічного «підґрунтя» в кандидата.--Piramidion 07:05, 17 грудня 2021 (UTC)

• Чи плануєте ви регулярно брати участь у Вікіпроєктах під час цієї каденції АК?--reNVoy (обговорення) 09:42, 15 грудня 2021 (UTC)

Тут, наскільки розумію, ключове слово — «регулярно». Звісно, тут залежно який зміст у нього вкладати. Цього року я у вікіпедії був украй малоактивним, раніше — через перебування за кордоном, зараз — через наявність інших справ у реалі. Тим не менш, я постійно був у курсі того, що відбувалося у вікіпедії, і не планую цього підходу змінювати. --Piramidion 07:05, 17 грудня 2021 (UTC)

Запитання від A1

Як ви оцінюєте поширену у попередніх скликаннях АК практику відхиляти запити під приводом буцім-то відсутності спроб доарбітражного врегулювання або буцім-то недостатньої важливості проблеми? Як налаштовані діяти Ви в разі обрання арбітром? --A1 (обговорення) 10:46, 17 грудня 2021 (UTC)

Припускаю, що ви маєте на думці якийсь конкретний випадок. Але загалом Арбком — не панацея, і не може використовуватися як замінник усіх інших можливостей врегулювання конфлікту. Інакше при першому ж конфлікті всі зразу бігли б до Арбкому, аби той їх розсудив. Для того, щоб АК взявся за розгляд справи, це має бути щось справді серйозне, і щось, що явно не вдалося (а не не хотілося) вирішити іншими способами.--Piramidion 15:15, 17 грудня 2021 (UTC)

Припущення невірне, але відповідь зрозуміла - Вам хочеться посади без зобов’язань щось робити. --A1 (обговорення) 16:49, 17 грудня 2021 (UTC)

З такими висновками ви б стали чудовим автором клікбейтних заголовків.--Piramidion 17:12, 17 грудня 2021 (UTC)

Тобто висновок Ви не заперечили. І на тому дякую. --A1 (обговорення) 13:15, 20 грудня 2021 (UTC)

Виправдовується винуватий. Ну й ви маєте право вірити в що завгодно.--Piramidion 18:53, 20 грудня 2021 (UTC)

Позволю вставить свои 5 копеек. Одно из ваших решений привело к покиданию проекта сразу двух активных редакторов . Вам точно место среди арбитров? --Jphwra (обговорення) 04:53, 19 грудня 2021 (UTC)

Прошу конкретизувати свої 5 копійок, інакше я сприйму це як голослівне звинувачення і маніпуляцію. Про яке рішення мова?--Piramidion 12:22, 19 грудня 2021 (UTC)

Как Вы забыли? Или я должен напомнить, чтоб у вас возник повод меня заблокировать в очередной раз? Вспоминайте две блокировки по неделе за так называемую "згадку"....

А, мова про Миколу Сварника? Ні, причиною того, що ви «покинули» вікіпедію є ваша деструктивна поведінка. Історія з порушенням ВП:ЛТ цьому чергове підтвердження. Не дуріть себе та інших. Mykola Swarnyk теж отримав те, на що заслужив. Інший склад АК навіть зняв із нього накладене обмеження, але потім те обмеження все одно довелося повернути. Через таку ж деструктивну поведінку. Кумедно й дуже показово, що в обидвох сторін конфлікту з'явився спільний ворог. Це добра демонстрація того, що таке арбітраж, і що таке адміністрування насправді.--Piramidion 12:41, 19 грудня 2021 (UTC)

Да, зря я голосовал за сохранение флага админа за вами. Судя по всему арбитр как и админ с вас никакой. Поясняю: я не редактирую статьи УкрВики с сентября 2021, не редактирую статьи Википедии вообще с 9 ноября 2021 года. Редкие откаты были сделаны с телефона где одно неправильное движение и правка пошла. Ну это техаспект. А вот с точки зрения АК и последствий его решений, то ваши выводы ошибочные. Как и вашего коллеги с дипломом юриста, который вообще придумал хорошую отмазку про язык. Вас обоих могут избрать к великому сожалению, но это не мои проблемы. ПС. Комедия не в том что вы свято веритев свою правоту, а в том что Алекс Химич тоже попал под раздачу от вас в одной из недавних заявок на админа и ваша грубость обошлась для ровненько никто из коллег даже замечания вам не сделал за выпад в его сторону. Так что это скорее драма этого проекта. Хотя я всегда подчеркивал, что Википедия это не энциклопедия, а соцсеть с претензией на энциклопедичность вот и всё. --Jphwra (обговорення) 14:56, 19 грудня 2021 (UTC)

Нічого, упевнений, що ви не повторите своєї помилки на цих довиборах і проголосуєте «проти». Але нумо проаналізуємо оцю ситуацію. Отже, є користувач А, який «покинув вікіпедію». Уже два роки намагається наочно пояснити вікіпедистам у вікіпедії, чому він її покинув. Із неконструктивною критикою та упередженими висновками. У номінації іншого користувача на права адміністратора користувач А (який, нагадую, вже два роки як «покинув вікіпедію») проголосував «проти» з насмиканими, надуманими аргументами (але голос виглядав аргументовано, ще й із таким праведним осудом!), через що потрапив під мою роздачу (так, я не сюсюкався). Тепер, під час довиборів до АК, користувач Б, який теж «покинув вікіпедію», і який якраз недавно вийшов із чергового тривалого блокування через чергове порушення правил вікіпедії, прийшов, щоб мене тут покритикувати (ще й російською мовою, але то таке) і нагримати на мене за те, що я у вікіпедії не сюсюкався з іншим користувачем, який «покинув вікіпедію». Яка божественна вікікомедія. Треба буде ще потім порахувати голоси «проти» від користувачів, які «покинули вікіпедію» — переконаний, що їх буде більше, ніж два.--Piramidion 16:05, 19 грудня 2021 (UTC)

Тарас я пояснял, поясню ещё раз у меня русская раскладка так как я русскоязычный и тебе это хорошо известно. Относительно примеров, то снова мимо кассы, так как хаяли меня последние года три в том числе и ты, так вот тебе и не снилось. Меня последние полгода с лёгкой руки админов киевстаровский маньяк каждый раз хоронит. Так что не тебе меня судить. Понятно!!!??? А то что надо соблюдать этикет, то надо. Ибо я имею право выразить своё мнение хотя бы как автор 6000 статей в УкрВики. Посему просил бы в дальнейшем подбирать выражения, а то у меня чувство как-будто я переписывают с прокурором... терпимее надо быть и уважительней. --Jphwra (обговорення) 16:39, 19 грудня 2021 (UTC)

Запитання від Alex Khimich

Для чого ви туди йдете? Щоб знайти ще одну шпарину, куди свою ненависть вихлюпнути? — Alex Khimich 16:26, 19 грудня 2021 (UTC)

Дико извиняюсь за свои 5 копеек, но по ходу он уже пару раз хлюпнул свою ненависть и не на меня одного.... Всё-таки не те люди в админ корпусе, а я вам Алекс говорил не раз, что нельзя просто так бросать иначе далее по тексту по Кравчуку --Jphwra (обговорення) 16:46, 19 грудня 2021 (UTC)

Jphwra, покинув активну участь, але мінімальну збережу — нарівні поодиноких статей, важливих голосувань та обговорень правил. Вікіпедія пожирає дійсно багато часу, якщо нею займатись, а час йде лише в одну сторону і ми живемо лімітовану кількість років. Я вас теж закликаю на рівні голосувань залишитись — покинути повністю, це подарувати самозакоханим нереалізовам учасникам себе тут реалізовувати ціною якості проєкту. Тут дуже багато проросійських учасників, тому, реальність вимагає тут залишатись. — Alex Khimich 18:44, 19 грудня 2021 (UTC)

Запитання від Mykola7

• Яке ваше ставлення до розгляду позовів щодо позбавлення прав адміністратора (і бюрократа), особливо неактивних/малоактивних, особливо, якщо окремо номінація пройшла в стилі «просто хороша людина» або «просто хороша людина з давніх прекрасних часів»? --❆Mykola❆ ^обг 19:00, 19 грудня 2021 (UTC)

Не впевнений, чи правильно розумію запитання, але зважаючи на те, як останнім часом люди голосують у всіх тих номінаціях (себто з якими аргументами вони це роблять), у деяких випадках, вважаю, такі позови можуть бути доречними, і АК може розглядати питання, наприклад, чи відповідає діяльність певного адміністратора цілям і завданням проєкту, чи не шкодить вона їм, і, відповідно, може прийняти рішення позбавити користувача прав адміністратора чи бюрократа, і навіть заборонити йому/їй подаватися на ці права на певний термін чи до виконання певних умов. Дивився, як діє АК в англійській вікі, і там його рішення, які базуються, по суті, на трактуваннях чинних правил і основ вікіпедії, є дуже «прогресивними» і в нас їх, найімовірніше, потрактували би як «створення нового правила», що насправді не так. Приблизно так само працюють і суди в реалі, які після розгляду складної справи видають рішення, що надалі використовується як прецедент. АК насправді має у своїх руках велику силу, але, на жаль, у нашій вікіпедії ще не навчився нею користуватися. P. S.: щодо неактивних/малоактивних — не вважаю, що це несе велику шкоду вікіпедії, а тому не вважаю за доцільне розглядати такі позови. Тут доречніше започаткувати обговорення щодо створення правила — бажано з конкретною, вже сформульованою пропозицією.--Piramidion 08:36, 20 грудня 2021 (UTC)