Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2014-04-25

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Мустафа Джемілєв 11—0—1

Пропонує: Починав писати до місяця Єдності України, але завершив під Кримський тиждень-2. Гадаю, стаття заслуговує на статус «доброї». --Seva Seva (обговорення) 00:06, 14 квітня 2014 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Мустафа Джемілєв	11	0	1	100%	14 квітня 2014	12 днів	завершено	25 квітня 2014

•  За:

1. --Seva Seva (обговорення) 00:06, 14 квітня 2014 (UTC)
2. Дещо завеликі цитати, я б їх спробував скоротити. Проте, статусу «доброї» стаття відповідає. --Geohem 07:36, 14 квітня 2014 (UTC)
3. --Crispy duck (обговорення) 07:53, 14 квітня 2014 (UTC)
4. --Mcoffsky (обговорення) 19:07, 14 квітня 2014 (UTC)
5. --Sensetivity (обговорення) 18:22, 15 квітня 2014 (UTC)
6. --Zheliba (обговорення) 09:38, 18 квітня 2014 (UTC)
7. Вичитав до скликань. Трохи є помилок. Бажано ще раз вичитати, пане Seva Seva -- TnoXX (обговорення) 10:44, 18 квітня 2014 (UTC)10:38, 18 квітня 2014 (UTC)
8. --Dimant 19:23, 18 квітня 2014 (UTC)
9. --Trent98 (обговорення) 08:42, 21 квітня 2014 (UTC)
10. Безперечно. --Білецький В.С. (обговорення) 14:48, 21 квітня 2014 (UTC)
11. --ROMANTYS (обговорення) 05:49, 24 квітня 2014 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

1. Треба вичитати. Прочитав лише вступ і ось: За свої політичні погляди Джемілєв був виключений з інституту (з якого?) та сім разів був судимий... Після проголошення незалежності України Демілєв став активним діячем політичного життя країни. Думаю, що далі більше (ІМХО). --Вальдимар 08:45, 14 квітня 2014 (UTC)

• Зауваження:

Підсумок: За підсумками обговорення стаття отримала статус доброї. --Lystopad (обговорення) 20:37, 25 квітня 2014 (UTC)

Медаль Василя Костянтина Острозького 2—2—0

Пропонує: Пропоную змінити ганебну практику Української Вікіпедії з надання статусу великим за обсягом статтям. Тема подана вичерпно на підставі існуючих АД. --Pohorynsky (обговорення) 12:22, 28 березня 2014 (UTC)

• Статтю дещо доповнено і виправлено. --Pohorynsky (обговорення) 13:40, 11 квітня 2014 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Медаль Василя Костянтина Острозького	2	2	0	50%	28 березня 2014	29 днів	завершено	25 квітня 2014

•  За:

1. --Pohorynsky (обговорення) 12:22, 28 березня 2014 (UTC)
2. --AlexKushnir qq (обговорення) 12:01, 11 квітня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Про медаль лише один абзац! --Geohem 14:18, 28 березня 2014 (UTC)

   Ґеогем не будьте дитиною. Який саме абзац? Маєте що додати?/ --Pohorynsky (обговорення) 21:09, 28 березня 2014 (UTC)

   Власне це Вас треба питатися про "ще щось". Немає даних, наприклад, хто розробив дизайн і чому була створена медаль (битва під Оршею? чи це не стосується цієї медалі?)? Хто нею, окрім Острозького, володів (якщо такі були)? Оскільки вона є в Ермітажі, то входить у якусь виставку; можливо вона подорожувала по світу разом з іншими "жителями" Ермітажа? І на я не піду)) --TnoXX (обговорення) 07:28, 30 березня 2014 (UTC)

   Не смішіть мої майтки TnoXX. Ви маєте зауваження до статті чи до відсутності інформації яка вам видається суттєвою. Якщо до статті то прошу написати їх. --Pohorynsky (обговорення) 10:14, 5 квітня 2014 (UTC)

   Смішіть чи не смішіть, але питання нормальне і виходить з прочитаного в статті тексту. --TnoXX (обговорення) 11:58, 5 квітня 2014 (UTC)

   От і добре. Стаття повинна загострювати цікавість. Але ваші питання номінованої статті не стосуються. --Pohorynsky (обговорення) 10:39, 6 квітня 2014 (UTC)

2. Тема цікава. Проголосував би «за» навіть при такому розмірі. Але, по-перше, стаття порушує правила проекту. Зокрема, ВП:МОВА (правопис особових складних імен). По-друге, форма викладу матеріалу не лаконічна (хоча саме це потрібно енциклопедії, на відміну від монографії чи наукової статті). По-третє, не зрозуміло як писати правильно ім'я того, хто на медалі.--Намѣсникъ (обговорення) 14:47, 11 квітня 2014 (UTC)

   Щодо друго одразу слід зауважити що ВП не енциклопедія в канонічному розумінні. Перше і третє зауваження співзвучні і обговорюються на відповідній сторінці проекту а не тут. --Pohorynsky (обговорення) 15:22, 11 квітня 2014 (UTC)

   Не погоджуюсь. Треба дотримуватися чинних правил, зокрема ВП:МОВА. У статті вони не дотримані, тому стаття доброю бути не може. Лаконічність — це гарний стиль для енциклопедії, навіть вікіпедії. Якщо потрібна розлогість, звертаються до монографій, а не вікіпедії. Щодо імені - я писав на сторінці обговорення. Воно не стосується ВП:МОВА, а стосується неузодженості імені головного персонажа медалі.--Намѣсникъ (обговорення) 15:30, 11 квітня 2014 (UTC)

   Ваші основні правки були вжиті у статті. Щодо імені правила передбачають можливість обговорення на СО статті чи у розділі перейменування статей але не тут тому даруйте. Зауваження про енциклопедичність залишу без коментарів. --Pohorynsky (обговорення) 16:59, 11 квітня 2014 (UTC)

   Чинні правила передбачають їх дотримання, а не обговорення. Я вів мову про лаконічність, а не «енциклопедичність» (не знаю що це таке).--Намѣсникъ (обговорення) 12:27, 12 квітня 2014 (UTC)

   Ви можете оформити зауваження щодо лаконічності не евентуально а з посиланнями на конкретні пункти чинних правил (які ви згадали повище) і приклади з архіву «Добрих статей»? --Pohorynsky (обговорення) 15:25, 12 квітня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Зауваження:
• Змініть назву першого розділу на іншу, лаконічнішу та виправте неоднозначність відносно «Битва під Хотином»--Максим Підліснюк (обговорення) 15:56, 28 березня 2014 (UTC)
  • Поділяю Максе вашу стурбованість але може підкажете як виправити неоднозначність? Щодо назви розділу то не пішов би ти на --Pohorynsky (обговорення) 21:13, 28 березня 2014 (UTC)
    • Щодо неоднозначності: просто замініть посилання на статтю-неоднозначність на цільову статтю. Інше залишу без коментарів. --Максим Підліснюк (обговорення) 23:09, 28 березня 2014 (UTC)

Підсумок: Статтю знято з голосування, оскільки протягом 2 тижнів вона не одержала належної підтримки. --Lystopad (обговорення) 20:37, 25 квітня 2014 (UTC)