Вікіпедія:Перейменування статей/Орхус → Оргус

Орхус → Оргус

Відповідно до українських авторитетних джерел ЕСУ, Записки НТШ, І.Франко, Походження Русі.--Юрко (обговорення) 19:44, 28 березня 2023 (UTC)

•  Проти причому категорично, бо це усталена назва (плюс ВП:МОВА) яка наявна в багатьох словниках. Щодо Оргус прости господи, то не на часі. Вікіпедія не місце для експериментів, які останнім часом вже тягнуть на масовість, а не здоровий глузд. --Jphwra (обговорення) 19:52, 28 березня 2023 (UTC)
•  За перейменування "усталеного" русизму. Українська Вікіпедія має вже давно кивати на "старшого брата" в географічних найменуваннях сторонніх географічних назв. Ніякого експерименту немає, джерела є аж з 19 століття. + є сучасне третинне джерело, що видається за підтримки Національної академії наук України. Для мене цього достатньо, хоча думаю залишанцям, як завжди, цього мало... Будуть кивати на радянські джерела. --Seva Seva (обговорення) 21:08, 28 березня 2023 (UTC)

  "Усталений русизм" Хокей також перейменувати на Гокей?--Unikalinho (обговорення) 05:21, 29 березня 2023 (UTC)

•  Проти УЛІФ--『白猫しろ ねこ』^Обг. 21:23, 28 березня 2023 (UTC)

  Один УЛІФ... Він помилився. Або застарів. --Юрко (обговорення) 22:07, 28 березня 2023 (UTC)

  @Юрко Градовський хотів сказати про оновлення баз даних УЛІФ, але Ваш аргумент про застарів… а джерела які Ви використали 1896 та 1981 року не застаріли? --『白猫しろ ねこ』^Обг. 21:05, 29 березня 2023 (UTC)

  Ой що Ви, навіть ІУМ НАНУ помиляється... --Юрко (обговорення) 05:09, 30 березня 2023 (UTC)

  @AlexKozur: Я зрозумів, які джерела помиляються, а які ні. І навіть зрозумів критерій, як це визначити. Це критерій дуже простий: чи підтримує джерело варіант, який пропонує Юрко Градовський. Якщо ні -- значить помиляється. Якщо так, значить не помиляється--Unikalinho (обговорення) 07:38, 30 березня 2023 (UTC)

•  Проти. Це не просто, бо ця назва в уліф, ця назва представлена і у друкованому останньому виданні академічного правописного словника. Це ніяка не помилка, а усталене написання. І похідні від цієї назви, як-от орхуський університет чи орхуська конвенція, теж мають усталене написання. Тому за ВП:МОВА та ВП:ІГО стаття має залишатися з цією назвою принаймні до виходу нового видання орфографічного словника. --Flavius (обговорення) 03:39, 29 березня 2023 (UTC)
• Якщо акцентовувати увагу на джерелах, то ЕСУ має згадки на обидва варіанти в своїх статтях, а не лише на Г, при чому на Х згадується в 5 статтях, а на Г лише в одній (але куди гірше, коли інша енциклопедія в одній статті про Данію одночасно подає два варіанти, і на г, і на х [1]). Повноцінна стаття з Г є лише в УСЕ, на противагу якій є така ж стаття з Х у ВУЕ. Цікаво й те, що та ж УСЕ має згадку й Орхуса [2]. Тобто це вже третя енциклопедія, яка в межах енциклопедії не може визначитися з назвою цього міста. Державні органи влади вживають Х в офіційних документах держави [3], [4] (сама Данія теж [5]). Через те, що Україна ратифікувала Орхуську конвенцію саме через Х має написання цієї назви у фахових джерелах, зокрема з права (Енциклопедія міжнародного права : у 3 т. / НАН України, Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького, Том 3. Орхуська конвенція 1998 [6], Юридична енциклопедія (стаття про ту ж конвенцію зі згадкою міста Орхус, де вчинено конвенцію)). У загальному пошуку переваги Г не видно. --Flavius (обговорення) 04:14, 29 березня 2023 (UTC)
•  Проти Сучасні джерела пишуть "Орхус" (крім ЕСУ, але вона з точки зору правопису не АД, бо порушує чинний Правопис у багатьох випадках), а посилатися на джерела часів Івана Франка в такій ситуації -- то тоді треба повертатися до мови тих часів ("страмити", "шаг", "будучність" тощо)--Unikalinho (обговорення) 05:25, 29 березня 2023 (UTC)
•  Проти З таким правописом скоро літери "Ха" не залишиться в словах, датською слово звучить щось типу "О(р->л)ус" — Чаклун (обговорення) 19:14, 29 березня 2023 (UTC)

  Звертаю увагу на наявність суперечної Категорія:Оргус, котру необхідно буде замінити у статтях та перейменувати у разі рішення за збереження назви Орхус... --Чаклун (обговорення) 19:18, 29 березня 2023 (UTC)

  Категорію треба перейменувати вже зараз. Бо назва категорії має відповідати назві статті. Якщо статтю перейменують на "Оргус", то категорію перейменувати знову--Unikalinho (обговорення) 07:15, 30 березня 2023 (UTC)

  Позавчора користувач Юрко Градовський самовільно перейменував цю категорію на "Оргус", не дочекавшись підсумку в цьому обговоренні. Чим додав роботи адмінам. Звертаю увагу на те, що назва категорії має відповідати назві статті, а не навпаки. Також незрозумілою є логіка користувача: перейменування статті ставить на обговорення, а категорію, що від неї походить, перейменовує самостійно (чи це якраз для того, щоб потім у своїй аргументації послатися на назву категорії?). Прохання утриматись від подібних неконсенсусних дій--Unikalinho (обговорення) 07:23, 30 березня 2023 (UTC)

  Він перейменував її одразу після перейменування самої статті Орхус. Тобто до початку цього обговорення на ВП:ПС взагалі. Це обговорення виникло після того, як я повернув основній статті назву Орхус, між нами виникла війна перейменувань і тільки потому він звернувся з цим обговоренням на ВП:ПС. А повернути попередню назву категорії, як і статті до того, я не зміг. Чомусь технічно воно не дозволяло. Того і виникла така ситуація, що зараз категорія з Г, а стаття є, що ми обговорюємо, з Х. --Flavius (обговорення) 12:36, 30 березня 2023 (UTC)

  Зрозуміло--Unikalinho (обговорення) 18:37, 30 березня 2023 (UTC)

  Гнобить дядька Юрка не треба, ми всі таким грішили... та ситуація складна, проблема Г/Х спарена з проблемою Ґ/Г тож маємо жорстку партизанщину, треба домовляться, перейменування лише через запит... що міг вручну категорії і назви в статтях повернув до первісного стану, проте є величезна категорія:Уродженці Оргуса тож її не чіпав, бо не зрозуміло, що первинне... нехай адміни вірішують, може бота якого потім запустять... — Чаклун (обговорення) 15:45, 31 березня 2023 (UTC)

  @Чаклун: Не переживайте, залишиться буква "Х". У нас є ціла купа питомо українських слів з цією буквою . І плюс ще як поперейменовують наші "щирі патріоти" "офіцерів" на "охвіцерів" та інше "ф" на "хв" (ну "ф" це ж теж типу "радянська" "неукраїнська" буква)... Тож залишиться буква "х", не вмре --Unikalinho (обговорення) 11:23, 30 березня 2023 (UTC)

•  За. За правописом /h/ звичайно передається через «г». Якщо це не сталий вжиток широко відомого поняття (як хокей, хобі, то вже Бог з ними), то поміж російською та українською традиціями передачі варто обирати українську. -- Rajaton Rakkaus ^обг 19:01, 2 квітня 2023 (UTC)

  в тому то й справа, що Орхус має усталений вжиток в українській мові близько століття, і це слово узвичаєлося через Х в українській мові ще раніше, ніж слово хобі. Орфографічний словник, що призначений для того, аби подати нормативне (правописне) написання слів, подає і хобі, і Орхус, і ніяких гобі та оргусів. --Flavius (обговорення) 14:58, 9 квітня 2023 (UTC)

Орфографічні словники видавались до правопису 2019 року. По суті, вони й мають фіксувати написання за чинним на момент написання правописом. Ну, в будь-якому разі, я згоден щодо усталення. Достатньо подати "Оргус" у преамбулі, там уже кожен на свій смак обиратиме. -- Rajaton Rakkaus ^обг 08:49, 11 квітня 2023 (UTC)

•  Проти. Погоджуюся з аргументами Jphwra, Flavius, Unikalinho. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 06:46, 26 квітня 2023 (UTC)

Підсумок

Відповідно до ВП:ІГО та аргументів в обговоренні перевагу запропонованого варіанту назви не доведено, оскільки поточна назва досі активно зустрічається у авторитетних джерелах (словниках, енциклопедіях державних документах). Не перейменовано.--Andriy.v (обговорення) 20:52, 21 липня 2023 (UTC)