За, але на Гео Шкурупій, за такими ж аргументами, як і в Йогансена й Семенка. Але не розумію, звідки там Ґ, якщо і в прижиттєвих виданнях (Психетози 1922, Для друзів поетів сучасності 1929 — у лівій частині видно автограф Шкурупія з чіткою літерою Г), і в провідних джерелах (ЕСУ — Гео Шкурупій, УЛЕ 1995 — Гео Шкурупій, ЕІУ — Г.Шкурупій, УСЕ — ШКУРУПІЙ ГЕО) вживається Г. Ні УСЕ, ні ЕСУ, ні автографи письменника точно не належать до касти ненависників літери Ґ, тож це означає лише те, що в псевдонімі письменника її немає — NickK (обг.) 05:02, 8 серпня 2017 (UTC)[відповісти]
Ну, є джерела й з «Ґ»: Енциклопедія українознавства, т. 10. — С. 3876-3977. - ці точно не збрешуть. Є й видання: Шкурупій Ґео. Вибрані твори / Упор. О. Пуніна, О. Соловей. – К. : Смолоскип, 2013. – 872 с. – (Серія «Розстріляне Відродження»), — ви особисто, здається прихильник авторських публікацій. Можна ще поритись, не маю зараз часу, завтра. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:00, 8 серпня 2017 (UTC)[відповісти]
Я про прижиттєві публікації, де чітко видно, що він підписувався як Гео, а не Ґео. У 2013 році упорядники вже могли перекрутити ім'я на власний розсуд (як, наприклад, це постійно робили з Приймаченко/Примаченко) — NickK (обг.) 06:21, 8 серпня 2017 (UTC)[відповісти]
Або від Ґео - Земля (пор. популярні серед футуристів і наявні в його віршах рядки про себе як "короля футуропрерій" та інші глобальні самоототожнення), див також його власні рядки geo O ge ego/Geo Wkurupij. Ну і більшість останніх публікацій — все ж «Ґео»: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, багато писано остепеньонними літературознавцями, близько знайомими з правописними процесами в країні. Адже саме їх можна вважати сучасними, авторитетними джерелами, а не якісь там архаїчні, застарілі, писані «не за тими» правописами. Щодо "прижиттєвого автографа" - немає жодних достовірних даних, чи на обкладинці давнього видання - це саме автограф, а не витвір дизайнера. Припущення гарне, але далеко не ключовий аргумент. Mykola Swarnyk (обговорення) 03:19, 9 серпня 2017 (UTC)[відповісти]
Може бути так само, як із Примаченко/Приймаченко: хтось один написав не так, а інші пішли слідом. Цікаво, чи за життя хтось називав його Ґео, бо наразі я лише бачу докази протилежного. Можливо, це й справді витвір дизайнера, але я не можу пригадати намальованих дизайнером автографів, особливо для дизайнерів 1920-х років. До того ж аргумент про більшість не дуже переконливий, бо я лише пошуком за останній рік знаходжу чимало: серпень 2017, квітень 2017, березень 2017, лютий 2017, листопад 2016, жовтень 2016, вересень 2016, серпень 2016. І це я взяв вісім перших-ліпших посилань. Тож більшість ще потрібно показати — NickK (обг.) 21:51, 9 серпня 2017 (UTC)[відповісти]
Хм...теж можливо. З ваших посилань зацікавило це видання 1923. Фактично могли у ті часи видавати Ґ за Г, через російський вплив. Можливо через це він і використовував такий підпис --くろねこОбг.21:59, 10 серпня 2017 (UTC)[відповісти]
Да, это гражданин Георгий Шкурупий пишет объяснительную «укр́аинским» чекистам на понятном им языке. Не допомогло. Але стаття не про "гражданина", а про письменника-футуриста. Про що й мова. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:04, 11 серпня 2017 (UTC)[відповісти]
Напевно треба зберегти літеру Ґ, важливу для розуміння псевдоніма. Для підкріплення наведу цитату: «Яскраво виражений ігровий чинник присутній в іменах-неологізмах, творених з виразним епатажним наміром, — Ґео (Георгій) Шкурупій та Ґео (Грицько) Коляда, Михайль (Михайло) та Базиль (Василь) Семенки, Павль (Павло) Ковжун, Нік (Микола) Бажан та подібні.» (Звідси). Зміна літери Ґ на Г у цьому випадку рівнозначна заміні Базиль на Василь чи Нік на Мик. Maksym Ye. (обговорення) 09:12, 9 серпня 2017 (UTC)[відповісти]
Проти не знаю що то за один але проти циганської літери принципово --Yuriy Urban 18:09, 11 серпня 2017 (UTC)
За псевдонім як поширеніший і відоміший варіант. Але за Гео, адже це похідна від Георгій (не Ґеоргій). Також автор себе звав Гео. Гляньте у статті на зображення книги, там Гео. Стефанко1982 (обговорення) 18:33, 26 серпня 2017 (UTC)[відповісти]
Щодо "сам" писав чи "не сам" є два варіанти, невідомо що ще людина може написати під тортурами. Крім того, люди в курсі були щодо методів "літературної критики" чекістів. Ну а по-друге, у контексті вікіпедії, наскільки я бачу практику і підхід до інших найменувань - більше важать не первинні (self-published) джерела, а все таки вторинні, і чим ближче до сучасних, тим більше важать, адже зменшується тиск совєтизованого правопису. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:18, 28 серпня 2017 (UTC)[відповісти]
Підсумок
Під час обговорення ні у кого не викликало заперечення використання псевдоніма. Отже стаття повинна називатись за псевдонімом, як за найвживанішим і відомішим варіантом. Є питання, щодо літери Г чи Ґ. Джерела є на обидва варіанти. Сам автор підписувався і як Гео, і як Ґео. Мабуть літера Ґ була важливою для самоіндентифікації письменника і її треба зберегти для розуміння псевдоніма. Стефанко1982 (обговорення) 4:57, 13 вересня 2017 (UTC+3)
За, але на Гео Шкурупій, за такими ж аргументами, як і в Йогансена й Семенка. Але не розумію, звідки там Ґ, якщо і в прижиттєвих виданнях (Психетози 1922, Для друзів поетів сучасності 1929 — у лівій частині видно автограф Шкурупія з чіткою літерою Г), і в провідних джерелах (ЕСУ — Гео Шкурупій, УЛЕ 1995 — Гео Шкурупій, ЕІУ — Г.Шкурупій, УСЕ — ШКУРУПІЙ ГЕО) вживається Г. Ні УСЕ, ні ЕСУ, ні автографи письменника точно не належать до касти ненависників літери Ґ, тож це означає лише те, що в псевдонімі письменника її немає — NickK (обг.) 05:02, 8 серпня 2017 (UTC)
Проти не знаю що то за один але проти циганської літери принципово --Yuriy Urban 18:09, 11 серпня 2017 (UTC)
.jpg){kind=link}
![[1]](https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/1604890_1280160512013998_6402256081403041286_n.jpg?oh=e9099308d86e1721a98a0dbbb9f20054&oe=5A311285){kind=link}
За --くろねこ Обг. 23:21, 13 серпня 2017 (UTC)
