Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 квітня 2009

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 5 листопада 6 листопада 7 листопада 8 листопада 9 листопада 10 листопада 11 листопада
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Портал:Український Скаутський Вікіпортал 8—0

• Поставив: --Gutsul 09:20, 10 квітня 2009 (UTC)
• Причина: Зміст сторінки схожий на зміст статті Організація українських скаутів і не є порталом. Таке враження, що користувач Користувач:OUS-2 не розуміє що вікіпедія не платформа для створення своїх порталів чи реклами. --Gutsul 09:20, 10 квітня 2009 (UTC)
•  За:

1. --Gutsul 09:20, 10 квітня 2009 (UTC)
2. --Erud 12:05, 10 квітня 2009 (UTC)
3. --Крис 12:09, 10 квітня 2009 (UTC)
4. Геть.--Anatoliy 024 ^обг.ø 12:13, 10 квітня 2009 (UTC)
5. на жаль--vityok 12:50, 10 квітня 2009 (UTC)
6. --Helgi 13:00, 10 квітня 2009 (UTC)
7. Реклама.--Анатолій (обг.) 13:37, 10 квітня 2009 (UTC)
8. Якщо вже вилучили, то голосування можна вважати завершеним? --Гаврило 17:03, 10 квітня 2009 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття була вилучена користувачем Yakudza. Була вказана наступна причина: вандалізм / тест новачкаSecretary.

Обговорення:Організація українських скаутів 6—0

• Поставив: --Gutsul 09:20, 10 квітня 2009 (UTC)
• Причина: Сторінка використовується не за призначенням (не для обговорення, а для розміщення спаму). Автор спаму - Користувач:OUS-2 --Gutsul 09:20, 10 квітня 2009 (UTC)
•  За:

1. --Gutsul 09:20, 10 квітня 2009 (UTC)
2. --George1 11:10, 10 квітня 2009 (UTC)
3. --Erud 12:05, 10 квітня 2009 (UTC)
4. --Крис 12:09, 10 квітня 2009 (UTC)
5. Геть.--Anatoliy 024 ^обг.ø 12:10, 10 квітня 2009 (UTC)
6. Якщо вже вилучили, то голосування можна вважати завершеним? --Гаврило 17:03, 10 квітня 2009 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття була вилучена користувачем Yakudza. Була вказана наступна причина: вандалізм / тест новачка Це повідомлення було згенеровано автоматично ботом Secretary.

Шаблон:Львів 3—4

• Поставив: --Крис 12:09, 10 квітня 2009 (UTC)
• Причина: обґрунтування тут
•  За:

1. --Крис 12:09, 10 квітня 2009 (UTC)
2. --Анатолій (обг.) 13:38, 10 квітня 2009 (UTC)
3. Ніякої користі. --Tomahiv 13:51, 10 квітня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Шаблоном користуються десятки статей про місто, для чого вилучати дуже зручний шаблон? До того ж доволі гарний. Он {{Визначні місця Ізяслава}} ніхто вилучати не збирається.--Anatoliy 024 ^обг.ø 12:25, 10 квітня 2009 (UTC)

   навпаки: він великий, незручний і громіздкий. тут детальніше. щодо його краси - питання спірне. щодо інших подібних шаблонів - це не показник. для малого Ізяслава, зокрема, він, мабуть, справді зручний. але якщо в подібний шаблон вмістити всі церкви, чи хоча б усі парки великого Львова... тим більше, як я зрозумів, у ньому йдеться про визначні місця. а які критерії того, визначна ця споруда/парк/церква чи ні? --Крис 12:29, 10 квітня 2009 (UTC)

   Можна зробити менший шрифт як у шаблоні {{Сімпсони}}, коли кількість тем різко збільшился, зменшили шрифт. а є ж шаблони більших міст, але на жаль не знаю як вони виглядають здається так:{{Київ}}--Anatoliy 024 ^обг.ø 12:45, 10 квітня 2009 (UTC)

   меший шрифт погіршкє якість шаблону. імхо, краще розбити громіздкий шаблон на менші. щодо інших міст, зокрема, Києва: про нього мова не йде. адже там поки що немає альтернативи. у випадку з львівським шаблоном альтернатива (менші профільні шаблони) давно створена і ефективно працює. --Крис 12:52, 10 квітня 2009 (UTC)

   Можна зменшити трохи, як у Сімпсонах, а шаблон доволі важилвий длля пересічних читачів, яким захочеться подивитися усе.--Anatoliy 024 ^обг.ø 12:59, 10 квітня 2009 (UTC)

   усе не влізе ніяк. знаєте, скільки вулиця у Львові. хочете перерахувати їх всіх у шаблоні? хочете перерахувати не всі? тоді - дискримінація. Yarko вже висловлював думку про необхідність якогось загального львівського шаблону. тому, за аналогом російської вікіпедії я створив Шаблон:Львів у темах. а якщо попробувати зробити цен шаблон подібним на Шаблон:Сімпсони, то він стане не вельми меншим, тобто проблему громадності не ліквідує --Крис 13:09, 10 квітня 2009 (UTC)

   Щодо вулиць, то варто зробити так → вулиці (у шаблоні) → дати посилання на інший список з усіма вулицями. Парки → посилання на список парків. Заводи → список заводів. Зробіть його за моєю підказкою меншим таким шляхом.--Anatoliy 024 ^обг.ø 13:16, 10 квітня 2009 (UTC)

   тобто ви хочете мати шаблон, який посилається на інші шаблони??? такого у Вікіпедії ще не було (для цього існує Вікіпедія:Шаблони:Львів). зрештою, ваш основний аргумент: залишити шаблон, щоб якийсь імовірний користувач за його допомогою попереходив по статті, бо хоче подивитися все, розважити себе спогляданням великої кількості статтей. але Вікіпедія не для цього. тут збираєтьсмя інформація. для швидкого переходу між суміжними статтями, статтями одної теми створені шаблони. ми прекрасно розуміємо, що всі статті про Львів в один шаблон не збереш, але навіщо тоді збирати деякі з них за незрозумілими критеріями в один. краще зробити декілька, які будуть мати зрозумілі, прийнятні критерії включення. шаблони мають бути тематичними, а не гарними і розважальними. --Крис 13:26, 10 квітня 2009 (UTC)

   тут перераховані дванадцять недоліків цього шаблону. серед яких немає недоліку щодо його розміру (це окрема розмова). ви ці дванадцять причин проігнорували, проголосувавши проти (для цього придумавши «відмазку» про зменшення шрифту, яка значно погіршить читабельність). тобто аргументи ви не спростували. отже ви з ними згідні. тобто ваш голос неаргументований. значить його можна не враховувати при підрахунку --Крис 16:26, 10 квітня 2009 (UTC)

2. Шаблон нікому не заважає. --Гриць 15:34, 10 квітня 2009 (UTC)

   з таким самим успіхом можна голосувати проти вилучення кожної статті, яка тут номінується: яка різниця про що стаття, значимо це чи ні - головне, що нікому не заважає. ще можна не видаляти з Вікіпедії копівіо: мовляв, воно теж не заважає. а от коли щось почне заважати, наприклад стаття «Україна» - то її можна видалити, бо заважає. а якесь невідомо що залишити - не заважає ж. дуже сумно, що ви, скоріш за все, не читаючи аргументів, прийняли найлегший варіант: на перший погляд не заважає - значить хай буде. я у вас трішки розчарований, якщо чесно --Крис 15:43, 10 квітня 2009 (UTC)

   прикро те, що шаблон, власне, заважає: він великий і громіздкий - погіршує естетичний вигляд статей. також незрозумілі критерії включення до нього. він досить важкий у користуванні - потрібно щоразу натискати «Показати». зрештою, створені його замінники - менші, проте повніші (у них зрозумілі критерії включення; до них можна вклювати всі парки, а не тільки «визначні») шаблони, які його прекрасно заміняють вже сьогодні. опонуйте! якщо немає спростування аргументів - проголосуйте «за», або ваш голос можна буде не зараховувати --Крис 15:49, 10 квітня 2009 (UTC)

3. Як на мене, досить цікавий шаблон. --Гаврило 17:06, 10 квітня 2009 (UTC)

   а аргументи проти вилучення вам ні про що не говорять? чи ви тільки на око подивилися: цікавий - значить залишити? --Крис 17:11, 10 квітня 2009 (UTC)

   Мені здалося, що цей шаблон досить корисний і його використання дуже перспективне. --Гаврило 16:21, 11 квітня 2009 (UTC)

   а я думаю, що навпаки: його використання призведе колись до конфлікту - критерії включення статей у шаблон неприпустимо розмиті --Крис 18:42, 11 квітня 2009 (UTC)

4. Замість вилучення краще переформатувати. Вулиці безумовно прибрати, меморіали та транспорт нормальні, культуру переробити повністю або на театри, спорт та освіту окремо тощо. Інший варіант: замінити цей шаблон на список основних найвідоміших пам'яток Львова типу {{Визначні пам'ятки Одеси}}. Але вилучення виглядає дещо дивним — NickK 20:53, 10 квітня 2009 (UTC)

   проблема у тому, що доволі важко визначити є пам'ятка основною чи ні. важко визначити, є місце визначним чи ні. тобто зрозумілих критеріїв немає. отже включення будь-якого об'єкту у цей шаблон є, практично, оригінальним дослідженням --Крис 18:42, 11 квітня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишити. --OlegB 04:42, 18 квітня 2009 (UTC)

Організація українських скаутів 2—8

• Поставив--Anatoliy 024 ^обг.ø 12:20, 10 квітня 2009 (UTC)
• Причина: зміст той самий, що і користувач ОУС-2. Реклама та спам на вилучаємій сторінці обговорення. Невідформатовано, неенциклопедично, рекламно та дещо кусками скопійовано з посилань.
•  За:

1. Свої аргументи я уклав угорі. І пропоную заблокувати користувача який це усе пише.--Anatoliy 024 ^обг.ø 12:20, 10 квітня 2009 (UTC)
2. реклама.--Анатолій (обг.) 13:39, 10 квітня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. організація вельми значима. на поліпшення! як я вже казав, поганий вигляд статті - причина до поліпшення, а не до вилучення --Крис 13:34, 10 квітня 2009 (UTC)
2. Гадаю, що переробити можна, і не тільки тому, що повторюється та сама інформація, що і на сторінці «користувача», а спробувати варто, адже значимість ніби є. Проте в такому вигляді залишати неприпустимо. --Гаврило 17:09, 10 квітня 2009 (UTC)
3. Нижче в цьому обговоренні подано достатньо вторинних джерел для демонстрації значимості, важливо лише дописати їх у статтю у розділ "посилання" --А1 07:38, 11 квітня 2009 (UTC)
4. per A1. --George1 13:06, 11 квітня 2009 (UTC)
5. per A1. Статтю, звичайно, слід проілюструвати. Надати енциклопедичного стилю. Білецький В. С.
6. per А1 (Артем В. Коновалов 08:29, 13 квітня 2009 (UTC))
7. Значимість не надто велика, проте є. --yakudza พูดคุย 20:38, 13 квітня 2009 (UTC)
8. Нормальний стаб, тільки от підписати зображення треба. --Koshelyev 20:42, 13 квітня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Вважаю, що це дії спрямовані проти скаутського руху. Ви шановні не реагуєте на масу статей у Вікіпедії які є беззмістовними або навіть пустими. По-друге А тут не встиг почепити так Ви шановні автори тут як тут. По-третє за що мене заблоковувати? Я поширюю пропаганду насильства, рекламу, розпалювання релігійної ворожнечі? По-четверте, хлопці? У вас немає власних дітей? Чи у вас було відібране дитинство? Заспокойтеся... Не правильно роблю підкажіть... Читав я Ваші правила, і здається я багато з чого так робив. Тож будь-ласка дайте час на виправлення помилок і не у Велику Пятницю, бо це нагадує скоріше за все судилище а не Вільна Енциклопедія. Якщо у Вільній Енциклопедії є заборона на висвітлення Скаутських Організацій в Україні окрім Пласту, лише тільки тому, що вони створюють конкуренцію Пласту, то так і напишіть у своїх правилах. Виникає висновок, що така затятість і дуже швидка оперативність власне спрямована на недопущення появи інформації про інші скаутські організації в Україні окрім Пласту. Ще одне нагадую, що в Україні існує свобода висловлювань та слова, право на поширення інформації про свою діяльність і ще одне Вікіпедії єдиним джерелом інформації в інтернеті, зважайте на це... Запитання: З ким Ви боретеся? З дитячою Організацією?????

ми не проти скаутських організацій — тут неприпустима реклама. видалення власне цієї статті є бажанням пана Anatoliy 024, який вельми різкий у своїх вподобаннях щодо вилучення. вважаю, що це його власна думка. щодо сторінки обговонення цієї статті - вона призначена не для дублювання статті, а для, власне, обговорення. Портали ж у Вікіпедії виглядають по-іншому. зайдіть, до поталу «Львів», наприклад. це і стало причиною для його номінації на вилучення. ваша Проблема,мабуть, у тому, що ви пишете статті про свою організацію не вельми об'єктивно, з елементами реклами і пропаганди. доведіть протилежне і ми з радістю вітатимемо вас на цьому сайті --Крис 13:34, 10 квітня 2009 (UTC)

Дещо в статті Організація Українських Скаутів [1] переробив і поставив картку-шаблон а також категоризував. Прошу перевірити ретельно

Добре, переробимо... Просимо однак трохи часу і зберегти місце... ДЯКУЮ!!!

Ні ви просто поширюєте рекламу. Шаблон-картка вже була, заберіть усю рекламу. Оце «Скаут має бути жертовним» тобто підставитись під кулю, що летить у мера? Ви ж лякаєте дітей.--Anatoliy 024 ^обг.ø 15:59, 10 квітня 2009 (UTC)

Текст Скаутського За- висвітлений в Статуті Організації, який офіційно зареєстрований в Органах Державної Влади, розвяснення до Скаутського Закону вилучені.

Навіть у Google небагато інформації нормально можна зарахувати тільки 10 максимум 15 поситлань, де половина з них реклама, і по тому що лишається навряд можна щось путнє написати. Програма для скаутів — це для рекламних буклетів. Взагалі те що лишиться перенести у «інші скаутські огрганізації». Окремої значимості майже нема.--Anatoliy 024 ^обг.ø 16:58, 10 квітня 2009 (UTC)

Текст Скаутського Закону- висвітлений в Статуті Організації, який офіційно зареєстрований в Органах Державної Влади, розвяснення до Скаутського Закону вилучені.

Варто зауважити, що про Організацію Українських Скаутів ОУС або ціла стаття або принаймі згадка є у 12 статтях, в переважній більшості це статті за 2006-2009 рік,ось вони: На Закарпатті відбувся літній скаутський табір "Карпатські Вогні"-2008
Вифлеємське Світло потрапило до дітей
Внесок Скаутів ОУС в акцію «Година Землі»
ВІФЛИЄМСЬКЕ СВІТЛО МИРУ ВЖЕ В ЧЕРКАСАХ
Вифлеємське Світло Миру вже запалало в Україні
Скаутинг – це велика гра
Сайт Освіти Черкас ВИФЛЕЄМСЬКЕ СВІТЛО МИРУ 2008. ПОРАДИ ОСЕРЕДКАМ
Вишкіл для українських скаутів
Вифлеємське Світло Миру вже запалало в Україні
Подорож черкаських скаутів до Європи
Духовність українських скаутів
Таборування українських скаутів на Закарпатті

Англомовні згадки: Order of World Scouts
Scouting in Ukraine

Організація Українських Скаутів- член Ордену Всесвітніх Скаутів OWS
можливо порівняно з Пластом це мало однак в порівняні з іншими скаутськими організаціями в Україні кількість згадок в пресі вважаю непогано. Кількість сайтів Організації Українських Скаутів ОУС є 40 плюс також 4 групи в інших мережах.

Христос Воскрес! Дорогі друзі, статтю дещо перероблено,додані посилання-згадки в пресі та нейтральних джерелах, тому прошу зняти з розділу статті-кандидати на вилучення. Наперед дякую! — Це написав, але не підписав, користувач OUS-2 (обговорення • внесок).

Перепрошую, але жодної згадки в пресі чи нейтральних джерелах знайти не вдалося — NickK 08:18, 12 квітня 2009 (UTC)

Згідний!З попереднім автором, тільки проблема ще не настав 4-й день для такої змоги, при першій змозі зробимо це... — Це написав, але не підписав, користувач OUS-2 (обговорення • внесок).

Підсумок

Залишити. --OlegB 04:42, 18 квітня 2009 (UTC)

Спрингфілдський Аеропорт 5—4

• Поставив: --А1 20:15, 10 квітня 2009 (UTC)
• Причина: в реальному світі об'єкту не існує, жодних згадувань у вторинних джерелах чи іншої інформації, що свідчила би про значимість об'єкту

  Можна і швидко. --Koshelyev 20:31, 10 квітня 2009 (UTC)

•  За:

1. --А1 20:15, 10 квітня 2009 (UTC)
2. Жодної значимості для вікіпедії! --Koshelyev 20:18, 10 квітня 2009 (UTC)
3. В такому вигляді ні про яку значимість не може бути й мови — NickK 20:24, 10 квітня 2009 (UTC)
4. Зараз виглядає недобре, але я гадаю, що Anatoliy 024 зможе щось зробити, а тому запропоную ще трохи зачекати. --Гаврило 16:24, 11 квітня 2009 (UTC)
5. значимість не розкрито --Gutsul 06:41, 13 квітня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Переніс до локацій у Сімпсонах. Глюкнув інтернет і не встиг поставити {{в роботі}}. Але у серіалі значимість є: аеропорт інтернаціональний у серіалі.--Anatoliy 024 ^обг.ø 08:03, 11 квітня 2009 (UTC)

   Увага: Статтю перероблено. , пропоную зняти, стаття тепер набула належного вигляду. Для мультсеріалу значимість є і доволі велика. Не все має мати культурний вплив.--Anatoliy 024 ^обг.ø 07:55, 12 квітня 2009 (UTC)

2. З поваги до великої праці автора (Артем В. Коновалов 08:32, 13 квітня 2009 (UTC))
3. --Deineka 10:04, 16 квітня 2009 (UTC)
4. Крис 12:08, 16 квітня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишити. --OlegB 04:42, 18 квітня 2009 (UTC)