Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 листопада 2016
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: Bunyk у темі «Біофізика складних систем» 7 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: -- — Alex Khimich 11:10, 10 листопада 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає критеріям ВП:БІО -- — Alex Khimich 11:10, 10 листопада 2016 (UTC)Відповісти
- Директор закладу імені себе любого. Очевидна реклама.--ЮеАртеміс (обговорення) 08:14, 11 листопада 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Не відповідає ВП:БІО, вилучено. Дякую. --Goo3 (обговорення) 13:04, 1 грудня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: -- — Alex Khimich 11:18, 10 листопада 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Сумнівна значимість комерційної організації по ВП:КЗО, відсутнє достатнє висвітлення діяльності в сторонніх авторитетних джерелах, велика доля самореклами. -- — Alex Khimich 11:18, 10 листопада 2016 (UTC)Відповісти
- Реклама.--ЮеАртеміс (обговорення) 08:15, 11 листопада 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Не відповідає ВП:КЗО, вилучено. Дякую. --Goo3 (обговорення) 13:04, 1 грудня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Буник (обговорення) 22:02, 10 листопада 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- З визначення складної системи випливає що всі організми, навіть найпростіші - складні системи. А відповідно біофізика складних систем - це біофізика, просто з дивною назвою. Пропоную перенаправити. (Крім того, якщо намагатись читати, то приходиш до думки що її SCIgen писав). --Буник (обговорення) 22:02, 10 листопада 2016 (UTC)Відповісти
- Гуглинг показує, що сам термін існує, але розкрито так, що можна в цьому засумніватись. artem.komisarenko (обговорення) 11:16, 12 листопада 2016 (UTC)Відповісти
- Згоден з Буник --Neon Knight (обговорення) 17:17, 15 листопада 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Джерела не є оригінальні бо публікуються протягом трьох десятиліть і показово демонструють колективну роботу наукової школи. Поєднання ряду наук та наукових напрямків говорять за себе. відсутність альтернативних джерел лише стверджуе приоритети відчизняної наукової школи.
Рассел писав, що нові знання впроваджуються не через зміну поглядів опозиції, а за рахунок їх вимирання. Не слід дублювати спеціалізовані вчені ради, бо поки що немае відповідних компетентних...
- Серед біофізиків ціеі кваліфікаціі БСС недостатньо, щоб протистояти аналітикам які потрапили в модний для шестидесятих напрямок. Кафедри створювалися "прикомандированими" фізиками, фізіологами та математиками, які були і залишиілися "фахівцями" з своіх дисціплін, а "всякое інакомисліе" критично не пропускалося як і вами. Тож слід залишити статтю і нехай фахівці вирписують іі належнИм чином. Оригінальніст лежить в основі наукового впроваження знань більшості звичних нам банальних описів. Не виконуйте функцій інквізиторів...
- Слідкуючи за цим напрямком можу стверджувати, що сама біофізика ділиться на три меганапрямки, а саме біофізика складних систем була позначена як лінія обрію, та саме тому іі ніхто не освоів і не розробляв, саме через ту складність, що визначае закон відповідності в системологіі: складну систему здатно освоіти і керувати нею система вищого або рівна ій. По перше викладенов в цьому напрямку приналежні саме ій об'екти, принципи, методологія, понятійний апарат. По друге, через відсутність належних фахівців та матеріалів іі штучно підміняли матметодами, моделюванням, і різними фрагментованими темами відірваними від об'екта типу сенсорних систем..., тоьбто чисто механістично. По трете, саме системологія і синергологія склали основу методологіі, цілісності та іерархічність полісубстратного системогенезу, як принцип відмінності організаціі біооб'ектів від технічних чи фізичних систем, машин і Механізмів, що по суті не е системами високого рівня, - детерміновані рефлексивні автомати.
А взагалі обрізати складне - банальне несприйняття авангардизму. Коли питання стане банальним відтворенням знань, то чим будуть займатись науковці. Ваш ресурс потрібен науковцям суміжникам та школярам з студенством.→
- Утримуюсь:
- Сам термін існує, але його визначення наведене в статті якесь перевантажене, неначе псевдонаукове і з великою вірогідністю —копівіо. Варто було б відшукати якесь більш адекватне джерело, а вони є. artem.komisarenko (обговорення) 11:15, 12 листопада 2016 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Беручи до уваги також аргументи в Обговорення:Біофізика складних систем сторінку перенаправлено на біофізика. --Буник (обговорення) 16:40, 5 грудня 2016 (UTC)Відповісти