Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/15 лютого 2010

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 29 жовтня 30 жовтня 31 жовтня 1 листопада 2 листопада 3 листопада 4 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Нова Солідарна Україна 5—2

• Поставив: Артем В. Коновалов 19:50, 15 лютого 2010 (UTC)
• Причина: Значимості організації не розкрито
•  За:

1. Див. причину вище (Артем В. Коновалов 19:50, 15 лютого 2010 (UTC))
2. --ще пропаганда є в Користувач:Antonuk a Albedo 21:23, 15 лютого 2010 (UTC)
3. --Ілля 15:15, 17 лютого 2010 (UTC)
4. Не відповідає ВП:КЗО. Організація створена в грудні 2009, діяльність у ЗМІ не висвітлювалась, вторинних джерел немає. Будуть вторинні джерела, буде й інша розмова. У статті лише програма організації та тривіальні дані — NickK 16:07, 20 лютого 2010 (UTC)
5. --Gvozdet 09:14, 22 лютого 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Antonuk a10:30, 16 лютого
2. Мені жаль користувачку Antonuk (він все-таки вона!). Можна просто обговорити з нею деякі моменти. --Erud 17:31, 16 лютого 2010 (UTC) У неї однозначно є задатки Анатолія Смаги: писати добрі, довгі статті навіть там, де можна було б обійтись стабом. Я за те, аби долучати таких дописувачів до співпраці. --Erud 17:32, 16 лютого 2010 (UTC)

   А як щодо контраргументів по суті? Стаття ж не енциклопедична… (Артем В. Коновалов 08:30, 17 лютого 2010 (UTC))

   Думаю, треба допомогти переоформити. Користувач-новачок просто не розуміє, як слід писати. --Erud 10:27, 17 лютого 2010 (UTC)

   Дякую Вам за розуміння, допоможіть, будь-ласка, усунути недоліки та належним чином оформити статтю (маю на увазі в енциклопедичному характері)Antonuk a 11:46, 17 лютого 2010 (UTC)

   Див., наприклад, такі статті про НУО як ХПГ, ХЖО «Крона», Всеукраїнська мережа ЛЖВ, РЦ «Гурт» (Артем В. Коновалов 13:46, 17 лютого 2010 (UTC))

   Вибачте мене за наполегливість, але дуже важко спростити статтю до такого маленького розміру ((рос.)краткость - это не мой талант). На мою думку, стаття має повноцінний характер і в ній можна знайти всю потрібну інформацію, що стосується НСУ. Antonuk a 16:15, 17 лютого 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучити--Deineka 10:15, 23 лютого 2010 (UTC)

Група в соціальній мережі, Модератор соціальної мережі, Оцінка сайтів 3—2

• Поставив: Артем В. Коновалов 19:44, 15 лютого 2010 (UTC)
• Причина: ОД
•  За:

1. Див. причину вище (Артем В. Коновалов 19:44, 15 лютого 2010 (UTC))
2. --Albedo 21:23, 15 лютого 2010 (UTC)
3. --Rar 21:30, 15 лютого 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Увага: Статтю перероблено.  Група в соціальній мережі --Perohanych 11:26, 16 лютого 2010 (UTC)
2. --Α.Μακυχα Θ 14:26, 16 лютого 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Вважаю, що необхідно голосувати по кожній статті окремо. Статті Група в соціальній мережі, Модератор соціальної мережі, на мою думку варто перенести в статтю Соціальна мережа. Стаття Оцінка сайтів - ОД і її варто вилучити. --Gutsul 13:08, 17 лютого 2010 (UTC)

   підтримую, що необхідно голосувати по кожній статті окремо. Однак Соціальна мережа і Онлайнова соціальна мережа - це мають бути різні статті. — Це написав, але не підписав, користувач Perohanych (обговорення • внесок).

   Знімаю з голосування за 15 лютого як номінувач і ставлю окремо 17 лютого (Артем В. Коновалов 13:37, 17 лютого 2010 (UTC))

Підсумок

Знято номінувачем за пропозиції голосувати окремо та перенесено на нове голосування (Артем В. Коновалов 13:37, 17 лютого 2010 (UTC))

Ємець Леонід Олександрович 5—2

• Поставив: Артем В. Коновалов 14:10, 15 лютого 2010 (UTC)
• Причина: Значимості персоналії не розкрито (ні як науковця - кандидата наук, ні як спортсмена - гольфіста; в іншому - енциклопедично не значимо)
•  За:

1. Див. причину вище (Артем В. Коновалов 14:10, 15 лютого 2010 (UTC))
2. Науковець → не відповідає критеріям значимості, лише кандидат наук. Політик → не відповідає критеріям значимості, депутат райради. Спортсмен → наскільки я розумію, гольфісти в нас є аматорами — NickK 17:32, 15 лютого 2010 (UTC)

   Арґументи такі: модератор → ні, вікіадмін. Bulka

   Ну добре, підставив замість ні словосполучення не відповідає критеріям значимості. Я мав на увазі, що він не відповідає критеріям значимості для науковця, бо є лише кандидатом наук, і не відповдає критеріям значимості для політиків, бо є лише депутатом райради — NickK 20:02, 15 лютого 2010 (UTC)

   Отож бо я вас правильно зрозумів. Депутат райради це справді не політик. І те що він на додачу очолює ГО політиком його теж не робить. І науковець, ми не знємо який він. Хто його зна. --Bulka

3. --Albedo 21:23, 15 лютого 2010 (UTC)
4. --Rar 21:30, 15 лютого 2010 (UTC)
5. --Gvozdet 09:15, 22 лютого 2010 (UTC)

•  Проти:

1. --Bulka
2. перемоги у турнірах в гольфі --YarikUkraine 23:38, 18 лютого 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Поділив 13-15 місця в підсумковому заліку Кубка України 2009. --Friend 14:50, 15 лютого 2010 (UTC)
2. --Гаврило 17:16, 15 лютого 2010 (UTC)

Підсумок

вилучити--Deineka 10:16, 23 лютого 2010 (UTC)

Олексій Чупа 7—1

• Поставив: --Friend 11:51, 15 лютого 2010 (UTC)
• Причина: поет, але не вказано, що має якісь видані книжки
•  За:

1. --Friend 11:51, 15 лютого 2010 (UTC)
2. Значимість не показана--セルギイ^Обг. 12:33, 15 лютого 2010 (UTC)
3. --Гаврило 12:46, 15 лютого 2010 (UTC)
4. Значимості персоналії не розкрито (Артем В. Коновалов 13:58, 15 лютого 2010 (UTC))
5. треба було ставиити на швидке. --Erud 17:02, 15 лютого 2010 (UTC)
6. --Albedo 21:23, 15 лютого 2010 (UTC)
7. --Rar 21:32, 15 лютого 2010 (UTC)

•  Проти:

# поезія це не книжки, а живе слово яке звучить вголос — Це написав, але не підписав, користувач 93.89.223.170 (обговорення • внесок). — Голос користувача 93.89.223.170 (обговорення) не може бути врахованим, бо його внесок менший, ніж 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення.

Так, але багато людей пишуть твори на дозвіллі, тому енциклопедія віддає перевагу формальним критеріям: видані книги, згадки у ЗМІ і т. п. З повагою, Friend 12:25, 15 лютого 2010 (UTC)

1. --Bulka

•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучити--Deineka 10:17, 23 лютого 2010 (UTC)

Файл:Iziaslav.jpg 1—4

• Поставив: --Bulka
• Причина: неякісна мапа, неякісне зображення, сумнівний ліцензійний статус
•  За:

1. --Bulka

•  Проти:

1. Власники сайту дали згоду на використанняїхніх мап у Вікіпедії. З ними спілкувався Дарвін ще роки зодва тому. Кращої мапи поки не маєм. Можна добавляти в НП ще і розташування на мапі Україні (хоча як для мене це безглуздо робити для сіл, хіба міста), а на мапі району розташування вилучати не потрібно. Більше того чому виняток на вилучення цієї мапи. Таких уже 473 буде. Категорично проти--Kamelot 14:41, 15 лютого 2010 (UTC)
2. --Friend 14:50, 15 лютого 2010 (UTC)
3. per Kamelot (Артем В. Коновалов 19:31, 15 лютого 2010 (UTC))
4. --Білецький В.С. 18:20, 22 лютого 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Мапа дійсно неякісна, проте і якіснішої немає наразі. --Гаврило 12:48, 15 лютого 2010 (UTC)
2. перейменувати б, щоб відомо було, що район--Rar 21:35, 15 лютого 2010 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 10:18, 23 лютого 2010 (UTC)

Дом-2 3—5

• Поставив: --Bulka
• Причина: Замала значимість.
•  За:

1. --Bulka
2. Або зробити не гірше ru:wiki--Albedo 21:23, 15 лютого 2010 (UTC)
3. Сподіваюсь, 100-літній тест не світить. --А1 14:22, 16 лютого 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Попри нелюбов до подібних шов — є 3 інтервікі. Навіть на базарі одного разу бачив книгу спогадів одної учасниці про перебування в проєкті. --Friend 14:14, 15 лютого 2010 (UTC)
2. Саме по собі шоу, звісно, в мене викликає різку антипатію, але кажуть, що занесене до книги Гіннеса як найтриваліше реаліті-шоу — NickK 17:21, 15 лютого 2010 (UTC)
3. Мільйон глядачів, десять мільйонів ненависників — значимо. --Α.Μακυχα Θ 14:31, 16 лютого 2010 (UTC)
4. Нажаль, значимо. Мільйони телеглядачів не можуть помилятися.--Leonst 08:45, 17 лютого 2010 (UTC)
5. Очевидно. --Erud 10:28, 17 лютого 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Багаторічний ТБ-продукт (Артем В. Коновалов 14:06, 15 лютого 2010 (UTC))
2. perАртем В. Коновалов. --Гаврило 17:18, 15 лютого 2010 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 10:18, 23 лютого 2010 (UTC)

Большая разница 3—5

• Поставив: --Bulka
• Причина: Замала значимість.
•  За:

1. --Bulka
2. Або зробити не гірше ru:wiki--Albedo 21:23, 15 лютого 2010 (UTC)
3. Сподіваюсь, 100-літній тест не світить. --А1 14:22, 16 лютого 2010 (UTC)

•  Проти:

1. ТБ-програма, в якій беруть участь (як актори), мінімум, заслужені актори РФ (Артем В. Коновалов 14:07, 15 лютого 2010 (UTC))
2. Значима --AS 17:40, 15 лютого 2010 (UTC)
3. Усі передачі національного телебачення значимі, на мій погляд. --Α.Μακυχα Θ 14:32, 16 лютого 2010 (UTC)
4. Нажаль, значимо. Мільйони телеглядачів не можуть помилятися.--Leonst 08:45, 17 лютого 2010 (UTC)
5. --Толя 12:49, 17 лютого 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. --Гаврило 17:18, 15 лютого 2010 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 10:19, 23 лютого 2010 (UTC)

Шаблон:Користувач за Ы, Шаблон:Користувач за Ё, Шаблон:Понад 500000 редагувань 7—0

• Поставив: --Gutsul 14:33, 15 лютого 2010 (UTC)
• Причина: нонсенс, схоже на тролізм
•  За:

1. --Gutsul 14:33, 15 лютого 2010 (UTC)
2. --Friend 14:50, 15 лютого 2010 (UTC)
3. Абсурд — NickK 17:02, 15 лютого 2010 (UTC)
4. --Гаврило 17:19, 15 лютого 2010 (UTC)
5. Такий внесок 104 NK заслуговує на повторне довічне блокування (Артем В. Коновалов 19:34, 15 лютого 2010 (UTC))
6. -- Melandr 21:38, 15 лютого 2010 (UTC)
7. згоден з п.Гуцулом--Rar 21:40, 15 лютого 2010 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Шаблон:Користувач за Ы і Шаблон:Користувач за Ё швидковилучив --AS 14:57, 15 лютого 2010 (UTC)

Шаблон:Понад 500000 редагувань вилучено за підсумками обговорення — NickK 16:49, 23 лютого 2010 (UTC)

Шаблон:Комуніст 3—9

• Поставив: --Gutsul 14:33, 15 лютого 2010 (UTC)
• Причина: вікіпедія не трибуна
•  За:

1. --Gutsul 14:33, 15 лютого 2010 (UTC)
2. Пропаґанда комунізму. Вилучити однозначно.--Bulka
3. Чомусь коли Стів Голд помістив на своїй сторінці свастику, це багатьох образило, тим не менш до комунізму чомусь всі відносяться лояльніше ніж до фашизму--Kamelot 08:54, 16 лютого 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Серед Вікіпедія:Шаблони/Користувачі/Переконання ще й не таке знайти можна :) --Friend 14:50, 15 лютого 2010 (UTC)
2. Або всі політичні юзербокси вилучити, або всі залишити.--セルギイ^Обг. 15:15, 15 лютого 2010 (UTC)
3. per SamOdin --AS 15:20, 15 лютого 2010 (UTC)
4. Або всі політичні юзербокси, або жодного. Цей би я вилучив виключно в парі з {{антикомуніст}}ом — NickK 17:08, 15 лютого 2010 (UTC)

   Ви вже демонструєте тип мислення комуніста. Або все або нічого. Отже можна створювати шаблон Нацист, Фашист тощо. Bulka

   Особисто мені байдуже, чи буде той шаблон, чи ні, особисто мені він не потрібен. Мені не подобається інше: в чому винен саме комуніст, і чому {{антикомуніст}}ом бути можна, а {{комуніст}}ом — ні? Якщо комусь цей шаблон треба, то чому ні? Інакше завтра який-небудь атеїст відправить на вилучення шаблон {{Православний}}, оскільки він містить пропаганду релігії та ображає почуття атеїстів, аналогічно можна зробити з будь-яким іншим шаблоном. Зараз видаляються лише зовсім безглзуді юзербокси. Тому мені не подобається точкова боротьба з шаблоном для комуністів, або ми вводимо обмеження на інформацію, яку користувач може розміщувати на своїй сторінці, як це зробили в руВікі, або не робимо з цього проблеми — NickK 08:42, 17 лютого 2010 (UTC)

   На Ваше питання щодо провини відповідь дуже проста і вона лежить в площині української історії, з якою подібні шаблони можуть бути асоційовані. Взагалі в питаннях демонстрації поглядів не варто обмежувати себе міркуваннями довкола питання "демонструвати чи не демонструвати", існують також питання стосовно того, що саме пропагується і де (або в який спосіб) пропагується. --А1 11:44, 17 лютого 2010 (UTC)

5. --Гаврило 17:20, 15 лютого 2010 (UTC)
6. per Friend (Артем В. Коновалов 19:36, 15 лютого 2010 (UTC))
7. per SamOdin--Albedo 21:23, 15 лютого 2010 (UTC)
8. Там серед шаблонів є "памятає подвиг фашистів" — це взагалі ненормально, то шаблон комунізму ще зовсім звичайний . Або не чіпати, або видаляти все!--Mr. Jackie Chan 14:32, 16 лютого 2010 (UTC)

   (образа вилучена) Немає там такого шаблону. --Bulka

9. Цим шаблоном користувач добровільно зізнається, що він є потенційно упередженим в певній тематиці. Такого типу відомості дуже корисні у вікіпедії.--Leonst 08:53, 17 лютого 2010 (UTC)

   та невже? Тобто ви зізнаєтеся що є упередженим щодо тематики українців? 401 12:53, 17 лютого 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Ворогів треба знати в обличчя --А1 14:22, 16 лютого 2010 (UTC)

   ворогів чого? 104 NK 15:08, 16 лютого 2010 (UTC)

   Ворогів людської природи, і всього українського. На мою думку в українців, як і переважної більшості європейців, індивідуалізм переважає над колективізмом. На моє переконання, комунізм є суто азійською ідеологією, яка виросла з єврейської традиції колективного ведення господарства в кібуцах, на російському ґрунті «общинного хозяйства». В Україну комунізм був занесений на багнетах Мурав'йова --Perohanych 06:26, 17 лютого 2010 (UTC)

   з'їздіть у Китай і скажіть комусь із посадовців, що комуністи вороги усього українського. А ще краще в Північну Корею. Розповісте про враження. Ну а Україна звісно куди більш розвинена за якийсь там Китай... --401 12:51, 17 лютого 2010 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 10:21, 23 лютого 2010 (UTC)

Категорія:Користувачі комуністи 1—6

• Поставив: --Bulka
• Причина: вікіпедія не трибуна
•  За:

1. --Bulka

•  Проти:

1. Тільки якщо витруть Категорія:Користувачі антикомуністи --Friend 15:20, 15 лютого 2010 (UTC)
2. --AS 15:21, 15 лютого 2010 (UTC)
3. Або всі категорії за переконаннями, або жодної. Тож згоден з Friend'ом — NickK 17:08, 15 лютого 2010 (UTC)
4. --Гаврило 17:21, 15 лютого 2010 (UTC)
5. per NickK (Артем В. Коновалов 19:37, 15 лютого 2010 (UTC))
6. після того як компартія буде заборонена і розпущена--Deineka 16:15, 22 лютого 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Ворогів треба знати в обличчя --А1 14:22, 16 лютого 2010 (UTC)

   ворогів чого? 104 NK 15:08, 16 лютого 2010 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 10:21, 23 лютого 2010 (UTC)

Al-Jamāhīriyyah al-`Arabiyyah al-Lībiyyah aš-Ša`biyyah al-Ištirākiyyah al-`Udhmā 7—0

• Поставив: NickK 18:21, 15 лютого 2010 (UTC)
• Причина: по-перше, це назва невідомою науці мовою під назвою арабський трансліт (це все одно що робити редиректи з версій Ukraina або Юнайтед Стейтз оф Амеріка). По-друге, я не уявляю, кому прийде в голову скористатися перенаправленням з настільки довгої назви, що нею навіть в Інтернеті майже ніхто не користується
•  За:

1. NickK 18:21, 15 лютого 2010 (UTC)
2. Треба було вилучати швидко, бо, здається, над нами просто тихо знущаються - от і все. --Erud 18:38, 15 лютого 2010 (UTC)
3. Такий внесок 104 NK заслуговує на повторне довічне блокування (Артем В. Коновалов 19:35, 15 лютого 2010 (UTC))
4. швидко--Albedo 21:23, 15 лютого 2010 (UTC)
5. --Гаврило 20:38, 15 лютого 2010 (UTC)
6. -- Але пропоную перенести у статтю про Лівію, того що це справжня назва краЇни транслітерована Латиною з арабської. Melandr 21:41, 15 лютого 2010 (UTC)
7. --Rar 21:42, 15 лютого 2010 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучити--Deineka 10:15, 23 лютого 2010 (UTC)