Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/19 липня 2023
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --『白猫』Обг. 00:53, 19 липня 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- навіщо? не бачу енциклопедичної цінності --『白猫』Обг. 00:53, 19 липня 2023 (UTC)Відповісти
- Це в мене якийсь баг чи дійсно цей файл - просто набір білих пікселів розміром 10 на 10? --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 06:02, 19 липня 2023 (UTC)Відповісти
- @Dmytro Tvardovskyi це просто набір білих пікселів розміром 10 на 10 --『白猫』Обг. 06:10, 19 липня 2023 (UTC)Відповісти
- CSS чи якийсь там Lua сам по собі не має енциклопедичної цінності, тим не менш в нас його багато в різних просторах імен. --Буник (обговорення) 10:03, 19 липня 2023 (UTC)Відповісти
- приклад з CSS чи Lua некоректний, бо використання і призначення різне. Призначення цього файлу просто заповнити простір, щоби виглядало одного розміру, що вже сумнівно з енциклопедичної цінності. А якщо і треба, то на Сховищі можливо знайти кращі placeholder або зробити самостійно. --『白猫』Обг. 10:19, 19 липня 2023 (UTC)Відповісти
- призначення те саме - змінити вигляд. Тож теж як CSS не має енциклопедичної цінності, але в цьому випадку цінність неенциклопедична. --Буник (обговорення) 11:00, 19 липня 2023 (UTC)Відповісти
- якщо призначення те саме, то я можу вантажити 300 файлів різних розмірів та використовувати їх для різних списків? У CSS призначення абсолютно інше --『白猫』Обг. 11:09, 19 липня 2023 (UTC)Відповісти
- призначення те саме - змінити вигляд. Тож теж як CSS не має енциклопедичної цінності, але в цьому випадку цінність неенциклопедична. --Буник (обговорення) 11:00, 19 липня 2023 (UTC)Відповісти
- приклад з CSS чи Lua некоректний, бо використання і призначення різне. Призначення цього файлу просто заповнити простір, щоби виглядало одного розміру, що вже сумнівно з енциклопедичної цінності. А якщо і треба, то на Сховищі можливо знайти кращі placeholder або зробити самостійно. --『白猫』Обг. 10:19, 19 липня 2023 (UTC)Відповісти
- CSS чи якийсь там Lua сам по собі не має енциклопедичної цінності, тим не менш в нас його багато в різних просторах імен. --Буник (обговорення) 10:03, 19 липня 2023 (UTC)Відповісти
- @Dmytro Tvardovskyi це просто набір білих пікселів розміром 10 на 10 --『白猫』Обг. 06:10, 19 липня 2023 (UTC)Відповісти
- Це в мене якийсь баг чи дійсно цей файл - просто набір білих пікселів розміром 10 на 10? --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 06:02, 19 липня 2023 (UTC)Відповісти
- Теж подумав, що баг якийсь. Швидко вилучити --Seva Seva (обговорення) 06:51, 19 липня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Я б спершу вилучив використання файлу хоча б в Пам'ятники Донецька і тоді подивився чи не попсується там дизайн.[1]. В будь-якому випадку треба буде це зробити, а то в тій таблиці побачать багато Файл:Dоt2.png --Буник (обговорення) 10:01, 19 липня 2023 (UTC)Відповісти
- навіть якщо і попсується на Сховищі є svg --『白猫』Обг. 10:14, 19 липня 2023 (UTC)Відповісти
- Не якщо попсується, а попсується. Може краще спочатку виправити використання, а тоді вже вилучати без зайвих питань?
- прибрано зі статей. Я залишав у статті, щоби люди бачили як він використовується, та робили висновки на основі цього. Якщо Ви вважаєте, що так краще, не буду заперечувати. --『白猫』Обг. 11:12, 19 липня 2023 (UTC)Відповісти
- Не якщо попсується, а попсується. Може краще спочатку виправити використання, а тоді вже вилучати без зайвих питань?
- навіть якщо і попсується на Сховищі є svg --『白猫』Обг. 10:14, 19 липня 2023 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
Не використовується. Вилучено. --Brunei (обговорення) 13:00, 1 серпня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --『白猫』Обг. 06:10, 19 липня 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- я не розумію яка енциклопедична цінність цієї відредагованої фотографії --『白猫』Обг. 06:10, 19 липня 2023 (UTC)Відповісти
- потреба у наявності цього файлу відсутня. --Seva Seva (обговорення) 06:52, 19 липня 2023 (UTC)Відповісти
- не зрозуміло навіщо цей файл. Коректний опис файлу відсутній. Ніде не викоритовується.--Doroshenko (обговорення) 14:27, 20 серпня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- тут хіба що проблеми зі свободою панорами можуть бути, якщо нема, то перенести на Вікісховище. Підходить для використання у особистому просторі, проектах тощо. --yakudza 23:13, 21 липня 2023 (UTC)Відповісти
- низькоякісне ретоуч-зображення? З великою відогідністю його чекає c:COM:NOTUSED. --『白猫』Обг. 23:25, 22 липня 2023 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
Вилучено за аргументами ЗА.--Submajstro (обговорення) 18:34, 21 серпня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: — Шиманський હાય! 07:22, 19 липня 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- Значущість не розкрита, незалежні авторитетні джерела відсутні. — Шиманський હાય! 07:22, 19 липня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Можливо, тепер усі фільми з Зеленським значущі? :-) --Brunei (обговорення) 13:02, 1 серпня 2023 (UTC)Відповісти
- Цілком можливо, але мені не подобається автоматична значущість. Всі картини Рафаеля значущі, до прикладу, не тому що він значущий, а тому що про всіх них (картин) знайдеться купа джерел, котрі її підтвердять. А якщо фільм нікому не був цікавим і нічого про нього крім анонсу в телепрограмі немає? Звичайно, можу помилятися і вже є купу наукових праць по творчості Зеленського де згадане все, чого він торкнувся, але тут не знайшов з наскоку, тому й запропонував до обговорення. — Шиманський હાય! 15:22, 1 серпня 2023 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
Вилучено за аргументами номінації через відсутність незалежних джерел.--Submajstro (обговорення) 18:39, 21 серпня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Seva Seva (обговорення) 16:40, 19 липня 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- Схоже, що це ВП:МІСТ. Відсутні джерела, які підтверджують значущість. Авжеж на сайті ЮНЕСКО нема "Villa Mercedes", що відповідає аж п'ятьом категоріям Світової спадщини. В італійські Вікі Villa Mercedes також не знають. Усі джерела, вказані в статті також ні про яку Villa Mercedes не пишуть. --Seva Seva (обговорення) 16:40, 19 липня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучено за аргументами номінації.--Submajstro (обговорення) 12:14, 28 липня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Slaktingar2 (обговорення) 16:54, 19 липня 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- Значущість під сумнівом. --Slaktingar2 (обговорення) 16:54, 19 липня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- тут подвійна значущість. Орденоносиця [2] та Лауреатка держаної премії [3]. --Flavius (обговорення) 19:06, 19 липня 2023 (UTC)Відповісти
- Відповідає критеріям значущості ВП: Орден княгині Ольги, Державна премія в галузі освіти, професор провідного вишу, автор понад 350 наукових публікацій. Авторитетні джерела наявні. Стаття може допрацьовуватися. Видалення буде суперечити правилам ВП. -- 95.158.41.37 (обговорення) 00:39, 20 липня 2023 (UTC)Відповісти
- Стаття відповідає КЗ і оформлена до рівня стабу. Питань не маю. --Seva Seva (обговорення) 16:43, 20 липня 2023 (UTC)Відповісти
- як вище --G.Tuono (обговорення) 08:02, 21 липня 2023 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
с З однієї сторони особа, нібито, нагороджена орденом (хоча я не зміг знайти документа про нагородження). З іншої сторони - це не стаття і навіть не стаб. Якщо ніхто не візьметься переписати статтю з нуля, то Вилучити, якщо візьметься, то Залишити. П.С. Бог ти мій, яких тільки не придумують "Академій"... Тепер ще й ГО "Міжнародна кадрова академія". --Seva Seva (обговорення) 17:03, 19 липня 2023 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
Статтю поліпшено, значущість очевидна. Залишено. --Brunei (обговорення) 13:03, 1 серпня 2023 (UTC)Відповісти