Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/19 травня 2018
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації
Перейти до пошуку
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 19:00, 19 травня 2018 (UTC)[відповісти]
- За:
- Порушення ВП:ЧНЄВ (вікіпедія - не мартиролог всіх учасників воєн, а лише тих, хто відповідає критеріям значимості). Особа має відомчу нагороду МВС та відсутні державні нагороди, чого замало для значимості у Вікіпедії. Інших вагомих життєвих здобутків немає. Вилучити. Найважливішу біографічну інформацію перенести до Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (липень 2014). --Kharkivian (обг.) 19:00, 19 травня 2018 (UTC)[відповісти]
- не відповідає ВП:БІО--Чорний Кіт Обг. 12:09, 23 травня 2018 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- --Л. Панасюк (обговорення) 15:34, 21 травня 2018 (UTC), Про вшанування Героїв України. Військово-цивільна адміністрація Авдіївки. Згідно з поглядом державного органу України це ГЕ-РО-Ї. І не треба торохтіти костями загинулих за Україну, блюзнірськи смикаючи тези про всі війни. Раніше це попандопульство обурювало, тепер вганяє в депресію.[відповісти]
- проти. Номінують живі. Тільки чому досі живі та чому досі в укрвікі?--SitizenX (обговорення) 21:16, 3 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Та скільки вже повторюватиметься одна й та ж сама претензійність-формалізм політичних імпотентів щодо реальних Людей, це: або ідіотизм, альбо якісь свої комплекси/незреалізованість себе. Подія - війна аж надто відповідає КЗ, відтак, учасники цієї Значної події - в апріорі стають Значимими. Можна знайти десятки формальних пунктів Значимості - але один і найголовніший - на поверхні.... вважаю, що цене бачуть лише незаангажовані людиска, альбо провокатори, що намагаються підняти свій авторитет - на фоні вигаданих суперечок.--Когутяк Зенко (обговорення) 07:59, 20 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
- Статей прикладом цієї в УкрВікі десятки, якщо не сотні. У всіх єдиним джерелом вказується це. Думаю, значимість в наявності. --GC 007 (обговорення) 02:08, 21 травня 2018 (UTC)[відповісти]
- Тоді потрібно обговорити авторитетність цього сайту.--Venzz (обговорення) 04:55, 21 травня 2018 (UTC)[відповісти]
- Думаю, авторитетності цього сайту і самого проекту сумніватися не варто. З урахуванням того, що по суті цей проект створений за підтримки Національного військово-історичного музею України, при цьому він є самостійною структурою і співпрацює з місією «Евакуація-200» або з відділом пошукової роботи Управління цивільно-військового співробітництва ЗСУ, наприклад. Загалом, як джерело досить авторитетне. --GC 007 (обговорення) 05:44, 21 травня 2018 (UTC)[відповісти]
- Проблема у тому, що йдеться не про авторитетність ресурсу. До авторитетності у мене питань немає. Проблема аналогічна тій, яка виникла у грудні 2011 - на початку 2012 року, коли робили масову заливку воїнів армії УНР (за Тинченком та іншими подібними партирологами). Влітку - восени 2014, коли стало ясно, що війна з московитами - то на довго пішли шляхом загальних критеріїв згачимості, але наразі втрат вже так багато, притупленість, що вже заносимо всіх. У книзі прямо сказано: «Станом на 30 березня 2018 р. в книгу внесено 3865 загиблих. В Книзі враховані всі бойові та не бойові втрати, яких зазнала Україна в районі проведення АТО.» Тобто це звичайний мартиролог всіх загиблих у війні. Ми ж не пишемо про всіх загиблих в інших війнах? Так отож. Саме тому у нас існуватиме матртиролог, на кшталт цього, але у Вікіпедію мають бути значимі, які здійснили подвиг на війні, за що отримали визнання та державні (а не відомчі) нагороди (благо, зараз нагороди надають масово, а не так, як у було на початку у 2014, з великими ускладненнями та бюрократією). --Kharkivian (обг.) 07:59, 21 травня 2018 (UTC)[відповісти]
- @Great Cockroach 007:, на сайті «книги полеглих за Україну» вказано, що вони використовують Вікіпедію як одне зі своїх джерел. Цього твердження вже досить, щоб визнати книгу неавторитетним джерелом. Проект створений за підтримки музею, але не відомо як цю підтримку організовано, але вже видно, що серед джерел є багато не авторитетних, таких як Вікіпедія, пости на Фейсбук та навіть листи.--Venzz (обговорення) 05:51, 22 травня 2018 (UTC)[відповісти]
- Venzz, Ви мало читаєте, особливо англомовної академічної літератури, інакше Ви б не писали дурниць про посилання на вікі. Вікі не може посилатися на вікі. Й безумовно, на такі обговорення, які у цьому варіанті більш схожі на скиглення ображених, ніхто не посилатиметься. Але, слава дописувачам, вікі не тільки порожні обговорення, кулуарні домовленості, та колективні цькування, це ще й гіги інформації, які роблять не базікали з обговорень, а такі дописувачі, як Л. Панасюк та Бучач-Львів. Дякую (їм, вам всім - ні).--SitizenX (обговорення) 16:03, 18 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Думаю, авторитетності цього сайту і самого проекту сумніватися не варто. З урахуванням того, що по суті цей проект створений за підтримки Національного військово-історичного музею України, при цьому він є самостійною структурою і співпрацює з місією «Евакуація-200» або з відділом пошукової роботи Управління цивільно-військового співробітництва ЗСУ, наприклад. Загалом, як джерело досить авторитетне. --GC 007 (обговорення) 05:44, 21 травня 2018 (UTC)[відповісти]
- Тоді потрібно обговорити авторитетність цього сайту.--Venzz (обговорення) 04:55, 21 травня 2018 (UTC)[відповісти]
- На жаль, стаття критеріям не відповідає. Але припускаю, що столітній тест стаття може й пройти. --Flavius1 (обговорення) 14:24, 18 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Коментар Очевидний алгоритм, коли статтю виставили на вилучення, а автоматичної значимості не видно: шукати численні незалежні авторитетні джерела. За 2 тижні номінації ніхто з захисників не спробував цього захопливого заняття, що мене дуже дивує.--Brunei (обговорення) 22:29, 18 червня 2018 (UTC)[відповісти]
Підсумок[ред. код]
На жаль, значимість статті не доведено, як було 1 джерело, так і залишилось за 2 місяці. Колись був створений проект для рятування таких статей. Вилучено до Вікіпедія:Проект:Невідомі герої нової війни. Запрошую всіх охочих доповнювати. --Brunei (обговорення) 23:08, 27 липня 2018 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 19:02, 19 травня 2018 (UTC)[відповісти]
- За:
- Аналогічно попередній. Порушення ВП:ЧНЄВ (вікіпедія - не мартиролог всіх учасників воєн, а лише тих, хто відповідає критеріям значимості). Особа має відомчу нагороду МВС та відсутні державні нагороди, чого замало для значимості у Вікіпедії. Інших вагомих життєвих здобутків немає. Вилучити. Найважливішу біографічну інформацію перенести до Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (липень 2014). --Kharkivian (обг.) 19:02, 19 травня 2018 (UTC)[відповісти]
- У статті не зазначено хто його застрелив і чому. Не факт що сепаратисти, на таких посадах він міг багато чого наробити, щоб його застрелили.--Venzz (обговорення) 14:48, 20 травня 2018 (UTC)[відповісти]
- @Venzz: Чому Ви взагалі роздумуєте про те, хто міг вбити і з якими намірами? Ви як би в енциклопедії зараз. Предмет статті, нехай земля буде лебединим пухом, зазначений в книзі пам'яті полеглих за Україну. І якщо це зробили не сепаратисти, тоді тільки представники терористичних російських військ. --GC 007 (обговорення) 02:17, 21 травня 2018 (UTC)[відповісти]
- Тому що із статті не зрозуміло хто його вбив. В АД це не зазначено, матеріали розслідування не оприлюднені, якщо воно було. Ми як раз в енциклопедії і її потрібно писати по АД. Хочу вам нагадати історію про В'ячеслава Ворону, котрого зробили героєм України тільки тому, що він помер в Києві під час Євромайдану. Тому ми повинні прискіпливо відноситись до таких тверджень.--Venzz (обговорення) 04:44, 21 травня 2018 (UTC)[відповісти]
- @Venzz: Василь згаданий в офіційному, досить авторитетному джерелі «книга полеглих за Україну». Офіцер, який загинув в зоні АТО та який згадується в списку «полеглих за Україну» — від чого він ще може померти? Назва цієї «книги» вже апріорі визначає причину смерті. Ми ж, як автори Вікіпедії, причому вважаю досить авторитетні, не маємо жодного права висловлювати свої власні припущення щодо предметів статей, тим більше на таку тему як смерть. Ми в енциклопедії, сухість фактів і не більше того. А ось ситуація з Вороновим і до сих пір досить каламутна, як на мене. Знову ж Ви говорите про свої або чиїсь думки. Він вартий звання бо герой, і цього звання він не був позбавлений. -GC 007 (обговорення) 05:06, 21 травня 2018 (UTC)[відповісти]
- Іще раз. Йдеться не авторитетність джерела, а його сутність - це звичайний мартиролог. Як історик, пояснюю просто - туди заносяться біографії всіх полеглих у якійсь війні. От померло (за оф даними совка) у другій світовій 27 млн громадян СССР - то у книгу пам'яті треба занести імена всі 27 мільйонів. Але проблема у тому, що не кожен є значимий для Вікіпедії лише тому, що він згаданий у "книзі пам'яті" чи загинув у війні. Ми ж не пишемо 27 млн статей про загиблих у ДСВ, понад 2 млн про загиблих у ПСВ тощо. Тобто проблема не джерелі, а підході до критеріїв значимості. А значимість визначається вчинками людей, а не те, що людина пішла виконувати свій громадянський обов'язок. --Kharkivian (обг.) 08:07, 21 травня 2018 (UTC)[відповісти]
- @Great Cockroach 007:, на сайті «книги полеглих за Україну» вказано, що вони використовують Вікіпедію як одне зі своїх джерел. Цього твердження вже досить, щоб визнати книгу неавторитетним джерелом. Наразі ми маємо статтю без АД і з сумнівною значимістю.--Venzz (обговорення) 05:43, 22 травня 2018 (UTC)[відповісти]
- @Venzz: Василь згаданий в офіційному, досить авторитетному джерелі «книга полеглих за Україну». Офіцер, який загинув в зоні АТО та який згадується в списку «полеглих за Україну» — від чого він ще може померти? Назва цієї «книги» вже апріорі визначає причину смерті. Ми ж, як автори Вікіпедії, причому вважаю досить авторитетні, не маємо жодного права висловлювати свої власні припущення щодо предметів статей, тим більше на таку тему як смерть. Ми в енциклопедії, сухість фактів і не більше того. А ось ситуація з Вороновим і до сих пір досить каламутна, як на мене. Знову ж Ви говорите про свої або чиїсь думки. Він вартий звання бо герой, і цього звання він не був позбавлений. -GC 007 (обговорення) 05:06, 21 травня 2018 (UTC)[відповісти]
- Тому що із статті не зрозуміло хто його вбив. В АД це не зазначено, матеріали розслідування не оприлюднені, якщо воно було. Ми як раз в енциклопедії і її потрібно писати по АД. Хочу вам нагадати історію про В'ячеслава Ворону, котрого зробили героєм України тільки тому, що він помер в Києві під час Євромайдану. Тому ми повинні прискіпливо відноситись до таких тверджень.--Venzz (обговорення) 04:44, 21 травня 2018 (UTC)[відповісти]
- @Venzz: Чому Ви взагалі роздумуєте про те, хто міг вбити і з якими намірами? Ви як би в енциклопедії зараз. Предмет статті, нехай земля буде лебединим пухом, зазначений в книзі пам'яті полеглих за Україну. І якщо це зробили не сепаратисти, тоді тільки представники терористичних російських військ. --GC 007 (обговорення) 02:17, 21 травня 2018 (UTC)[відповісти]
- У статті не зазначено хто його застрелив і чому. Не факт що сепаратисти, на таких посадах він міг багато чого наробити, щоб його застрелили.--Venzz (обговорення) 14:48, 20 травня 2018 (UTC)[відповісти]
- не відповідає ВП:БІО--Чорний Кіт Обг. 12:10, 23 травня 2018 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- згідно вищенаведеного, --Л. Панасюк (обговорення) 15:35, 21 травня 2018 (UTC)[відповісти]
- Та скільки вже повторюватиметься одна й та ж сама претензійність-формалізм політичних імпотентів щодо реальних Людей, це: або ідіотизм, альбо якісь свої комплекси/незреалізованість себе. Подія - війна аж надто відповідає КЗ, відтак, учасники цієї Значної події - в апріорі стають Значимими. Можна знайти десятки формальних пунктів Значимості - але один і найголовніший - на поверхні.... вважаю, що цене бачуть лише незаангажовані людиска, альбо провокатори, що намагаються підняти свій авторитет - на фоні вигаданих суперечок.--Когутяк Зенко (обговорення) 07:59, 20 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
- Аналогічно в голосі в попередній номінації. --GC 007 (обговорення) 02:17, 21 травня 2018 (UTC)[відповісти]
- Аналогічно попередній. Проблема у тому, що йдеться не про авторитетність ресурсу. До авторитетності у мене питань немає. У книзі прямо сказано: «Станом на 30 березня 2018 р. в книгу внесено 3865 загиблих. В Книзі враховані всі бойові та не бойові втрати, яких зазнала Україна в районі проведення АТО.» Тобто це звичайний мартиролог всіх загиблих у війні. Ми ж не пишемо про всіх загиблих в інших війнах? Так отож. Саме тому у нас існуватиме матртиролог, на кшталт цього, але у Вікіпедію мають бути значимі, які здійснили подвиг на війні, за що отримали визнання та державні (а не відомчі) нагороди. --Kharkivian (обг.) 08:00, 21 травня 2018 (UTC)[відповісти]
- Як вище у попередньому обговоренні. --Flavius1 (обговорення) 14:25, 18 червня 2018 (UTC)[відповісти]
Підсумок[ред. код]
На жаль, значимість статті не доведено, як було 1 джерело, так і залишилось за 2 місяці. Колись був створений проект для рятування таких статей. Вилучено до Вікіпедія:Проект:Невідомі герої нової війни.--Brunei (обговорення) 23:08, 27 липня 2018 (UTC)[відповісти]