Обговорення користувача:Great Cockroach 007

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Статтю Містер Метан номіновано на вилучення[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Стаття Містер Метан, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 25 лютого 2017. Що ще можна зробити? --SitizenX (обговорення) 11:15, 25 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

Вирок

Стаття залишена. --GC 007 (обговорення) 04:11, 23 квітня 2018 (UTC)[відповісти]

Чи допомагаєте Ви новим учасникам?[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Добрий день. Побачила Ваш пристойний і досить якісний внесок. Скажіть, якщо я завела б аккаунт і почала робити внесок в Українську Вікіпедію, Ви б могли якось мене консультувати і допомагати?--82.196.1.179 07:35, 8 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

Вітаю. Звичайно, якщо у Вас виникнуть питання або якісь прохання, Ви впевнено можете звертатися до мене. Думаю, що будь-який учасник Вікіпедії з задоволенням Вас проконсультує. ---GC 007 (обговорення) 07:38, 8 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

Генріх фон Пітрейх[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

привіт! даруйте, що турбую. можете уточнити: це ж переклад статті з російськомовного розділу? --アンタナナ 09:48, 9 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

Вітаю. Так. Зараз це зазначено в обговоренні статті. ---GC 007 (обговорення) 09:54, 9 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
спасибі --アンタナナ 09:55, 9 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
Завжди радий. ---GC 007 (обговорення) 09:57, 9 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

Олександp Беля Архімандрит[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Здрастуйте. Я є автором статті Олександp Беля Архімандрит, як у новачка, можливо в мене не все ще виходить, але статтю доопрацював і допрацьовуватиму. Думаю, стаття цілком відповідає аритеріям ВП - "політики громадські діячі" принаймні пунктам: 6,7,8,9. Що ще зробити, щоб запобігти вилученню? Bradatyj (обговорення) 11:22, 9 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

Добрий день. Можу рекомендувати Вам тільки ознайомитися з ВП:АД. Джерела, які б відповідали правилам Вікіпедії в статті відсутні. ---GC 007 (обговорення) 13:20, 9 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
- Дякую. Статтю доповнив і відредагував. Висловіть, будь-ласка свою думку. А що буде далі з двома голосами за вилучення?
  - Будь ласка, але в статті як і раніше відсутні АД. Ви, напевно, не дуже зрозуміли, що ж таке «авторитетні джерела». Якщо дуже коротко, то «авторитетні джерела» — це абсолютно незалежні джерела, релігійні веб-сайти не є авторитетним джерелом. З голосами нічого не буде. Стаття номінант на видалення, нічого не змінилося. Надалі учасники можуть продовжити залишати свої голоси, поки не буде підведений підсумок.---GC 007 (обговорення) 01:06, 10 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
    - Доповнив джерела. Дуже тяжко про релігійну особистість писати не посилаючтся на релігйні ресурси.
      - Згоден з Вами, важко. Але коли Ви пишите біографію про нині живу людину, просто необхідно посилатися на авторитетні ЗМІ. В іншому випадку статті видаляються. Я б Вам радив чисто по-людськи не надто щільно працювати над цією статтею. Судячи з двох годин проведених в пошуках АД про цю людину, я просто впевнений, що стаття буде видалена. Такий досвід є у всіх новачків. ---GC 007 (обговорення) 03:09, 10 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

Але офіційні сторінки парафій обо єпархій або навіть цілої церкви не можна вважати цілком не авторитетними, позаяк вони за визначенням, не є екстримістськими навіть за вимогами ВП:АД, тим паче як зазначено цими ж правилами - далеко не кожна стаття укр.Вікіпедії має, або обов'язково повинна мати, бездоганні джерела...

Безумовно, це так. Парафії, єпархії та цілі церкви можуть бути описані, з джерелами релігійного характеру. І навіть різного роду священнослужителі, які жили н-ну кількість років тому. Але не наші сучасники. Для такого роду статей є необхідною наявність абсолютно незалежних джерел, і більш-менш необхідно посилатися на ЗМІ. Особливо, коли є підозри в піарі. Необхідно довести значимість, яка, на жаль, не доведена. Такі реалії. У будь-якому випадку, стаття номінант на вилучення. Таке обговорення може тривати місяцями, в результаті чого буде прийнято рішення. Ви свою точку зору висловили, дочекайтеся результатів.---GC 007 (обговорення) 01:48, 11 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

Згущівка з кавою[ред. код]

Згущівка з кавою

Побачив Вас в номінанти в патрульні. Ви написали 2 статті церковної тематики про Кошице. Свого часу я шалено багато часу витратив, щоб знайти цього роду інформацію. Дякую Вам за цей Ваш внесок і удачі в голосуванні в патрульні. Jack Bulitlo (обговорення) 13:57, 11 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

Я дуже радий, що мій внесок оцінений. Мені приємно, правда. Дякую. ---GC 007 (обговорення) 14:02, 11 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

Щодо статті Cleveroad[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Доброго дня! Дякую, що зацікавились моїм внеском щодо цієї сторінки. Проте я вважаю, що ваша думка про вилучення цієї статті з Вікіпедії не є єдиною вірною. Ця сторінка відноситься до категорій Підприємства України у галузі інформаційних технологій ,Виробники програмного забезпечення України та Українське програмне забезпечення, в яких перелічені схожі компанії - Інфософт, OWOX, Forceoft і так далі. Деякі з цих сторінок мають мінімум джерел, не внесли власного внеску в розвиток IT сфери України та світу, навідміну від сторінки компанії Cleveroad. Тоді виходячи з ваших аргументів, що ця сторінка є рекламою комерційної організації/інтернет-сайту - всі сторінки, перераховані в вищенаведених категоріях мають бути миттєво видалені.

На сторінці Cleveroad описані научні вклади компанії, підібрана достатня кількість авторитетних джерел і тому ця сторінка є енциклопедично важливим об'єктом і є значимою.

Можливо в вас є зауваження щодо тексту? Я з радістю почитаю ваші поради. Дякую за інтерес щодо цієї сторінки! Moana122 (обговорення) 06:32, 24 лютого 2018 (UTC)Moana122[відповісти]

Вітаю. Ситуація проста - Ви не маєте права прибирати даний шаблон, якщо він вже доданий. Рішення буде за адміністраторами Вікіпедії. Ви можете тільки очікувати результату. Коли Ви прибираєте шаблон - порушуєте правила і нариваєтеся на бан. Єдине, Ви можете винести статтю на обговорення видалення, тим самим забравши шаблон. Стаття в будь-якому випадку номінант на видалення. Ваш внесок важливий. Сподіваюся, що ситуація з цією статтею не викличе у Вас відторгнення.---GC 007 (обговорення) 08:42, 24 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
Так, ви праві, деяке відторгнення все ж таки з'явилося. Я, як автор, просто не знав про такі правила на Вікіпедії, такий випадок в мене вперше. Було б дуже зручно, якщо це правило було також написано в тому червоному прямокутнику. Вибачне за моє незнання правил. Всі інколи помиляються Moana122 (обговорення) 13:35, 24 лютого 2018 (UTC)Moana122[відповісти]

Подяка[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Висловлюю щиру подяку за Ваше голосування за мою заявку на права патрульного. Постараюсь виправдати Ваші надії. Всього Вам найкращого! --Sharapatiuk (обговорення) 19:54, 24 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

Прошу. Внесок відмінний. ---GC 007 (обговорення) 16:06, 28 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

вопрос[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

здравствуйте. у вас есть несколько статей о громко-серийных убийцах. вопрос - будите ли вы ещё писать статьи подобного рода? тема безумно интересна. и по сравнению с 80% статей такого характера, ваши статьи качественные. если будете, я бы вам посоветовала нескольких. 5.105.155.9 15:51, 28 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

Вітаю. Не виключено. Самому були цікаві тільки кілька персонажів, вони і стали предметами моїх статей. Але цілком можу продовжити цю тему. Радьте мені на пошту, подумаю. Благодарю за оценку вклада. ---GC 007 (обговорення) 15:55, 28 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

Вітаю. Вип'ємо ж кави.=)[ред. код]

Вітаю з набуттям прав патрульного. Заслужено. BiNA (обговорення) 16:24, 4 березня 2018 (UTC)[відповісти]

О дякую. Дуже приємно. ---GC 007 (обговорення) 16:25, 4 березня 2018 (UTC)[відповісти]

Щодо перекладів[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Вітаю пане Great Cockroach 007! Здається усі мої ст. містять на сторінці обговорення шаблони з перекладом. Ви сказали, що не у всіх мої ст. міститься шаблон з перекладом. Це так. Адже я їх не ставив зі своєї точки зору. Я й сам багато фільмів з серіалами бачив, отож вирішив подоповнювати багато чого. Наприклад ось у мої ст. про мого улюбленого персонажа, ви можите побачити, що вона відрізняється від російського та англійського зразків.

А саме :

1. Доповненням фото;

2. Написанням 4 сезону з 5 вручну (якраз недавно переглядав, тож вирішив написати);

3. Доповненням іншої інформації на певних розділах;

4. Додавання заголовку " Цікаві факти ";

5. Створення в дружньому проекті Вікіцитати ст. з цитатами Джона (переглядав весь серіал та його цитати вирішив записувати, так як самому сподобались);

6. Додавання українських приміток (так як наших джерел дуже куцо, то я вирішив пододавати посилання на ютуб).

Отож думаю, що в такому разі шаблон з якимось перекладом не потрібен. Ви згодні? Можу вас запевнити, що і на інших сторінках, де я його не ставив є відповідні зміни та мої доповнення, котрих немає в російській та англійській версіях. З повагою --Professor Senkler (обговорення) 17:28, 7 квітня 2018 (UTC)[відповісти]

@Professor Senkler: Вітаю ще раз. В такому випадку необхідний шаблон про частковий переклад статті. Якщо Ви доповнили статтю — це величезний плюс, але ж ніхто не відміняв факту перекладу якоїсь частини Вашої статті? Ось для цього і необхідний шаблон. І щось мені підказує, що Ви трохи лукавите. Наприклад стаття Шеннон Разерфорд від російської версії відрізняється тільки нашої солов'їною мовою і відсутністю приміток з посиланнями (а це мінус Вам). І таких статей у Вас достатньо. Для патрульного це неприпустимо. Будь ласка, виправляйте, або я зміню голос аргументуючи. Успіхів вам.---GC 007 (обговорення) 17:46, 7 квітня 2018 (UTC)[відповісти]
- Дякую. Таки витратив 3 годинки, щоб повсюди поставити шаблони. Не поставив тільки пару сторінкам, тому що сам там доповнював і писав без всяких аналогів. --Professor Senkler (обговорення) 19:49, 7 квітня 2018 (UTC)[відповісти]
  - І самому ж приємно, напевно? Якісний і добре оформлений внесок це обов'язкова складова патрульних. Надалі маю надію, що більше подібних помилок не буде, а натомість з'явиться чесність. Удачі Вам у цьому шляху. P.S. Окрема подяка Вам за статтю «Діти дощу», один з улюблених мультфільмів .---GC 007 (обговорення) 20:01, 7 квітня 2018 (UTC)[відповісти]

Доброго дня! Стосовно мультфільму, то це я просто почав писати сторінки на фантастичну тематику. А раніше взагалі писав по темам ісламу та Третього рейху. Можете продивитись на моїй персональній ст. (я тоді ще був зелений та нічого не розумів і не хотів розуміти). А тепер берусь до значного поліпшення тих сторінок. Радий, що вам ст. сподобалась . Також буде цікаво якщо ви розповісте про свої інтереси та сторінки, які пишите. З повагою --Professor Senkler (обговорення) 14:49, 11 квітня 2018 (UTC)[відповісти]

Доброго! Ви молодець, розвиток завжди вітається. Особливо в нашій нелегкій справі. Написання мною матеріалу обгрунтовано моїми інтересами і відсутністю матеріалу на ці самі інтереси. Мій внесок не має певної спрямованості. Наприклад, коли я вчився в школі та в ВНЗ мені потрібна була інформація, але я не міг знайти її українською мовою. Зараз, будучи автором Вікіпедії, я згадую що мені було потрібно в період навчань, і пишу про це. Вам же я бажаю удачі, вона правда необхідна. P.S. А щодо голосу «проти», який Ви отримали в голосуванні на статус патрульного, на Вашому місці я б просив обгрунтувати цей голос.---GC 007 (обговорення) 12:27, 11 квітня 2018 (UTC)[відповісти]
- Закид мого улюбленого "колеги" — це знову спроба розчавити мене на культурному рівні. Та я цього не боюсь. Тим паче, як говорив пан Shwagro25 голоси «проти» без пояснення це теж саме, що людина без словникового запасу. Щось мені здається, що таких людей, котрі відбивають бажання тут, щось робити стає все більше. Сподіваюсь, що помиляюсь. --Professor Senkler (обговорення) 20:33, 11 квітня 2018 (UTC)[відповісти]
  - Так, помиляєтеся. Хоча, об'єктивно, абсолютно все може відбити це бажання. Головне - це мати стержень і нерви, що допоможе Вам у боротьбі в тій чи іншій ситуації. У ситуації, що склалася Вам просто необхідно просити пояснень. Адже голос «проти» залишив не анонім якийсь, а авторитетний Користувач. Успіхів.---GC 007 (обговорення) 21:01, 11 квітня 2018 (UTC)[відповісти]

помогите[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

привет. вы написали частичный перевод статьи известного пианиста Альфреда Бренделя. но у вас есть раздел "особисте життя". можно, пожалуйста, перевод этого раздела на русский? спасибо. 5.105.116.254 17:53, 14 квітня 2018 (UTC)[відповісти]

Приветствую и Вас. Этот раздел был переведён с английского языка и больше информации там, если Вы не понимаете солов'їну мову и в РуВики Вам мало. Но мне не жалко, правда «Брендель дважды женился. Первый брак, начиная с 1960 по 1972 годы, был с Ирис Хейман-Гонсало, в этом браке родилась дочь Дорис, которая является поп-рок-музыкантом. В 1975 году Брендель женился на Ирене Семлер, у супругов — трое детей; сын, Адриан, виолончелист и две дочери, Катарина и Софи.». На будущее, существует отличное изобретение — Google Переводчик. ---GC 007 (обговорення) 17:58, 14 квітня 2018 (UTC)[відповісти]

пропозиція[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Вітаю GC 007, хотів спитати, чи вас раптом не зацікавить створення статей про романи, присвячених мистецтву? Хочу вам порадити декілька книг для прочитання, а можливо та написання статей (якщо твори у разі прочитання вам сподобаються):

Джон Браннер «Драматурги з Єну» (The Dramaturges of Yan, 1971) http://coollib.net/b/101032/read
Ллойд Біггл-молодший «Тихий, негучний голос труб» (The Still, Small Voice of Trumpets, 1969) http://www.e-reading.club/bookreader.php/6200/Biggl_-_Negromkiii_golos_trub.html
Джинні Робінсон● та Спайдер Робінсон● «Зоряний танок●» (Stardance, 1977) http://coollib.net/b/306224/read#t1
Еллен Кушнер «Томас-римувальник●» (Thomas the Rhymer, 1990) http://coollib.net/b/61841/read
Володимир Орлов● «Альтист Данилов●» (Альтист Данилов, 1980) http://royallib.com/read/orlov_vladimir/altist_danilov.html#0
Грег Бір «Музика, що лунає в крові^[en]» (Blood Music, 1985) попередня скорочена версія твору http://coollib.net/b/10678/read На жаль всі ці чудові фантастичні твори з мистецьким компонентом українською не перекладалися, тож наводжу переклади іншою.
Микола Дашкієв «Страчена пісня» роман видатного українського композитора.--Yasnodark (обговорення) 14:11, 11 липня 2017 (UTC)[відповісти]
Вітаю Вас колего. Я свого часу прочитав 4 з 7 перерахованих Вами творів. Дійсно варте уваги. Я обов'язково зверну на це увагу, з наявністю можливостей може і напишу матеріал.---GC 007 (обговорення) 14:46, 26 квітня 2018 (UTC)[відповісти]

Дякую @Great Cockroach 007: за відповідь та сподіватимусь на віднайдення можливостей на реалізацію у майбутньому.

Також зважаючи на вашу обізнаність в матеріалі, хотів би вам запропоноувати також прийняти участь в опитуванні, яке я проводжу серед вікіспільноти з метою визначення найкращих фантастичних романів на думку вікіпедистів. Хотілося, щоб і ви у вільний час також подумали і поступово створили (якщо подобається ідея) список найкращих жанрових романів (якомога довший, проте не більше 50 романів) різних авторів незалежно від мови творів (бажано: 1 автор - 1 роман), особисто прочитаних чи прослуханих вами. До списку можна включати усі твори обсягом понад 100 сторінок, що містять фантастичні елементи — науково-фантастичні, фентезійні та казково-фантастичні, фантастико-жахливі та містичні, альтернативно-історичні тощо. Місце роману у списку має відповідати якості твору та вашому враженню, отриманного від нього. 1-й роман у списку буде оцінено у 50 балів, останній - в 1 бал. А коли назбирається достатньо анкетантів - зсумуємо кількість балів і отримаємо список з 100 найкращих романів. Сподіваюсь на вашу згоду і що у ви також згадаєте певну кількість достойних прочитаних фантастичних романів та знайдеться час та бажання.--Yasnodark (обговорення) 16:46, 16 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

Пропоную у випадку згоди наступний приклад оформлення переліку:

Джон Браннер «Драматурги Єну» (англ. «The Dramaturges of Yan», 1971) http://coollib.net/b/101032/read
Петер Жолдош «Надзавдання●» (угор. «A Feladat», 1971), http://coollib.net/b/175527/read

та створювати на цій сторінці. Під час відповіді прошу пінгувати. Ваша згода дуже допоможе підвищити репрезентативність узагальненого списку. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 16:46, 16 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

@Yasnodark: Я склав свій особистий ТОП. Трохи не по прикладу оформив, але менше з тим. Довго ж я розподіляв місця, це досить складно. З приводу написання статей про згадані твори - приділю час пізніше.---GC 007 (обговорення) 18:04, 26 квітня 2018 (UTC)[відповісти]

Вітаю GC 007, дякую дуже, такої оперативності і якості наповнення навіть не очікував. Низку романів згадано вперше, а враховуючи, що їх загальна ількість перевищило число у сім сотень, чесно кажучи збився з обліку, вирішив не робити попередніх підрахунків та узагальнювати надалі ближче до кінця.

Проте треба внести декілька корективів: з серій обираємо кокретні книги, за окремими винятками, де традиційно цикл включається в аналогічні рейтинги як один роман, як от "Мандри Гулівера", "Володар перснів", "Гаргантюа і Пентагрюель"", "Хроніки Нарнії" до цього переліку не належать, тож треба обрати одну з книг. "Люди як боги" - це скоріше перший випадок. Принаймні поки розділяти не будемо. Наприкінці подивимось, тож добре що ви вже визначилися і з конкретним романом.

«Серце змії» (рос. Сердце змеи) не є романом однозначно, тож її слід вилучити та замінити. «Скарб семи зірок» (англ. The Jewel of Seven Stars) не може згадати це роман, збірка, цикл пов'язаних творів короткої та середньої форми чи заголовна повість збірки. Якщо другий варіант - не підходить, якщо 4-й - лише у випадку, якщо розмір твору більше 100 сторінок стандартного розміру.

Цікаво якими мовами вам вдалося прочитати «Орбіта та колесо» (фр. L'Orbe et la Roue), «Парадоксальні люди», «Дивний рукопис, знайдений у мідному циліндрі» та «Недрімне око»? Та й тексти Жьорі і Комптона на дорозі не валяються, навіть за знання мов. Щиро заздрю, бо моє знання анлійської значно поступається рівню достатньому художнього сприйняття.

І які ще 3 з 4-х романів ви вже прочитали з вище названих, окрім Кушнер.--Yasnodark (обговорення) 12:58, 27 квітня 2018 (UTC)[відповісти]

P.S. Щодо оформлення то звісно поступово дуже бажано було б привести до стандарту. На загальній сторінці, на яку вашій новоствореній сторінці буде додане посилання, є багато вже згаданих романів, звідки можете додати авторів та рік першовидання. В інших випадках варто знайти в інших списках чи статтях, додам посилання, коли вам вдасться перенести вже наявне.--Yasnodark (обговорення) 12:58, 27 квітня 2018 (UTC)[відповісти]

Вітаю. З приводу коректив, то вносити я їх не стану тільки з однієї причини, я виділив для себе свій власний ТОП50 творів даної жанрової напрваленності і на ці місця я не зможу поставити щось інше. «Серце змії» так — це повість, але у мене рука не піднялася обділити цей твір місцем. «Скарб семи зірок» — це роман. Я володію англійською вільно, зобов'язує професія. Вивчаючи мову я читав дуже багато романів в студентські роки в оригіналі, деякі твори пролітали за кілька годин. А з «Орбіта та колесо» взагалі цікаво вийшло. Я його не читав, а слухав і фактично в оригіналі. У мене колишня дівчина вільно володіє французькою і фактично ми разом читали. Зі згаданих романів я читав «Зоряний танець», «Страчена пісня», «Музика, що лунає в крові» і «Томас-римувальник». З приводу оформлення, то при наявності бажання Ви можете привести до стандартів, я зовсім не проти. Мені б хоч статті писати і займатися функціями патрульного, я на це фактично часу знайти не можу. З повагою, GC 007 (обговорення) 13:29, 27 квітня 2018 (UTC)[відповісти]

GC 007 за відповідь щодо творів вдячний, проте щодо корективів хотілося б іншої.

Статті звісно понад усе

(напровсяк випадок дам вам посилання на статті про найкращі романи, неперекладені східнослов'янськими мовами, принаймні масовим тиражем: «Рік спокійного Сонця●», «Гаряча лінія Змійоносця●», «Сутінки Бріарею●», «Людина, що впала на Землю^[en]», Волден два●, «Немає ворогу окрім часу●», «Там, де до пізньої пори птахи так солодко співали●», «Вершник на хвилі шоку^[en]», «Ніч часів^[en]», «Море та літо●», «Майклмас●», Мізора●, День відродження●, «Володар минулого●», «Глибокий вакуум●», «Володар снів (роман)●». Може захочеться щось прочитати чи перекласти).

і з витратою часу з приводу на оформлення можу вас зрозуміти, хоча з цієї сторінки можна легко перенести дві третини ваших фігурантів. Мені б це значно полегшило справу, можна частинами і нетерміново. А ваші першачки я вже сам дооформлю.

А от щодо власне корективів хотілося б все ж, щоб ви вже зараз замінили "Хроніки Нарнії" одним з романів серії чи чимось іншим, якщо кожен конкретний роман вами не був би включений до топ-50, а "Серце змії" прибрали, бо їх порахувати я не зможу через умови опитування, що в цій частині вже остаточно сформувалися і зміні не підлягають і це значно все ускладнить. після вилучення "Серця змії" ви можете посунути всі позиції на одну вверх і на 50-е місце щось додати, з "Нарнією" або просто замінити, або теж пересунути.

Для залишення вашого автентичного варіанту ви можете розмістити його на сторінці обговорення поруч чи нижче виключно романного чи іншій сторінці вашого простору, як робили це деякі інші. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 14:31, 27 квітня 2018 (UTC)[відповісти]

Вітаю GC 007, хотів вас спитати, чи вам не хочеться перекласти статтю про якийсь з вище згаданих творів.

Чи може випала нагода чи бажання прочитати згадані ще вище романи Браннера чи Біггла-молодшого, також хочу порадити почитати один з романів мого улюбленого автора Джона Бойда● https://coollib.net/a/9444 , http://bookfi.net/book/1066947 , http://lux.bookfi.net/book/1532807 , http://lux.bookfi.net/book/1532807 . Хотілося б почути враження про ці не надто відомі оригінальні твори.--Yasnodark (обговорення) 12:25, 22 липня 2018 (UTC)[відповісти]

@Yasnodark: Вітаю, друже. Дві статті про твори згадані вище я вже написав, про найяскравіші, на мій погляд. За інші теж візьмуся згодом, якщо не будуть написані. Велике спасибі, я обожнюю читати і найближчим часом кину погляд на цю літературу

. --GC 007 (обговорення) 20:43, 22 липня 2018 (UTC)[відповісти]

GC 007 Дякую і вам — за статті та відповідь; знаючи, що ви у нас поглинач

і англомовного контенту, раджу також звернути увагу на абзац, що починається «Рік спокійного Сонця●», на жаль на відміну від згаданих нижче романів Бойда Браннера чи Біггла-молодшого, ці яскраві твори раджу лише зі слів критиків, бо англійська в мене поки не на тому рівні, щоб читати із задоволенням художні твори, а заглядати постійно у словник облом, коли на полицях стільки перекладеного, та ще й нелюбов до елекронних книг у мене - хронічна, ну не люблю я художку з екрану читати, тож сам буду сподіватися на появу статей в укрвікі про ці оригінальні твори, а потім реакцію наших видавців, що читають укрвікі... Тому такою важливою є поява про них статей у нашій вікіпедії, натомість щодо трьох запропонованих "Б", у мене інший переважає не менш корисливий

інтерес: цікаво порявняти смаки, з тим, хто читав багацько з нечитаного мною, тобто дізнатися вашу оцінку творів, хоча статті про такі гарні романи звісно теж укрвкі не завадать. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 12:20, 23 липня 2018 (UTC)[відповісти]

P.S. До речі, побачив, що на цій https://coollib.net/a/9444 спойлер про один з романів присутній відвертий спойлер, його читати не варто, бо він розкриває ключову обставину сюжету, що може позбавити враження, то краще надам вам сторінки окремих романів, якщо у вас ставлення до спойлерів схоже до мого: https://coollib.net/b/193115/read , https://coollib.net/b/349195/read , http://www.rulit.me/books/povesy-nebes-read-76398-1.html . Попередив, тепер все.--Yasnodark (обговорення) 12:32, 23 липня 2018 (UTC)[відповісти]

Вітаю GC 007! Цікаво, ви ще не встигли кинути погляд на цю літературу

? Хоча часу звісно певно пройшло замало, та може якийсь роман вже розпочали читати чи бодай обрали щось з переліку для прочитання у найближчому майбутньому. Зокрема з Джона Бойда●, Браннера чи Біггла-молодшого. --Yasnodark (обговорення) 15:49, 10 серпня 2018 (UTC)[відповісти]

@Yasnodark: Вітаю і Вас, друже. Я кинув погляд на один твір і вже почав його читати - це "Останній зореліт з Землі" (англ. The Last Starship from Earth) Джона Бойда, що правда читаю російською мовою. Прочитав я поки зовсім небагато, але це справа часу. На превеликий жаль липень/серпень для штатного журналіста це робоче пекло. Підготовка і здача аналізу першого півріччя, активна підготовка до осіннього сезону (післявідпускний час). Банальна відсутність належної кількості часу для поглинання літератури. --GC 007 (обговорення) 16:29, 10 серпня 2018 (UTC)[відповісти]

Я Бойда почав читати теж з цього роману, це його перший фантастичний роман, перший взагалі - реалістичний бестселлар — східнослв'янськими мовами не перекладено. Вибір - гарний, щоб скласти повне враження — варто дочитати до кінця, cподіваюсь у вересні вам це вдасться. Ось думка двох з трьох найвидатніших авторів жанру: https://www.fantasticfiction.com/b/john-boyd/last-starship-from-earth.htm на підвердження якості книги. До речі, пам'ятаєте фільм "Перегон" - так Бойд був одним з американських пілотів у спільних діях, його остання — автобіографічна — книга 2010 року - "Сталін, Гітлер, Хірохіто та я".--Yasnodark (обговорення) 16:45, 10 серпня 2018 (UTC)[відповісти]

Я дуже сподіваюся, що мені і раніше вдасться дочитати. Спасибі Вам велике, щиро. Іноді навіть часу немає, щоб проаналізувати купу літератури, щоб вибрати гарну річ для прочитання. Ви спростили мені завдання на добрячу кількість часу.

--GC 007 (обговорення) 16:47, 10 серпня 2018 (UTC)[відповісти]

Нема за що. Завжди радий, якби б ще наші видавці видавали щось оригінальніше та менш впізнаване, ніж видані та десятки разів перевидані у десятьох росперекладах Сімак, Лем, Бредбері, Кларк, Азімов, Претчетт, Лавкрафт, Веллс, Едамс тощо. Те що почали перекладати - то добре та нащо мавпувати росіян, адже з 400 зарубіжних виданих і перевиданих фантастичних книг в цьому десятилітті, лише з 20 — раніше російською не видавалися. А як би збільшилося коло читачів, якщо б видавалися блискучі твори, які або взагалі російською не перекладалися (я таких по пам`яті згадаю з 2000, а доклавшись до інтернету цифра зросте принаймні вп`ятеро) чи бодай книги, що видавалися російською давно і в поодиноких виданнях не надто відомих чи зниклих видавництв...--Yasnodark (обговорення) 12:21, 11 серпня 2018 (UTC)[відповісти]

Great Cockroach 007 вітаю, вже розпочалася реєстрація щодо участі у тематичнику фантастики, що стартує у вересні, для участі в тематичнику запрошую зареєструватися на сторінці. Розраховую на вашу участь.--Yasnodark (обговорення) 13:48, 31 серпня 2018 (UTC)[відповісти]

Вибачте, якось пропустив. Статті написати можу, але не в рамках якихось конкурсів, тематичників. Давно дуже не беру участі в тематичних тижнях. Мені здається там гонка не за якістю, а за кількістю. --GC 007 (обговорення) 09:15, 9 вересня 2018 (UTC)[відповісти]

@Great Cockroach 007: доброго дня, ви ще нічого не пропустили, тож нагадую, що саме сьогодні, 20 вересня, стартує офіційна частина фантастичного тематичника, сподіваюсь на вашу реєстрацію та внесок, бо я враховую не лише кількісні, але й якісні показники, цьому сприятиме і значна тривалість тематичника, щоб не надривати жили у надшвидкому темпі. Навіть якщо напишете лише декілька якісних статей — цим ви дуже допоможете проекту. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 15:29, 20 вересня 2018 (UTC)[відповісти]

Вікі любить музику[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Запрошення взяти участь у конкурсі «Вікі любить музику»

Доброго дня, Great Cockroach 007!

Запрошуємо Вас долучитися до конкурсу статей «Вікі любить музику», що проходитиме з 1 по 30 червня 2018 року. Метою конкурсу є створення і покращення статей в Українській Вікіпедії на музичну тематику — від теорії музики й музичних термінів, до статей про улюблені гурти та альбоми. Ми підготували список статей до створення, але він далеко не є вичерпним. Приєднуйтесь!

До сторінки конкурсу…

Питання[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

А самі не маєте бажання спробувати сили в адмінроботі??? Правда якщо у вашому випадку зважати на основний простір, то ви не добираєте 500 правок. --Jphwra (обговорення) 12:58, 9 червня 2018 (UTC)[відповісти]

@Jphwra: Друже, я б із задоволенням попрацював в цій ніші, але в зв'язку з правилами я не номінуюся. Всьому свій час. --GC 007 (обговорення) 13:16, 9 червня 2018 (UTC)[відповісти]

Я вже зрозумів. --Jphwra (обговорення) 13:18, 9 червня 2018 (UTC)[відповісти]

@Jphwra: Правда, все буде! У Вашому випадку, у Вашій номінації, я з колосальним задоволенням Вас підтримав, так як вважав і вважаю Вас гідним цих прав. Я, поки що, не гідний. Але це поки що

. --GC 007 (обговорення) 13:25, 9 червня 2018 (UTC)[відповісти]

Стаття IPMS Boryspil (UA) пропонована до вилучення як спам[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Доброго дня, шановний Great Cockroach 007.
Ви позначили мою статтю IPMS Boryspil (UA) до швидкого вилучення як спам, а користувач Jphwra її видалив, базуючись на вашій рекомендації.
Вказана стаття не носить рекламного характеру, але має за мету надати інформацію українській спільноті Вікіпедії про неурядову некомерційну організацію (громадське об'єднання), яка популярізує в Україні окремий вид хоббі (пластикове моделювання).
Згадане ГО має право на висвітлення інформації про нього як усі інші у Категорії: Громадські організації
У ув'язку з цим, прошу Вас прояснити ситуацію та допомогти відновити статтю.--Ikolach (обговорення) 05:40, 14 червня 2018 (UTC)[відповісти]

Ikolach Вітаю вас. Стаття не буде відновлена, тому що є СПАМом і не має ніякої енциклопедичної значимості (абсолютно не підтверджена ВП:АД). Спочатку варто вивчити всі правила Вікіпедії, а потім вносити бажаний матеріал. Я номіную статті на вилучення тільки після повного вивчення матеріалу, ця стаття не стала винятком. На жаль, значимість повністю відсутня. З повагою, GC 007 (обговорення) 12:15, 14 червня 2018 (UTC)[відповісти]

1[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Добрий день! Усі концерти Майкла Джексона значимі, навіть скасовані. Я там підоформив статтю, безсумнівно значима. Дякую за увагу! --Чорний Кіт ^Обг. 17:38, 15 червня 2018 (UTC)[відповісти]

AlexKozur Привіт. Ось, тепер це схоже на статтю. А те, що було номіновано на вилучення — міф, про якийсь музичний тур, який колись і кимось там планувався, але не відбувся. Спасибі, стаття має право бути. --GC 007 (обговорення) 17:42, 15 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Усі тури не схожі на статтю, бо не верифіковані. Не знаю чи є взагалі шаблон для таких статей, бо з ангвікі відповідника не бачу. Якщо подивитися на Категорія:Концертні тури, то роботи там багато.--Чорний Кіт ^Обг. 17:44, 15 червня 2018 (UTC)[відповісти]
  - AlexKozur Думаю, що дуже скоро нам з Вами, та іншим більш менш якісним авторам, доведеться розбирати ці барахолки. Деяким писакам аби нашкрябати пару рядків, а далі вже на наші плечі. Все ж найближчим часом на подібні статті варто звернути увагу. --GC 007 (обговорення) 17:49, 15 червня 2018 (UTC)[відповісти]

Правка[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Вітаю! Чому Ви скасували ред. № 22814981?--Ерідан (обговорення) 13:46, 19 червня 2018 (UTC)[відповісти]

Добрий день. Я нічого не відміняв. Звичайний глюк Вікіпедії, подібне вже відбувалося. Вчора я робив правки тільки вранці, більше не заходив взагалі. Згадану статтю бачу вперше. --GC 007 (обговорення) 14:30, 19 червня 2018 (UTC)[відповісти]

Зрозуміло, дякую. :) --Ерідан (обговорення) 14:33, 19 червня 2018 (UTC)[відповісти]

Невідомий Патріот[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Доброго дня. Ви двічі видаляли статтю про організацію "Невідомий Патріот". Ваші зауваження слушні і сторінка буде виправлена згідно критерій Вікіпедії. Але після кожного видалення залишається сторіка Вікіпедії з видаленою статтею, які висять на першому листі, якщо загуглити назву організації. Як цього позбутись, перш ніж буде написана вже виправлена стаття?

@Невідомий Патріот: Вітаю. Я не видаляв, а номінував. Я кілька годин витратив на вивчення предмета Вашої статті. На жаль, ці кілька годин були витрачені даремно. Сам предмет статті не підходить під будь-які критерії значимості. Це просто тема, яка не може бути описана в Вікіпедії. Хоча, можливо, я просто не знайшов великої кількості згадувань у ЗМІ, наприклад. Можете створювати статтю в особистому просторі (чернетка), а не в загальному. Більш того, навіть Ваш аккаунт необхідно б заблокувати, оскільки заборонено правилами найменування акаунтів Користувачів з назвами організацій, політичних партій тощо. Подумайте над цим. --GC 007 (обговорення) 13:16, 7 липня 2018 (UTC)[відповісти]
Так я зовсім не про це запитував. "Але після кожного видалення залишається сторіка Вікіпедії з видаленою статтею, які висять на першому листі, якщо загуглити назву організації. Як цього позбутись, перш ніж буде написана вже виправлена стаття?"
@Невідомий Патріот: А моя відповідь була дана і на репліку про те, що стаття буде заново написана. Якщо вона буде заново написана і не буде відповідати критеріям значимості — вона буде видалена і буде піднято питання про обмеження Вас у функціях. Трохи пізніше мною буде піднято питання про блокування Вашого облікового запису, в зв'язку з неприйнятним найменуванням. Стосовно Вашого питання — ніяк! З повагою, GC 007 (обговорення) 14:30, 8 липня 2018 (UTC)[відповісти]

В продовження теми[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Вітаю. Не міг залишити останній коментар без відповіді. Ви запитували, навіщо силоміць надавати права патрульного тому, хто просить автопатрульного. Відповідь — просто тому, що права автопатрульного надавати не прийнято. В правилах прописані лише декілька випадків, і є практика надавати права автопатрульного без обговорення — теж у дуже конкретних випадках. Але через обговорення практики надавати ці права немає (я наводив правило з ВП:ПАТ), і якщо хтось подає заявку, то отримує права патрульного, навіть якщо просить про автопатрульного. Вимоги до статей не відрізняються, тому зазвичай якщо користувач може (тобто його внесок відповідає вимогам) отримати права автопатрульного, то так само може отримати й права патрульного. Також є ще практика надавати права автопатрульного в результаті обговорення тим користувачам, у кого внесок сумнівний, але перебуває десь на межі вимог ВП:ПАТ — таке рішення приймають, оскільки автопатрулювання легше відстежувати (через внесок користувача), і ці права можна зняти без обговорення у випадку порушень. У цьому випадку за правилами слід було надати права патрульного, що я й зробив. Звісно, інший адміністратор міг прийняти інше рішення. Якщо Ви незгодні з таким трактуванням чинних правил, можемо обговорити це десь у Кнайпі з більшою кількістю користувачів. Зрештою, недавно десь бачив згадку про необхідність такого обговорення, де, зокрема, пропонували взагалі вилучити оці запитання в заявці як непотрібні.

Ну й щодо "потім їх позбавляти цих прав" — мені здається, що Ви перебільшуєте значення патрулювання. Всі патрульні час від часу роблять щось не так — їм (у т. ч. й мені) треба нагадувати, що і як робити правильно. Це робиться через зауваження. Конструктивні користувачі зазвичай реагують на зауваження, і покращують свою роботу як патрульних. Так, за минулий рік було лише 4 заявки на позбавлення прав патрульних, всі — неуспішні (за користувачами залишили їхні права). 2016 року заявок було більше, і було аж чотири позбавлення, і то — 2 через вандалізм (від досвідчених користувачів), тож лише 2 заявки були варті уваги в цьому контексті. І це були досить-таки складні випадки.--Piramidion 00:30, 13 липня 2018 (UTC)[відповісти]

@Piramidion: Щиро дякую за пояснення Вашої позиції. Мені вона теж близька, правда. Я думаю, що ми один одного зрозуміли в цій ситуації. Упевнений, що Ви зрозуміли, що я хотів сказати. Моя основна позиція в тому, що користувачів потрібно заохочувати і кожен активний, якісний автор повинен володіти правами. Я згоден з тим, що обговорюваний Номінант повинен володіти правами патрульного, я б і сам його просив подати заявку, якби такий внесок продовжувався на звичайному редакторському рівні. Але ж і сам Користувач не хотів цих прав, а це вже трохи інше русло. «Не хочеш бути патрульним але крутий автор, будь ласка, тримай автопатрульного, щоб спростити життя іншим патрульним», ось про що я. А з приводу перебільшення, то тут впевнений, що ні. Адже патрульні — це основний капітал Вікіпедії, на мій погляд, який курується адміністрацією проекту. Я шалено поважаю Вас, як якісного автора і абсолютно адекватного адміністратора, тому і вирішив говорити про підсумок з Вами, а не бігти оскаржувати. Якщо таке рішення прийнято, то тільки повага такому рішенню. В мене б воно було таким самим, але тільки після витребування відповідей на питання (я, все таки, продовжу вважати їх обов'язковими, щоб душа моя була спокійна в плані оцінювання Номінантів з правознавчої точки зору). З повагою, GC 007 (обговорення) 00:53, 13 липня 2018 (UTC)[відповісти]

Думаю, що Ви маєте рацію в тому, що треба було принаймні ще раз попросити користувача відповісти на запитання. При підбитті наступних підсумків я так і робитиму. Спершу хотів ще сказати, що в разі відсутності відповідей на запитання не надаватиму права патрульного, але ні, я не можу цього робити. Текст у червоній рамці мені цього не дозволяє (принаймні так я його розумію). Навіть якщо номінант відповість "ні, я не ознайомлений з вимогами ВП:ПАТ", чи це дасть мені право не надавати йому права патрульного, якщо його внесок відповідає цим вимогам? Тут все впирається в текст у червоній рамці. Я завжди підбивав підсумки на його основі. І завжди давав користувачам змогу переконати мене змінити підсумок (у разі негативного підсумку). Цей підхід мені здається таким, що водночас відповідає і правилам, і духу Вікіпедії. Автопатрулювання ж — це трохи складніша тема, але я хотів би спростити весь цей процес, і ввести практику надавати права автопатрульного навіть без обговорення користувачам із якісним внеском, які не хочуть подавати заявки на права патрульного. Час від часу в Кнайпі вигулькують теми, де користувачі жаліються на надмірну кількість неперевірених статей. Думаю, така практика допомогла б хоча б пом'якшити цю проблему.

До речі, не хочете подати заявку на права адміністратора? Якщо чесно, то я чомусь думав, що Ви є одним з нещодавно обраних адміністраторів — не знаю, чому в мене склалось таке враження. Але вже чимало людей кажуть, що кількість адміністраторів у нас надто мала, тож можете допомогти виправити ситуацію.--Piramidion 20:55, 13 липня 2018 (UTC)[відповісти]

@Piramidion: Так друже, я прекрасно розумію, що Ви посилаєтеся на правила, безумовно. Тому, як мені здається, деякі мінімальні косметичні правки в правила давно пора внести. Я просто собі банально не можу уявити, як можна видавати права Користувачеві, який не знайомий з ВП:ПАТ, нехай і з хорошим внеском. Хіба що під свою власну відповідальність. А ось практика переконання дійсно дуже крута, багатьом варто взяти на озброєння, а не через маленьку похибку відтягувати наступне обговорення на 45 діб. З автопатрульним більш-менш воно так і є, адже ці права видаються навіть без згоди. Я погоджуюсь, видача даних прав очевидно повинна обмежуватися обговоренням між одним конкретним адміністратором і номінантом на права. Ви, все таки, маєте рацію в ситуації з тим Номінантом і вже патрульним. Але ж ці самі питання вони теж краси не додають, а створюють враження про номінантів. І коли Користувач незнайомий з основними правилами, видати йому права шалено ризиковано, інакше, не виключено, в «перевірених статтях» ми побачимо купу СПАМу, реклами, машинного перекладу тощо.

Відносно адмінства, то поки немає такого яскравого бажання. Поки що, пару тижнів, я зосереджуся на написанні якоїсь кількості статей. Хочеться попрацювати над деякими темами. А потім обов'язково, спробую допомогти виправити ситуацію. Адмінів дійсно колосально мало і є величезні прірви в роботі, які пізніше будемо спільно обговорювати, я за згуртованість колективу.

Спасибі Вам велике і за реакцію, і за пропозицію, і за круту адекватність.

--GC 007 (обговорення) 22:04, 13 липня 2018 (UTC)[відповісти]

Пролетарське (електродепо, Нижній Новгород)[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

отпатруліруйте статтю, будьте ласкаві! Панн (обговорення) 15:41, 2 вересня 2018 (UTC)[відповісти]

Вітаю. Ваш внесок відпатрульований. --GC 007 (обговорення) 16:06, 2 вересня 2018 (UTC)[відповісти]

Стаття Містерія(реп-виконавець)[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Доброго дня. Чи не могли б Ви, будь ласка, пояснити, чому дана стаття розцінена як реклама? Та чи не могли б Ви конкретно вказати приклади реклами в даній статі? Дякую.

@Містерія: Вітаю. Вивчіть будь ласка ВП:спам та ще ВП:КЗ, а саме ВП:БІО. І що таке ВП:АД теж знати не завадить. В Вікіпедії дуже давно сформувалися критерії значимості і визначити рекламний стиль статті — може навіть новачок. А особливо з урахуванням ніка автора. З повагою, GC 007 (обговорення) 17:41, 11 вересня 2018 (UTC)[відповісти]

Маленьке проханнячко[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Вітаю пане Great Cockroach 007! Як ви могли аналізувати мої правки з минулого тижня, то вже певно знаєте, що я повернувся (на зло ворогам і через те, що я сюди прийшов не для власних потреб, а для розвитку вікі). Хочу вас дещо попросити, що для мене є дуже важливим. Ви певно чули, що шановного Jpwhra несправедливо усунули від адмінства, тож хочу попросити, щоб ви підтримали його кандидатуру ось тут. Це єдине, що ми можемо для нього на даний момент зробити. Дуже вас просю. З повагою --Professor Senkler (обговорення) 17:55, 14 вересня 2018 (UTC)[відповісти]

@Professor Senkler: Вітаю, друже. Повернення помітив, звичайно. Я не просто чув про несправедливість, я брав участь в обговоренні і голосував тоді проти. Деяка поведінка Jpwhra потім дуже насторожила і я виступав миротворцем в деяких обговореннях. Думаю, що права арбітра можна і довірити, хоча поки що там все досить сумно. --GC 007 (обговорення) 18:07, 14 вересня 2018 (UTC)[відповісти]

Це добре,конфліктів нам тут і не потрібно, вони псують здоров'я на собі знаю.Вдячний за підтримку,дякую. Просто як на мене,то це той шанс на допомогу потопаючому,котрий потребує допомоги і саме ми маєм йому простягнути руку. Ще раз дякую за розуміння. З повагою --Professor Senkler (обговорення) 23:43, 14 вересня 2018 (UTC)[відповісти]

Білоруська партія свободи[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Про альянс АБЧН не чув. Але якщо единим білоруським учасником цього альянсу є ця партія, то погано все у альянсу. Про цю партію свободи можна було щось почути в 90 роках. Як вона могла стати членом альянсу в 2014?! Ця організація давним давно неактивна, навіть в статті написано, що вона розпалася і припинила своє існування в 2003 році. Який 2014 рік? У 2003 керівництво БПР заявило про самоліквідацію организации. Де логіка.?! У Білорусі є зареєстровані партії, наприклад БНФ. Є і незареєстровані партії, неофіційні партії, наприклад БХД і ПСП. але ця сумнівна структура партією взагалі не є, у неї немає ні членів, ні регіональних відділень, ні партійної преси, ні Центральної Ради. Це не партія. очі відкрийте і подивіться білоруські засоби масової інформації. прошу вас надати хоча б 2-3 аналітичних статті в змі, що стосуються цієї партії. я не прошу десятків або сотень. хоча б 2-3. вікіпедія - це не новини. в змі партія повинна не просто згадуватися, а аналізуватися !!! і не пишіть, що в 90-х роках не було інтернету. це смішно. інтернету і при Шухевич не було, але посилань і джерел на шухевича досить. 46.72.210.210

Шановний/на, мною був ясно аргументований мій голос. Джерела є. Якщо партія колись існувала, вона вже може бути описана. Більш того, засновник партії і його послідовники не визнали відсторонення цього самого засновника і не визнали розпаду партії. Її нібито офіційне керівництво оголосило про розпад структури, але на цьому все. Є таке поняття, як де-факто. Ось де-факто організація продовжує існувати з дуже обмеженими можливостями і в форматі «коло інтересів». З повагою, GC 007 (обговорення) 16:33, 15 вересня 2018 (UTC)[відповісти]

я добре розбираюся в білоруській політиці. то що ви зараз мені розповіли, я чую ВПЕРШЕ. прошу вас дати мені ДЖЕРЕЛА, що підтверджують ваші слова. просто дайте джерела. ви ж пишіть про де-факто. ось і привидиться ФАКТИ.ви пишіть - Якщо партія колись існувала, вона вже може бути описана .... якась дивна логіка. я теж існую. про мене теж треба статтю написати ?? прошу ЧИТАЙТЕ ПРАВИЛА вікіпедії. стаття про партії повинна бути написана, тільки якщо є значимість і як мінімум кілька !! незалежних аналітичних статей про цю партію. 46.72.210.210

Пропоную Вам до вивчення: ВП:ІУП та ВП:ІА. Також нагадую про ВП:НДА. Вам потрібні джерела де-факто? Прошу ВП:АД: Про АБЧН на Радіо Свобода, де згадується партія та Про АБЧН на Український Погляд, де згадується партія. Оскільки партія, або той самий «гурток інтересів», є учасником і співзасновником такого союзу, він автоматично фактично існує (де-факто). Про де-юре навіть тема не піднімалася. «Білоруська партія свободи» проходить по ВП:КЗО. Так що я щиро бажаю Вам успіхів у вивченні правил, а не навмання під себе підлаштовувати дійсність. --GC 007 (обговорення) 17:08, 15 вересня 2018 (UTC)[відповісти]

ви привели всього лише дві статті, причому на одну і ту ж тему. причому в цих статтях партія не аналізується, чи не докладно розбирається, а лише побіжно згадується. це смішно. інших джерел ви не змогли знайти ?? засновник партії і його послідовники не визнали відсторонення цього самого засновника і не визнали розпаду партії. Дайте підтвердження цих слів. 46.72.210.210

Я і не шукав ніяких джерел, просто взяв з обговорюваної статті. Ви мабуть якось не помітили, що я не автор статті і ніяк її вдосконалювати не маю наміру. Ми обговорюємо фактичне існування організації. Коли засновник організації іменує якусь кількість людей організацією - значить це так і є. Коли іменована організація стає співзасновником АБЧН (джерела були надані) або Комітету допомоги Україні за часів Революції Гідності (джерело) - це вже величезний рівень значимості. Про реєстрацію цієї партії як політичної сили в країні, ми нічого не говоримо. Хочете щось підтвердити? Шукайте інтерв'ю, замітки часів Майдану - цього маса. Ось пара джерел: інтерв'ю Висоцького, замітка про розпад партії (де Високий і близько 30 його прихильників в знак протесту покинули зал; протест - це відкрита негативна реакція, незгода). Є сайт (афілійоване джерело, але для підтвердження діяльності вистачить) - сайт. Є навіть те, що ми абсолютно спокійно можемо назвати величезний фан-клубом - сторінка в соціальній мережі. І я Вам ще раз нагадую про ВП:НДА. --GC 007 (обговорення) 17:53, 15 вересня 2018 (UTC)[відповісти]

да, дивні у вас авторитетні джерела і аналітичні статті звичайно. причому я зауважу, в цих джерелах партія всього лише згадується, а не аналізується. ПРОСТО згадується. джерела повинні бути незалежними від самої партії. навіщо сайт партії і фан-клуб? інформація написана по афілійованим і не авторитетних джерел - посилання на сайт партії і на інтерв'ю Висоцького явно непридатні, джерела повинні бути вторинними або третинними. 46.72.210.210

Цього достатньо для визнання існування в форматі де-факто. Крапка! Сайт афілійоване джерело, але джерело (ми не намагаємося встановити спірний момент, ми встановлюємо існування організації і сайту вистачить). Аналітичні матеріали не надаються оскільки партія юридично не зареєстрована як політична сила. Досить згадки побіжно в ВП:АД, для встановлення значимості. Організація може називатися «партією», як і «міністерством», «державою», «королівством», «імперією» тощо. --GC 007 (обговорення)

Iснування будь-якої організації ще не говорить про її енциклопедичної значимості. потрібні джерела, які підтверджують значимість і важливість організації, а не просто її існування. або ви думаєте що про будь-якої існуючої організації або персони потрібно писати статті? 46.72.210.210

Та зрозумійте Ви вже нарешті, що для підтвердження значимості даної організації досить згадок в ВП: АД, а з урахуванням того, що організація співзасновник МКДУ і АБЧН, що підтверджено джерелами, значимість для України колосальна. Від того, що Ви гуляєте по Вікіпедії з вимогою видалити статті на цю тему, це значимість предмета статті не анулює. Нейтральність — один з найважливіших постулатів Вікіпедії і Ваші переконання ніяк не впливають на наявність або відсутність матеріалу. --GC 007 (обговорення) 19:27, 15 вересня 2018 (UTC)[відповісти]

Тоді якщо ви так захищаєте цю «партію», то не вводьте читача в оману. напишіть в статті, що це ніяка не партія, а громадська організація, що зміцнює дружбу України і білорусі і допомагає Україні в складний момент лиха. навіщо писати в статті що це політична партія? це ж не так. 46.72.210.210

Та тому що це політична партія, яка існувала 11 років і про неї стаття, і все, у що дана структура перетворилася, може бути описано в історії партії, в статті (що і зроблено). Зараз це партія, організація носить назву зі словом «партія». Чи Ви, на дуже смішний приклад, «Міністерство магії України» теж будете дорікати в тому, що це не міністерство? Ця партія припинила існування в 1917 році, але це не заважало їй вести якусь діяльність в 1920-х роках, це наочний приклад. І на цьому досить. Ви свою думку висловили в номінації, очікуйте підсумок. --GC 007 (обговорення) 20:59, 15 вересня 2018 (UTC)[відповісти]

читаю в українській вікіпедії БПС це - білоруська незареєстрована партія націоналістичного спрямування, створена у 1992 році і, юридично, була розпущена в 2003 році. як вона могла бути юридично розпущена в 2003 році, якщо вона юридично не існувала НІКОЛИ. юридично ніколи не було такої партії.???? читаю в українській вікіпедії далі - У 2000 році відбувся перший з'їзд Білоруської партії свободи. так у 2000 році чи все-таки 1992 році ?? де правда??? 46.72.210.210

Вибачте, я втручуся. Про незареєстровану партію я прибрала, так як згідно з цим партія існувала в юридичному полі. А з'їзд перший може статися коли завгодно, реєстрація партії це всього пара дрібних деталей. Вікторія III (обговорення) 21:43, 15 вересня 2018 (UTC)[відповісти]

Юридично партія визнається тільки Мін'юстом білорусі. БПС ніколи, ні в 1992, ні в 1995, ні в 1999 році не була офіційно зареєстрованою партією. 1992-2002 - це неофіційна структура. 2003 рік - це розпад і розвал неофіційною структури. партією вона не була ніколи. це таку назву просто. навіть в 1994 ще до Лукашенко вона офіційно зареєстрованої партією не була. 46.72.210.210

Рейтинг ФІФА[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Доброго дня. Хотів би пояснити відкидання Вашої правки у статті про футбольну збірну України. Статей про збірні у нас понад 200. Якщо вже оновлювати, то бажано для всіх відразу. Для цього є {{Місце в рейтингу ФІФА}}. Якщо ж зробити оновлення безпосередньо у статті, то при наступному оновленні шаблону для цієї конкретної збірної дані не оновляться. З повагою, Thevolodymyr (обговорення) 08:38, 21 вересня 2018 (UTC)[відповісти]

Будь ласка, всі карти в руки. Я не проти скасування правки, якщо це необхідно для якості. Мені тема не цікава, тому я і змінив точково в конкретній статті. З повагою, GC 007 (обговорення) 12:39, 21 вересня 2018 (UTC)[відповісти]

Запрошення[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Запрошую Вас взяти участь у Місячник упорядкування української Вікіпедії 2. Ви також можете не лише усувати якісь із запропонованих недоліків української Вікіпедії, а й сміливо пропонувати свої аспекти у вигляді розділів місячника.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:03, 1 листопада 2018 (UTC)[відповісти]

Крик душі[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Ваши "санкции" я видал в гробу. Имею право на свое мнение - по поводу того, что на самом деле есть "лайно собаче". Догадайтесь с трех раз.

Ваши "санкции" я видел в гробу. Привет.

@Андрій дмитрук: Не маєте Ви такого права у Вікіпедії. Тут править порядок встановлений часом і правилами. Може Вам в гробу нудно і хочеться змінити формати, але нам особливо не цікава Ваша позиція щодо діяльності проекту. З повагою, GC 007 (обговорення) 20:17, 11 листопада 2018 (UTC)[відповісти]
Я-то не в гробу,а вот "санкции" ваши - для меня именно там. И душа моя не кричит, не дождетесь. Просто смешно и противно смотреть, как вы обо мне врёте. Конец связи.
@Андрій дмитрук: І Вам посмішок в ці осінні дні. --GC 007 (обговорення) 20:25, 11 листопада 2018 (UTC)[відповісти]

Чому інформація про університети це нормально, а про кафедру — ні?[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Я знайшов інформацію про університет і подумав що кафедра (дрібніший елемент системи освіти) теж заслуговує на статтю. В чому моя помилка?

@V-Style Ment: Ви могли б мені відповісти й у себе на СО, тему я там почав. Але менше з тим. Про університет може бути стаття і це абсолютно вірно, але не про кожну кафедру. Є критерії значимості. Про цю структуру має бути маса авторитетних джерел (не афілійованих!!!); оскільки це наукова галузь, повинна бути маса відповідних публікацій; необхідна велика увага громадськості до цієї структури, відомі працівники кафедри. І все це одразу повинно бути присутнім. Окремо кафедри не значимі. Якщо простим порівнянням пояснити, то про Володимира Зеленського стаття можлива, а про його ніс або ногу — ні. --GC 007 (обговорення) 20:59, 17 листопада 2018 (UTC)[відповісти]

@Great Cockroach 007: Дякую, зрозумів. А от припустимо про комп'ютерну гру сторінку створити можна? Я бачив статтю про WoW і хочу написати про DNFTM. Це цікава гра, яка вийшла нещодавно у стім і я хочу про неї написати.--VSMent (обговорення) 00:56, 19 листопада 2018 (UTC)[відповісти]
@V-Style Ment: Гадаю, поки ні. Я погуглив трохи, нічого немає про гру. Це буде звичайний СПАМ. Але можете спробувати, якщо назбираєте ВП:АД. Для того, щоб підписуватися і був реальний час відповіді — ставте чотири тильди (значок «~»). --GC 007 (обговорення) 23:51, 18 листопада 2018 (UTC)[відповісти]
@Great Cockroach 007: Дякую, спробую) VSMent (обговорення) 15:21, 23 листопада 2018 (UTC)[відповісти]

Трохи пахлави для вас![ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Дякую а то я вже самовандаленням занявся) там ще багато дизінфи якщо порівнювати з неофіційним сайтом. Тип можна звонити на номери фіксованого звяку України і тому подібне. UkrainianCossack (обговорення) 19:46, 14 грудня 2018 (UTC)[відповісти]

@UkrainianCossack: Прошу. По-перше, це суцільна маячня написана казкарем на цьому сайті. Я якийсь час був користувачем даного оператора зв'язку, коли перебував в Донецьку і української зв'язку не було, і знаю деталі роботи цього горе-оператора. У статті написана в цiлому правда, на відміну від цього сайту. По-друге, навіть якщо це був офіційний сайт — це не є АД. Офіційний і неофіційний сайт неможна використовувати як джерело, так як він є афілійованим. З повагою, GC 007 (обговорення) 05:27, 15 грудня 2018 (UTC)[відповісти]

@Great Cockroach 007: А ого не знав. Так я пам'ятаю ти вже вказував на це. Я чомусь затикав.--UkrainianCossack (обговорення) 11:47, 15 грудня 2018 (UTC)[відповісти]

@UkrainianCossack: Та нічого, буває. Не думаю, що це можна розцінити як вандалізм, але краще бути обережним. Якщо знайдеш більш-менш адекватну інформацію в ЗМІ, в тому числі і псевдо-республіканського розливу, можеш і додати якісь відомості. Пройде. --GC 007 (обговорення) 12:03, 15 грудня 2018 (UTC)[відповісти]

Адміністратори та автопатрульні[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Доброго дня! Ви казали, що адміністратори можуть без жодних обговорень надати права автопатрульного. Можуть це зрозуміло, але чи це буде за правилами? Я це десь у правилах пропустив, напевно.--Di^Mon₂₇₁₁ 20:07, 18 грудня 2018 (UTC)[відповісти]

@Димон2711: Вітаю. Значить Ви погано читали правила. Що не заборонено, автоматично дозволено. І дати, і забрати дані права, статус, може адміністратор на свій розсуд. Ці права не видаються шляхом обговорення, але іноді є практика звертатися за правами на ВП:ЗПП. Найчастіше для отримання прав досить був авторитетним автором, з внеском високого рівня який був оцінений громадськістю (або певним адміністратором) або авторитетним автором іншого розділу Вікіпедії, крім російського (хоча й російської теж). Це по-перше. Але по-друге, намагатися випросити дані права не можна. Пам'ятайте про те, що це буде агітація або можливо розцінити як порушення (в разі якщо права патрульного Користувач не отримує і звертається за правами автопатрульного відразу — це гра з правилами, що теж заборонено). З повагою, GC 007 (обговорення) 21:47, 18 грудня 2018 (UTC)[відповісти]

Порушення авторських прав у статті про Андрія Шипіцина[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Доброго вечора. Поясніть що ви мали на увазі ось цим: Завдяки комунікації я заздалегідь можу дізнатися, що буде номіновано на вилучення, а що ні. ред. № 24002970? Про яку комунікацію йдеться? --VoidWanderer (обговорення) 20:42, 19 грудня 2018 (UTC)[відповісти]

Особисту. Вже відчуваю, що Ви невірно трактували. Все абсолютно банально. Ставиться питання, благо я абсолютно миролюбний і конфліктів ні з ким не маю, в якому я цікавлюся про необхідність номінації на вилучення (якщо така є) і питаю про реальність видалення того чи іншого продукту (в процентному співвідношенні). В основному для того, щоб врятувати від видалення поліпшенням або для того, щоб сформувати свою оцінку спираючись на правила. Наприклад, я можу звернутися з проханням дати оцінку тому ж зображенню, так як я цього робити не хочу. Зрештою, не дарма передбачена можливість спілкуватися з Користувачами за межами проекту шляхом пошти. Додумувати нічого не варто

. --GC 007 (обговорення) 20:57, 19 грудня 2018 (UTC)[відповісти]

Із ким ви спілкувалися з приводу вилучення фото? --VoidWanderer (обговорення) 21:01, 19 грудня 2018 (UTC)[відповісти]

А де я сказав, що я з кимось спілкувався з приводу вилучення конкретного фото? Адже не говорив такого. Та й різниці в цьому немає ніякої. Це може бути діалог, міркування, байки. Загалом, приватна складова. Додумуєте, друже. Я сказав, що можу дискутувати на різні теми і, можливо, навіть іноді це роблю. Але це лише можливо. А взагалі, чисто по-людськи, я думаю, що у всіх хто в Вікіпедії роки, є багато друзів і товаришів для різного роду бесід. Дружніх бесід. --GC 007 (обговорення) 21:08, 19 грудня 2018 (UTC)[відповісти]

Чесно кажучи, я дещо втомився від вашої демагогії. По факту, ви відпатрулювали статтю Шипіцин Андрій Олегович, що мала кричуще порушення авторських прав. Також, ви відпатрулювали ще важке порушення ВП:БЖЛ. Обидві вимоги належать до основних вимог ВП:ПАТ, і їх порушення є ознакою невідповідності вимогам до патрульного.

Ви не вперше поружуєте ВП:БЖЛ, із нещодвнього я пам'ятаю випадок із статтею Дмитрук Андрій Всеволодович.

Маю вас попередити, що наступні повторення чогось подібного можуть призвести до позбавлення вас прав патрульного. --VoidWanderer (обговорення) 21:18, 19 грудня 2018 (UTC)[відповісти]

Мені якось особливо не цікаво, від чого Ви там втомилися, а від чого ні. Ви ж прийшли до мене на СО, а не я до Вас. І в першій, і в другій статтях порушення ВП:БІО не було. І то, і інше підтверджено джерелами. Якщо в статті з Дмитруком я прийняв можливу неправоту свою (навіть швидше абсолютну неправоту), але не в статті про військового злочинця. У статті 2 джерела, які називають його таким. Авторитетність джерела ми ще не визначили, щоб Ви категорично стверджували про його неавторитетність. І стримуйтеся, будьте так ласкаві. Ваші звинувачення в демагогії я можу розцінити як порушення ВП:НО і ВП:Е; а в цілому такі закиди можу віднести до ВП:НПК. Я не фанат таких дій, але роздути можна.

І мої дії можуть призвести не до втрати прав, а до обговорення таких дій і подальші санкції. Можливі. Взаємоповага важливий постулат в Вікіпедії! Ще раз з повагою. --GC 007 (обговорення) 21:37, 19 грудня 2018 (UTC)[відповісти]

Ви маєте вкрай обмежене уявлення про суть ВП:НО і ВП:Е. Якщо ваші репліки є прикладом демагогії, то жодне правило не забороняє про це прямо вам вказати. --VoidWanderer (обговорення) 21:42, 19 грудня 2018 (UTC)[відповісти]

Демагогія це певна форма лицемірства, що я можу сприйняти як образу. Власне, як і звинувачення в обмеженості. А це саме звинувачення і твердження, оскільки сумнівів Ви не виявили в своїй фразі. Ще раз закликаю Вас стримуватися, шановний. Ви ж вже фігуруєте з недавньому зверненням до Арбітражу відносно Вас. Я, звичайно, не побіжу, так як вважаю за краще мир і більш компромісне вирішення конфліктів, але взаємоповага, про яку було сказано вище, необхідна. На даному етапі це НПК. Якщо Ви не відчуваєте почуттів поваги до мене, на що маєте повне право, просто утримайтеся від контакту зі мною. А я все ж, з повагою, GC 007 (обговорення) 21:54, 19 грудня 2018 (UTC)[відповісти]

Долац (Загреб)[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Перепрошую, а в чому ви побачили рекламний зміст в моїй статті «Долац (Загреб)»? Це дослівний переклад з хорватського оригіналу (є ще 5 таких само статей різними мовами, тепер є й українською), в який я додав інформації про скульптуру куміци Баніци, оскільки знав про це, і знайшов відповідні хорватські лінки. Оригінал: https://hr.wikipedia.org/wiki/Dolac_(Zagreb)

@Пан Баклажан: Вітаю. Я впевнений, що предмет статті значимий. Але зміст статті дійсно носить характер ВП:реклама. Ви розписуєте, що ринок найбільший, найвідоміший і найважливіший. Це порушення ВП:НТЗ. Потім Ви інформації про місцезнаходження виділяєте величезний простір в статті і там розписуєте, що і де на цьому ринку конкретно. Це реклама. Більш того, вся Ваша інформація не підтверджена ВП:АД, крім інформації про скульптуру. Ну і потім оформлення, яке максимально кульгає — питання до ВП:СТИЛЬ, відсутність категорій тощо. Тому, в результаті, це якась рекламна картка, а не вікіпедійна стаття. І пам'ятайте про те, що мовні розділи Вікіпедії — це зовсім різні організми, багато в чому з різними правилами і нормами. З повагою, GC 007 (обговорення) 23:09, 19 січня 2019 (UTC)[відповісти]

@Пан Баклажан: Вітаю. Статтю я Вам переписав, оформив. В якості прикладу. Раніше просто не було часу. У разі чого, звертайтеся. Завжди радий допомогти новочкам . --GC 007 (обговорення) 07:08, 21 січня 2019 (UTC)[відповісти]
Дякую, чудово! Наразі з оформленням у мене не дуже, я раніше займався додаванням інфи в готові статті, а не створенням власних. Як з вами можна зв"язатись, окрім переписки? Є кілька питань
@Пан Баклажан: Думаю, найближчим часом ніяк. Соціальними мережами не користуюся, крім Instagram і тільки в робочих цілях. Якщо Ви бажаєте анонімності листування, що називається «без краваток», пишіть на пошту. Я належу до тих, хто відповідає. Зайшовши на Сторінку Користувача, мою в тому числі, в лівому меню інструментів побачите «Лист Користувачеві». Якщо у Вас пошта прив'язана до аккаунту, пишіть. З повагою, GC 007 (обговорення) 12:07, 21 січня 2019 (UTC)[відповісти]

Філімонов Сергій Федорович[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Дякуємо за зауваження, внесли правки

@РостиславСтадник: Вітаю. Значимості я все одно не спостерігаю, згідно з ВП:БІО. На жаль. Зверніть увагу, що таке ВП:АД. Загалом, чекайте реакцію адміністратора на статтю, і якщо там знайдуть значимість — залишать; якщо нi — вилучать. З повагою, GC 007 (обговорення) 16:44, 24 січня 2019 (UTC)[відповісти]

ВП:КДВ для живих осіб[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Вітаю.

ВП:КДВ незастосовне для живих осіб, про це зазначено у примітках до правила. Через це низка файлів була вилучена:

Не відповідає ВП:КДВ також постер

Файл:Говорить Україна.jpg (https://govoryt-ukraina.tv/ua/)

для ідентифікації шоу можна використати тільки його лого, якщо це видається необхідним.

--VoidWanderer (обговорення) 01:20, 7 лютого 2019 (UTC)[відповісти]

@VoidWanderer: Всі завантажені файли, крім шоу, відповідають/ли всім 10 пунктам КДВ. Ще з Марком Вільямсом є питання, оскільки є вільний файл, що не відповідає п.1. Я чудово знаю правила, в тому числі і згадане, але очікувати завантаження файлу з вільною ліцензією від когось не є адекватним. Більш того, предмети трьох фото дали особисту згоду на використання (2 мені особисто, 1 публічно під одним з фото в соціальній мережі). Після чого, не ведучи тяганини з дозволом я завантажив на умовах добропорядного використання (дотримуючись обов'язкових 10 пунктів). Але добре. Вести боротьбу з шанованими мною людьми не в моїх правилах. Чекатимемо і сподіватимемося на завантаження файлів з вільною ліцензією. Гарного дня

. --GC 007 (обговорення) 04:07, 7 лютого 2019 (UTC)[відповісти]

Я не зовсім зрозумів до чого тут боротьба — тут не треба боротися, а лише дотримуватися правил. Поясніть про яку відповідність критеріям ви говорите? ВП:КДВ має уточнення, що не може бути застосоване для живих осіб. Де саме у вас виникають різночитання? --VoidWanderer (обговорення) 12:06, 7 лютого 2019 (UTC)[відповісти]

@VoidWanderer: «Боротьба» не більше ніж перебільшене визначення. Мова про всі 10 пунктів. Виникли саме в цій примітці. Говориться про те, що не дозволяється в тих випадках, коли ми можемо очікувати завантаження файлу (я, суб'єктивно, можу не очікувати цього) і майже всіх портретів. Це дуже неточно і дискусійно в суб'єктивному сприйнятті. У будь-якому випадку я вдячний за Вашу пильність і тепер я зможу сприймати дану примітку в іншому контексті. Дякую. Відносно файлів, я зверну увагу ряду предметів фото на це для отримання дозволу і можливого завантаження їх згідно з Commons:OTRS. --GC 007 (обговорення) 13:04, 7 лютого 2019 (UTC)[відповісти]

Діалог чи балачка всіх з усіма?[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Знаєте, може лише мене одного дратує втручання "доброзичливих помічників", саме тоді, коли намагаєшся вступити з кимось в діалог... але це дійсно так. Розумію, що тут є політика ПДН і таке інше. І можливо, моє питання до номінанта на автопатрульного теж не було аж таке унікальне, щоб я мав сподіватись особистої відповіді. І можливо, він би й так не відповів, як не відповідає в інших обговореннях. Але гарантую вам, ні мені, ні нікому взагалі цілком не потрібно «уточнення» чи «загострення» питання, так як зробили ви в тому обговоренні. І можу вам дати майже 100% гарантію - після вашого "уточнення" відповіді вже цілком точно не буде. Я б не писав вам взагалі про це, адже будь-хто має право писати в обговореннях будь-де, правилами це не заборонено, але у вас це якось надто часто проскакує. Тому все ж, постарайтесь наступного разу не «вскакувати» в діалог з коментарем, який цілком змінить тональність і суть запитання, принаймні доки нема відповіді того, до кого спрямоване запитання, принаймні до моїх реплік. Більше про оформлення діалогів можна почитати в ВП:ОФО та зокрема в ВП:ОФО3. Там воно більше стосується технічних питань, але ідея зрозуміла. Дякую за розуміння. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:03, 8 лютого 2019 (UTC)[відповісти]

@Mykola Swarnyk: Ви правильно написали, що подібне не забороняється будь-якими правилами. Частоту проскакування подібного, як і будь-якої іншої правової активності, визначати тільки мені, а не комусь ще і вже тим більше не Вам. Питання не було уточненням Вашого, не варто перебільшувати свій внесок і його вплив на кого-б то не було. Я запитав те, що цікавить мене. Ви запитали про принципи підбору інформації і звідки інформація, я ж запитав про принцип підбору джерел (на що звертає увагу номінант при підборі джерел) і про формулювання тієї інформації про яку говорите Ви в готову статтю, в визначення предмета статті. Ні те, ні інше Вами запитано не було. Між рядків читати не потрібно, там порожньо. Успіхів Вам. --GC 007 (обговорення) 06:31, 8 лютого 2019 (UTC)[відповісти]
- Можна, звичайно, відповісти в стилі "сам дурак", а можна й сказати "дякую, зверну увагу". Не буду зараз шукати кілька інших випадків і розбирати їх відповідність правилам. Ваш вибір. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:37, 8 лютого 2019 (UTC)[відповісти]
  - Вірно, вибір мій. Щоб відповісти другим варіантом, необхідно і звертатися в відповідних тонах. В даному ж випадку я цілком собі правий, оскільки я автоматично краще знаю, що думав, писав і мав на увазі. Шукайте, при бажанні. Єдине, що можливо порушити, це ВП:Е або/та ВП:НО, ну й дрібні деталі на зразок цитування, виправлення чужих коментарів тощо. Я дуже стриманий і сам активний пропагандист взаємоповаги на теренах проекту. Тому, на щастя або навпаки, але увы и ах. Сонячної погоди Вам в цей зимовий день . --GC 007 (обговорення) 07:13, 8 лютого 2019 (UTC)[відповісти]

Місячник 10 000 необхідних статей[ред. код]

Запрошення взяти участь у Місячнику 10000 необхідних статей

Сувеніри за участь у Вікімарафоні 2019[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Вітаю! Дякую за Вашу участь у патрулюванні статей Вікімарафону. Я надіслала Вам листа вікіпоштою щодо сувенірів; перевірте його, будь ласка.--VikaIvankiv (WMUA) (обговорення) 17:28, 5 березня 2019 (UTC)[відповісти]

Харченко Валерій Володимирович[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Вітаю! Щодо значимості, то є ВП:КЗНО, Валерій Володимирович проходить за першим критерієм. --Rausch (обговорення) 20:24, 13 квітня 2019 (UTC)[відповісти]

@Rausch: Привіт. Проходить, ніхто не сперечається. Надавайте джерела. Наявне джерело, безумовно, авторитетне, але в контексті предмета статті воно абсолютно афілійоване. Статтю я не номінував на вилучення, тому що впевнений в значимості. Підтвердіть її незалежними джерелами. З повагою, GC 007 (обговорення) 20:36, 13 квітня 2019 (UTC)[відповісти]

Чим саме це джерело афілійоване? Це сайт академії наук. --Rausch (обговорення) 20:59, 13 квітня 2019 (UTC)[відповісти]

@Rausch: Не можна посилатися на джерело, коли джерело безпосередньо пов'язане з предметом статті або навпаки. У таких випадках автоматично зникає нейтральність джерела. Ми не зможемо розглядати як вторинне джерело, наприклад, біографію ректора університету взяту з сайту цього університету або біографію журналіста описану на сайті його редакції. Ми не можемо бути впевненим в нейтральності цих джерел. Можливо, це звучить досить дивно з огляду на НАН, але така реальність. Якби пан Харченко не був би членом цієї організації, а тим більше директором одного з її інститутів, тоді б джерело могли розглядати. З повагою, GC 007 (обговорення) 02:28, 14 квітня 2019 (UTC)[відповісти]

Про статтю Пупс[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Не міг чомусь написати Вам раніше. Чому Ви вважаєте, що ця стаття не може бути у Вікіпедії? Адже вона написана на основі джерел. Чи варто мені її доповнювати.

@Реборн: Добрий ранок. Не могли, так як сторінка була захищена. Ця стаття не має енциклопедичної значимості. В крайньому випадку, як розділ в статті Лялька, але тоді для адекватності не завадять і інші розділи з варіантами популярних ляльок. На даний момент стаття порушує ВП:СТИЛЬ, ВП:НТЗ (нейтральність має широке поняття в Вікіпедії), повна відсутність ВП:АД (ті джерела не є джерелами від слова абсолютно) і в наявності ВП:СПАМ. Можливо, Вам варто для початку вивчити діючі правила проекту, а в подальшому вже здійснювати внесок. З повагою, GC 007 (обговорення) 06:29, 14 квітня 2019 (UTC)[відповісти]

Тобто Ви вважаєте що на цю тему статті не може бути. Це Ваша думка чи такі правила Вікіпедії.

@Реборн: Візьміться за вивчення правил, будь ласка. Потенційно, тема можлива для існування. В даному вигляді, на жаль, неможлива. Самостійна значимість сумнівна. Якщо сумніви розвієте підтвердивши її джерелами, буду тільки радий. Успіхів. --GC 007 (обговорення) 06:47, 14 квітня 2019 (UTC)[відповісти]

Але ж її видалять.

@Реборн: З приходом розуміння основ Вікіпедії Вам ніхто не заборонить створити статтю знову, яка буде відповідати правилам. Так само ніхто не заборонить внести інформацію в іншу статтю в рамках окремого розділу, в тому числі і про цей предмет статті. Те, що порушує ця конкретна стаття, я Вам назвав. Ну ось для початку Вам би не завадило ознайомитися з ВП:ПІДПИС, наприклад. --GC 007 (обговорення) 07:12, 14 квітня 2019 (UTC)[відповісти]

Tag bombing[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Вітаю. Такі правки як ця називаються en:Wikipedia:Tag bombing. Проаналізуйте статтю, вона вичерпна, постарайтесь прийняти ці best practices до уваги. Непідйомні новачку шаблони-завдання зайвий раз краще не ліпити, ті що є — згрупувати через {{проблеми}} або {{rq}}. Що маємо: заготовку вилучили по вашій номінації (хоча, мала право на життя як болванка), про статтю користувач так зрозумів, що йому сказали що вона "погана" ред. № 24903280. Залишилось ще щоб вітер подув — він плюне та піде. Зверніть увагу, новачку всього 4 дні стажу. — Alex Khimich 12:28, 15 квітня 2019 (UTC)[відповісти]

@Alex Khimich: Вітаю, друже. Ну дивіться, я суджу з наявністю досвіду в проекті і з абсолютною повагою до новачків. Завжди! І одна, і друга стаття повні недоліків. Обидві статті не можуть існувати в тому вигляді, якому написані. Але якщо історія з Реборном допустима, нехай і з рядом недоліків; то історія з Пупсом сумнівна, як і самостійна значимість теми. Зауважте, номінація статті була по незначимості, а вилучили її, як «не статтю». При зверненні автора до мене, я вкрай доступно і, що важливо, обережно пояснив недоліки номінованої статті, дав вельми адекватну пораду вивчити правила, основи проекту. І, прям важливий момент, в коментарі до редагування моєї СО я сказав про те, що в разі необхідності допомоги або порад щодо Вікіпедії та внеску, сміливо можна звертатися до мене. Для мене це звичайна практика. Якщо стаття написана не кращим чином, я можу її переписати на 100 % в якості допомоги новачкові або для порятунку від вилучення. На жаль, Пупс, в моєму розумінні, не підлягав порятунку. Я чудово знайомий з Tag bombing і впевнений, описане там не відноситься до мого внеску в статті новачків. Шаблони лише дають, я щиро сподіваюся на це, зрозуміти проблеми статті, яку ти створив і створюють покрокову можливість виправлення недоліків згідно рекомендаціям описаним в шаблонах і діючими правилами Вікіпедії. І «поганою» статтею я не називав і навіть на це не натякав. Я лише вказав на недоліки, а висновок зроблений автором вже особиста оцінка моєї можливої думки, яка могла скластися про статтю. Так це вже personalis quaestio. Знаєте, така собі «довідка з життя», вперше в Вікіпедію я прийшов у 2009 році в РуВікі, де мене зустріли вкрай негативно, засуджуючи мій недосконалий внесок і абсолютно з хамським поводженням адміністрації. До 2014 року я редагував РуВікі і УкрВікі преорітетом залишаючи саме російський варіант проекту і весь цей шлях я спостерігав як до новачків все гірше і гірше відноситься місцева еліта. Терпець урвався коли на тлі війни українські редактори стали для них сміттям і я пішов, залишивши тисячі редагувань і майже 2 сотні статей. У 2016 році я відродився в УкрВікі і абсолютно впевнено стверджую про абсолютну протилежність двох, здавалося б, родинних проектів. І ось на тлі того саме досвіду я ніколи не дозволяю собі негативу по відношенню до іменитих редакторів і тим більше до новачків. Тому, я сподіваюся, мої настанови до нових облич проекту завжди будуть сприйматися з урахуванням ВП:ПДН. Сподіваюсь на розуміння. З повагою, GC 007 (обговорення) 14:28, 15 квітня 2019 (UTC)[відповісти]

Мав до вас питання лише з tag bombing, по решті дій заперечень зовсім не мав, обговорення бачив. Я дав шанс новачку попрацювати над "Пупс", у мене теж закрались сумніви над самостійною гілкою про цей предмет, але мало там що, а може... Дякую за допомогу. — Alex Khimich 15:00, 15 квітня 2019 (UTC)[відповісти]

Прошу номінувати на видалення[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Вітаю. Прошу номінувати на видалення Файл:The Song 2005 G1.jpg. Я завантажив 100% дублікат на Вікісховище, оскільки отримав дозвіл OTRS від спадкоємиці скульптора.
З повагою, George Chernilevsky ^talk 10:18, 25 квітня 2019 (UTC)[відповісти]

@George Chernilevsky: Привіт. Номіновано. --GC 007 (обговорення) 10:42, 25 квітня 2019 (UTC)[відповісти]

Пояснення. Не існує файлу commons:file:The Song 2005 G1.jpg, існує file:Ukrainian Song 2005 G1.jpg; see List Files of George Chernilevsky. — Юрій Дзядик (о•в) 07:43, 2 травня 2019 (UTC).[відповісти]

чи не маєте[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

бажання спробувати себе на адміністратора? --Jphwra (обговорення) 17:28, 27 квітня 2019 (UTC)[відповісти]

@Jphwra: Вітаю Вас, друже. Я зовсім не проти допомогти, якщо буде така необхідність, адміністрації проекту в ролі адміністратора-комунікатора. Якщо я буду потрібен і трапиться номінація мене на права, я її прийму і з величезною вдячністю вислухаю всі плюси/мінуси і візьму до уваги, навіть в разі негативного результату; але гнатися за правами, мовляв «мені потрібно і все тут» я не хочу. Тому, якщо потрібно, тоді звичайно, я за розвиток проекту і все, що я можу привнести, я готовий привносити. --GC 007 (обговорення) 18:05, 27 квітня 2019 (UTC)[відповісти]
- Я номінувати не буду бо поки не вщухли пристрасті від моєї останньої номінації, все що буде йти від мене буде сприйнято як негатив. --Jphwra (обговорення) 18:08, 27 квітня 2019 (UTC)[відповісти]
  - @Jphwra: Я не прошу і навіть не натякаю на номінацію. Я говорю лише про те, що якщо потрібно — будь ласка. Навіть в разі відмови, це буде відмінний досвід, я зможу прийняти до розгляду те, що мені необхідно виправляти в моїй діяльності. Відверто, Ви вже 4-ий в цьому році, хто пропонує мені номінуватися і на пошті у мене досить велика дискусія про те, що мені потрібно прийняти права. Я поки що дивлюся на це з боку і виконую багато функцій адміністратора навіть без прапорця: діалоги, відповіді на запити, спроби примирення в конфліктах, час від часу попередження і нещодавно підбивав попередні підсумки маси номінацій на вилучення. Рано чи пізно обов'язково подамся. За довіру спасибі. --GC 007 (обговорення) 18:21, 27 квітня 2019 (UTC)[відповісти]
    - я так думаю що варто вам самовисуватись. Ви один із активних користувачів тож час. Чекаю на вашу заявку. --Jphwra (обговорення) 22:07, 28 квітня 2019 (UTC)[відповісти]
      - @Jphwra: Добре друже, нехай - Вікіпедія:Заявки на права адміністратора#Great Cockroach 007. --GC 007 (обговорення) 22:46, 28 квітня 2019 (UTC)[відповісти]

Запитання до ЗПА[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Вітаю! Оскільки сторінка ЗПА захищена, то, якщо не важко, прошу перенести до неї наступний текст і дати відповідь на запитання.

Запитання від Basio, Реборна. Зараз я редагую під новим ніком, який я не хочу зараз розкривати, бо немає потреби. Такі питання:

Ви сказали, що раніше редагували під іншим іменем. Чи не повинні Ви його розкрити в даній ситуації?
Уважно почитайте ВП:ЛТ, навіть у ситуації, яку вказали, повинна бути дія. --46.211.207.148 07:38, 29 квітня 2019 (UTC)[відповісти]
Голосувати я не маю права. У правилі не вказується кількість редагувань. Ви принаймні може повідомити тільки членів АК. Бо формально можете використовувати цей обліковий запис. --46.211.237.119 08:58, 29 квітня 2019 (UTC)[відповісти]
Як Ви оцінюєте свої дії, коментарі в ситуації з користувачем Реборн. Чи щось змінили б? --46.211.207.148 06:59, 29 квітня 2019 (UTC)[відповісти]
А шаблон про незначимість статті, яка в англовікі є добра? --46.211.207.148 07:38, 29 квітня 2019 (UTC)[відповісти]
А тут Ви неуважні, мова йде про статтю, яка не вилучалась, її пов'язав інший користувач і коли ставили шаблон про незначимість, то це вже було. --46.211.237.119 08:58, 29 квітня 2019 (UTC)[відповісти]

А звинувачення в елементах деструктиву коли стало все відомо? --46.211.207.148 07:41, 29 квітня 2019 (UTC)[відповісти]
А тут Ви сказали те, що я найбільше сприйняти не можу. Фактична безкарність адміністраторів за свої дії. Як можна бути адміністратором і не бачити грубого порушення. Створилося різне відношення до адміністраторів і новачків (про досвідчених інша розмова). Постійні нападки на новачків з порушенням правил, а адміністраторам, які порушують тільки зауваження. Мені не раз вказували, що до них потрібно ставитися як до ікони, робити правильний підхід, детально і ввічливо пояснювати їх порушення. А їм не потрібно робити висновків. І це триває роками. Тому коли це є повернення в «поле великої гри» напевне не буде. Напевне, бо ніколи не кажи ніколи. --46.211.237.119 08:58, 29 квітня 2019 (UTC)[відповісти]

Вітаю. Даремно, повертайтеся в «поле великої гри»

. Прохання виконано. --GC 007 (обговорення) 07:33, 29 квітня 2019 (UTC)[відповісти]

Це можете не переносити, тільки для Вас. Почитав дописи і зрозумів основне, що у Вас відсутній дух Вікіпедії. А для адміністратора це дуже важливо, як для будь-якого користувача. Без цього виникають непорозуміння, конфлікти. Дух Вікіпедії я розумію в тому, що все повинно бути спрямоване на розвиток Вікіпедії, а не формальне дотримання правил. Я пишу формальне, бо переважна більшість правил не дає однозначної дії, є варіанти і потрібно вибрати той, який кращий для Вікіпедії. А ви берете те, що зручніше, слово рекомендація не враховуєте. А є такі рекомендації: не можна зразу ж ставити на статті новачків шаблони про вилучення, бо вони можуть редагувати статтю декілька днів; наполегливо рекомендується розкрити свої попередні облікові записи (якщо є певні причини, то тільки членів АК, це потрібно щоб підтвердити, що відсутній вандалізм, образи, довічне блокування). І так багато, бо саме рекомендації дають змогу уникнути конфліктів, створити творчу атмосферу.

Якщо станете адміністратором, то повинні враховувати наступне: 1) не робити поспішних дій, не ігнорувати дух Вікіпедії; 2) якщо щось зроблене не так, то потрібно це визнавати; 3) зробити все, щоб виправити; 4) вчасно вибачитися за свої помилки. У Вас проблеми починаються у п.2, часто шукаєте виправдовування, замість того щоб визнати помилки. На жаль до п.3 і п.4 справа не доходить. --46.211.242.177 07:24, 2 травня 2019 (UTC)[відповісти]

Вітаю. Ви бачите те, що хочете бачити. Я з якоїсь причини впевнений, що 80 % мене це дух Вікіпедії, в той час як у багатьох це вода. Конфліктів у мене ні з ким не було. А рекомендації на те і рекомендації, щоб приймати їх чи ні. Відносно інформації для АК, я певно озвучу вирок для себе і номінації в рамках сприйняття, але не до всіх у мене там є довіра. Говорите про сліпе слідування правил? А Ви мій основний меседж «Діалог!» не помітили? Тобто, порушено чи ні, потрібно говорите. На питання про Avatar6 я зазначив, що його історія сповнена попередженнями і блокуваннями. І сказав, що варто було говорити з людиною, замість подібного тиску. У будь-якому випадку я почув і Вас, і всі аргументи «Проти». Що зможу коригувати, буду коригувати. З повагою, GC 007 (обговорення) 07:51, 2 травня 2019 (UTC)[відповісти]

Мітрідат VI Евпатор[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Вітаю, друже. Успіху Вам у початку такої нелегкої роботи як адмінство. Хотів попросити Вас про одну річ. Не могли би Ви перевірити та відпатрулювати мої зміни щодо Мітрідата? Я тільки почав його реконструювати, робота буде довгою та й і без нього скажу Вам є ще що поліпшувати. Ось приміром взяти сина Цезаря від Клеопатра - Цезаріона. Ви бачили яка та ст. була поки я не почав роботу над нею? Жах... і так ще багато. Схоже я надовго застряг в Римі через Цезаря :) --Professor Senkler (обговорення) 14:09, 29 квітня 2019 (UTC)[відповісти]

@Professor Senkler: Вітаю. Та я тільки запропонував свої послуги, а там подивимося. Статтю прочитав, перевірив. Надалі, будь ласка, не забувайте про шаблони на СО статей, коли робите повний або частковий переклад. --GC 007 (обговорення) 14:18, 29 квітня 2019 (UTC)[відповісти]

Його також було б файним відпатрулювати. Які саме шаблони? Я довгий час не брався за діло і позабував дещо. --Professor Senkler (обговорення) 14:31, 29 квітня 2019 (UTC)[відповісти]

@Professor Senkler: Тут і тут я встановив Вам шаблони про частковий переклад статті. Якщо переклад повний, прибираєте слово «Частково». --GC 007 (обговорення) 15:08, 29 квітня 2019 (UTC)[відповісти]

Доброго дня! Мітрідата я закінчив, буду радий якщо ви відпатрулюєте. --Professor Senkler (обговорення) 11:03, 4 травня 2019 (UTC)[відповісти]

Зроблено. --GC 007 (обговорення) 13:57, 5 травня 2019 (UTC)[відповісти]

Але джерела, джерела... адже всі джерела треба подавати мовою, якою вони написані! Як патрулювати, то патрулювати... Mykola Swarnyk (обговорення) 04:23, 6 травня 2019 (UTC)[відповісти]

ВП:ЗПА[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

здрастуйте. ваше рішення на ВП:ЗПА максимально гідне. ви взагалі один з найбільш гідних користувачів укрвікі. дякую вам за ваші реакції і внесок. головне не залишайте вікіпедію. я прошу вас, починайте прям зараз відраховувати 60 днів і без роздумів подавайтеся знову!!! всіх благ. 46.211.143.237 14:09, 5 травня 2019 (UTC)[відповісти]

Вітаю. Велике дякую. Рано чи пізно — обов'язково. --GC 007 (обговорення) 14:11, 5 травня 2019 (UTC)[відповісти]

Нейтральність російської вікі[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Вітаю. Попрошу Вас на деякий час забути, що ви з Донецька і що ви бачили війну на власні очі, це допоможе вам краще мене зрозуміти. Гадаю, не виникне заперечень, що погляд Росії теж погляд, який підтримує 100 млн. людей. Навіть яким би безглуздим він не був, але згідно ВП:НТЗ ми повинні враховувати й його також. Тому ми зобов'язані вказувати й те, що на думку росіян Крим - частина Росії. Ми зобов'язані врахувати погляди 1,5% від усього земного населення. Для мене маячнею є багато чого, наприклад, що гороскопи та екстрасенси існують, але ми повинні вказувати, що багато людей вірять у них, але наука повністю їх спростовує. Так само й тут. Що ж це за частина України, коли до неї віл но в'їхати з України не можна? І що ж це за частина Росії, коли весь світ (окрім, власне, Росії, Зімбабве, Нікарагуа...) вважають це Україною? Ось вам і "спірна територія". Я більш ніж упевнений, що ви не буддист, а отже для вас є маячнею, що в нього хтось вірить, але ми повинні це вказати, сказавши, що це спірно. Т Ну і на останок, в росвікі стаття Путин-хуйло є доброю. Сподіваюся, ви мене зрозуміли. П.С. Я ні в якому разі те кажу, що ваш погляд неправильний, я навіть такої самої думки, але це й є майстерність - переступити через себе й писати нейтрально, навіть іноді доведеться називати Зевса - богом. З повагою, Di^Mon₂₇₁₁ 13:29, 14 травня 2019 (UTC)[відповісти]

@Dimon2711: Добрий день. Ваш меседж я розумію, не зрозуміє держава. По-перше, у нас все вкрай нейтрально. Більш того, існує стаття Республіка Крим, а в статті АР Крим звучить поняття «приєднання». Чим Вам не нейтральність? По-друге, ми всі повинні пам'ятати про те, що Вікіпедія це не просто мовний розділ якогось там проекту українською мовою, це проект функціонуючий в Україні. Для будь-якого проекту перш за все важливі закони держави де він розташовується територіально, а після вже внутрішній статут (правила, наприклад). У нашому випадку юридично зареєстрована організація «Вікімедіа Україна», яка є відділенням «Фонду Вікімедіа» в Україні. Відповідно, подібні формулювання автоматично несуть за собою звинувачення в посяганні на територіальну цілісність, сепаратизмі, підтримці тероризму (якщо історія зі статтями про Донбас). У 2014 році активним обшукам СБУ була піддана редакція газети «Вести» і лише за ті формулювання, якими вони апелювали в матеріалах. І найчастіше страждає не людина яка написала матеріал, а проект. Що стосується статті про Путіна, то цей формат нічого не порушує в законодавчому плані (не порушував). І навіть при цьому статті не існувало дуже довго. Я сподіваюся Ви вивчили перш ніж наводити як приклад той факт, що згадану статтю видалили ще в 2014 році і будь-які спроби відновити йшли в нікуди аж до 2018 року. У будь-якому випадку потрібно бути обережними з будь-якими своїми поглядами в мережі, як в соцмережах, так і в Вікіпедії тим більше. --GC 007 (обговорення) 15:23, 14 травня 2019 (UTC)[відповісти]
на щастя я не живу в Росії, де заборонено обзивати владу, тому мені нічого боятися. Ну а щодо проекту, то його блокували, проте це викликало неабияке обурення, зокрема в Туреччині. Та і я ж не називав Крим Росією чи ДНР - повноцінною республікою, я до сих пір вважаю це (краще заміню епітети на "протизаконним"). Ну й так, я знаю, що статтю про мем видаляли купу разів. Я привів росвікі лише як приклад, зручний для нас, адже російську ми краще розуміємо за англійську, проте в енвікі, здається, така сама ситуація. У будь-якому разі, завжди можна нейтральніше. Аби не було конфлікту, краще брати тези як в інших "нейтральних" із цього приводу вікі, таких як англійська, німецька, французька та подібні. Про всяк випадок повторю, що я вважаю Крим, ЛДНР та подібне територією України, але мої погляди, на жаль/на щастя, не в усіх однакові, тому й маємо складності, а тим паче, що ми є учасниками цієї війни, яка ще й перейшла до Вікіпедії. З повагою--Di^Mon₂₇₁₁ 15:35, 14 травня 2019 (UTC)[відповісти]

Завали[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Вітаю. Ви ще любите завали? Он на ВП:ПС сторінка не вантажиться повністю через завались обговорень. Я пробував позакривати, але слабо вийшло і ще й переслідування до мене є, тому я туди пзатися бажання не маю і сподіваюся, що ви маєте, адже багато обговорень вже декілька місяців неактивні, а підсумки підбивати нікому. Буду дуже радий, якщо ви врятуєте сторінку. Дякую--Di^Mon₂₇₁₁ 09:29, 18 травня 2019 (UTC)[відповісти]

Привіт, друже. Я подивлюся, обов'язково. Зараз трохи насичений робочий графік, але він спаде протягом тижня. Але біда є і в тому, що я активно стежу за тим, що відбувається на ПС і маю в собі яскраво виражену позицію по більшості обговорень. А в такому випадку, я вважаю неправильним підводити підсумок, коли у тебе є позиція, нехай і не публічна. Це буде нечесним. Але я пройдуся. --GC 007 (обговорення) 01:48, 19 травня 2019 (UTC)[відповісти]

ВП:НВ[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Вітаю, @Great Cockroach 007:! Повідомляю всіх, залучених до попереднього обговорення. В нинішньому стані ВП:НВ викликає багато питань і взагалі не діє. Згідно з рядом пропозицій до нього внесено поправки і зміни. Дякую за ваш внесок. Якщо ви ще не проголосували, прохання перейти на цю сторінку і проголосувати. Сьогодні останній день. Завтра можна буде внести уточнення, доповнення, зміни, але принаймні ми вже будемо мати основу. Mykola Swarnyk (обговорення) 03:12, 1 червня 2019 (UTC)[відповісти]

Зроблено. --GC 007 (обговорення) 15:35, 8 червня 2019 (UTC)[відповісти]

Патрулювання[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Вітаю, @Great Cockroach 007:! Можете відпатрулювати цю статтю.--Yasnodark (обговорення) 16:02, 2 серпня 2019 (UTC)[відповісти]

Вітаю, друже. Так Зроблено. --GC 007 (обговорення) 16:34, 2 серпня 2019 (UTC)[відповісти]

Сувеніри за участь у Місяці розслідувальної журналістики[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Вітаю! Дякуємо за Вашу участь у Місяці розслідувальної журналістики. Надіслала Вам листа вікіпоштою щодо сувенірів; перевірте його, будь ласка.--VikaIvankiv (WMUA) (обговорення) 19:32, 6 серпня 2019 (UTC)[відповісти]

Вітаю Вас, Вікторія. Спасибі величезне, але в силу мого перебування в місці, де відсутня будь-яка пошта і, відповідно, можливість відправити мені ці сувеніри, я, на превеликий жаль, змушений відмовитися. Як довго я ще пробуду тут, я й сам не знаю. На жаль. --GC 007 (обговорення) 17:44, 7 серпня 2019 (UTC)[відповісти]

Запрошення до участі у Тижні сучасної європейської літератури[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Доброго дня! У вересні пройде тематичний тиждень сучасної європейської літератури. Ви вказали на своїй сторінці користувача, що цікавитесь літературою — можливо, вам було б цікаво долучитися до цього проекту.

В рамках тижня можна писати на будь-які теми, пов'язані із сучасною європейською літературою. Найактивніші учасники тижня отримають сувеніри від ГО «Форум Видавців» та ГО «Вікімедіа Україна». Якщо вас цікавить цей проект, записуйтеся до списку учасників тижня; також буду вдячний за допомогу із розширенням списку пропонованих до створення/поліпшення статей. --Aced / AntonProtsiuk (WMUA)^talk 20:41, 28 серпня 2019 (UTC)[відповісти]

Пропозиція тощо[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Great Cockroach 007 вітаю, вже розпочалася реєстрація щодо участі на цьогорічну фантастичну осінь, що стартує офіційно 20 вересня, проте розпочинати можна вже зараз, для участі в тематичнику запрошую зареєструватися на сторінці. Може принаймні кілька статей створите про прочитані романи? Чи навпаки про нечитані із запропонованого переліку, буду вдячний.--Yasnodark (обговорення) 14:21, 2 вересня 2019 (UTC)[відповісти]

@Yasnodark: Я приєднаюся. Дякую. --GC 007 (обговорення) 05:55, 9 вересня 2019 (UTC)[відповісти]
GC 007 Дякую за відповідь, тоді чекатиму на вашу реєстрацію та безпосередню участь.--Yasnodark (обговорення) 12:13, 9 вересня 2019 (UTC)[відповісти]

GC 007 Вітаю! Дякую за гарний початок та сподіваюся на продовження вже в межах офіційних термінів .--Yasnodark (обговорення) 15:32, 26 вересня 2019 (UTC)[відповісти]

GC 007 вітаю! Сподіваюся ще на 2-3 статті про фантастичны романи від вас в рамках Фантастичної осені.--Yasnodark (обговорення) 12:55, 3 листопада 2019 (UTC)[відповісти]

@Yasnodark: Вітаю. В силу, без жодного перебільшення, повної відсутності часу, зараз внеску в проект я не роблю жодного. Але, без обіцянок, я дуже постараюся написати ще кілька статей на цю тему, оскільки тема мені безумовно цікава. Дякую. --GC 007 (обговорення) 18:57, 3 листопада 2019 (UTC)[відповісти]

@Yasnodark: Вітаю. Дякую GC 007 за відповідь, зрозуміло. Тоді будемо сподіватися, що у вас згодом вивільниться час. Якщо ж таке станеться і час знайдеться у майбутньому, то поле вибору звісно — безмежне, проте можна буде обрати зі списку нижче: «Гаряча лінія Змійоносця●», «Вершник на хвилі шоку^[en]», «Держава страху●», «Змова проти Америки●», «Вакуумні квіти●» «Ланарк: життя у чотирьох книгах^[en]», «Герої та лиходії^[en]» „Бувай, Вавилоне●“ , «Аврора^[en]» , «В океані ночі●», з повагою.--Yasnodark (обговорення) 13:27, 4 листопада 2019 (UTC)[відповісти]

Кандидатура на виборах до Арбітражного комітету[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Доброго дня!

Вашу кандидатуру висунули на участь у виборах до Арбітражного комітету. Якщо маєте час, можливість та бажання допомогти українській Вікіпедії з вирішенням найскладніших конфліктів у спільноті, якими займається Арбітражний комітет як найвищий судовий орган української Вікіпедії, будь ласка, підтвердьте свою згоду на цій сторінці. Якщо ж не маєте бажання брати участь у цих виборах як кандидат до Арбкому, напишіть відмову, або просто проігноруйте це повідомлення: висунення кандидатів триває до 9 вересня 2019 року включно, і якщо Вашої згоди не буде до завершення цього терміну, Ваша кандидатура не фігуруватиме на етапах обговорення та голосування.--Piramidion 11:24, 8 вересня 2019 (UTC)[відповісти]

Спасибі за повідомлення. Від пропозиції відмовився, принаймні поки що. --GC 007 (обговорення) 05:56, 9 вересня 2019 (UTC)[відповісти]

Сувеніри за участь у конкурсі статей «Жінки у STEM»[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Вітаю! Дякуємо за вашу активну участь у конкурсі статей «Жінки у STEM». Надіслав вам листа вікіпоштою щодо сувенірів; перевірте його, будь ласка. --Aced / AntonProtsiuk (WMUA)^talk 22:18, 8 вересня 2019 (UTC)[відповісти]

Спасибі, відреагував. --GC 007 (обговорення) 06:10, 9 вересня 2019 (UTC)[відповісти]

Вікімарафон-2020: напишіть статтю до 16-річчя Вікіпедії й отримайте пам'ятний сувенір![ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Святковий логотип Вікіпедії

Шановний дописувачу української Вікіпедії Great Cockroach 007!

Запрошуємо долучитися вас до Вікімарафону-2020, присвяченого 16-річчю української Вікіпедії!

Протягом тижня (26 січня—2 лютого 2020) сотні дописувачів створюють нові статті у Вікіпедії, адже саме поповнення Вікіпедії новими статтями — найкращий спосіб привітати Вікіпедію з днем народження! Усі охочі учасники Вікімарафону, які напишуть у ці дні хоча б одну статтю, отримають пам'ятні сувеніри.

Ви зробили значний і дуже цінний внесок до Вікіпедії, уже написавши до Вікіпедії десятки або навіть сотні нових статей, однак протягом останнього місяця, на жаль, ви майже зовсім не редагували Вікіпедію. Можливо, ви напишете свою наступну статтю саме до дня народження Вікіпедії, долучившись до Вікімарафону? Тоді і ви привітаєте Вікіпедію новою статтею чи новими статтями, і Вікіпедія віддячить вам пам'ятним сувеніром

Ви можете також долучитися до однієї з вікізустрічей. Вони проводяться по всій Україні від Володимира-Волинського до Сєвєродонецька, тож, можливо, якась із цих зустрічей саме у вашому місті чи селищі? У гарній компанії приємніше писати статті, тож будемо раді бачити вас на зустрічі! Немає вікізустрічі у вашому місті? Ще маєте час встигнути й запропонувати організувати!

Сподіваємося на вашу участь у Вікімарафоні! — NickK (обг.) 10:03, 27 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Фронтове водосховище[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Вітаю! Дуже вдячний Вам за ваш коментар щодо цієї статті. Прийняв до уваги Ваші зауваження та відредагував статтю згідно ним. --Rapid Trident (обговорення) 11:10, 9 травня 2020 (UTC).[відповісти]

@Rapid Trident: Спасибі, що прислухалися. Це вкрай позитивно позначається на роботі проекту. Але, звідки у Вас інформація в розділі «Історія» починаючи з 2014 року? Ви в основному використовуєте джерела окупанта. «Крым инфоорм» — це федеральне інформаційне агентство на півострові. Україна не є федерацією, а значить це ЗМІ явно не українське. У зв'язку з цим спиратися на це джерело ми не можемо, так як цього ЗМІ, по суті, не існує. Ми можемо озвучити і цю позицію, але тільки з зазначенням джерела інформації в статті, наприклад «згідно з даними засобу масової інформації, яке функціонує на окупованій території АР Крим, взимку 2014—2015 років…». Подібне порушує нейтральність статті демонструючи одну точку зору. Не порушуйте ВП:АД, коли є сумніви в авторитетності джерела, необхідно кілька джерел, а згідно ВП:ІД бажані україномовні джерела. Коли відсутнє адекватне джерело, дайте оцінку джерела який використовуєте безпосередньо в статті, як було продемонстровано вище. Дякую. --GC 007 (обговорення) 03:38, 10 травня 2020 (UTC)[відповісти]
@Rapid Trident: І я зазначу, чисто для кругозору, ситуація з водою на півострові досить сумна, згідно величезної кількості інформації з українських ЗМІ. А інформація, яка подається в статті говорить про зворотнє посилаючись на інструмент пропаганди в умовах окупації, що змушує дуже сумніватися в цій інформації. --GC 007 (обговорення) 03:43, 10 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Так Зроблено Статтю нормалізовано. --GC 007 (обговорення) 11:42, 13 травня 2020 (UTC)[відповісти]

вітаю[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

вітаю. я знайшла вас шляхом редагуваннь статей. почитала багацько статей, подивилася на внески багатьох учасників вкіпедії та виникло бажання зареєструватися. внесок багатьох виглядає як якір у вигляді однієї обраної теми. тобто люди пишуть та зосереджують свої сили на одній темі. у вас не так. мені подобається. яким чином ви обираєте тему для статті? цікаво. адже не можлиов розбиратися в усьому.

Вітаю. Судячи з діяльності з Вашої IP Ви в проекті давненько і не погано розбирається в функціонуванні. Хтось дійсно зосереджений на одній темі і статті таких Користувачів досить якісні в обраній галузі. Я працюю у великій області і, дійсно, детально не розбираюся в темі деяких статей. А навіщо, якщо я можу щось перекласти, щось вивчити в джерелах? Я аналізуючи джерело та інформацію, комбіную статтю. Такий формат дозволяє мені розвиватися в масі напрямків. Як підбираю тему? Не підбираю взагалі. Написання статті на ту чи іншу тему обгрунтовано, власне, відсутністю статті на тему, з якою я якимось чином познайомився і вона стала мені цікавою. Нічого надприродного. --GC 007 (обговорення) 11:40, 13 травня 2020 (UTC)[відповісти]

пояснення голосу[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Вітаю, колего!

До ВП:ЗПА, diff.

Я проголосував проти, оскільки часом ти намагаєшся бути посередником між злочинцями та жертвами, диверсантами та захисниками, між отруйними тролями та їх жертвами. Розуміти потрібно всіх, але це не означає прощення. Тобі минулого разу (квітень/травень 2019) пояснювали абсурдність та деструктивність такої позиції. Подивившись репліки під час нинішньої ЗПА, аналізу ти не зробив. Вибач за прямоту.

Щодо фобії, ВП:ЗПА#Питання від Flavius, diff. Питання має подвійне чи потрійне дно, якого ти не бачиш.

— Yuri V. (о•в) 12:59, 20 червня 2020 (UTC).[відповісти]

Добрий вечір.

Пане Юрію, невже Ви правда думаєте, що я не бачу цього «дна»? Цілком. Причому, напевно, навіть у більших ракурсах, ніж автор питання. Але! Я фізично не можу собі дозволити відмовитися від нейтральної позиції, що я думку й висловив, але до обговоренню не прив'язав. Розписувати не буду. Дивно, що Ви цього не зрозуміли.

Відносно захисту і позиції. Ми з Вами вже це обговорювали. Хто вирішив, де злочинці і ні? Коли були порушені діючі правила — так. Попередження, обмеження, блокування з різними таймінгами. А коли це особисте, то тут ні. Коли умовні А та Б вступили в діалог, і А на своїй СО висловився про підтримку окупації Криму (тільки на СО і більше ніде), що, звичайно, призвело до конфлікту. Так ось, в особистому житті я б вступив в яскравий конфлікт з такою людиною, але в Вікіпедії ця людина не є порушником. Як би ми тут не крутили і не хотіли, ми ніяк не можемо реагувати, якщо ця думка не в статтях і не є вандалізмом. Так, я в таких ситуаціях виступав посередником. Для мене важливі норми і правила. Все своє особисте залишаємо поруч з пристроєм до того, як доторкається до клавіатури. Тому, вважати деструктивною або абсурдною таку позицію Ви право маєте. Будь ласка. Аргументуйте згідно конкретних пунктів правил Вікіпедії. Тоді я готовий буду відмовитися від посередництва між умовним фанатом трупа на Червоній площі і послідовником в 43-тьому поколінні Степана Андрійовича. А поки, на жаль.

З повагою, GC 007 (обговорення) 17:20, 20 червня 2020 (UTC)[відповісти]

Тиждень Австралії та Нової Зеландії[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Запрошуємо взяти участь у «Тижні Австралії та Нової Зеландії»

Доброго дня, Great Cockroach 007!

Запрошуємо Вас взяти участь у «Тижні Австралії та Нової Зеландії», що триває до 28 червня 2020 року.

Приєднуйтесь!

До тематичного тижня…

--Sakateka (обговорення) 11:07, 21 червня 2020 (UTC)[відповісти]

Заявки на права патрульного[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Добрий день шановний. Зараз займаюся написанням статтей про одеських художників. Подав заявку на права патрульного. Буду вдячний якщо підтримаєте, був би радий допомогти з цією темою української вікіпедії. Дякую. З повагою --Art of Odessa (обговорення) 12:17, 7 липня 2020 (UTC)[відповісти]

Запрошення[ред. код]

Вітаю Great Cockroach 007! Запрошую вас до нижнього обговорення фантастичного питання тут, бо схоже пінги не спрацювали.--Yasnodark (обговорення) 16:10, 19 листопада 2020 (UTC)[відповісти]

Вітаю Great Cockroach 007! Дякую за попередній внесок і вітаю у новому сезоні, адже вже незабаром Фантастична осінь 2021, проте реєструватися і починати писати і поліпшувати статті можна вже зараз!--Yasnodark (обговорення) 16:38, 8 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Вітаю, друже. Певний час не було мене. Пінгуйте у разі чого. Якщо остаточно повернусь, внесок буде. --GC 007 (обговорення) 02:11, 19 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Вітаю та дякую GC 007 за відповідь, журавлине остаточне повернення в небі - це звісно чудово, проте моя синична пропозиція щодо повернення епізодичного з 2-3-ма статтями у руці, тож прошу не відкидати і такого компромісного варіанту, бо журавля не завжди впіймаєш

, а так справа трошки просунеться. З повагою--Yasnodark (обговорення) 13:54, 19 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Розкажіть про Україну світові — долучайтеся до Місяця культурної дипломатії[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Вітаю! Запрошую вас долучатися до Місяця культурної дипломатії України. Його мета — покращити статті про Україну та українську культуру для якомога ширшого кола читачів.

Писати статті можна як українською, так і будь-якою іншою мовою:

Долучатися можна до 10 березня. Для активних учасників та учасниць передбачені призи від організаторів — «Вікімедіа Україна», Українського інституту та Міністерства закордонних справ України.

Ви отримали це повідомлення, бо указали на своїй сторінці користувача, що цікавитеся однією чи кількома підтемами проєкту: наприклад, літературою і/або кіно. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 12:56, 22 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Долучайтеся до Тижня Джозефа Конрада у Вікіпедії[ред. код]

Привіт! Запрошую вас взяти участь у тематичному тижні зі створення та покращення статей про Джозефа Конрада — відомого англійського письменника польського походження, уродженця України.

Його постать є літературним символом спільної англійсько-польсько-української культурної спадщини. Однак зараз у Вікіпедії доробок письменника та теми, пов’язані з його постаттю, дуже мало розкриті. Тож разом з Польським інститутом у Києві громадська організація «Вікімедіа Україна» запрошує заповнити цю тематичну прогалину. Активних учасників та учасниць чекають сувеніри від організаторів.

Сподіваємося, вам буде цікаво долучитися!

Сторінка Тижня Джозефа Конрада

Ви отримали це повідомлення, бо вказали на своїй сторінці користувача, що цікавитеся Польщею і/або літературою. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 20:22, 15 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Фантастична осінь у Вікіпедії: Ваші призи[ред. код]

Доброго дня! Дякую за вашу активну участь у тематичній кампанії «Фантастична осінь». Зараз ми у ГО «Вікімедіа Україна» фіналізовуємо підсумки цього проєкту за 2021 рік та попередні роки — і хотіли б надіслати вам поштою призи та сувеніри за ваш внесок.

Якщо ви хочете отримати їх, прохання надати нам вашу адресу. Я надіслав вам вікіпоштою посилання на анкету, яку потрібно заповнити. Якщо ви не отримали листа, перевірте спам та/або напишіть мені за адресою anton.protsiukwikimedia.org.ua або ж вікіпоштою за посиланням Спеціальна:Лист користувачеві/AntonProtsiuk (WMUA). --Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 11:40, 23 грудня 2021 (UTC)[відповісти]

Вікімарафон-2022: напишіть статтю з нагоди 18-річчя Вікіпедії![ред. код]

Шановний дописувачу української Вікіпедії Great Cockroach 007!

Запрошуємо долучитися вас до Вікімарафону-2022, який присвячений 18-річчю української Вікіпедії! Марафон триває до понеділка 31 січня включно, тож закликаємо усіх охочих привітати Вікіпедію з днем народження, написавши принаймні одну статтю.

Ви зробили значний і дуже цінний внесок до Вікіпедії, уже написавши до Вікіпедії десятки або навіть сотні нових статей, однак протягом останнього місяця, на жаль, ви майже зовсім не редагували Вікіпедію. Можливо, саме 18-річчя Вікіпедії стане нагодою написати нову статтю? Усі учасники та учасниці Вікімарафону, які напишуть хоча б одну статтю, отримають пам'ятні сувеніри.

Окрім створення статей, ви можете також долучитися до вікізустрічей, переважно онлайн, хоча в деяких регіонах карантинні обмеження дозволяють і офлайн. Детальніша інформація доступна тут: Вікіпедія:Вікімарафон 2022/Вікізустрічі.

Сподіваємося на вашу участь у Вікімарафоні! — NickK (обг.) від імені організаційного комітету Вікімарафону-2022 MediaWiki message delivery (обговорення) 10:24, 29 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Запрошення[ред. код]

Вітаю Great Cockroach 007, вітаю, нагадую, що сьогодні офіційно стартує Фантастична осінь 2022, для участі в якій ви ще не зареєструвалися. Запрошую виправити цю недоречність і знову трошки розширити фантастичний розділ укрвікі. З повагою.----Yasnodark (обговорення) 13:39, 11 жовтня 2022 (UTC)[відповісти]

Вікімарафон 2024 — відсвяткуймо 20 років української Вікіпедії разом[ред. код]

Наприкінці січня українська Вікіпедія відзначає своє 20-річчя: два десятиліття спільного росту, наповнення знаннями та розвитком. Ви входите до числа найактивніших авторів української Вікіпедії, створивши понад 100 статей — тож ви також зробили вагомий внесок до цього зростання й розвитку!

Ви можете долучитися до відзначення 20-річчя вікіспільнотою, де можна буде разом обмінятися спогадами й історіями: реєстрація в анкеті

Вівторок 30 січня о 18:00, онлайн
Субота 3 лютого о 13:00, офлайн у Києві

З 26 січня до 4 лютого також триває Вікімарафон 2024. Запрошуємо долучитися до створення статей у межах цьогорічної кампанії та отримати сувеніри з символікою Вікіпедії від громадської організації «Вікімедіа Україна»! Для цього потрібно створити хоча б одну статтю українською мовою та додати на сторінку обговорення шаблон {{Вікімарафон 2024}}. Для отримання сувенірів поштою слід записатися на сторінці Вікіпедія:Вікімарафон 2024/Учасники та учасниці .

Долучитися можна як онлайн, так і прийшовши на одну із офлайн-зустрічей. Цього року заходи Вікімарафону проходять у багатьох містах України та за кордоном. Повний список зустрічей організатори публікують на сторінці Вікіпедія:Вікімарафон 2024/Вікізустрічі.

Детальну інформацію та умови кампанії ви можете подивитись на її сторінці Вікіпедія:Вікімарафон 2024.

Від імені організаційної команди Вікімарафону — NickK (обг.) 15:24, 27 січня 2024 (UTC)[відповісти]

Обговорення користувача:Great Cockroach 007

Статтю Містер Метан номіновано на вилучення[ред. код]

Чи допомагаєте Ви новим учасникам?[ред. код]

Генріх фон Пітрейх[ред. код]

Олександp Беля Архімандрит[ред. код]

Згущівка з кавою[ред. код]

Щодо статті Cleveroad[ред. код]

Подяка[ред. код]

вопрос[ред. код]

Вітаю. Вип'ємо ж кави.=)[ред. код]

Щодо перекладів[ред. код]

помогите[ред. код]

пропозиція[ред. код]

Вікі любить музику[ред. код]

Питання[ред. код]

Стаття IPMS Boryspil (UA) пропонована до вилучення як спам[ред. код]

1[ред. код]

Правка[ред. код]

Невідомий Патріот[ред. код]

В продовження теми[ред. код]

Пролетарське (електродепо, Нижній Новгород)[ред. код]

Стаття Містерія(реп-виконавець)[ред. код]

Маленьке проханнячко[ред. код]

Білоруська партія свободи[ред. код]

Рейтинг ФІФА[ред. код]

Запрошення[ред. код]

Крик душі[ред. код]

Чому інформація про університети це нормально, а про кафедру — ні?[ред. код]

Трохи пахлави для вас![ред. код]

Адміністратори та автопатрульні[ред. код]

Порушення авторських прав у статті про Андрія Шипіцина[ред. код]

Долац (Загреб)[ред. код]

Філімонов Сергій Федорович[ред. код]

ВП:КДВ для живих осіб[ред. код]

Діалог чи балачка всіх з усіма?[ред. код]

Місячник 10 000 необхідних статей[ред. код]

Сувеніри за участь у Вікімарафоні 2019[ред. код]

Харченко Валерій Володимирович[ред. код]

Про статтю Пупс[ред. код]

Tag bombing[ред. код]

Прошу номінувати на видалення[ред. код]

чи не маєте[ред. код]

Запитання до ЗПА[ред. код]

Мітрідат VI Евпатор[ред. код]

ВП:ЗПА[ред. код]

Нейтральність російської вікі[ред. код]

Завали[ред. код]

ВП:НВ[ред. код]

Патрулювання[ред. код]

Сувеніри за участь у Місяці розслідувальної журналістики[ред. код]

Запрошення до участі у Тижні сучасної європейської літератури[ред. код]

Пропозиція тощо[ред. код]

Кандидатура на виборах до Арбітражного комітету[ред. код]

Сувеніри за участь у конкурсі статей «Жінки у STEM»[ред. код]

Вікімарафон-2020: напишіть статтю до 16-річчя Вікіпедії й отримайте пам'ятний сувенір![ред. код]

Фронтове водосховище[ред. код]

вітаю[ред. код]

пояснення голосу[ред. код]

Тиждень Австралії та Нової Зеландії[ред. код]

Заявки на права патрульного[ред. код]

Запрошення[ред. код]

Розкажіть про Україну світові — долучайтеся до Місяця культурної дипломатії[ред. код]

Долучайтеся до Тижня Джозефа Конрада у Вікіпедії[ред. код]

Фантастична осінь у Вікіпедії: Ваші призи[ред. код]

Вікімарафон-2022: напишіть статтю з нагоди 18-річчя Вікіпедії![ред. код]

Запрошення[ред. код]

Вікімарафон 2024 — відсвяткуймо 20 років української Вікіпедії разом[ред. код]

Навігаційне меню

Пошук