Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/25 червня 2023
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
- Поставив: --Reader85 (обговорення) 11:04, 25 червня 2023 (UTC)
- За:
- Непотрібний шаблон (не використовується у статтях, є загальний Шаблон:Державні нагороди Російської Федерації) --Reader85 (обговорення) 11:04, 25 червня 2023 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Шаблон не використовується та може бути замінений загальним Шаблон:Державні нагороди Російської Федерації. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 22:44, 5 серпня 2023 (UTC)
- Поставив: --Reader85 (обговорення) 11:04, 25 червня 2023 (UTC)
- За:
- Непотрібний шаблон (не використовується у статтях, є загальний Шаблон:Державні нагороди Російської Федерації) --Reader85 (обговорення) 11:04, 25 червня 2023 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Шаблон не використовується та може бути замінений загальним Шаблон:Державні нагороди Російської Федерації. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 22:44, 5 серпня 2023 (UTC)
- Поставив: --Reader85 (обговорення) 11:04, 25 червня 2023 (UTC)
- За:
- Непотрібний шаблон (не використовується у статтях, є загальний Шаблон:Державні нагороди Російської Федерації) --Reader85 (обговорення) 11:04, 25 червня 2023 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Шаблон не використовується та може бути замінений загальним Шаблон:Державні нагороди Російської Федерації. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 22:44, 5 серпня 2023 (UTC)
- Поставив: --Reader85 (обговорення) 11:10, 25 червня 2023 (UTC)
- За:
- Непотрібний шаблон (не використовується у статтях, є загальний Шаблон:Державні нагороди України) --Reader85 (обговорення) 11:10, 25 червня 2023 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Шаблон не використовується та може бути замінений загальним Шаблон:Державні нагороди України. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 22:44, 5 серпня 2023 (UTC)
- Поставив: --Reader85 (обговорення) 11:04, 25 червня 2023 (UTC)
- За:
- Непотрібний шаблон (майже не використовувався у статтях, є загальний Шаблон:Державні нагороди Російської Федерації) --Reader85 (обговорення) 11:04, 25 червня 2023 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Шаблон не використовується та може бути замінений загальним Шаблон:Державні нагороди Російської Федерації. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 22:44, 5 серпня 2023 (UTC)
- Поставив: --Seva Seva (обговорення) 12:51, 25 червня 2023 (UTC)
- За:
- Шаблони за жанрами стрічок по країнам не робимо. Шаблон дублює функцію категорії Категорія:Анімаційні повнометражні фільми України. --Seva Seva (обговорення) 12:51, 25 червня 2023 (UTC)
- Проти:
- Де таке написано? Можуть робити довільні навігаційні сети.--PsichoPuzo (обговорення) 14:29, 25 червня 2023 (UTC)
- Є якісь приклади? Може в АнглВікі є шаблон, де зібрані усі американські бойовики? --Seva Seva (обговорення) 16:18, 25 червня 2023 (UTC)
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Функції категорії не дублюються, оскільки цей шаблон упорядковано за часом. Шаблон корисний для навігації, немає підстав вважати його шкідливим: навряд чи є потенціал його розростання до завеликих розмірів, ОД навряд чи можливе, бомбардування навігаційними шаблонами теж не виникне. Залишено. --Rajaton Rakkaus 🖂 21:45, 29 січня 2024 (UTC)
- Поставив: --PsichoPuzo (обговорення) 14:27, 25 червня 2023 (UTC)
- За:
- Дублюючий шаблон {{Navbox}}, використання заміщене на оригінальний шаблон. --PsichoPuzo (обговорення) 14:27, 25 червня 2023 (UTC)
- Дублюючий шаблон {{Navbox}}, різниця лише в прописаному hlist. Думаю цієї аргументації достатньо, бо шаблон не настільки складний, щоби не прописати hlist вручні. --『白猫』Обг. 19:41, 25 червня 2023 (UTC)
- А ще краще панам адміністраторам підключити клас hlist до navbox, за замовчанням.--VitalRyabchuk (обговорення) 19:27, 27 червня 2023 (UTC)
- Там використовуються різні класи, до прикладу plainlist, тому цього робити не варто.--PsichoPuzo (обговорення) 19:52, 27 червня 2023 (UTC)
- Там, це де? — Там, де вони вказані явно — там і використовуються.--VitalRyabchuk (обговорення) 21:21, 27 червня 2023 (UTC)
- щоби поламати половину шаблонів? Яке це має відношення до номінації? --『白猫』Обг. 20:09, 27 червня 2023 (UTC)
- Так би і сказали "я не вмію". У більш розвинених вікі він саме стоїть за замовчанням, але ви не цікавились питанням. Має безпосереднє відношення — створюють костилі-надбудови через те, що не влаштовують наявні обмеження.--VitalRyabchuk (обговорення) 21:21, 27 червня 2023 (UTC)
- якщо вмієте робіть. Це обговорення не для обговорення поліпшення шаблону Navbox. І так до слову, раніше через отакий символ у тлі • — ламалися шаблони. Це треба задіяти ботовласника (і так я не умію бота писати), а з огляду що мої зміни з • на hlist скасували я просто закинув це. Тож думаю Ви помиляєтеся, бо як новачок з 2022 року не знаєте всіє історії. Дякую, що зауважили, але прохаю зауваження писати на СО шаблону Navbox, це не має відношення до номінації на вилучення. п.с. і таке запитання якщо це за замовчуванням в інших вікіпедіях, то чому hlist за замовчуванням не працює в англвікі? --『白猫』Обг. 21:51, 27 червня 2023 (UTC)
- адміністратор із доступом до захисту є Ви, але ставите питання мені... То я не ставлю питання — я шукаю відповіді самостійно. Подивіться код модуля навбокс — там передбачено скопійований автоперекладом механізм відстеження стилів.--VitalRyabchuk (обговорення) 19:57, 18 липня 2023 (UTC)
- Ви вище запропонували — підключити клас hlist до navbox, за замовчанням та зазначили, що У більш розвинених вікі він саме стоїть за замовчанням. Я Вам зазначив приклад англвікі, де за замовчуванням hlist не працює. Те що в модулі є listClasses не означає, що клас hlist є за замовчуванням, і у більшості Вікіпедій. Тобто Ваш аргумент спростовано. Я ставлю питання, бо бачу що Ваша пропозиція не відповідає дійсності. --『白猫』Обг. 22:56, 18 липня 2023 (UTC)
- адміністратор із доступом до захисту є Ви, але ставите питання мені... То я не ставлю питання — я шукаю відповіді самостійно. Подивіться код модуля навбокс — там передбачено скопійований автоперекладом механізм відстеження стилів.--VitalRyabchuk (обговорення) 19:57, 18 липня 2023 (UTC)
- якщо вмієте робіть. Це обговорення не для обговорення поліпшення шаблону Navbox. І так до слову, раніше через отакий символ у тлі • — ламалися шаблони. Це треба задіяти ботовласника (і так я не умію бота писати), а з огляду що мої зміни з • на hlist скасували я просто закинув це. Тож думаю Ви помиляєтеся, бо як новачок з 2022 року не знаєте всіє історії. Дякую, що зауважили, але прохаю зауваження писати на СО шаблону Navbox, це не має відношення до номінації на вилучення. п.с. і таке запитання якщо це за замовчуванням в інших вікіпедіях, то чому hlist за замовчуванням не працює в англвікі? --『白猫』Обг. 21:51, 27 червня 2023 (UTC)
- Так би і сказали "я не вмію". У більш розвинених вікі він саме стоїть за замовчанням, але ви не цікавились питанням. Має безпосереднє відношення — створюють костилі-надбудови через те, що не влаштовують наявні обмеження.--VitalRyabchuk (обговорення) 21:21, 27 червня 2023 (UTC)
- Там використовуються різні класи, до прикладу plainlist, тому цього робити не варто.--PsichoPuzo (обговорення) 19:52, 27 червня 2023 (UTC)
- А ще краще панам адміністраторам підключити клас hlist до navbox, за замовчанням.--VitalRyabchuk (обговорення) 19:27, 27 червня 2023 (UTC)
- Проти:
- Це не дублюючий шаблон {{Navbox}}, це шаблон, який використовує {{Navbox}} як свою складову частину. PsichoPuzo, хто дозволив вам вилучати цей шаблон зі статтей до завершення результатів цього обговорення? Масові правки потребують попереднього погодження. --MMH (обговорення) 14:42, 25 червня 2023 (UTC)
- а в чому різниця між ними? Працює наче все нормально. --『白猫』Обг. 15:13, 25 червня 2023 (UTC)
- Різниця така сама, як між шаблоном "Картка" і шаблонами карток створеними на його основі. Я не можу перевірити чи працює все нормально, бо не знаю тепер у яких статтях він стояв. Раз я його створював, то значить для чогось він мені був потрібен. --MMH (обговорення) 16:09, 25 червня 2023 (UTC). І не лише мені — 441 включення [1]. --MMH (обговорення) 17:07, 25 червня 2023 (UTC)
- [2] ви вважаєте це адекватна поведінка?--PsichoPuzo (обговорення) 16:22, 25 червня 2023 (UTC)
- Це правильна поведінка - скасування неконсенсусних масових правок. Не грайтеся з правилами. --MMH (обговорення) 16:36, 25 червня 2023 (UTC)
- @MMH де відбулося обговорення щодо консенсус цього шаблону? На СО консенсус відсутній. Аргументів, щодо помилок роботи шаблону від Вас немає. --『白猫』Обг. 17:42, 25 червня 2023 (UTC)
- Ніхто і не пробував обговорювати видалення шаблону. PsichoPuzo по-тихому повидаляв шаблон, а потім виніс його на видалення. Це гра з правилами і спроба отримати неправомірну перевагу в обговоренні. Довоєнна версія є консенсусною. --MMH (обговорення) 18:29, 25 червня 2023 (UTC)
- на основі чого є? Ви не зазначили аргументи чому. PsichoPuzo використав настанову ВП:Будьте рішучі, якщо немає помилок та аргументів чому ні — то PsichoPuzo нічого не порушив. --『白猫』Обг. 18:32, 25 червня 2023 (UTC)
- Надайте йому тоді права Адміністратора — нехай одразу його рішуче сам видалить, і не відволікає мене на це обговорення. --MMH (обговорення) 18:43, 25 червня 2023 (UTC)
- "на основі чого є?" - так завжди було. Дивно, що ви адміністратор і цього не знаєте. Якщо користувач вносить правку і вона скасовується - значить новий консенсус не виник. --MMH (обговорення) 00:23, 26 червня 2023 (UTC)
- @MMH Ви прохаєте користувача обговорювати зміни до шаблону, тому що Ви скасуєте ці зміни в майбутньому. Ви навіть не перевіряли нічого, а там є прості нав. шаблоні, які нормально працювали! Тобто Ви були відразу націлені на скасування редагування? Є настанова Вікіпедія:Будьте рішучі — PsichoPuzo у цьому випадку не порушив ВП:КОНС --『白猫』Обг. 09:23, 26 червня 2023 (UTC)
- Я нікого нічого не прохаю. Він хоче видалити - нехай дочекається кінця бговорення, а тоді видаляє. Я не згоден з такими масовими правками, тому скасовую. Настанова "Будьте рішучі" і мене стосується. --MMH (обговорення) 09:35, 26 червня 2023 (UTC)
- @MMH Ви прохаєте користувача обговорювати зміни до шаблону, тому що Ви скасуєте ці зміни в майбутньому. Ви навіть не перевіряли нічого, а там є прості нав. шаблоні, які нормально працювали! Тобто Ви були відразу націлені на скасування редагування? Є настанова Вікіпедія:Будьте рішучі — PsichoPuzo у цьому випадку не порушив ВП:КОНС --『白猫』Обг. 09:23, 26 червня 2023 (UTC)
- "Якщо після будь-якого редагування статті немає реакції, можна припустити, що зацікавлені даною статтею не заперечують проти змін у статті. Проте потрібен час, інколи доволі суттєвий, перш ніж зацікавлені користувачі змогли б дізнатися про редагування статті". "Якщо ж після редагування користувачі, зацікавлені даною статтею, починають вносити у неї свої контрредагування, то необхідно починати шукати консенсус із цими користувачами". Джерело: Вікіпедія:Консенсус. --MMH (обговорення) 00:30, 26 червня 2023 (UTC)
- там не написано, що потребується дозвіл він Вас. Є правило ВП:БР і Ви не зазначили жодної проблеми щодо змін цього шаблону! То який сенс ВСЕ це скасовувати знов? --『白猫』Обг. 09:37, 26 червня 2023 (UTC)
- Ви хочете щоб у настанові згадали конкретно мене? --MMH (обговорення) 10:12, 26 червня 2023 (UTC)
- там не написано, що потребується дозвіл він Вас. Є правило ВП:БР і Ви не зазначили жодної проблеми щодо змін цього шаблону! То який сенс ВСЕ це скасовувати знов? --『白猫』Обг. 09:37, 26 червня 2023 (UTC)
- на основі чого є? Ви не зазначили аргументи чому. PsichoPuzo використав настанову ВП:Будьте рішучі, якщо немає помилок та аргументів чому ні — то PsichoPuzo нічого не порушив. --『白猫』Обг. 18:32, 25 червня 2023 (UTC)
- Ніхто і не пробував обговорювати видалення шаблону. PsichoPuzo по-тихому повидаляв шаблон, а потім виніс його на видалення. Це гра з правилами і спроба отримати неправомірну перевагу в обговоренні. Довоєнна версія є консенсусною. --MMH (обговорення) 18:29, 25 червня 2023 (UTC)
- Раз я його створював, то значить для чогось він мені був потрібен — якщо навіть Ви не знаєте для чого шаблон, то невідомо чи узагалі його правильно використовували. --『白猫』Обг. 17:44, 25 червня 2023 (UTC)
- Я знаю для чого створював шаблон, і написав про це в його документації. Якщо він комусь чомусь заважає, то спочатку шаблон виноситься на видалення, чекається на підсумок, а вже потім видаляється зі статей і інших шаблонів, а не навпаки. --MMH (обговорення) 18:31, 25 червня 2023 (UTC)
- бува по-різному, це не прописано в правилах, і є різні практики в адмінів. Деякі залишати з аргументацією використовується, що не є достатньо коректним. Можу погодитися, що поспішати не треба. --『白猫』Обг. 18:34, 25 червня 2023 (UTC)
- Немає сенсу обговорювати вилучення шаблону після того, коли він вже фактично видалений з Вікіпеідї. Тоді вже можна виносити на вилучення з аргументом "не використовується", - на мій погляд, це очевидна гра з правилами, і вже не вперше в практиці цього користувача. --MMH (обговорення) 18:39, 25 червня 2023 (UTC)
- добре, нехай, я не достатньо знайомий з історією, і дивлюся лише на маленький інтервал. Ваша аргументація щодо шаблону яка? Якщо "використовується", то як на мене, недостатній, бо різниця лише в прописаному hlist --『白猫』Обг. 18:47, 25 червня 2023 (UTC)
- Простий шаблон з україномовними параметрами, створений для створення таких самих простих шаблонів на його основі. Кому він заважає і для чого його видаляти? Лише тому що він дублює якісь функції набагато більш складного шаблону {{Navbox}}? Давайте тоді видалимо шаблони {{Книга}} і {{Стаття}}, тому що вони дублюють функції більш складного шаблону {{Публікація}}. --MMH (обговорення) 18:55, 25 червня 2023 (UTC)
- в англвікі була така пропозиція, але вони сказали, що це досить складна робота для об'єднання цих модулів. Тут же обоє шаблони можуть використовуватися просто, різниця лише в прописаному hlist --『白猫』Обг. 19:01, 25 червня 2023 (UTC)
- Наші шаблони "Книга", "Стаття" і "Публікація" не написані на основі модулів. Я свою аргументацію виклав. Якщо Ви за вилучення, то ставте свій голос в розділ "За" і пишіть свою. --MMH (обговорення) 19:10, 25 червня 2023 (UTC)
- об'єднання цих шаблонів в одну модель сету шаблону {{cite web}} і його набору, це окреме питання. Також не зайвим буде тут згадати ще один дубль автора {{cite web 2}}. Такі речі зазвичай робляться тимчасовими рішеннями для опрацювання якихось відмінностей від стабільних шаблонів, але не перманентного їх використання.--PsichoPuzo (обговорення) 19:15, 25 червня 2023 (UTC)
- {{Cite web}} і {{Cite web 2}} створюють бібліографічні посилання відповідно до різних бібліографічних стандартів, тому це не технічне питання. --MMH (обговорення) 00:19, 26 червня 2023 (UTC)
- Шаблон є повним клоном, оскільки оригінальний шаблон підтримує різні формати. Це технічне питання, з тими самими параметрами. Основна різниця, знову ж таки, в тому що один використовує старий статичнийй html, інший давно переведений на модуль.--PsichoPuzo (обговорення) 06:22, 26 червня 2023 (UTC)
- Відразу видно, що ви в цьому нічого не розумієте. --MMH (обговорення) 09:26, 26 червня 2023 (UTC)
- яка різниця як написані, це якщо це було складне рішення ще коли в англвікі не було модуля, то з модулем тим паче, бо ці шаблони рано чи пізно матимуть модуль, це наступний етап розвитку такого коду. --『白猫』Обг. 19:39, 25 червня 2023 (UTC)
- Різниця велика, бо без модулів не бачу проблем їх у нас об'єднати. У "Книга" і "Стаття" практично ідентичні параметри з "Публікація". Проблеми англійців мене мало цікавлять. Втім тут не місце обговорювати бібліографічні шаблони. Їх згадав просто як аналогічну ситуацію. --MMH (обговорення) 00:16, 26 червня 2023 (UTC)
- тоді я не знаю чому їх ще не об'єднали якщо немає таких проблем. Але от як потім Ви їх будете перероблювати на модуль і розділювати всі ті об'єднані посилання — невідомо. Це технічно різні рівні складностей, ніж з цим шаблоном в обговорені. --『白猫』Обг. 09:18, 26 червня 2023 (UTC)
- Я особисто нічого перероблювати не буду. Мене і так все влаштовує. --MMH (обговорення) 09:24, 26 червня 2023 (UTC)
- крім Вас є ще багато у часі людей --『白猫』Обг. 09:46, 26 червня 2023 (UTC)
- У якому часі? --MMH (обговорення) 10:04, 26 червня 2023 (UTC)
- крім Вас є ще багато у часі людей --『白猫』Обг. 09:46, 26 червня 2023 (UTC)
- Я особисто нічого перероблювати не буду. Мене і так все влаштовує. --MMH (обговорення) 09:24, 26 червня 2023 (UTC)
- тоді я не знаю чому їх ще не об'єднали якщо немає таких проблем. Але от як потім Ви їх будете перероблювати на модуль і розділювати всі ті об'єднані посилання — невідомо. Це технічно різні рівні складностей, ніж з цим шаблоном в обговорені. --『白猫』Обг. 09:18, 26 червня 2023 (UTC)
- Різниця велика, бо без модулів не бачу проблем їх у нас об'єднати. У "Книга" і "Стаття" практично ідентичні параметри з "Публікація". Проблеми англійців мене мало цікавлять. Втім тут не місце обговорювати бібліографічні шаблони. Їх згадав просто як аналогічну ситуацію. --MMH (обговорення) 00:16, 26 червня 2023 (UTC)
- об'єднання цих шаблонів в одну модель сету шаблону {{cite web}} і його набору, це окреме питання. Також не зайвим буде тут згадати ще один дубль автора {{cite web 2}}. Такі речі зазвичай робляться тимчасовими рішеннями для опрацювання якихось відмінностей від стабільних шаблонів, але не перманентного їх використання.--PsichoPuzo (обговорення) 19:15, 25 червня 2023 (UTC)
- Наші шаблони "Книга", "Стаття" і "Публікація" не написані на основі модулів. Я свою аргументацію виклав. Якщо Ви за вилучення, то ставте свій голос в розділ "За" і пишіть свою. --MMH (обговорення) 19:10, 25 червня 2023 (UTC)
- в англвікі була така пропозиція, але вони сказали, що це досить складна робота для об'єднання цих модулів. Тут же обоє шаблони можуть використовуватися просто, різниця лише в прописаному hlist --『白猫』Обг. 19:01, 25 червня 2023 (UTC)
- Простий шаблон з україномовними параметрами, створений для створення таких самих простих шаблонів на його основі. Кому він заважає і для чого його видаляти? Лише тому що він дублює якісь функції набагато більш складного шаблону {{Navbox}}? Давайте тоді видалимо шаблони {{Книга}} і {{Стаття}}, тому що вони дублюють функції більш складного шаблону {{Публікація}}. --MMH (обговорення) 18:55, 25 червня 2023 (UTC)
- добре, нехай, я не достатньо знайомий з історією, і дивлюся лише на маленький інтервал. Ваша аргументація щодо шаблону яка? Якщо "використовується", то як на мене, недостатній, бо різниця лише в прописаному hlist --『白猫』Обг. 18:47, 25 червня 2023 (UTC)
- Немає сенсу обговорювати вилучення шаблону після того, коли він вже фактично видалений з Вікіпеідї. Тоді вже можна виносити на вилучення з аргументом "не використовується", - на мій погляд, це очевидна гра з правилами, і вже не вперше в практиці цього користувача. --MMH (обговорення) 18:39, 25 червня 2023 (UTC)
- бува по-різному, це не прописано в правилах, і є різні практики в адмінів. Деякі залишати з аргументацією використовується, що не є достатньо коректним. Можу погодитися, що поспішати не треба. --『白猫』Обг. 18:34, 25 червня 2023 (UTC)
- Я знаю для чого створював шаблон, і написав про це в його документації. Якщо він комусь чомусь заважає, то спочатку шаблон виноситься на видалення, чекається на підсумок, а вже потім видаляється зі статей і інших шаблонів, а не навпаки. --MMH (обговорення) 18:31, 25 червня 2023 (UTC)
- @MMH де відбулося обговорення щодо консенсус цього шаблону? На СО консенсус відсутній. Аргументів, щодо помилок роботи шаблону від Вас немає. --『白猫』Обг. 17:42, 25 червня 2023 (UTC)
- Це правильна поведінка - скасування неконсенсусних масових правок. Не грайтеся з правилами. --MMH (обговорення) 16:36, 25 червня 2023 (UTC)
- [2] ви вважаєте це адекватна поведінка?--PsichoPuzo (обговорення) 16:22, 25 червня 2023 (UTC)
- Різниця така сама, як між шаблоном "Картка" і шаблонами карток створеними на його основі. Я не можу перевірити чи працює все нормально, бо не знаю тепер у яких статтях він стояв. Раз я його створював, то значить для чогось він мені був потрібен. --MMH (обговорення) 16:09, 25 червня 2023 (UTC). І не лише мені — 441 включення [1]. --MMH (обговорення) 17:07, 25 червня 2023 (UTC)
- то {{регіони}} «вашої групи» творчість? безглузда і застаріла, відверто!...--VitalRyabchuk (обговорення) 20:20, 18 липня 2023 (UTC)
- а в чому різниця між ними? Працює наче все нормально. --『白猫』Обг. 15:13, 25 червня 2023 (UTC)
- Утримуюсь:
- пропозиція номінатору — виставити на вилучення {{регіони}} — згортка з ще меншим глуздом існування! Тільки ускладнює розуміння шаблонів, замість спрощення роботи з ними... По суті — просто автопідставка назв параметрів шаблону навбокс, (!) із ігноруванням усіх інших параметрів.--VitalRyabchuk (обговорення) 19:57, 18 липня 2023 (UTC)
- будь ласка за темою, обговорюють лише шаблон Навігаційна таблиця 3. Дет. ВП:Тримайтеся теми --『白猫』Обг. 23:03, 18 липня 2023 (UTC)
- Поставив: --Ерідан (обговорення) 18:25, 25 червня 2023 (UTC)
- За:
- Перенесено зі швидкого вилучення. Сумнівна значущість, схоже на рекламу --Ерідан (обговорення) 18:25, 25 червня 2023 (UTC)
- Вітаю!
- Прошу вас розглянути рішення щодо відміни статусу "кандидат на вилучення" для цієї статті.
- Стаття написана з дотриманням правил публікацій статей в українській Вікіпедії. Стаття існує лише для інформаційного ознайомлення з брендом великої аптечної мережі та її діяльністю.
- Продублюю наступний момент: В цій статті не закладаються рекламні або маркетингові цілі.
- Частково, стаття була написана, орієнтуючись на схожі статті аптечних мереж: Подорожник, Liki24. Статті написанні в одному стилі (інформаційне ознайомлення) та зі схожими розділами, але в цих статтях відсутня плашка номінанта на вилучення.
- Прошу модераторів переглянути рішення про відміну статусу "кандидат на вилучення". Дякую! --Kanava t (обговорення) 09:41, 7 серпня 2023 (UTC)
- Реклама, видалити негайно.--Юрко (обговорення) 13:05, 18 липня 2023 (UTC)
- Проти:
- Величезна мережа аптек. Підстава для поліпшення а не вилучення. ВП:НЕ_ВИЛ, підстава для швидкого закриття номінації.--PsichoPuzo (обговорення) 18:28, 25 червня 2023 (UTC)
- Значущість є, але потрібно зробити менш рекламною. --Slaktingar2 (обговорення) 14:32, 26 червня 2023 (UTC)
- Велика мережа аптек. --MMH (обговорення) 10:55, 29 червня 2023 (UTC)
- Вітаю, ММН!
- Прошу розглянути вас рішення щодо відміни статусу "кандидат на вилучення" для цієї статті. На жаль, очікуємо на відгук від адміністраторів Вікі вже більше 4х місяців.
- Стаття написана з дотриманням правил публікацій статей в українській Вікіпедії. Стаття існує лише для інформаційного ознайомлення з брендом великої аптечної мережі та її діяльністю.
- Частково, стаття була написана, орієнтуючись на схожі статті аптечних мереж: Подорожник, Liki24. Статті написанні в одному стилі (інформаційне ознайомлення) та зі схожими розділами, але в цих статтях відсутня плашка номінанта на вилучення.
- Прошу адміністраторів переглянути рішення про відміну статусу "кандидат на вилучення". Дякую!
- --Kanava t (обговорення) 10:41, 30 жовтня 2023 (UTC)
- Я не можу приймати такі рішення, я не адміністратор. Плашка на вилучення нехай собі висить - не звертайте на неї уваги. --MMH (обговорення) 20:29, 30 жовтня 2023 (UTC)
- Проти. Велика мережа, значущість однозначно є. Трохи розширив та додав джерел. Потрібно поліпшити, а не видаляти. --KylbabiTcvit (обговорення) 14:34, 23 квітня 2024 (UTC)
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Предмет статті представлений у незалежних джерелах. Є значущість на національному рівні. Залишено, хоча статтю бажано почистити від рекламного та заангажованого тексту. --Стефанко1982 (обговорення) 09:58, 29 квітня 2024 (UTC)