Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/28 серпня 2013

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 11 квітня 12 квітня 13 квітня 14 квітня 15 квітня 16 квітня 17 квітня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Ліквідація козацької державності

• Поставив: --Mir4ik (обговорення) 07:36, 28 серпня 2013 (UTC)
•  За:

1. Неоформлене копіво з підручника. --Mir4ik (обговорення) 07:36, 28 серпня 2013 (UTC)
2. --Л. Панасюк (обговорення) 17:44, 28 серпня 2013 (UTC)
3. Згоден з оцінкою Mir4ik — копіво... --robot777 (обговорення) 20:08, 28 серпня 2013 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучив швидко: стаття порушує авторські права, окрім того вона сама по собі написана в явно неенциклопедичному стилі. --Aced^talk 16:19, 29 серпня 2013 (UTC)

Результати парламентських виборів в Україні 2012 у містах

• Обґрунтування: У нас є чудова стаття Парламентські вибори в Україні 2012, де подані результати за областями та за окрегами, які і є одиницями у виборчому процесі. Сенс існування подібного списку не бачу, оскільки у такому вигляді він виглядає жахливо: статстичний матеріал, який просто залито. У статті в деяких випадках джерела трактуються тенденційно (там, де йдеться про дрібні порушення виборчого законодавства або підозру у них, автор бачить фальсифікації, а також частина виносок без джерел, що також світчить про порушення ще ВП:НТЗ.--Kharkivian (обг.) 21:31, 28 серпня 2013 (UTC)
•  За:

1. Подібні списки не існують в аналогічних статтях про парламентські вибори в інших країнах світу (принаймні, в ен, фр, нім-віках не зустрічав). Сенсу його у нас не бачу. Вікіпедія - не каталог (в даному разі статистичної інформації). Або вилучити, або прибрати з основного простору (простору статей). --Kharkivian (обг.) 21:31, 28 серпня 2013 (UTC)

   Не зустрічав, а чи шукав? fr:Résultats détaillés de l'élection présidentielle française de 2012, наприклад, тільки статистичну інформацію і містить. en:United States presidential election in North Dakota, 2012 також містить детальні результати — NickK (обг.)

   Повірте, передився багацько я. Що ж до 2-х прикладів, то 1. французький варіант стосується департаментів, які є відповідником нашій області, а щодо міст, то там подані лише міста з населенням більше за 100 тисяч. Крім того, там подані ирезультати по всіх кандидатах, а у нас виокремлені лише партії, які подолали 5% бар'єр (до речі, цікаві результати Радикалів Ляшка на Чернігівщині, або просто України впєрдє по регіонам в цілому (ну, в сенсі, хто купився на її вкрадену мрію Мартина Лютера Кінга, молодшого): відтак подібна статистика має сенс, якщо подавати результати всіх, а не обраних. Якщо так буде у нас - я не проти, але сенсу в поданні інформації про всі міста України я не бачу. Тобто це вже не енциклопедична стаття, а звалище статистичної інформації. 2. Американський приклад (якщо глянути на висвітлення результатів виборів у розрізі штату) можуть бути прецедентом, але слід зауважити, що виборча та владна модель там відрізняється від української. І знову ж таки: там поєднані результати по штату в цілому, по графствах (наш аналог району) та виборчих округах. І знову ж таки: це зроблено по кожному штату окремо, що дає змогу статті бути енциклопедичною, а не бути, як я вже значив вище, звалищем статистичної інформації. --Kharkivian (обг.) 08:30, 30 серпня 2013 (UTC)

   В чому звалище-то? В тому, що не відсортовано за областями? Мені здається, що сортований список дає в цьому сенсі більше свободи. Якщо додати кілька партій (критерій має бути адекватним, результати якоїсь «Нової політики» та інших проектів, які не набрали і піввідсотка, навряд чи когось зацікавлять), замість звалища буде енциклопедична стаття? — NickK (обг.) 23:09, 30 серпня 2013 (UTC)

2. згоден з аргументами вище. --Рома (обговорення) 14:04, 29 серпня 2013 (UTC)

•  Проти:

1. Прибрати з основного простору. Не видаляти. ✍ Green Zero Обг 16:25, 1 вересня 2013 (UTC)
2. Днями шукав саме таку інформацію на сайті ЦВК. Не знайшов. Знайшов у вікіпедії! Це добре. Вже скористався --Pavlo1 (обговорення) 10:31, 6 вересня 2013 (UTC)

   Для Борзни треба ще обов'язково додати Радикальну партію Ляшка (21,7%) --Tovel (обговорення) 09:44, 8 вересня 2013 (UTC)

3. Проти --Tovel (обговорення) 09:44, 8 вересня 2013 (UTC)
4. Варто уточнити назву й залишити. --robot777 (обговорення) 14:04, 9 вересня 2013 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Думав голосувати проти вилучення: інформація, загалом, цікава й може бути корисною. Разом з тим, у такому вигляді залишати не варто — ця інформація може серйозно дезінформувати користувачів Вікі. 1) необхідно у назві вказати, що наведені результати виборів по загальнодержавному багатомандатному виборчому округу в межах певних населених пунктів. Нагадаю — минулорічні вибори були за змішаною системою: депутатів не лише за партійними списками обирали! 2) Крім того, — наведені дані — не є даними результатів голосування у містах, адже наведено результати голосування й по іншим населеним пунктам — селищам міського типу... 3) Ще проблема — чому не наведені дані по обласним центрам? Вони що — не мають статусу міста? Натомість — наведені дані лише по окремим містам-обласним центрам (напр. Ужгород, Луцьк)... 4) Ключовою, як на мене, є проблема джерел цієї інформації. За наведеними посиланнями вона відсутня!!! З повагою, --robot777 (обговорення) 13:02, 8 вересня 2013 (UTC)

   3.) Ви неуважно дивилися - всі облцентри там є.
   

   4.) Щодо джерел. Прямого посилання на результати по окремих населених пунктах дійсно не існує. Існують результати по виборчих дільницях ( http://www.cvk.gov.ua/pls/vnd2012/wp005?PT001F01=900 => округ => Результати голосування на виборчих дільницях округу ). Ці результати нанесені на інтерактивну карту, у якій є можливість об'єднувати дільниці та бачити сумарний результат у них - http://statistika.in.ua/vybory2012/peremozhtsi ) Обидва сайта у Посиланнях є.--Tovel (обговорення) 15:34, 8 вересня 2013 (UTC)

   Дякую.--robot777 (обговорення) 14:04, 9 вересня 2013 (UTC)

   Є якісь ідеї щодо уточнення назви? --Tovel (обговорення) 15:22, 10 вересня 2013 (UTC)

Підсумок

Цікава статистична інформація з можливістю сортування. Джерела наведені. Залишити.--Dim Grits 13:53, 10 вересня 2013 (UTC)

Кафедра експлуатації транспортних засобів та пожежно-рятувальної техніки (ЕТЗ та ПРТ)

• Обґрунтування: Ще одна кафедра. Як показують номінації з вилучення, кафедри - значимі. Власне, кафедри лише об'єднують викладачів (підрозділ, де вони працюють), надають спеціалізації студенти, а фах здобувають на факультету (саме тому факультети значимі). 95% тексту - копіпаста зі сторінок сайту університету про кафедру, а тому притаманні стиль агітки. На жаль, незалежних авторитетних джерел, які б свідчили про непересічну значимість кафедри для науки (скажімо, всесвітньо відому наукову школу) немає. Можу запропонувати створити статтю про Інститут цивільного захисту цього університету, де у 2, максимум 3 абзаци згадати про кафедру.
  Також прошу звернути увагу на зображення, які всі взяті з сайту університету і захищені копірайтом. --Kharkivian (обг.) 21:43, 28 серпня 2013 (UTC)
•  За:

1. Кафедри не значимі. Стаття не містить незалежних авторитетних джерел. Вилучити. Разом із файлами, що є невільними. --Kharkivian (обг.) 21:43, 28 серпня 2013 (UTC)
2. --Neon Knight (обговорення) 12:10, 31 серпня 2013 (UTC)
3. Підтримую на вилучення. --robot777 (обговорення) 14:03, 31 серпня 2013 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за результатами обговорення: значимість не розкрита. --Aced^talk 21:05, 6 вересня 2013 (UTC)