Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/29 квітня 2014
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| ||||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
- Поставив: — Шиманський હાય! 06:43, 29 квітня 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- Коротка стаття без джерел, протягом 2-х тижнів не була покращена. — Шиманський હાય! 06:43, 29 квітня 2014 (UTC)Відповісти
- В такому вигляді однозначно вилучити --Homme (обговорення) 01:05, 14 травня 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Статті про значимі предмети не видаляють, а покращують. Мова про один з найбільших банків у Туреччині, котрий веде свою історію з 1938. --Perohanych (обговорення) 19:07, 29 квітня 2014 (UTC)Відповісти
- Читайте уважно номінацію: «протягом 2-х тижнів не була покращена». Я її висунув свого часу на покращення, але не було кому взятися. У тому вигляді, що є — на вилучення. — Шиманський હાય! 03:45, 30 квітня 2014 (UTC)Відповісти
- Є 4 інтервікі і посилання на офіційний сайт. Цілком нормальний стаб. --Perohanych (обговорення) 05:40, 30 квітня 2014 (UTC)Відповісти
- «Денізбанк контролюється Сбербанком», «99,9% акцій банку належить бельгійській фінансовій групі Dexia»? — Шиманський હાય! 06:26, 30 квітня 2014 (UTC)Відповісти
- Поправив. Можете знімати статтю з номінації на вилучення. --Perohanych (обговорення) 07:45, 30 квітня 2014 (UTC)Відповісти
- «Денізбанк контролюється Сбербанком», «99,9% акцій банку належить бельгійській фінансовій групі Dexia»? — Шиманський હાય! 06:26, 30 квітня 2014 (UTC)Відповісти
- Є 4 інтервікі і посилання на офіційний сайт. Цілком нормальний стаб. --Perohanych (обговорення) 05:40, 30 квітня 2014 (UTC)Відповісти
- Читайте уважно номінацію: «протягом 2-х тижнів не була покращена». Я її висунув свого часу на покращення, але не було кому взятися. У тому вигляді, що є — на вилучення. — Шиманський હાય! 03:45, 30 квітня 2014 (UTC)Відповісти
- Не бачу причин для видалення. На момент висталення на вилучення 1147,після доробки - понад 1900 байтів. За якими критеріями це пропонується видаляти? Не обгрунтовано!--Білецький В.С. (обговорення) 08:15, 30 квітня 2014 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Джерела додані. Залишено за аргументами «проти».--Geohem 07:03, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Parabax (обговорення) 17:18, 29 квітня 2014 (UTC)Відповісти
- За
- не відповідає ВП:БЖЛ ВП:Політики і громадські діячі --Parabax (обговорення) 17:18, 29 квітня 2014 (UTC)Відповісти
- Заст. міністра. Немає жодної відповідності ВП:Критерії значимості/Особи
- Стаття не є енциклопедичною і не підпадає під жоден критерій ВП:Критерії значимості/Особи. Ордено-чи інший --носець - формально не може бути підставою включення до енциклопедії.
А користувачу Perohanych бажаю не втрачати Вікі-толерантність.
- Орденоносець за сукупністю чого? Шановні користувачі, Вікіпедія складається з правил, як світових, так і українських (перекладених і адаптованих). Тема заслуговує на статтю, якщо відповідає нижченаведеним загальним настановам значимості,ВП:КЗ, і, в плюс до того, тема значима, тільки якщо відповідає будь-якому з наведених тематичних критеріїв значимості.
- В даному випадку особа нічим не визначна і не значима - жодного відомого кроку чи руху в Україні і українській історії ця особа не залишила, під жоден критерій не підпадає. Більш того, ніхто з користувачів і адміністраторів Вікіпедії України і світу, певно, що не чув про цю шановну особу, до появи статті. І вже точно ніхто з вас не знає, за які заслуги 27-річний (образа вилучена) отримав орден.
- Вікіпедія не є майданчиком для реклами юристів або державних службовців.
- Орденоносець - відсутнє, як Критерій в українській, англійській, російській та ін. версіях Вікіпедії. В іншомовних версіях таке поняття, як орденоносець, відсутнє навіть в загальних принципах, на які ви посилаєтесь. А Ваші слова про упередженість навіть не варто коментувати, оскільки бачу заангажованість. Parabax (обговорення) 09:29, 3 травня 2014 (UTC)Відповісти
2. Всю свою кар'єру був або помічником, або замісником. Значимості, принаймні у тому, що написано, не побачив. Орден (не найвищий у державі) може бути лише додатковим кретерієм значимості, але аж ніяк не головним. Сергій (обговорення) 18:11, 4 травня 2014 (UTC)Відповісти
- «Замісником», «кретерієм» — це якою мовою? --195.64.224.62 16:35, 5 травня 2014 (UTC)Відповісти
3. Відсутні матеріали в авторитетних незалежних джерелах ВП:АД ВП:ПД, які демонстрували б широку, загальносуспільну увагу до дій персони і істотний вплив особи на життя України або будь-якого з її регіонів. --RangeRover0018 (обговорення) 05:19, 5 травня 2014 (UTC)Відповісти
- Такого не зустрічав, щоб першим редагуванням після реєстрації була підтримка видалення статті. Схоже що RangeRover0018 і Parabax — одна й та сама людина. Не трудіться створювати кілька акаунтів, вони вираховуються. До того ж тут важать аргументи, а не число голосів. --Perohanych (обговорення) 14:15, 5 травня 2014 (UTC)Відповісти
- Тут важать Аргументи, а не число голосів, чи Ваша поведінка.-- RangeRover0018 (обговорення) 15:39, 5 травня 2014 (UTC)Відповісти
- Заступник міністра — сумнівно. Орден — також. Серед носіїв цього ордена — міський голова Лубен [1], секретар міськради Доброполя [2], сільський голова Великого Доброня на Закарпатті [3], головні спеціалісти різних відділів, які служили закордоном… Ну, якщо головний спеціаліст — це круто, тоді вперед. --Friend 13:47, 7 травня 2014 (UTC)Відповісти
- До чого тут головний спеціаліст? Паракуда — керував Службою в Секретаріаті Президента, фігурує в указі президента, постановах і розпорядженях уряду. --Perohanych (обговорення) 14:08, 7 травня 2014 (UTC)Відповісти
- Ви і п. Білецький написали як арґумент «Орденоносець, за сукупністю». Я ж указав, що цей орден (Данила Галицького) можуть мати і голови сільрад і звичайні спеціалісти відділів і т.п. --Friend 14:15, 7 травня 2014 (UTC)Відповісти
- Не перевертайте з ніг на голову :-) Орден дається не за посаду, а за значиму заслугу перед державою. Якщо орден отримав головний спеціаліст, то це не означає, що головний спеціаліст це круто, а означає що круто отримати орден, будучи головним спеціалістом. Так само як і орден Данила Галицького, так і орден Героя України можуть мати як Міністри, так і головні спеціалісти. --Perohanych (обговорення) 14:57, 7 травня 2014 (UTC)Відповісти
- Ви і п. Білецький написали як арґумент «Орденоносець, за сукупністю». Я ж указав, що цей орден (Данила Галицького) можуть мати і голови сільрад і звичайні спеціалісти відділів і т.п. --Friend 14:15, 7 травня 2014 (UTC)Відповісти
- До чого тут головний спеціаліст? Паракуда — керував Службою в Секретаріаті Президента, фігурує в указі президента, постановах і розпорядженях уряду. --Perohanych (обговорення) 14:08, 7 травня 2014 (UTC)Відповісти
- Видалити. Понаплоджувалося статей про помічників і невідомих бюрократів--TnoXX (обговорення) 18:20, 7 травня 2014 (UTC)Відповісти
- Якщо наявність ордена - це такий беззаперечний критерій значимості, то давайте писати статті про всіх кавалерів Залізного хреста, +2,3 млн статей для укрвікі. --SteveR (обговорення) 13:54, 16 травня 2014 (UTC)Відповісти
- На додаток тим, кому цікаво, звідки ж і за які заслуги взявся одрен: кандидатуру Паракуди Олега Васильовича для нагородження державною нагородою рекомендовано зборами колективу Служби з питань звернень громадян від 15 вересня 2009 року, протокол № 3 тобто, підлеглою Службою Олега Паракуди, його підлеглими працівниками! --Parabax
- І не соромно створювати сайти спеціально для дискредитації людини, зливати туди всякий непотріб, а потім давати на такі сайти посилання? --Perohanych (обговорення) 11:46, 25 травня 2014 (UTC)Відповісти
- Критеріям ВП:КЗ не відповідає. Підтримую вилучення. --robot777 (обговорення) 14:09, 27 травня 2014 (UTC)Відповісти
- Не відповідає критеріям ВП:КЗ. --Neon Knight (обговорення) 20:07, 27 травня 2014 (UTC)Відповісти
Проти
- Орденоносець, за сукупністю. Крім того існує явна упередженість номінатора. Схоже Parabax реєструвався спеціально, з метою видалення статті про Олега Паракуду. До того ж Володимир Розумовський схоже не є справжнім іменем, а псевдонімом журналіста, котрий пише статті, які публікують лише такі видання як Элита страны. Процитовано 29 квітня 2014. --Perohanych (обговорення) 18:39, 29 квітня 2014 (UTC)Відповісти
- Орденоносець, за сукупністю.--Білецький В.С. (обговорення) 08:19, 30 квітня 2014 (UTC)Відповісти
- Державний Укрексімбанк має 10 членів Наглядової Ради, державний Ощадбанк – 12. Тобто людина, яка є однією з двадцяти, які мають відношення до управління двох великих українських банків, заслуговую на перебування у Вікіпедії. Якщо розглядати кожен з цих банків, то у 2014 році вони входять до ТОП-10 практично усіх категорій: з надійності, прибутковості, за розміром депозитів від населення та юридичних осіб, за розміром активів. — Це написав, але не підписав користувач Марк Фомин (обговорення • внесок).
- Не вводьте в оману себе та користувачів - Наглядова Рада не є і не може бути органом управління по суті. Управління здійснює Правління обох банків та керівники його управлінь. І знову невідповідність критеріям ВП:КЗ. --RangeRover0018 (обговорення)
Як для звичайного користувача Ви проявляєте багато емоцій. Привожу посилання на визначення Спостережної Ради у Вікіпедії - https://uk.wikipedia.org/wiki/Спостережна_рада Спостере́жна ра́да або Наглядова рада (в інших країнах — рада директорів) — колегіальний орган, група осіб з числа інвесторів організації, які контролюють організацію. Права та обов'язки спостережної ради прописані в статуті організації. Далі посилання на визначення Совета директоров у Википедии: Совет директоров — это орган управления в хозяйственных обществах, который образуется путём избрания его членов на общем собрании акционеров АО (общем собрании участников ООО). Совет директоров должен принимать решения в интересах акционеров (владельцев и выгодоприобретателей.https://ru.wikipedia.org/wiki/Совет_директоров
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучено за аргументами «за». Не відповідає ВП:КЗП.--Geohem 07:17, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти