Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 грудня 2016

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:4 листопада5 листопада6 листопада7 листопада8 листопада9 листопада10 листопада
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Михалевич Яків

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 7 років тому5 коментарів5 осіб в обговоренні
  • Поставив:
  •  За:
  1. Значимість не розкрито, джерела відсутні. — Шиманський હાય! 07:15, 3 грудня 2016 (UTC)Відповісти
  2. Сільський парох не є посадою, яка б передбачала автоматичну значимість за ВП:КЗП. Сторічний тест може бути застований лише тоді, коли є джерела, тут же їх нема, причому нема не лише у Вікіпедії, а взагалі нема, Гугл нічого не знаходить — NickK (обг.) 22:31, 3 грудня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Сторічний тест, може бути застосований до цієї статті. Ним можуть зацікавитися наприклад знавці церковної історії в Україні.--Сергій1992 (обговорення) 21:47, 3 грудня 2016 (UTC)Відповісти
  2. Столітній тест. Регіональний. Гугль багато чого не знає. Спробуйте мені біографію Федора Дніпровського, наприклад, знайти. Джерело тут скоріш за все Енциклопедія Тернопільщини як і в інших подібних. artem.komisarenko (обговорення) 23:39, 5 грудня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Значимості не наведено, без джерел. Перенесено інформацію до статті про село, створено перенаправлення.--Brunei (обговорення) 12:27, 12 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Українська Газета

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 7 років тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Значимість не розкрито, джерела відсутні. — Шиманський હાય! 07:21, 3 грудня 2016 (UTC)Відповісти
  2. Українська ґазета в Канаді — звісно, файно, але виходила тілько 2 роки (2012-2014) [1]. --Friend (обг.) 17:18, 3 грудня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. На форумах пишуть «"Українська газета"- єдине періодичне видання українською мовою в провінції Квебек». Погано, що немає джерел, але вибачте, єдине український друкований ЗМІ на такій території — це важливо. artem.komisarenko (обговорення) 23:33, 5 грудня 2016 (UTC)Відповісти
  2. але виходила тілько 2 роки
    а що це міняє?--Albedo (обговорення) 16:31, 8 грудня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Трошки доробив. Джерел негусто, отже значимість сумнівна для окремої статті. Проте можна додати в разі вилучення до Українці Канади.--Brunei (обговорення) 12:40, 12 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Окремої значимості не має через недостатнє висвітлення. Основна інформація перенесена у створену статтю Україномовна преса Канади. Вилучено із залишенням перенаправлення. --Basio (обговорення) 10:50, 25 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Вулиця Проектна

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 7 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Значимість не розкрито, джерела відсутні. — Шиманський હાય! 07:47, 3 грудня 2016 (UTC)Відповісти
  2. Думаю, далеко не найстаріша та не найважливіша вулиця 1000-літнього міста. Без джерел. --Friend (обг.) 17:15, 3 грудня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Без значимості, без джерел, ізольована, 4 роки нікому не цікава для дороблення. Вилучено.--Brunei (обговорення) 13:22, 12 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Леотель

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 7 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Значимість не розкрито, незалежні авторитетні джерела відсутні. — Шиманський હાય! 07:52, 3 грудня 2016 (UTC)Відповісти
  2. Рекляма. --Friend (обг.) 17:12, 3 грудня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Без незалежних джерел, значимості не встановлено, реклама. Вилучено. --Brunei (обговорення) 13:23, 12 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Міжгалузева Профспілка українських працівників у Польщі

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 7 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Заснована цьогоріч. Рекляма. --Friend (обг.) 17:00, 3 грудня 2016 (UTC)Відповісти
  2. не бачу чисельности профсіплчан, їх (профспілки) діяльности--Albedo (обговорення) 16:32, 8 грудня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Досить значна структура для сотень тисяч (або навіть мільйонів) українських заробітчан в Польщі, унікальна організація з великим потенціалом.--Сергій1992 (обговорення) 21:35, 3 грудня 2016 (UTC)Відповісти
  2. В Польщі працюють мільйони українців. Система їх профспілок — важлива інформація. artem.komisarenko (обговорення) 23:34, 5 грудня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Без незалежних джерел, значимості не встановлено. Потенційно значима, але Вікіпедія пише про відоме і не передбачає майбутнього. Вилучено. --Brunei (обговорення) 13:25, 12 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Телішевський Ігнатій

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 7 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Батько значимої особи не є автоматично значимим. --Friend (обг.) 17:25, 3 грудня 2016 (UTC)Відповісти
  2. пєрвая асоба на сєле в ті часи. Тищувісімсоті ж--Albedo (обговорення) 16:34, 8 грудня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Сторічний тест, може бути застосований до цієї статті. Ним можуть зацікавитися наприклад знавці церковної історії в Україні.--Сергій1992 (обговорення) 21:47, 3 грудня 2016 (UTC)Відповісти
  2. Столітній тест. 23:36, 5 грудня 2016 (UTC)
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Відсутні публікації присвячені особі. Згадування пов'язані з сином або в загальному переліку осіб. Вилучено. --Basio (обговорення) 11:30, 1 січня 2017 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/3_грудня_2016&oldid=32759518