Обговорення Вікіпедії:Кнайпа (мовна консультація)

В.Галушко. Оскільки ігнорувати діючий "правопис" - наріжний камінь "української" - вікіпедії мені не дозволяють присуди АК, то виходить, що ви сказали неправду (В.Галушко, про мої дії). З усіма наслідками, які випливають з цього. Правдою є те, що мене не влаштовує цей правопис, є те, що раніше я ігнорував його тільки у певних дрібних деталях (писав Конєцпольскі замість "как(н)онічного" Конецпольський тощо). І не більше. --Д-D (обговорення) 15:05, 24 лютого 2018 (UTC)

Ви ж самі визнавали, що В укрнаркомвікі мені наділи «наркомівську гамівну сорочку». Тобто Ви вважаєте чинний правопис «наркомівкою» і стверджуєте, що укрвікі з таким правописом не може бути насправді українською? --В.Галушко (обговорення) 15:20, 24 лютого 2018 (UTC)

В.Галушко На городі бузина... Не ставте питань, відповіді на які очевидні. Тобто жодних докорів сумління за порушення ВП:Е у В.Галушка не виникає? Якщо хтось запрошує когось до дискусії, то повинен робити це відповідно. Тим більше, коли запрошуваний позбавлений можливости туди прийти... (думаю, В.Галушко знає про це, і це багато про що говорить). Якщо ви не зробите того, що повинні - буду говорити інакше. --Д-D (обговорення) 17:54, 24 лютого 2018 (UTC)

Тобто, я образив Вас своїм зауваженням «деякі чинний правопис навмисно ігнорують»? Прошу вибачити необачний коментар, я тут був неправий. --В.Галушко (обговорення) 18:56, 24 лютого 2018 (UTC)

нічого особистого. Ви просто порушили правила та сказали те, чого нема. Різниця між цими правописами не така й значна. Радий би був цей правопис ігнорувати - але нізззя.🙀 --Д-D (обговорення) 19:48, 24 лютого 2018 (UTC)

Члене АК Dgho. Слава Україні! Не пінгуйте мене ніде, крім сторінок позовів, будь ласка. Чи ви вже раптом забули про мої «аґранічєнія», в т.ч. які й ви «подарували»? Дякую за розуміння, надіюся, до ексцесів не дійде. --Vujko Mytró (обговорення) 08:02, 15 серпня 2018 (UTC)

@Dzyadyk: @Maksym Ye.: @Slovolyub: Першості (чемпіонати) світу відбуваються, чи, на мою думку, це калька з російської - проходять? Дякую. --Vujko Mytró (обговорення) 10:49, 9 квітня 2019 (UTC)

Maksym Ye. Вітаю! Світлану Єрмоленко Юрій Винничук вважає особою, яка разом з Олександром Тараненком керувала робочою групою Української національної комісії з питань правопису, заснованої 1994 року, та нізащо не хотіла поступатися «визначними мовними завоюваннями» радянських часів, тому комісія не дійшла згоди щодо змін. --Vujko Mytró (обговорення) 14:18, 14 травня 2019 (UTC)

То хай уважає, хто б цей Винничук не був. А я більше поважаю думку член-кореспондента. Maksym Ye. (обговорення) 14:41, 14 травня 2019 (UTC)

Maksym Ye. Тобто ви більше поважаєте думку людини, яка тримається за «радянські досягнення» української мови, ніж тих, хто вважає — обґрунтовано — їх, очевидно, шкідливими? Хто де-факто сприяв - і сприяє - зросійщенню (Maksym Ye. мова про п. Єрмоленко, звісно)? --Vujko Mytró (обговорення) 13:31, 16 травня 2019 (UTC)

Я й сам тримаюся за радянські досягнення. Може, навіть більше за неї. І теж вважаю, що тримаюся дуже навіть обґрунтовано, бо не відкидаю довільно щось просто тому, що радянське. Зі мною така дискредитація джерел тільки через політичні заяви не пройде. Якщо вікіпедисти почнуть керуватися ОД, це матиме погані результати для ресурсу. Maksym Ye. (обговорення) 14:58, 16 травня 2019 (UTC)

Maksym Ye. Маєте право )) Але. Чи ви хотіли сказати, що я дискредитую джерела політичними заявами? Якщо ні - то даруйте за таке трактування вашої фрази )) Якщо так - то це дарма, бо я не роблю ОД та політики, а посилаюся на АД, на думку авторів-знавців мови )) Звісно, мені не подобається діючий зрадянщений-зросійщений правопис, але то таке,.. не думав, що тут настільки вороже ставитимуться до статей з "неканонічними" словами... Щодо "вікіпедисти почнуть керуватися ОД." Ви самі вище де-факто сказали, що керуєтеся винятково власними уподобаннями )) Як, напевне, чи не всі к-чі ))) Маю надію, після прийняття нового правопису радянські "досягнення" бодай частково опиняться там, де мають бути... Де КПУ... Даруйте за частково "розсіяну" відповідь - економія часу )) --Vujko Mytró (обговорення) 16:20, 18 травня 2019 (UTC)

Я хочу сказати, що підхід, що відкидає останні сто років як якісь неправильні, порочний. Бо людині, котра вважає, що треба «виправляти» мову, немає на що надійно спертися так, щоб це могло стати об’єктивним ґрунтом і для всіх інших. Для Вікіпедії це справжня біда, коли окремі користувачі просувають відхилення, що не спираються на чинну норму, якою вона є зараз, а не була колись чи колись стане, якщо щось десь зміниться. Не варто вживати «неканонічні» мовні засоби не тому, що такі радянські консерватори, а з огляду на взаємний, спільний ґрунт, на якому можна порозумітися тепер і зараз. Саме тому я так погано ставлюся до просування у статті Вікіпедії різних кумедностей, жарґонізмів, реґіоналізмів, застарілих і кованих слів, скажімо, тих же фемінітивів у статті, бо це прояви ідеологічного втручання в мовну норму, що в більшості випадків не сприймаються відносною більшістю україномовних. (Про більшість це не фіґура слова, це опертя на наявні дані.) І це несприйняття не тому, що люди якісь погані, неправильні, упереджені чи неосвічені, як може здатися ідеологам. А суто інструментальний підхід — додержання чинної мовної норми дозволяє користувачам незалежно приходити до однакових результатів. Це дуже економить зусилля на розвиток україномовного простору. Коли цього не відбувається, коли простір з якихось причин розбито на уламки через несприйняття чогось, радянського чи нерадянського, кожна україномовна людина змушена витрачати подвійні зусилля, щоб просто мати можливість споживати україномовну продукцію. Не варто розбивати його ще більше, неналежно користуючись відкритістю цього ресурсу. Maksym Ye. (обговорення) 03:14, 19 травня 2019 (UTC)

Maksym Ye. Розумію, що в сучасних реаліях (коли люди зазвичай читають продукти російською, а не українською) пропонований вами підхід, певне, чи не найкращий. Але водночас думаю, погодитеся, що це відбувається ціною нехтування давніших мовних норм, які більше відділяють українське від російського. І які чимало мовознавців вважають, скажемо так, українськішими. Також у значної частини читачів складається, певне, чи не хибне враження про деталі української мови. А читач мав би не тільки знати про існування бодай Харківського правопису, а й читати тексти, писані ним. --Vujko Mytró (обговорення) 09:22, 20 травня 2019 (UTC)

Не можу погодитися, тому що серед моїх постійних зацікавлень — давньоукраїнська література, становлення мовних норм в XVII, XVIII ст., виникнення новітньої літератури й напрямів можливого розвитку мови першої половини XIX ст. Для мене «скрипниківка», як дике відхилення в бік хибно зрозумілого народництва, це був дуже штучний більшовицький експеримент з накидання невластивих норм, що виявився провальним ще до його насильницього припинення. Та саме насильницьке припинення жодним чином не робить той невдалий есперимент якимось особливо важливим для нас тепер. Сучасній україномовній людині абсолютно не потрібно знати про його існування. Краще хай візьме нормальні граматику, довідник і словник, і не зважає на російську, як уже непотрібну. Maksym Ye. (обговорення) 14:09, 20 травня 2019 (UTC)

Alex Khimich. Вітаю. Тут Jphwra знов зробив особистий випад [1]. --Vujko Mytró (обговорення) 14:18, 14 травня 2019 (UTC)

Буду джуе вдячний якщо Ви припинити вдслідковувати, переслідувати і тим більше трактувати на власний розсуд мої дописи. А також прошу не пінгувати. --Jphwra (обговорення) 14:46, 14 травня 2019 (UTC)

Для початку чи не був би к-ч Jphwra такий ласкавий і припинив писати неправду та особисті випади на мою адресу - тоді й не доведеться читати мої нагадування про очевидні порушення ))) Також - не трактувати хибно мої дії. І ситуація, очевидно, стане кращою. )) --Vujko Mytró (обговорення) 04:09, 15 травня 2019 (UTC)

Анатолій 2000 Вітаю. Будь ласка, скажіть, так може нам відразу треба орієнтуватися на "братскій язик"? А новий правопис - на «смітник історії»? PS. Ви, бачу по ваших вчинках, не маєте бажання дотримуватися ВП:Е, ВП:НДА. Похвально ! --Vujko Mytró (обговорення) 10:26, 26 лютого 2021 (UTC)

Вітаю! НІчого щодо "братського язика" і "смітників історії" я не казав. ВП:Е і ВП:НДА я дотримуюсь. Про які конкретно вчинки йде мова? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:33, 26 лютого 2021 (UTC)

Прошу пригадати - ми з вами "перетиналися" всього-навсього лічені рази. АД з «Холмс» - це і є «братскій язик», це ж очевидно... Правопис каже - писати Голмс. --Vujko Mytró (обговорення) 10:42, 26 лютого 2021 (UTC)

Я навів УКРАЇНОМОВНІ джерела без усяких "язиків". Яка різниця, що каже правопис?! Моя позиція в тому, щоб орієнтуватись на вживаність та АД. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:56, 26 лютого 2021 (UTC)

UeArtemis Вітаю. Товариші йдуть вірним путьом ))) --Vujko Mytró (обговорення) 10:31, 26 лютого 2021 (UTC)

Навіть нова редакція зазначає можливість передачі h>х.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:04, 26 лютого 2021 (UTC)

---

Alessot Вітаю. Всі ми можемо помилятися (та й іноді таки помиляємося). Перепрошую, але мушу сказати: ось ця Ваша фраза є занадто емоційною. Адже ж можна було написати про помилку в цитуванні, чи на гірший випадок - про псування цитати? Дякую за увагу, успіхів у конструктивній роботі. --Vujko Mytró (обговорення) 13:54, 1 березня 2024 (UTC)