Обговорення користувача:MaryankoD/АрхівЛипень2007
Шаблон в Категорію
[ред. код]Справа в тому, що шаблони районів прописані в категорії районів. Тобто він автоматично добавляє статтю, де він стоїть у відповідну категорію. Ставлячи такі шаблони у категорії, шаблон створює посилання категорії самої на себе.--Kamelot 09:35, 2 липня 2007 (UTC)
- Але ж такий шаблон корисний, адже він показує усі населені пункти району. Як тоді бути з цим. Що, виходить, вилучати усі шаблони з категорій? --Tomahiv 09:40, 2 липня 2007 (UTC)
- Саме простіше рішення, прописати шаблон кодом шаблону, інакше прибирати категорію в шаблоні і всі статті категоризувати вручну--Kamelot 09:43, 2 липня 2007 (UTC)
- До речі, тільки-но подумав так само. Спасибі за пораду і зауваження --Tomahiv 09:44, 2 липня 2007 (UTC)
- Думаю, простіше прописати subst'ом, аніж прибирати категорію з шаблону і додавати до статей.--Ahonc?!/©~№? 09:54, 2 липня 2007 (UTC)
- Ні, справа в тому, що це здійснюється для того, щоб бачити населені пункти відповідного району, а посилання і так є в категорії --Tomahiv 09:55, 2 липня 2007 (UTC)
- До речі, тільки-но подумав так само. Спасибі за пораду і зауваження --Tomahiv 09:44, 2 липня 2007 (UTC)
- Саме простіше рішення, прописати шаблон кодом шаблону, інакше прибирати категорію в шаблоні і всі статті категоризувати вручну--Kamelot 09:43, 2 липня 2007 (UTC)
- Але ж такий шаблон корисний, адже він показує усі населені пункти району. Як тоді бути з цим. Що, виходить, вилучати усі шаблони з категорій? --Tomahiv 09:40, 2 липня 2007 (UTC)
«Новий шлях»
[ред. код]Хотів створити статтю про цю газету діаспори, але прочитав, що таку статтю уже зняли і квестіонують доцільність такої. Як зробити, щоб побачити оригінальну статтю та поправити її, або взагалі почати нову статтю під тим же заголовком? Я створив посилання на неї та хотів опрацювати таку статтю у її відсутності.--лк 20:14, 2 липня 2007 (UTC)
- Відновив статтю для того, щоби подивилися її зміст --Tomahiv 21:05, 2 липня 2007 (UTC)
- Thanx! Аж тепер зрозумів, чому вилучено статтю під заголовком "Новий Шлях". Передусім, вона про якийсь колгосп із тим іменем, який, здається згодом і приватизувавсь. Коли я хотів почати статтю, це мала б бути про газету у діаспорі із тим же заголовком. Зараз стаття моя є, але гіперпосилання зі статті "Курдидик Анатоль Петрович" не спрацьовує. Справа в тому, що існують два подібні заголовки: "Новий шлях (газета)" і "Новий шлях(газета)" — завважте, що в одному відступ перед лівою дужкою. Гіперпосилання посилає на друге (яке не існує) а не на перше, яке таки існує. Не певен, як це виправити: здається треба зліквідувати порожню статтю і перенаправити гіперпосилання на ту, що я написав. А щодо "колгоспу", то спробую 'звіфікувати' цю статтю, якщо дозволите.--лк 04:26, 3 липня 2007 (UTC)
- Перемістив — і спрацьовує, але двоетапно. Будь ласка, спрости перехід: не маю зеленого поняття, як це зробити, бо сам і "зелений" щодо комп'ютерів. Згодом міняю колір, але дуже повільно!--лк 04:34, 3 липня 2007 (UTC)
- То є зовсім не зле з тим колгоспом, просто форма подання матеріалу... Ну, сам бачиш. А ще: який колір маєш на увазі? --Tomahiv 22:18, 3 липня 2007 (UTC)
- Thanx! Аж тепер зрозумів, чому вилучено статтю під заголовком "Новий Шлях". Передусім, вона про якийсь колгосп із тим іменем, який, здається згодом і приватизувавсь. Коли я хотів почати статтю, це мала б бути про газету у діаспорі із тим же заголовком. Зараз стаття моя є, але гіперпосилання зі статті "Курдидик Анатоль Петрович" не спрацьовує. Справа в тому, що існують два подібні заголовки: "Новий шлях (газета)" і "Новий шлях(газета)" — завважте, що в одному відступ перед лівою дужкою. Гіперпосилання посилає на друге (яке не існує) а не на перше, яке таки існує. Не певен, як це виправити: здається треба зліквідувати порожню статтю і перенаправити гіперпосилання на ту, що я написав. А щодо "колгоспу", то спробую 'звіфікувати' цю статтю, якщо дозволите.--лк 04:26, 3 липня 2007 (UTC)
- Відновив статтю для того, щоби подивилися її зміст --Tomahiv 21:05, 2 липня 2007 (UTC)
Цей шаблон потрібно ставити з підстановкою з префіксом subst {{subst:Welcome}}, тоді на сторінку користувачів розміщується текст який є в шаблоні, а не посилання на шаблон. А так новачки доволі часто можуть ненавмисно вандалізувати шаблон. --Yakudza -พูดคุย 05:36, 4 липня 2007 (UTC)
- На нього можна поставити захист.--Ahonc?!/©~№? 17:38, 4 липня 2007 (UTC)
- У принципі, тут ти правий. Адже де-де, а в цей шаблон кому-небудь лізти зась --Tomahiv 17:39, 4 липня 2007 (UTC)
- Зрозумів --Tomahiv 17:31, 4 липня 2007 (UTC)
Вилучення категорій
[ред. код]# (Список вилучень); 22:41 . . Tomahiv (обговорення | внесок | заблокувати) (вилучено "Категорія:Білоруські футболісти": зміст був: '{{Докладніше|Білорусь}}Футболісти[[Категорія:...' (�)
# (Список вилучень); 22:41 . . Tomahiv (обговорення | внесок | заблокувати) (вилучено "Категорія:Спортсмени Боснії та Герцеговини": зміст був: '{{Докладніше|Боснія та Герцеговина}}[[Категорія:Персоналії:Боснія та Герц�)
# (Список вилучень); 22:41 . . Tomahiv (обговорення | внесок | заблокувати) (вилучено "Категорія:Білоруські хореографи": зміст був: '{{Докладніше|Білорусь}}Хореографи[[Категорія:Хо...' (�)
# (Список вилучень); 22:41 . . Tomahiv (обговорення | внесок | заблокувати) (вилучено "Категорія:Білоруські хокеїсти": зміст був: '{{Докладніше|Білорусь}}Хокеїсти[[Категорія:Хо...' (і т)
А що в Білорусі вже нема ні футболістів, ні хокеїстів?--Ahonc?!/©~№? 19:46, 4 липня 2007 (UTC)
- А що є в нас статті про них? + Див. КШВ --Tomahiv 19:47, 4 липня 2007 (UTC)
- Ти бачив список нових редагувань? Там лише твої вилучення видно. Може тобі на ніч наадти статус бота?:)--Ahonc?!/©~№? 20:43, 4 липня 2007 (UTC)
- На ніч не планую (принаймі сьогодні), бо вже спати хочу, а взагалі-то варто було би у нових редагуваннях придумати щось на кшталт "Сховати журнали", чи "Сховати список вилучень", чи котрогось окемого користувача --Tomahiv 20:45, 4 липня 2007 (UTC)
- Ти бачив список нових редагувань? Там лише твої вилучення видно. Може тобі на ніч наадти статус бота?:)--Ahonc?!/©~№? 20:43, 4 липня 2007 (UTC)
Національни паркi
[ред. код]- Witam ! Gdzie mogę znaleźć spis parków narodowych Ukrainy ? Potrzebuje do polskiej Wikipedii. Pozdrawiam, Birczanin 22:02, 4 липня 2007 (UTC)
- Є декілька посилань в інтернеті - БIОСФЕРНI ЗАПОВIДНИКИ, ПРИРОДНI ЗАПОВIДНИКИ, НАЦIОНАЛЬНI ПРИРОДНI ПАРКИ УКРАIНИ, а ще тут. Цього буде достатньо? --Tomahiv 22:05, 4 липня 2007 (UTC)
- Bardzo dziękuję !!! Birczanin 22:11, 4 липня 2007 (UTC)
- Już zrobione - [1]. Jeszcze raz dziękuję ! Birczanin 08:57, 5 липня 2007 (UTC)
- Прекрасна робота! Ще якби в Українській Вікіпедії таке... Pozdrawiam! --Tomahiv 08:58, 5 липня 2007 (UTC)
- Tiażko, bo ja szcze ne piszu w ukraińsij mowi :(( Birczanin 09:03, 5 липня 2007 (UTC)
- Прекрасна робота! Ще якби в Українській Вікіпедії таке... Pozdrawiam! --Tomahiv 08:58, 5 липня 2007 (UTC)
Співпраця тижня
[ред. код]А очму в деяких редиректах ти ставиш пробіли (Єрмоленко В. М.), а в деяких — ні (Єрхов Г.П.)? Думаю, треба і такі, і такі редиректи робити.--Ahonc?!/©~№? 19:41, 5 липня 2007 (UTC)
- Думаю, в принципі, що так. І взагалі усі можливі варіанти --Tomahiv 19:42, 5 липня 2007 (UTC)
- До речі, я домовився в ру-вікі. Нам допомагатиме бот.--Ahonc?!/©~№? 19:45, 5 липня 2007 (UTC)
- Це добре, дякую за таку дипломатію :). Бачу він опрацьовує букву "К". Цікаво, яку наступну букву він обире? --Tomahiv 19:46, 5 липня 2007 (UTC)
- До речі, я домовився в ру-вікі. Нам допомагатиме бот.--Ahonc?!/©~№? 19:45, 5 липня 2007 (UTC)
Метеорити
[ред. код]А може їи давати українські назви (Дхофар, Акфер)?--Ahonc?!/©~№? 09:38, 6 липня 2007 (UTC)
- Це треба буде уточнити і обговорити. Але по-моєму краще не чіпати, бо ж оці назви - назви місцевостей, штатів, областей і т.п. А це потенційні статті, розумієш? --Tomahiv 09:39, 6 липня 2007 (UTC)
Інтервіки у списку спостереження
[ред. код]А ти казав не буде працювати. :)--Ahonc?!/©~№? 13:18, 6 липня 2007 (UTC)
- Не треба, я такого не казав, я просто мав щодо цього сумнів = ) --Tomahiv 13:20, 6 липня 2007 (UTC)
- Я поки приберу, до завершення обговоренняв Кнайпі.--Ahonc?!/©~№? 13:22, 6 липня 2007 (UTC)
- Добре, хоча яке це має значення, адже воно не стосується нових редагувань --Tomahiv 13:23, 6 липня 2007 (UTC)
- Я поки приберу, до завершення обговоренняв Кнайпі.--Ahonc?!/©~№? 13:22, 6 липня 2007 (UTC)
Подвійні перенаправлення
[ред. код]Ось це так має бути, чи ZsergheiBot щось не передбачив? :) --AS sa 19:02, 6 липня 2007 (UTC)
- Зате завдяки цьому боту ми скоро обійдемо данців і каталонців за кількістю статей!
--Ahonc?!/©~№? 21:26, 6 липня 2007 (UTC)
- Того точно не знаю, отой бот, мені чесно кажучи не дуже то подобається. Він хоч і створив понад 10 тисяч перенаправлень, все ж попропускав деяких персоналій, зараз вже не працює. А оті розірвані перенаправлення - чесно кажучи не знаю що казати. Їх не так уже й багато - лише 49. Можне перепонаправляти усі --Tomahiv 19:15, 6 липня 2007 (UTC)
- Я повиправляю --AS sa 19:30, 6 липня 2007 (UTC)
- Дякую за співпрацю --Tomahiv 19:31, 6 липня 2007 (UTC)
- Я повиправляю --AS sa 19:30, 6 липня 2007 (UTC)
- Того точно не знаю, отой бот, мені чесно кажучи не дуже то подобається. Він хоч і створив понад 10 тисяч перенаправлень, все ж попропускав деяких персоналій, зараз вже не працює. А оті розірвані перенаправлення - чесно кажучи не знаю що казати. Їх не так уже й багато - лише 49. Можне перепонаправляти усі --Tomahiv 19:15, 6 липня 2007 (UTC)
- Зате завдяки цьому боту ми скоро обійдемо данців і каталонців за кількістю статей!
- До речі подвійні перенаправлення час від часу виправляє бот користувача А1.--Yakudza -พูดคุย 20:26, 6 липня 2007 (UTC)
- Він їх скоріш видаляє.--Ahonc?!/©~№? 21:01, 6 липня 2007 (UTC)
- Видаляє розірвані. --Yakudza -พูดคุย 21:04, 6 липня 2007 (UTC)
- Так, а подвійні потрібно перенаправляти як це робить AS --Tomahiv 21:56, 6 липня 2007 (UTC)
- Або так [2]--Yakudza -พูดคุย 23:03, 6 липня 2007 (UTC)
- Так, а подвійні потрібно перенаправляти як це робить AS --Tomahiv 21:56, 6 липня 2007 (UTC)
- Видаляє розірвані. --Yakudza -พูดคุย 21:04, 6 липня 2007 (UTC)
Метеорити
[ред. код]Чому ти пишеш там, де широта і довгота, літеру о замість градуса? Символ ° є на панелі внизу.--Ahonc?!/©~№? 08:52, 7 липня 2007 (UTC)
- Я копіюю широту і довготу з сайту «Метеоритная коллекция Российской Академии Наук», а там вона прописана таким чином. Я потім підкорегую, просто зараз не хочу тратити на це часу --Tomahiv 08:54, 7 липня 2007 (UTC)
- На сайті РАН стоять градуси (принаймні вчора так було).--Ahonc?!/©~№? 09:04, 7 липня 2007 (UTC)
- Ти пробував їх копіювати, ті градуси? --Tomahiv 14:09, 7 липня 2007 (UTC)
- На сайті РАН стоять градуси (принаймні вчора так було).--Ahonc?!/©~№? 09:04, 7 липня 2007 (UTC)
Моря
[ред. код]На відміну від рік, наприклад, слово «море» — це природна частина назви моря. Тому не можна його прибирати і у дужки переносити теж — бо це не уточнення.—Leon 19:47, 7 липня 2007 (UTC)
- Гаразд, я зрозумів. Я переіменую усі ті статті, хоча стосовно цього пропоную завести правило --Tomahiv 19:50, 7 липня 2007 (UTC)
- Загальне правило вже давно запропоноване: ВП:ТОЧНО. Можна доповнити конкретним прикладом.--Leon 19:52, 7 липня 2007 (UTC)
Interwiki
[ред. код]- Myślałem, że to zrobią boty. Ale obiecuję, że od tego czau będę dodawał wszystkie. Pozdrawiam, Birczanin 20:06, 8 липня 2007 (UTC)
Нарешті є колега 
. Я вже думав, що то мій хрест довічно 
.--Leon 14:05, 9 липня 2007 (UTC)
Подвійні стандарти Алекса К
[ред. код]Алекс К підвів підсумки по голосуванню на ВП:ПС, яке тривало ДВАДЦЯТЬ днів і в ньому висловились лише 5 (П'ЯТЬ) користувачів (1-3-1), стверджуючи, що голоування закінчилося і перейменовувати не слід. А коли я підводжу пілсумки по голосуванню щодо Головної статті, яке тривало ДВАДЦЯТЬ ОДИН день, де висловилось 6 (ШІСТЬ) користувачів (за вибрані списки), то Алекс стверджує, що голосування нелегітимне, бо там мало людей висловилося. То чому 5 чоловік — це не мало, 6 — це мало?--Ahonc?!/©~№? 16:24, 11 липня 2007 (UTC)
- У цьому випадку Алекс К наводить інший аргумент стосовно голосування на обговоренні головної сторінки - це те, що повідомлення висіло лише три дні --Tomahiv 16:27, 11 липня 2007 (UTC)
- Ну то й що? Про Китай взагалі повідомлення не було.--Ahonc?!/©~№? 16:30, 11 липня 2007 (UTC)
- Було. На сторінці про КНР [3]. Усі зацікалені могли його побачити. У випадку з головною сторінкою вікпедії, треба робити оголошення на головній сторінці вікіпедії. А його не було. Все просто.--
Alex K 16:34, 11 липня 2007 (UTC)
- Було. На сторінці про КНР [3]. Усі зацікалені могли його побачити. У випадку з головною сторінкою вікпедії, треба робити оголошення на головній сторінці вікіпедії. А його не було. Все просто.--
- Не вийде. Щоб змінити Головну сторінку, треба проголсувати (це ти наполягав, не я). І що воно там дасть? Я ж кажу, я Головну статтю відкриваю взагалі раз на тиждень, а список спостереження десятки разів на день.--Ahonc?!/©~№? 16:40, 11 липня 2007 (UTC)
- Інший аргумент для Алекса - це те, що Головна сторінка є важливішою, ніж портал, яким і так ніхто не займається --Tomahiv 16:33, 11 липня 2007 (UTC)
- Аргументи Алекса я знаю. І портал тут узагалі ні до чого. Тут про інше. Ти від себе можеш щось написати? Що ж ти зща адмін, що сам не можеш рішення прийняти?--Ahonc?!/©~№? 16:40, 11 липня 2007 (UTC)
- Я думаю так: Раз ми вже почали голосування із загальним повідомленням, то слід його продовжити хоча би на тиждень, потрібно також додати повідомлення у нові редагування. Особисто я думав, що конфлікти закінчилися і всі змиряться з тим, що треба голосувати до кінця --Tomahiv 16:43, 11 липня 2007 (UTC)
- Стосовно порталів я думаю двояко: з однієї сторони це неправильно наприклад, що вибрану статтю на портал вибирає один користувач, але з іншої сторони тими порталами крім Алекса ніхто не займається, тому у даному випадку він має на це право --Tomahiv 16:46, 11 липня 2007 (UTC)
- Я думаю так: Раз ми вже почали голосування із загальним повідомленням, то слід його продовжити хоча би на тиждень, потрібно також додати повідомлення у нові редагування. Особисто я думав, що конфлікти закінчилися і всі змиряться з тим, що треба голосувати до кінця --Tomahiv 16:43, 11 липня 2007 (UTC)
- Аргументи Алекса я знаю. І портал тут узагалі ні до чого. Тут про інше. Ти від себе можеш щось написати? Що ж ти зща адмін, що сам не можеш рішення прийняти?--Ahonc?!/©~№? 16:40, 11 липня 2007 (UTC)
- Ну то й що? Про Китай взагалі повідомлення не було.--Ahonc?!/©~№? 16:30, 11 липня 2007 (UTC)
Пропозиція щодо оголошень
[ред. код]Див. Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання)#Загальні оголошення--Leon 16:52, 11 липня 2007 (UTC)
- Я вже висловився --Tomahiv 16:53, 11 липня 2007 (UTC)
- Перепрошую. На момент повідомлення я про це ще не знав :)--Leon 16:58, 11 липня 2007 (UTC)
- Я вже висловився --Tomahiv 16:53, 11 липня 2007 (UTC)
Пропозиція щодо вікізустрічі
[ред. код]У мене питання, як на рахунок Вікізустрічі у Кам'янці. Вибач, що раніше не піднімав це питання. Можливо запросити кожного окремо , а особливо тих, які живуть поблизу і зможуть приїхати. Знов забув підписатися, звичка. Користувач:Olympic - 12:59, 13 липня 2007 (UTC)
- Думаю, по-перше варто уточнити дату і місце вікізустрічі, а також обставини і т.п. А тоді будемо бачити, що робити далі --Tomahiv 12:59, 13 липня 2007 (UTC)
Джеролознавці
[ред. код]У статті про Буткова стоїть категорія Російські джерелознавці. На мій погляд вона невдала, оскільки первісне поняття слова джерело — це родник, тобто місце з відки витікає ріка, крім того я вперше чую про таке поняття, як джерелознавець. Для мене це подібно до салосмаковець чи блондинолюб:)--Kamelot 15:11, 14 липня 2007 (UTC)
- Ну, я просто вважав, що є така наука джерелознавство - отже є люди, які цим займаються - джерелознавці. Але я виправлю, оскільки, мабуть такої професії немає ;) --Tomahiv 15:17, 14 липня 2007 (UTC)
Добрі статті
[ред. код]Добрі статті обираються не кожна окремо, а за підсумками тижня. Попередня дата була 13.07, наступна — 20.07. 15.07 ніяких виборів не здійснюється. Виступ полуботківців виставлений 7.07, отже на 13.07 голосування ще не було закінченим, тому залишається до настпуної дати виборів — 20.07.--Leon 09:05, 15 липня 2007 (UTC)
- Але це суперечить правилам вибору добрих статей, оскільки голосування триває всього тиждень --Tomahiv 09:06, 15 липня 2007 (UTC)
- Не суперечить. На сторінці правил вказано «не менш як 7 днів», а нас сторінці проекту — «Періодичність надання статтям статусу добрих — 1 тиждень. Щоп'ятниці пропоновані статті із необхідним балансом голосів „За“ набувають статусу добрих…»—Leon 09:09, 15 липня 2007 (UTC)
- Ці статті повинні були стати добрими ще в п'ятницю (позавчора). Тепер що чекати цілий тиждень до надання статусу. Вони уже набули необхідний баланс голосів "за" --Tomahiv 09:13, 15 липня 2007 (UTC)
- 07.07 + тиждень = 14.07. П'ятниця - 13.07. Нічого страшного, що одна п'ятниця залишиться без обранців.--Leon 09:17, 15 липня 2007 (UTC)
- Не одна. 1 червня теж не було. Узагалі, добрі статті можуть і не обиратися один тиждень, на відміну від вибраних статей, списків і зобржаень, які обираються кожен тиждень або день.
- "Канікули"!! Більшості не до вікіпедії . Хай постоять, може інші "літні" користувачі висловляться...-- Alex K 09:20, 15 липня 2007 (UTC)
- Гаразд, най буде --Tomahiv 09:20, 15 липня 2007 (UTC)
- Гаразд, най буде
- "Канікули"!! Більшості не до вікіпедії
- Не одна. 1 червня теж не було. Узагалі, добрі статті можуть і не обиратися один тиждень, на відміну від вибраних статей, списків і зобржаень, які обираються кожен тиждень або день.
- 07.07 + тиждень = 14.07. П'ятниця - 13.07. Нічого страшного, що одна п'ятниця залишиться без обранців.--Leon 09:17, 15 липня 2007 (UTC)
- Ці статті повинні були стати добрими ще в п'ятницю (позавчора). Тепер що чекати цілий тиждень до надання статусу. Вони уже набули необхідний баланс голосів "за" --Tomahiv 09:13, 15 липня 2007 (UTC)
- Не суперечить. На сторінці правил вказано «не менш як 7 днів», а нас сторінці проекту — «Періодичність надання статтям статусу добрих — 1 тиждень. Щоп'ятниці пропоновані статті із необхідним балансом голосів „За“ набувають статусу добрих…»—Leon 09:09, 15 липня 2007 (UTC)
Категорії з ВНЗ Одеси і т . д.
[ред. код]Чому двоє вирішили за всю спільноту питання про перейменування? У нас начебто прийнято питання про перейменування виносити на обговорення. «Куда спешим такой жара?» --OlegB 11:18, 17 липня 2007 (UTC)
- Я керувався принципом Вікіпедія:Будьте рішучими. Це переіменування здійснювалося за законами здорового глузду, оскільки навіщо такі скорочення Вікіпедії? У нас що мало місця:). Якщо ви не згідні, ми можемо продовжити дискусію у Вікіпедія:Перейменування статей для того щоби вирішити це питання спільнотою --Tomahiv 11:22, 17 липня 2007 (UTC)
- Підтримую. Радянська звичка все називати абрівеатурами до добра не доведе - ВНЗ (вітчизняні наукові заклади?, великі непомірні зади?... трактуй як хочеш. ...).-- Alex K 11:26, 17 липня 2007 (UTC)
- Принципом Вікіпедія:Будьте рішучими справді треба керуватися, коли мова йде про 2—3 статті. Коли ж це великий масив, питання треба обговорювати, навіть якщо Вам усе видається однозначним. Згадайте епопею з перейменуванням списків у переліки і навпаки. --OlegB 11:35, 17 липня 2007 (UTC)
- Приклад з списками і переліками не зовсім вдалий. То було питання змісту слів. У данному випадку з ВНЗ лише прибирання неоднозначності, чого вимагають правила вікіпедії. Впевнений, більшість не знає що таке ВНЗ. Тому розшивровка і створення однозначних, зрозумілих категорій — справа виправдана. Думаю, замість докори Tomahiv, краще йому подякувати за те що він взявся за цю неприємну, але необхідну роботу. -- Alex K 11:42, 17 липня 2007 (UTC)
- Приклад з списками і переліками не зовсім вдалий. То було питання змісту слів. У данному випадку з ВНЗ лише прибирання неоднозначності, чого вимагають правила вікіпедії. Впевнений, більшість не знає що таке ВНЗ. Тому розшивровка і створення однозначних, зрозумілих категорій — справа виправдана. Думаю, замість докори Tomahiv, краще йому подякувати за те що він взявся за цю неприємну, але необхідну роботу. --
- Шановний Alex K! Ви про зміст (ВНЗ чи вищі навчальні заклади), а я про принцип: перш ніж робити масивну роботу, треба вислухати спільноту. І дякую користувачу Tomahiv, що він почув це моє зауваження й виніс питання на обговорення спільноти. --OlegB 12:19, 17 липня 2007 (UTC)
- У данному випадку зміни були очевидними. Варто створювати однозначні і зрозумілі категорії. Що до принципа погоджуюсь з вами, але данна ситуація не потребує втручання спільноти. Це рутинна робота про прибиранню неоднозначностей у вікіпедії. Категорії ВНЗ не зачіпають усю спільноту, але якщо ви проти — можете висловитись на сторінці переіменування. -- Alex K 12:26, 17 липня 2007 (UTC)
- У данному випадку зміни були очевидними. Варто створювати однозначні і зрозумілі категорії. Що до принципа погоджуюсь з вами, але данна ситуація не потребує втручання спільноти. Це рутинна робота про прибиранню неоднозначностей у вікіпедії. Категорії ВНЗ не зачіпають усю спільноту, але якщо ви проти — можете висловитись на сторінці переіменування. --
- Для Вас зміни очевидні, а хтось помітить нюанси, яких Ви не помітили. Для того й обговорення. До того ж проблема не така нагальна, щоб тиждень — два не зачекала із розв'язанням. У нас сировинні заготовки з Енциклопедії українознавства з тисячами скорочень роками висять — і нічого! --OlegB 12:45, 17 липня 2007 (UTC)
- Які нюанси? Була неоднозначність — її почали виправляти. Обговорення повинно сприяти продуктивній роботі, а не гальмувати її на тиждень - два. В цьому і полягає очевидність. Те що відомості з енциклопедії Українознавства висять — не аргумент. Вони, мабуть, не викликають інтересу. Tomahiv взявся за корисну роботу з ВНЗ, йому і прапор в руки. Втім ваш коментар загальмував цю роботу. Тепер питання винесено на Вікіпедія:Переіменування статей. Доведеться чекати...-- Alex K 12:53, 17 липня 2007 (UTC)
- Які нюанси? Була неоднозначність — її почали виправляти. Обговорення повинно сприяти продуктивній роботі, а не гальмувати її на тиждень - два. В цьому і полягає очевидність. Те що відомості з енциклопедії Українознавства висять — не аргумент. Вони, мабуть, не викликають інтересу. Tomahiv взявся за корисну роботу з ВНЗ, йому і прапор в руки. Втім ваш коментар загальмував цю роботу. Тепер питання винесено на Вікіпедія:Переіменування статей. Доведеться чекати...--
- Я ще й винен? Ну і ну! --OlegB 13:05, 17 липня 2007 (UTC)
- Я не кажу про "винен - не винен". Просто ви могли винести свої пропозиції і зауваження на сторінці обговрення і прийти до якогось спільного рішення. Не всі питання Вікіпедії, і переіменування, потребують голосувань усією спільнотою. Лише ті, довкола яких є проблеми, конфлікти, або переіменування, яких видається недоцільним. Тому у данному випадку, випадку з доцільним переіменуваннями ВНЗ, ваше зауваження було доволі дивним.-- Alex K 13:12, 17 липня 2007 (UTC)
- Пробачте, о 13.12 почалося обговорення про перейменування ВНЗ Одеси, о 13.30, тобто через 18 хвилин, почалося масове перейменування. В обговоренні узяло участь двоє. Тобто, я ніяк не встигав уклинитися в обговорення. Якби обговорення провисіло хоча би добу — і більше відгуків не було би, тоді інша річ. А так не моє зауваження доволі дивне (як Ви висловилися), а доволі дивна поспішність користувача Tomahiv.--OlegB 13:33, 17 липня 2007 (UTC)
- В обоговоренні можна брати участь будь коли — до, під час і після переіменування. Я так і не побачив ваших аргументів проти перейменування, чи пропозицій. Лише бажання призупинити корисну роботу Tomahiv. Для чого її призупиняти? Хіба питання розшифровки неоднозначності ВНЗ потребувало широкого обговрення?-- Alex K 13:47, 17 липня 2007 (UTC)
- В обоговоренні можна брати участь будь коли — до, під час і після переіменування. Я так і не побачив ваших аргументів проти перейменування, чи пропозицій. Лише бажання призупинити корисну роботу Tomahiv. Для чого її призупиняти? Хіба питання розшифровки неоднозначності ВНЗ потребувало широкого обговрення?--
- Я не кажу про "винен - не винен". Просто ви могли винести свої пропозиції і зауваження на сторінці обговрення і прийти до якогось спільного рішення. Не всі питання Вікіпедії, і переіменування, потребують голосувань усією спільнотою. Лише ті, довкола яких є проблеми, конфлікти, або переіменування, яких видається недоцільним. Тому у данному випадку, випадку з доцільним переіменуваннями ВНЗ, ваше зауваження було доволі дивним.--
- Підтримую. Радянська звичка все називати абрівеатурами до добра не доведе - ВНЗ (вітчизняні наукові заклади?, великі непомірні зади?... трактуй як хочеш.
- Я керувався принципом Вікіпедія:Будьте рішучими. Це переіменування здійснювалося за законами здорового глузду, оскільки навіщо такі скорочення Вікіпедії? У нас що мало місця:). Якщо ви не згідні, ми можемо продовжити дискусію у Вікіпедія:Перейменування статей для того щоби вирішити це питання спільнотою --Tomahiv 11:22, 17 липня 2007 (UTC)
Люди, я щось пропустив? Тут новий конфлікт, а Ahonc ні причому?--Ahonc?!/©~№? 13:53, 17 липня 2007 (UTC)
- Мушу розчарувати: жодного конфлікту! Нормальне обговорення процедурного питання. --OlegB 14:04, 17 липня 2007 (UTC)
- Подивився на голосування про вилучення статті Вікіпедія:Ксенофобії — НІ!. 16 липня — 8 голосів за вилучення та жодного проти. Наче очевидно, що треба вилучати. А сьогодні косяком пішли голоси проти вилучення. Висновок: «поспешность нужна при ловле блох». --OlegB 14:48, 17 липня 2007 (UTC)
- Там зовсім інше питання. Це вікіпідійний проект. Там необхідне обговорення. У випадку з розшифруваннм ВНЗ його необхідність сумівна. Не торкається життєвоважливих питань вікіпедії і є простою роботою по усуненню неоднозначностей. Втім, давайте вже зачекаємо, раз поставили вже на дошку перейменувань. Я просто був здивований необхідністю обговорювати такі прості речі . Тож, пропоную завершити дискусію. Хто був "правий" покаже голосування...-- Alex K 15:11, 17 липня 2007 (UTC)
- Там зовсім інше питання. Це вікіпідійний проект. Там необхідне обговорення. У випадку з розшифруваннм ВНЗ його необхідність сумівна. Не торкається життєвоважливих питань вікіпедії і є простою роботою по усуненню неоднозначностей. Втім, давайте вже зачекаємо, раз поставили вже на дошку перейменувань. Я просто був здивований необхідністю обговорювати такі прості речі
- Справді, завершимо дискусію. А щодо голосування про перейменування, до нього, напевне, не дійшло би, якби була витримана відповідна пауза при обговоренні категорії (невелика, але ж не 18 хвилин). --OlegB 15:39, 17 липня 2007 (UTC)
- Подивився на голосування про вилучення статті Вікіпедія:Ксенофобії — НІ!. 16 липня — 8 голосів за вилучення та жодного проти. Наче очевидно, що треба вилучати. А сьогодні косяком пішли голоси проти вилучення. Висновок: «поспешность нужна при ловле блох».
Іван-Нечуй Левицький
[ред. код]Це мабуть до Вікіпедія:Гумор--Kamelot 15:26, 19 липня 2007 (UTC)
- Мабуть що так :). Як тобі сказати, ц мене голова сьогодні явно не на місці. Жара так діє чи шо --Tomahiv 15:28, 19 липня 2007 (UTC)
- Мабуть що так :). Як тобі сказати, ц мене голова сьогодні явно не на місці. Жара так діє чи шо
Порушення правил адміністратором
[ред. код]Прошу висловитися на Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання)#Позбавлення Alex K та Ahonc прав адміністратора --Gutsul 13:57, 20 липня 2007 (UTC)
*
[ред. код]Hello, a bit of mediawiki is not translated to ukrainian, it says "To help protect against automated password cracking, please enter the words that appear below in the box (more info):" when you enter a wrong password, and how do I find out my password if I forgot it?:) SOrry to bother you. --Mea 11:07, 29 липня 2007 (UTC)
- Yes, you are right. This message isn't translated. We'll do it right now. --Tomahiv 11:15, 29 липня 2007 (UTC)
- I don't know exactly about how it's done, if you go to user login page and write a wrong password, then you get this message. Or if it is possible to change it at all, in our wiki it appears the same, I'll let you know if I find out more;) --Mea
- So i found out these are called system messages. In your wiki they are here [4]. The particular message is here: Mediawiki:fancycaptcha-badlogin. Good luck with translation:) --Mea
- Thanx :) --Tomahiv 12:24, 29 липня 2007 (UTC)
- So i found out these are called system messages. In your wiki they are here [4]. The particular message is here: Mediawiki:fancycaptcha-badlogin. Good luck with translation:) --Mea
- I don't know exactly about how it's done, if you go to user login page and write a wrong password, then you get this message. Or if it is possible to change it at all, in our wiki it appears the same, I'll let you know if I find out more;) --Mea
- Yes, you are right. This message isn't translated. We'll do it right now. --Tomahiv 11:15, 29 липня 2007 (UTC)
Запрошую до обговорення
[ред. код]Обговорення шаблону:Otherpersons та Вікіпедія:Кнайпа (політики)#Інші значення для однофамільців. --Yakudza -พูดคุย 11:24, 30 липня 2007 (UTC)
- Дякую за запрошення --Tomahiv 11:26, 30 липня 2007 (UTC)
Aквінський
[ред. код]Твори Томи Аквінського видані українською мовою:
- Тома Аквінський. Коментарі до Арістотелевої „Політики”. – Київ: Основи, 2000.
--Roman Zacharij 18:37, 30 липня 2007 (UTC)
- Це гарна річ. Але немає його основних творів. І боюсь довго не буде.--'Amadeus-Alex' 18:42, 30 липня 2007 (UTC)
- Ясно. А в тенетах немає? --Tomahiv 18:43, 30 липня 2007 (UTC)
- Якщо ви про інтернет-то я особисто бачив лише уривки російською мовою тих же коментарів і ще декілька. Взалі російською існують декілька паперових неповних перекладів, але, як на мене вони не зовсім. Хоча читати можна.--'Amadeus-Alex' 18:50, 30 липня 2007 (UTC)
- Ясно. А в тенетах немає? --Tomahiv 18:43, 30 липня 2007 (UTC)
Інтер
[ред. код]До речі, як справедливо зазначив 80.91.177.158 у тексті статті зазначено, що в "Інтера" три володарі, а не один - в тому числі "Пегас" і російський "Перший канал". А ви одразу кадаєтеся звинуваченнями в вандалізмі
- Я аж не "кидаюсь". Просто ті зміни, які відкинув я, здійснені користувачем 91.124.81.153 не були обгрунтованими. Тепер ви обгрунтували своъ зміни у статті Інтер (телеканал) і бачу, що певний сенс у них є. Проте мої звинувачення стосувалися у даному випадку вашої айпіадреси. А щодо 80.91.177.158. Я не розумію, при чім тут я :) --Tomahiv 19:37, 30 липня 2007 (UTC)