Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання)

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Скорочення
ВП:КТП

Розділ технічних та адміністративних питань у кнайпі Української Вікіпедії використовується для обговорення різноманітних технічних та організаційних питань.

Приклад: питання, що стосуються використання ботів, категоризації, вдосконалення інтерфейсу тощо.

Будь ласка, підписуйте свої коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку Signature icon april 2018.png над віконцем редагування).

Авторське право +
Адміністрування +
Допомога +
Мовна консультація +
Патрулювання +
Політики +
Пропозиції +
Різне +
Технічні питання +

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3
Архів 4 Архів 5 Архів 6
Архів 7 Архів 8 Архів 9
Архів 10 Архів 11 Архів 12
Архів 13 Архів 14 Архів 15
Архів 16 Архів 17 Архів 18
Архів 19 Архів 20 Архів 21
Архів 22 Архів 23 Архів 24
Архів 25 Архів 26 Архів 27
Архів 28 Архів 29 Архів 30
Архів 31


Consultation on the creation of a separate user group for editing sitewide CSS/JS[ред. код]

Шаблон cite web[ред. код]

Вікідані: уточнення для причини смерти[ред. код]

У Вікіданих властивість "причина смерті" може мати уточнення тема твердження. Поки що {{wikidata}} ніяк не враховує це уточнення. Наприклад, {{wikidata|p509|from=Q3391828}} = [[авіакатастрофа]]

Чи можливо зробити, щоб текст посилання дорівнював "причині смерті", а ціль посилання "темі твердження" ({{wikidata|p509|from=Q3391828}} = [[Зіткнення під Золочевом|авіакатастрофа]])? Чи доцільно це? --AS 22:20, 7 січня 2020 (UTC)

@AS: На мою думку, це не менш доцільно, ніж відображати саму причину смерті. --Рассилон 22:31, 7 січня 2020 (UTC)
у нас є англійський модуль, через нього наче це можливо. --Fosufofiraito Обг. 10:29, 9 січня 2020 (UTC)

Проблема з шаблоном Військовик2[ред. код]

Вітаю. Шаблон:Військовик2, на відміну від Шаблон:Військовик не ставить автоматичні категорії місця народження, смерті та поховання. Бажано виправити, бо деякі користувачі змінюють шаблон, а категорії вручну проставити забувають. Наприклад, у статті Попель Андрій В'ячеславович. В історії редагувань можливо побачити скільки було категорій 29 грудня і скільки стало 31. --КЛІК (обговорення) 20:35, 9 січня 2020 (UTC)

У мене питання: для чого два шаблона Військовик? З цим ж лише більше проблем... --Fosufofiraito Обг. 21:51, 9 січня 2020 (UTC)
тепер категоризує, плюс мікро правки оформлення. Узагалі потрібно визначитися з оформленням, бо Командувач рядок 1 має фіолетовий стиль, розділи шаблону сині, прямокутник 2000-х років сірий.... забагато різних кольорів. Найкраще вибрати один колір для усього. --Fosufofiraito Обг. 22:08, 9 січня 2020 (UTC)
Дякую. Навіщо два шаблони існують я не знаю, я користуюсь Шаблон:Військовик, однак деяким користувачам подобається інший. --КЛІК (обговорення) 11:42, 13 січня 2020 (UTC)

Питання щодо language-pt[ред. код]

Як це виправити {{#language:pt|uk}} → портуґальська?--Fosufofiraito Обг. 21:46, 9 січня 2020 (UTC)

Ймовірно, береться з mw:Extension:CLDR на основі https://github.com/unicode-org/cldr/blob/master/common/main/uk.xml . Хто користується github, може запропонувати зміни. Але не факт, що це воно. --AS 22:27, 9 січня 2020 (UTC)
@AlexKozur та AS: Факт, що це CLDR — en:Common Locale Data Repository, репозиторій усій локалей. Особисто я про нього дізналась зі сторінки translatewiki:CLDR; MediaWiki ним користується. У CLDR календарний режим редагування: спочатку додають нові переклади, тоді голосують, тоді випускають оновлену версію репозиторію. Від 13 грудня у них був збір перекладів для версії 37, а відсьогодні у них уже голосування. (Я знову проґавила перекладальний період, халепа). Рядок з «портуґальською» тут, але, як я розумію, доведеться чекати наступної версії. --Ата (обг.) 18:14, 16 січня 2020 (UTC)
Параґвай, Уруґвай, Ґайана.... нічого страшного почекаємо. Я покладаюсь на Вас, а то я скоро лопну .-. --Fosufofiraito Обг. 18:41, 16 січня 2020 (UTC)

Tech News: 2020-03[ред. код]

MediaWiki message delivery (обговорення) 18:39, 13 січня 2020 (UTC)

Проблема зі скриптами[ред. код]

Вітаю. Подивіться, будь ласка, що зі статтею Пітер Табічі. --Brunei (обговорення) 09:10, 14 січня 2020 (UTC)

Проблема була у Вікіданих, у заповненні елемента адмінодиниці, де народився цей чоловік. Там була рекурсія, яка валила все діло. В інших мовних розділах його місце народження прямо вказувалося у шаблоні, може тому там працювало. Виправив там Вікідані, поки норм відображається. --Sergento 10:13, 14 січня 2020 (UTC)
Цікава була рекурсія: округ знаходиться в місті (фактично те саме, що й «Тальнівський район знаходиться в Тальному»), а місто — в цьому ж окрузі ))). @Sergento: Дякую Дякую. --Рассилон 10:24, 14 січня 2020 (UTC)
  • Ага, я так і думав, що в Вікіданих, але мене збило з пантелику, що в інтервікі була норма. Дякую! --Brunei (обговорення) 21:51, 14 січня 2020 (UTC)

Координати з вікіданих[ред. код]

Чи є шаблон, який бере дані координат з вікіданих? Чи є такий функціонал в {{Coord}} чи {{Coord2}}?--Fosufofiraito Обг. 13:39, 15 січня 2020 (UTC)

{{wikidata|P625|from=Q42070}}42°35′24″ пн. ш. 103°25′48″ сх. д. / 42.59000000002777853° пн. ш. 103.43000000002778904° сх. д. / 42.59000000002777853; 103.43000000002778904? --AS 21:02, 20 січня 2020 (UTC)

Спеціальна:Переклад вмісту[ред. код]

Доброго ранку! Починаючи від сьогодні, на сторінці засобу перекладу складається враженням, ніби-то не завантажується один із файлів CSS, що містить властивість font-family. Через це шрифт майже всього тексту (за винятком хіба що назви сторінки, яка в мене залишається у Джорджії) скидається (англ. fallback) в той, що визначено в налаштуваннях мого браузера як «стандартний» за замовчуванням (навіть не serif чи sans-serif). Перевірив Microsoft Edge v79 і Mozilla Firefox v72 — все однаково. Тільки в мене таке? --Рассилон 05:52, 17 січня 2020 (UTC)

去你麻痹[ред. код]

На сторінці https://uk.wikipedia.org/wiki/3M з права в інформації про адресу штаб квартири вписано "去你麻痹". При редагуванні поле адреса взагалі не висвітлюється. Не знаю що це, тому вирішив написати сюди. І здається така "адреса" є тільки на українській версії цієї сторінки. Скріншот: https://imgur.com/pWOMiuV — Ця репліка додана з IP 176.124.239.92 (обг.) 21:27, 17 січня 2020

Там підтягувалося застаріле поле з вікіданих, прибрав. Якщо знаєте точну адресу, то можете вказати її в шаблоні вставляючи поле |адреса=.--Andriy.v (обговорення) 20:49, 17 січня 2020 (UTC)

Проблеми в Шаблон:Категорія шаблонів[ред. код]

Шаблон {{Категорія шаблонів}} має таку проблему: 1) у більшості його включеннях виводиться пустий рядок з одною лише крапкою;. Чи може хтось допомогти прибрати її в поточній версії шаблону? Дуже дякую! --  Gzhegozh обг. 14:39, 20 січня 2020 (UTC)

Мені вдалося прибрати крапку, але з'явився інший недолік — його видно, наприклад, тут: Категорія:Шаблони:Незавершені статті з біології. Річ у тому, що шаблон автоматично визначає такі типи сторінок шаблонів за назвою категорії: картки, навігаційні шаблони, незавершені статті. Тому слово шаблон, як у вищонаведеному прикладі, дублюється і налазить. Я намагався зробити так, аби це слово пропускалося для цих типів шаблонів, але не розібрався, як саме це можна зробити. Будь ласка, прошу по допомогу. --  Gzhegozh обг. 22:59, 20 січня 2020 (UTC)
Вирішено власноруч. --  Gzhegozh обг. 23:26, 20 січня 2020 (UTC)

Tech News: 2020-04[ред. код]

19:41, 20 січня 2020 (UTC)

Щодо TemplateData та Візуального редактора[ред. код]

Доброго вечора, панове! Я ніяк не можу змусити Візуального редактора розпізнавати TemplateData шаблону {{Вигадана організація}}. Вже пробував робити і через документацію, й через окрему підсторінку (не забуваючи чистити серверний кеш) — Візуальний редактор однаково отримує чистий список параметрів без опису. Підкажіть, будь ласка, що я не так роблю? --Рассилон 20:22, 21 січня 2020 (UTC)

Здається все тепер працює. Я виявив, що оновлення кешу через action=purge не завжди працює. Спробуйте зробити пусте редагування в таких випадках.--Andriy.v (обговорення) 20:54, 21 січня 2020 (UTC)
Дякую Дякую. У засобі перекладу теж запрацювало. --Рассилон 21:37, 21 січня 2020 (UTC)

Несумісність шаблонів ПІП та Surname[ред. код]

Вітаю. Існує Шаблон:ПІП, але він працює лише коли у дізамбігу стоїть шаблон:disambigF, який є перенаправленням на Шаблон:Surname. Коли ж у дізамбігу стоїть Surname або інше перенаправлення шаблон:список однофамільців, то ПІП не підставляє автоматично прізвище. Треба щось робити. --КЛІК (обговорення) 12:37, 22 січня 2020 (UTC)

@КЛІК: Проблема була в Модуль:Is surname disambiguation, який шукає назву відповідного шаблона в коді. Там були прописані лише кілька можливих назв, у той час як у нас їх добрий десяток. Виправив, прописавши всі — NickK (обг.) 00:38, 6 лютого 2020 (UTC)

Сторінка одночасно і в категорії і ні[ред. код]

Якщо відкрити Шаблон:Мордва, то видно що вона належить до Категорія:Вікіпедія:Статті з неактуальним шаблоном Не перекладено, але якщо відкрити саму категорію - то сторінку там знайти не можливо. Як так може бути і як це виправити? Бо зате сторінки де цей шаблон включено там є, що ускладнює процес розчистки категорії. --Буник (обговорення) 16:48, 25 січня 2020 (UTC)

Я дещо не зрозумів Ваші твердження:

Якщо відкрити Шаблон:Мордва, то видно що вона належить до Категорія:Вікіпедія:Статті з неактуальним шаблоном Не перекладено

я не бачу, щоб цей шаблон належав до тієї категорії, і через панель редагування і через перегляд самої категорії, можливо ви переплутали зі статею Мордва?--Andriy.v (обговорення) 17:00, 25 січня 2020 (UTC)
Ні, не переплутав. А до того як ви зробили ред.№ 27097389 теж не бачили? --Буник (обговорення) 17:07, 25 січня 2020 (UTC)

Тепер статтю видно і в категорії. Дивно, певне якісь приколи з кешем. --Буник (обговорення) 17:08, 25 січня 2020 (UTC)

Як тільки побачив Ваш запит — зазирнув до Категорія:Вікіпедія:Статті з неактуальним шаблоном Не перекладено — стаття там була.

Дивно, певне якісь приколи з кешем

не дивуюся, часто схожі "приколи" траплялися.--Andriy.v (обговорення) 17:14, 25 січня 2020 (UTC)
@Bunyk та Andriy.v: Напевно, це та сама проблема, що й тут. Я там розбирався, чому так відбувається і як з цим боротись. --Олег (обговорення) 13:34, 5 лютого 2020 (UTC)
Дякую Mr.Rosewater, я давно вже використовую пусте редагування якщо функція purge не дає результатів. Але бувають випадки, коли навіть пусте редагування не працює, тоді справді залишається тільки чекати на автооновлення самої системи.--Andriy.v (обговорення) 14:10, 5 лютого 2020 (UTC)
Я теж неодноразово з таким стикався. --MMH (обговорення) 10:10, 9 лютого 2020 (UTC)
З мого досвіду найбільш надійним рішенням є нульове редагування і сторінки з включенням шаблону, і сторінки категорії — NickK (обг.) 18:34, 9 лютого 2020 (UTC)

Категорія:Століття в Англії[ред. код]

Вітаю. Я можу прибрати таблицю {{wikidata table}} з цієї категорії? Вперше таке бачу. Oleg3280 (обговорення) 20:29, 25 січня 2020 (UTC)

Прибрав. Якийсь неясний експеримент. --AS 12:34, 30 січня 2020 (UTC)
Дякую. Oleg3280 (обговорення) 19:50, 30 січня 2020 (UTC)

Tech News: 2020-05[ред. код]

18:52, 27 січня 2020 (UTC)

Jobst[ред. код]

Додайте хтось до статті Йост (король Німеччини) німецьке ім'я (Jobst) українською — Й. О. Б. С. Т. Бо місцеві програмісти-криворучки налаштували систему так, що вона це сприймає це слова як вандалізм і блокує автоматично. Про те, що китайські HUI додати неможливо, навіть не згадую. --2001:268:C0A5:9E8A:1C32:86DC:3813:C6D8 12:30, 30 січня 2020 (UTC)

Потреба у фільтрах на такі буквосполучення спричинена кількістю вандалів-пряморучок, тож проявіть трохи розуміння, будь ласка ) --Ата (обг.) 17:29, 30 січня 2020 (UTC)
Це хибна «ментівська» філософія: забороняти і обмежувати, щоб не було потенційної шкоди. У нормальних відкритих спільнотах роблять акцент на потенційній користі, не боючись матерного вандалізму. В результаті, відкриті спільноти швидше розвиваються. Я розумію, що українське суспільство — це переважно менти в душі, або особи з ментівсько-кумовським ставленням до життя. Але можна хоча б у вікіпедії без цього? Відкрита енциклопедія, нє?
То німецьке ім'я додадуть, чи ні? Чи той король-німець так і буде під чеською назвою фігурувати, щоб не смущать? --2001:268:C0A5:730C:CDF5:79F2:6D52:E0FE 17:55, 30 січня 2020 (UTC)
Адміністратори мають змогу обходити фільтри; коли побачать це повідомлення, тоді зможуть додати. Я ж можу тільки вказати в наявність не менше трьох фільтрів в енвікі, що забороняють додавати нецензурні вислови до статей. -- Ата (обг.) 20:18, 30 січня 2020 (UTC)
Й. О. Б. С. Т — це німецьке ім'я, а не нецензурний вислів. Кожен раз звертатися до адміністраторів, коли треба писати його, чи як? Ваш фільтр у даному випадку заважає нормально писати статті і порушує основі принципи (5 правил): про відкритість проекту і рівність для всіх користувачів. Менше з тим, цілий день пройшов, а ім'я так і не виправили. Виходить, адміністратори не редагують, та й іншим не дають. Чергова ілюстрація українського ледарства і жлобства. И они еще борются за звание дома высокой культуры и быта ©.... --111.239.167.184 01:46, 31 січня 2020 (UTC)
Про ледарство і жлобство — ви до всіх так звертаєтесь, щось на кшталт «ти, криворуке ледащо, зроби те й те», а потім очікуєте, що перед вами на колінах повзати будуть?--Piramidion 02:12, 31 січня 2020 (UTC)
О, ще одна показова відповідь з серії: Я вам ничего не должен ©. Статтю Йост (король Німеччини) не виправив, але «гнівний коментар» залишив. Усунення помилки — те що може зробити, як виявляється, лише адмін — сприймає як «повзання на колінах». Плутає загальне благо (покращення проекту) із індивідуальною користю (послугою користувачеві)... Типова українська ситуація з начальством. Я розумію, що вікіпедію редагують люди набагато кращої якості ніж українські «депутати чи менти». Але бачу, що моделі поведінки і відношення до загальної справи серед цих людей такі самі як серед тих «депутатів і ментів». Прикро. Й. О. Б. С. Т з вами, шановні панове «депутати».. Хай той німець-король буде чехом...--111.239.167.184 02:35, 31 січня 2020 (UTC)
Я від вас не отримую зарплати, щоб ви мені тут розказували, що я маю робити. Проявляючи таку неповагу до інших волонтерів, не очікуйте, що до вас ставитимуться з повагою.--Piramidion 02:38, 31 січня 2020 (UTC)
О, друга серія! Проект, як і країну, покращують не «за зарплату» і не «за повагу». А просто тому, що інакше не можливо не робити. Але ви цього, вочевидь, не розумієте. --111.239.167.184 02:45, 31 січня 2020 (UTC)
Якраз я-то розумію, це ви, очевидно, не розумієте. Якби розуміли — то мали б якусь елементарну повагу до колег-волонтерів, а не називали їх «програмістами-криворучками». --Piramidion 02:53, 31 січня 2020 (UTC)
Та нічогісінько ви не розумієте! Якби ви розуміли, то одразу побігли виправити помилки у статі і зняли фільтр на написання Й. О. Б. С. Т. Бо питання якості проекту — загальної, першочергової справи — було б для вас важливіше ніж форма звертання у запиті користувача — справи друго- чи третєрядної. А так все вийшло навпаки: багато слів про «повагу», «зарплату», «хто кому чьо должєн» і нічого по суті для проекту. Коротше кажучи, як завжди — що у вікіпедії, що в Україні... --2001:268:C0A5:730C:10F9:95C2:8466:9505 03:17, 31 січня 2020 (UTC)
То зайдіть у власний аккаунт--Fosufofiraito Обг. 05:03, 31 січня 2020 (UTC)
  • Тут питання в іншому. А це ім'я дійсно читається як Йобст? Можете надати посилання на україномовні джерела з таки прикладом ужитку імені? --КЛІК (обговорення) 21:14, 9 лютого 2020 (UTC)

Tech News: 2020-06[ред. код]

20:04, 3 лютого 2020 (UTC)

Зафіксовано глюк у коді Вікіпедії[ред. код]

Прохання звернути увагу на глюк коду при редагуванні статті: Колківська республіка#Діяльність. Як бачимо, у розділі присутні 4 різних фото. Проте, коли редагувався цей розділ даної версії статті, в коді зафіксовано: розташування не 4 різних зображеннь, а 4 зображення по 2 однакових дублі.
Ось, ці ж 4 різні зображення, ще у старому розділі #Освіта, Медицина у попередньому редагуванні.
З огляду на такий зафіксований глюк коду, пропоную звернутися технарям української Вікі до відповідного технічного центру Вікіпедії із цим фактом, щоб поки що цей дрібний дефект, надалі ймовірно не поширився на більш деструктивний рівень. --Iskatelb (обговорення) 10:39, 5 лютого 2020 (UTC)

Не зрозумів, про що йдеться. Може, Ви про різницю версій? Вона пропускає нерелевантний код, тож там два зображення було пропущено.--Piramidion 11:09, 5 лютого 2020 (UTC)
Так, два зображення в коді пропущено, замість них написані два однакових повтори зображень, що невідповідно реальним 4 різним зображенням. --Iskatelb (обговорення) 11:36, 5 лютого 2020 (UTC)
Iskatelb, ви так сприймаєте своє редагування: взяли код зображень з одного місця і поставили його в інше. Як система сприйняла ваше редагування: ви взяли розділ «Освіта…» з одного місця і поставили його в інше. По факту, це одне й те ж. Порівняння версій показує не весь код сторінки, а лише те, що змінилося — і ось тут змінилося розташування розділу «Освіта…», тому видно його і кілька рядків поблизу нього. Ось і все, не бачу, щоб тут був глюк.— Це написала, але не підписала користувачка Ата (обговореннявнесок) 14:16, 5 лютого 2020‎.
Ата, якщо я переношу із розділу «Освіта, Медицина» 4 різних зображення: 1) Файл:Роман Шухевич (1945).jpg|міні|150x150пкс|Роман Шухевич 2) Файл:Медвідь Михайло.jpg|міні|140x140пкс|Михайло Медвідь 3) Файл:Стельмащук Юрій.jpg|міні|113x155пкс|Юрій Стельмащук 4) Файл:Якимчук Микола.JPG|обрамити|Микола Якимчук у інший розділ «Діяльність» і ці 4 різних фото реально переносяться, але замість них у коді прописується два повтори: 1) Файл:Роман Шухевич (1945).jpg|міні|150x150пкс|Роман Шухевич & Файл:Роман Шухевич (1945).jpg|міні|150x150пкс|Роман Шухевич та 4) Файл:Якимчук Микола.JPG|обрамити|Микола Якимчук & Файл:Якимчук Микола.JPG|обрамити|Микола Якимчук. То відповідно вважаю, коли код редагування показує одне, а в реалі є по іншому, то це таки очевидний глюк. Оскільки ще два перенесених зображення у коді пропущені: 2) Файл:Медвідь Михайло.jpg|міні|140x140пкс|Михайло Медвідь 3) Файл:Стельмащук Юрій.jpg|міні|113x155пкс|Юрій Стельмащук. --Iskatelb (обговорення) 14:18, 5 лютого 2020 (UTC)
Мені здається, що Ви неправильно розумієте те, що бачите в різниці версій. Те, що зліва — це те, що було. Те, що справа — це те, що стало. Тобто «до» та «після». Це — не чотири фото, це по два фото в кожній версії, перше і останнє, два середні не показано, бо в різниці версій вони зайві. Сам код статей жодних глюків не має у жодній із тих версій. Подивіться як виглядають інші різниці версій у тій же статті, чи в інших статтях.--Piramidion 14:49, 5 лютого 2020 (UTC)
Тобто, коли наприклад переноситься текст з одного розділу в інший та весь цей текст реально переноситься, але потім у коді цей текст буде розділений навпіл і одна половина ще подвоюється, при тому що друга половина тексту в коді пропускається, то це буде нормальним явищем? --Iskatelb (обговорення) 15:41, 5 лютого 2020 (UTC)
Це явище вже пояснила Ата вище: система сприйняла Вашу дію не як перенесення блоку з зображеннями вгору, а як перенесення абзацу тексту вниз. Для неї обидві ці дії виглядають однаково.--Piramidion 15:49, 5 лютого 2020 (UTC)
Я зрозумів що ви мали на увазі, так здається дубля немає, але все одно пропущено два зображення. У коді немає реально перенесених до іншого розділу двох зображень: Файл:МедвідьМихайло.jpg та Файл:Стельмащук Юрій.jpg. --Iskatelb (обговорення) 15:56, 5 лютого 2020 (UTC)
Вони є в коді, просто не показані. Система перегляду версій просто пропускає все зайве, і наводить лише обрізані шматки коду до та після тієї частини тексту, яку, на її думку, було змінено — просто як орієнтир, щоб потім знайти це місце в статті. У цьому випадку такою частиною тексту є розділ «Освіта, медицина», тому вона у верхньому блоці («Рядок 13») показує спершу шматок тексту, що починається із «В Колках була розташована...», далі — зліва — шматок тексту, який, на її думку, було вилучено, справа — порожнє місце, і після цього — ще один шматок тексту, яким є перше зображення з чотирьох, адже з точки зору системи те зображення залишилося на своєму місці. Нижній блок починається з різних рядків - «Рядок 25» зліва і «Рядок 22» справа. Далі, суто як орієнтир, наводиться незмінений, з точки зору системи, шматок тексту — останнє з чотирьох зображень, після нього зліва — порожнє місце, а справа — вставлений шматок тексту. Після цього і справа і зліва наводиться ще один незмінений шматок тексту — назва розділу «Ліквідація республіки». Ще раз прошу звернути увагу на позначення «Рядок 25» та «Рядок 22» вони розбивають порівняння версій вертикально на два блоки, той код там не є послідовним вертикально.--Piramidion 16:09, 5 лютого 2020 (UTC)
Добре пане Piramidion та Ата, якщо ви як спеціалісти у цій темі вважаєте, що все гаразд, то вам напевно видніше, бо ви у цьому краще розбираєтесь. Дякую за пояснення та вибачайте мені за витрачений ваш час. --Iskatelb (обговорення) 16:23, 5 лютого 2020 (UTC)
Ми не спеціалісти, просто так працює різниця версій. Я от, наприклад, навіть не знаю, що означає оте «рядок 25», бо в той час як, наприклад, сторінки зі скриптами мають нумерацію рядків, сторінки в основному просторі — ні, тож можна лише здогадуватися, що малося на увазі під «рядком 25» чи «рядком 22».--Piramidion 16:30, 5 лютого 2020 (UTC)

Рейтинг дописувачів[ред. код]

У рейтингу дописувачів якась помилка. Мій логін повторюється двічі: як Користувач: В.Галушко на 17 місці і як В.Галушко — на 122-му. Імена деяких інших користувачів теж повторюються кілька разів, але в них оцінка внеску у відвідуваність у різних позиціях принаймні ідентична. Який з показників слід вважати правильним? Наперед вдячний --В.Галушко (обговорення) 21:17, 6 лютого 2020 (UTC)

@UkrFace: таке вже бувало, потім пропадало наче. У випадку з Галушко на 17 місці не відрізано Користувач:. На 90 і 91 місцях Inna Z з пробілом і з підкресленням замість пробілу, таке точно вже було. Але там хоч є видима різниця в рядках. А от для Стефанко1982 на місцях 30-31 видимої різниці нема.
Принагідно дякую за роботу! --ReAlв.о. 10:08, 9 лютого 2020 (UTC)
Постараюся до кінця березня виправити дану проблему. Вибачте за незручності й дякую, що користуєтеся рейтингом. UkrFace (обговорення) 13:03, 25 лютого 2020 (UTC)

Карта[ред. код]

У статті Брук-на-Лейті (округ) стоїть інтерактивна карта. На ній сіра пляма. Можна зробити так, як в англійській вікі: червоний округ в оточенні зелених складових Нижньої Австії? https://en.wikipedia.org/wiki/Bruck_an_der_Leitha_District --Шюлжич (обговорення) 05:41, 8 лютого 2020 (UTC)

у англвікі власна мапа. Я нині не представлю як це вбудувати в картку, без створення окремого шаблону для країни.--Fosufofiraito Обг. 17:09, 10 лютого 2020 (UTC)

"Page Previews" не відображає "Зображення сторінки"[ред. код]

"Page Previews" повинен відображати стандартне "Зображення сторінки", яке можна легко побачити додавши "?action=info" до будь-якої статті у Вікіпедії (наприклад Ковальова Ольга Миколаївна?action=info у моєму випадку). На схожу тему вже одне запитання у англомовному середовищі - "Page preview feature requirements?", але в моєму випадку зображення відповідає всім критеріям ("Extension:PageImages: How are images scored?") Я спробував зрозуміти причину цієї поведінки на конкретних прикладах, наприклад з категорії Категорія:Українські жінки-науковці, але причини того, чому деякі зображення відображаються, а більшість ні, так і знайшов, а тому прошу допомоги у досвідченіших колег! — Це написав, але не підписав користувач TarDem (обговореннявнесок) 14:53, 10 лютого 2020‎ (UTC).

Це цікаве питання, я теж не розумію. -- Ата (обг.) 17:03, 10 лютого 2020 (UTC)
@TarDem та Ата: Чи не могли б Ви навести конкретні сторінки, де спостерігається така проблема? Я переглянув з десяток статей зазначеної категорії (Категорія:Українські жінки-науковці) — начебто все гаразд: якщо у картці є зображення, то воно показується. А якщо нема, то, звісно, не показується. --Olvin (обговорення) 17:20, 10 лютого 2020 (UTC)
P.S. Більшість статей категорії Категорія:Українські жінки-науковці не мають зображень (принаймні, в картці). --Olvin (обговорення) 17:22, 10 лютого 2020 (UTC)
per Olvin (у мене браузер Brave, якщо що)--Piramidion 17:24, 10 лютого 2020 (UTC)
@Olvin та Ата: Завдяки користувачу Ата я випробував інший браузер. Мій основний браузер Chrome 79 і у ньому я не бачу більшості зображень, а от у Firefox 72 вони на місці. Мабуть є якась несумісність коду з Chrome. Конкретний приклад - Українська кібернетик Коба Олена Вікторівна зазначеній категорії --TarDem (обговорення) 17:33, 10 лютого 2020 (UTC)
@TarDem: Я користуюсь Chrome 79.0.3945.130. У мене зображення (при наведенні) показується. --Olvin (обговорення) 17:46, 10 лютого 2020 (UTC)
Спробуйте почистити кеш браузера (в мене нещодавно теж була проблема з кешем, тільки трохи інша)--Piramidion 17:58, 10 лютого 2020 (UTC)
@Olvin:)-- Щиро дякую за допомогу! Очищення кешу і перевстановлення Chrome на жаль не допомогло, але я спробував Chrome 79.0.3945.130 на своєму ноутбуці і у нього такої проблеми немає - всі зображення на місці. Доведеться обновлювати систему. TarDem 18:10, 10 лютого 2020 (UTC)
Ні очищення кешу в Хромі, ні свіжий Firefox 67 без кешу не змінили мені ситуації: Корсунська Надія Овсіївна без картинки, а на Степанківська Галина Костянтинівна взагалі пропонує «знайти відповідник / створити Елемент Вікіданих». -- Ата (обг.) 18:25, 10 лютого 2020 (UTC)
Щодо Корсунської — там оригінальне зображення дуже мале, можливо якимсь вимогам не відповідає, бо в мене теж не показується в попередньому перегляді. Щодо Степанківської — то ред.№ 27222933--Piramidion 18:40, 10 лютого 2020 (UTC)
Так, зображення у статті Корсунська Надія Овсіївна замале (138 × 181 пікселів):
У мене воно теж не показується. --Olvin (обговорення) 20:41, 10 лютого 2020 (UTC)
Olvin, Piramidion, дякую, що роз'яснили ) -- Ата (обг.) 15:21, 11 лютого 2020 (UTC)

Tech News: 2020-07[ред. код]

19:09, 10 лютого 2020 (UTC)

Atoly, он, кажуть, виправили проблему завантаження в мобільному Вікісховищі. Перевіряв уже? ) -- Ата (обг.) 06:10, 16 лютого 2020 (UTC)
Circle-icons-heart.svg о, якщо це так, то супер, спробую на днях перевірити. --Atoly(обг) 19:19, 16 лютого 2020 (UTC)

Міхал Розсівал[ред. код]

Декілька років тому було зроблено багато сторінок про хокеїстів. Але в них майже не поновлюється інформація. Деякі з них вже завершили виступи, але пусте місце у параметрі career_end= видає назовні напис зараз, тобто спортивна кар'єра продовжується.

Чи можливо з допомогою бота:

Статті треба створювати із розумінням того, що вони роками-десятками років не будуть редагуватися. Тим більше ботозаливки.--213.179.250.180 16:27, 15 лютого 2020 (UTC)

Як обговорювати користувача Yasnodark?[ред. код]

Yasnodark мені постійно пропонує редагувати якісь розділи на його сторінці обговорення, але не зрозуміло який розділ редагувати - Error, чи "If you report this error...": https://imgur.com/CwANEvg Як вирішити цю проблему? --Буник (обговорення) 19:16, 12 лютого 2020 (UTC)

Не дивно, що сторінка не завантажується, коли вона важить 1 276 542 байти ) Можна порадити Yasnodark'у заархівувати свою СО повністю або бодай реоргінізувати і заархівувати вибірково. -- Ата (обг.) 19:37, 12 лютого 2020 (UTC)
Мені цікаво, як користувач сам редагує свою СО. В мене ще відкривається, але дуже довго чекати треба. (Сьогодні він уже заархівував трошки, але порівняно з тим, що залишилося — це ефекту практично не дало.)--Piramidion 19:39, 12 лютого 2020 (UTC)
Порадити заархівувати не можна, бо це лише найважливіші 1 276 542 байти обговорень, які Yasnodark ще не закінчив. Тобто заархівовано до краю, далі нема як. --Буник (обговорення) 19:49, 12 лютого 2020 (UTC)
В мене завантажується без проблем, менше ніж за 1 секунду. Браузер - Firefox передостанньої версії. --MMH (обговорення) 08:23, 13 лютого 2020 (UTC)
Це тому, що Ви вже раніше відкривали ту сторінку, вона закешувалася у Вашому браузері. В іншому разі сторінка такого розміру не може відкриватися за одну секунду. Спробуйте очистити кеш і відкрити сторінку після цього. EDIT: мушу визнати, що Firefox справді відкриває її значно швидше, ніж браузери на базі Chrome.--Piramidion 08:50, 13 лютого 2020 (UTC)
Так, на Хромі останньої версії в мене до 5 секунд завантажується. --MMH (обговорення) 09:59, 13 лютого 2020 (UTC)
  • Наскільки мені відомо, сторінка може мати до 2 МБ розміру. Втім, вважаю, щоб зменшити час завантаження та ймовірність виявлення помилки вище, потрібно не перевищувати 1 МБ тексту (тут я маю на увазі 1 000 000 байтів, а не 220). Думаю умова в ці 1 МБ має бути впроваджена для усіх учасників, і тільки для їх СО. У разі якщо сторінка перевищує цей розмір, будь-який користувач може самостійно заархівувати найстаріші обговорення так, щоб сторінка трималася між 900 і 1000 кБ розміру. Повернення заархівованих обговорень можливе тільки при дотриманні увоми вище.--Andriy.v (обговорення) 09:22, 13 лютого 2020 (UTC)
Що це ви таке собі надумали? Ще чого не вистачало... Сторінка обговорення моя - і не треба туди лізти, я сам вирішую, що мені важливіше - старіше чи важливіше. самі ж кажете до 2 МБ нормально працює, а в мене набагато менше.--Yasnodark (обговорення) 14:05, 13 лютого 2020 (UTC)
Буник Оце так технічна проблема ), ніби нема більше про що поговорити... В мене нормально завантажується в обох названих браузерах, а теми дійсно заархівував до краю. Окрім вас ніхто з постійних відвідувачів сторінки не жаліється, хоча декілька рідких гостей колись щось таке казали і кожного разу я відрізав як від серця шмат того, що хотів би бачити не десь в темному закутку на околоці архівованого всесвіту, а раз-два і узрів. Після поради редагування окремих розділів сторінки - взагалі ніхто не жалівся...--Yasnodark (обговорення) 14:05, 13 лютого 2020 (UTC)
P.S. Якщо для когось 1 чи 5 секунд становить велику проблему, то даруйте. Я в особливо поганій ситуації можу і хвилинку почекати, а тим часом щось інше написати чи книжку почитати і час той для мене не пропадає. Та в більшості випадків - це самі ті 1-5 секунд і я навіть не звертаю уваги на ту нанорізницю - 1 чи 5.--Yasnodark (обговорення) 14:10, 13 лютого 2020 (UTC)
Ата архівую вибірково регулярно...--Yasnodark (обговорення) 14:52, 13 лютого 2020 (UTC)

Мобільний додаток[ред. код]

У мобільному додатку Вікіпедія не показує українських версій блоків Цього дня та В новинах. Щоб це виправити треба написати патч для цих блоків на головній, який би допоміг додатку виводити їх. Тут пояснення англійською. Треба умільців --Anntinomyобг 21:15, 15 лютого 2020 (UTC)

вебархів не працює?[ред. код]

Схоже якась лажа з архівуваннями посилань. Посилання типу http://web.archive.org/save/https://... не спрацьовують. Що з тим вдіяти? --A1 (обговорення) 21:55, 16 лютого 2020 (UTC)

@A1: Що саме не працює. Спробував зберегти цю Кнайпу, і наче вийшлоNickK (обг.) 20:02, 23 лютого 2020 (UTC)

Tech News: 2020-08[ред. код]

16:16, 17 лютого 2020 (UTC)

Відсутнє прев’ю на світлинах[ред. код]

Вітаю, розтлумачте будь ласка, чому на деяких світлинах відсутнє прев’ю. Наприклад 77 і 73. Якщо навести курсор на посилання, то на 77 з’являється прев’ю, а на 73 не з’являється. Що потрібно зробити з файлом щоб і на 73 був попередній перегляд світлини. Дякую. --Innkeeper82 (обговорення) 09:25, 19 лютого 2020 (UTC)

@Innkeeper82: У мене в Firefox v73 все відображається. Можливо, Ви не очистили кеш статті? --Рассилон 11:12, 19 лютого 2020 (UTC)
@Рассилон: Дивно. Я щойно очистив кеш статті 73, обама зазначеними способами, потім скопіював лінк цієї сторінки кнайпи, де є ці два посилання, і відкрив у інших браузерах ФайрФокс, Опера, Хром. Там так само все показує. Якщо навести курсор на посилання 77 там є прев’ю текста та світлини. А на посиланні 73 є прев’ю лише на текст. Світлина відсутня. Далі. Якщо відкрити самі файли, то в інформації до файлу 77 можна побачити «Розмір при попередньому перегляді: 450 × 600 пікселів». А в 73 файлі така інфа відсутня, і є лише допис «Нема версії з більшою роздільністю». І останнє, можливо у вас показує прев’ю 73 світлини тому, що у вас не стандартні налаштування самої Вікі? Можливо ви просто десь збільшили або зменьшили розмір файлу для того, щоб з нього утворювалось прев’ю на посилання. Дякую, що звернули увагу на цю тему та відповіли. --Innkeeper82 (обговорення) 12:13, 19 лютого 2020 (UTC)

Якісь інші думки чи поради будуть у когось? --Innkeeper82 (обговорення) 10:43, 21 лютого 2020 (UTC)

На сторінці налаштувань, де можна увімкнути або вимкнути оці попередні перегляди, написано таке: «Деякі додатки та інші персональні налаштування можуть вплинути на продуктивність цієї функції. Якщо у Вас виникають якісь проблеми, будь ласка, перевірте свої додатки та користувацькі скрипти, включно з глобальними.» Тому я маю лише одну пропозицію — пробувати вимикати свої додатки чи вилучати скрипти, якщо Ви такими користуєтесь — таким чином можна знайти, який саме додаток чи скрипт конфліктує з оцими попередніми переглядами, якщо справа в цьому. Якщо ж справа в чомусь іншому — то я не знаю, що це може бути. Я бачу обидва зображення без проблем. (Файли я вилучив, бо умови добропорядного використання не дозволяють їх використовувати в будь-якому іншому просторі окрім простору статей.)--Piramidion 10:52, 21 лютого 2020 (UTC)
  • Два дні тому в попередньому перегляді статті 73 у мене зображення не було (Chrome); зараз зображення показує в попередньому перегляд обох статей (і Chrome, і Firefox).
    А якщо взагалі, то додаток має кілька налаштувань, зокрема, $wgPageImagesScores['width'] встановлює мінімальну ширину зображень, які показуватимуться. За замовчуванням там начебто 119 пікселів (менші не показує), однак, як я розумію, цю величину можна змінювати. --Olvin (обговорення) 14:59, 21 лютого 2020 (UTC)

Дякую за відповіді. Тему можна закривати.--Innkeeper82 (обговорення) 10:54, 23 лютого 2020 (UTC)

Tech News: 2020-09[ред. код]

20:59, 24 лютого 2020 (UTC)

Вади в шаблонах[ред. код]

Блокувальники[ред. код]

Треба нову групу користувачів з правом блокувати анонімних і неавтопідтверджених користувачів. --AS 13:23, 26 лютого 2020 (UTC)

Чесно кажучи, я Symbol support vote.svg За. Інколи, особливо вночі важко виловити адміна) --Нікалай Обг. 13:45, 26 лютого 2020 (UTC)
Це було б добре, можливо, але такої немає в групі користувачів User group rights, технічно її впровадити важко. Пропоную податися на права адміністратора. --Helixitta (t.) 14:05, 26 лютого 2020 (UTC)
Маю таке бажання, але мабуть мені, ще заскоро)) --Нікалай Обг. 14:23, 26 лютого 2020 (UTC)
"технічно її впровадити важко" — це припущення? --AS 15:03, 26 лютого 2020 (UTC)
ну, теоретично бюрократи можуть створювати нові групи, принаймні я про таке читала. Хз чи в нас таке колись було і як легко його зробити. Це лише технічні питання. А ще його треба продумати, які критерії обрання/позбавлення, і зробити це офіційним правилом. --Helixitta (t.) 19:56, 26 лютого 2020 (UTC)
Потрібно, мабуть, в них спитати, можливо знають. --Нікалай Обг. 21:01, 26 лютого 2020 (UTC)
Створити нову групу просто (з боку розробників), а от такого права як "block тільки анонімів" справді не існує, і скоріш за все нам скажуть задовольнитися загальним правом. --AS 22:10, 26 лютого 2020 (UTC)
Технічно це зробити нескладно; складніше розробити систему правил для діяльності такої групи користувачів і надання й зняття цих прав. Але бюрократи не мають такої технічної можливості, так; ми можемо подати запит, якщо буде рішення спільноти створити таку групу. Для цього потрібне, як я це бачу: 1) спочатку обговорення, чи варто взагалі вводити цю групу (мабуть, в Кнайпі для політик, а не тут); 2) якщо буде консенсус, що варто, то розробити й потім затвердити спільнотою правила, про які я писав вище. --Acedtalk 08:56, 27 лютого 2020 (UTC)
Звичайно, це поліпшило би боротьбу з вандалізмом. Багато сумлінних користувачів цілком могли би мати права для блокування, але їм складно стати адміністраторами: не дуже сумлінні валять їх на виборах. Були пропозиції впровадити й групу користувачів під назвою «підбивач підсумків» (бо багато номінацій на перейменування висять роками), але всі гаряче запротестували, заявляючи, що будуть підбивати підсумки адміністратори. Але оскільки підбиття підсумків не входить до обов'язків адміністраторів, більшість уникають цієї інтелектуально виснажливої і невдячної роботи. Більшість не хочуть мати над собою і під собою користувачів з додатковими технічними правами. Cui prodest? --В.Галушко (обговорення) 15:47, 26 лютого 2020 (UTC)
  • поки не буде нормального ВП:БЛОК, чи правил щодо блокування таких користувачів, то ні. Однак, проти нічого не маю. Але, наголошу, що якщо піднялось таке питання, то адмінів у нас мало. П.С.: може спочатку спитаєте бюрократів? Правила обрання? Трохи більше чим патрульні, трохи менше чим адміни.)--Fosufofiraito Обг. 21:18, 26 лютого 2020 (UTC)
    Про ВП:БЛОК згоден. А про адмінів ви маєте на увазі мало в кількості чи мало активних? ) --Нікалай Обг. 21:25, 26 лютого 2020 (UTC)
    "може спочатку спитаєте бюрократів?" — що саме? --AS 22:55, 26 лютого 2020 (UTC)
    Мабуть, чи це можливо --Нікалай Обг. 23:26, 26 лютого 2020 (UTC)
    «чи вони можуть це зробити», думка бюрократів тут була б доволі хорошим аргументом. Mykola7, скрізь. Навіть я перейшов в режим «малоактивний». --Fosufofiraito Обг. 23:41, 26 лютого 2020 (UTC)
    Ну, всім необхідні перерви. --Нікалай Обг. 00:00, 27 лютого 2020 (UTC)
    Наскільки розумію, не можуть, це мають зробити розробники MediaWiki. Тобто ціль цього обговорення — просто мати підсумок і підтвердження для розробників, що є консенсус спільноти. --AS 00:26, 27 лютого 2020 (UTC)
    Symbol support vote.svg За. Як Ви і зазначили вище «22:10, 26 лютого 2020», без даного функціоналу вже справді краще податися в адміни. Але це може підвищити рівень дискримінації щодо незареєстрованих користувачів, і буде потрібний чіткий і простий регламент. Хоча, питання чи зроблять це. Але мені більше здається, що відповідь буде десь така «у вас є відкіт, та й проблема не така серйозна». Але хто не спробує, той не п'є чай. П.С.: @В.Галушко: підбивати підсумок може кожен, хто не брав участь в обговорені, але це інша тема і в мене є свій погляд на неї. --Fosufofiraito Обг. 00:41, 27 лютого 2020 (UTC)

Давайте таки спитаєм в бюрократів. @Aced, Lystopad, MaryankoD, Yakudza та YarikUkraine: тут цікава думка бюрократів. --Нікалай Обг. 00:33, 27 лютого 2020 (UTC)

Особисто я не знавець технічних елементів, тому навіть якщо щось бюрократи технічно і можуть зробити, то це точно не я. А щодо обговорення, то мені більше сподобалась група "підбивач підсумків", оце хороша група, давно час щось подібне зробити, аби зменшити конфліктність. Бо якщо підбиватимуть підсумки не хто завгодно, а лише користувачі, підтримані усією спільното, то і довіри до таких підбиттів буде більше. Щодо «блокувальників», то не бачу великої необхідності, завжди можна написати запит. Та й як обирати чи голосувати за таких користувачів, то ж будуть вибори наосліп, не можна побачити користувача в дії і зрозуміти чи адекватно він блокуватиме, бо може він усіх підряд анонімів заблокує, або навпаки отримає статус і покладе в кишеню. Мені здається що в «блокувальниках» більше проблем, ніж користі. А от "підбивач підсумків" то геніальна ідея, не знаю як можна було відхилити. --YarikUkraine (обговорення) 00:44, 27 лютого 2020 (UTC)
"завжди можна написати запит" — це безглуздо; навіщо виконувати рухи, які можна зекономити? "вибори наосліп", "може він усіх підряд анонімів заблокує", "Мені здається що в «блокувальниках» більше проблем, ніж користі" — ну так, дописувачі Вікіпедії це поголовно мавпи з гранатою, взагалі дивно, що стільки живих лишилося... --AS 01:27, 27 лютого 2020 (UTC)
Ну так, ми такі ))) Може і не мавпи, але з гранатами ми усі точно і інколи дивно як ще укрвікі не розірвало. А щодо самого статусу, то тоді треба створювати групу і "вилучальників", а то навіщо встановлювати той шаблон на швидке вилучення, можна зекономити час, а ще "перейменовувача файлів", "захисника сторінок", "надавача прапорців" ітд. Теоретично можно роздерибанати статус адміна на купу маленьких статусиків, кожен буде займатись своїм, але який сенс? Мені здається, що простіше написати один запит, ніж починати чергові тижневі вибори-голосування-обговорення за надання цього статусу. Бюрократія до добра нікого ще не доводила. --YarikUkraine (обговорення) 15:24, 27 лютого 2020 (UTC)
"то тоді треба створювати купу маленьких статусиків" — аналогії з иншими статусами невдалі. Боротьба з вандалізмом має свою специфіку (простота аналізу, швидкість реакції). "Мені здається, що простіше написати один запит, ніж..." — ні, не простіше. --AS 13:54, 28 лютого 2020 (UTC)
Підтримую YarikUkraine - більш потрібні підбивачі підсумків. Але це обговорення потрібно перенести в ВП:Кнайпа (політики). --MMH (обговорення) 13:32, 27 лютого 2020 (UTC)