Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання)

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку


Скорочення
ВП:КТП

Розділ технічних та адміністративних питань у кнайпі Української Вікіпедії використовується для обговорення різноманітних технічних та організаційних питань.

Зверніть увагу, що для конкретних завдань існують окремі сторінки: Завдання для роботів, Запити на шаблони, Заявки на обробку зображень, Запити до адміністраторів інтерфейсу.

Якщо ж у вас є питання, що стосуються використання ботів, написання користувацьких скриптів, створення модулів, або ж ви зіткнулися з будь-якою технічною проблемою (десь щось працює не так, як мало б), пишіть сюди.

Будь ласка, підписуйте свої коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку  OOjs UI icon signature-ltr.svg  над віконцем редагування).

Авторське право +
Адміністрування +
Допомога +
Мовна консультація +
Патрулювання +
Політики +
Пропозиції +
Різне +
Технічні питання +

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3
Архів 4 Архів 5 Архів 6
Архів 7 Архів 8 Архів 9
Архів 10 Архів 11 Архів 12
Архів 13 Архів 14 Архів 15
Архів 16 Архів 17 Архів 18
Архів 19 Архів 20 Архів 21
Архів 22 Архів 23 Архів 24
Архів 25 Архів 26 Архів 27
Архів 28 Архів 29 Архів 30
Архів 31 Архів 32 Архів 33
Архів 34 Архів 35 Архів 36
Архів 37 Архів 38


Save the Date: Coolest Tool Award 2021: this Friday, 17:00 UTC[ред. код]

<languages />

Hello all,

The ceremony of the 2021 Wikimedia Coolest Tool Award will take place virtually on Friday 14 January 2022, 17:00 UTC.

This award is highlighting software tools that have been nominated by contributors to the Wikimedia projects. The ceremony will be a nice moment to show appreciation to our tool developers and maybe discover new tools!

Read more about the livestream and the discussion channels.

Thanks for joining! andre (talk) -08:02, 6 January 2022 (UTC)

Помилка у шаблоні cite journal[ред. код]

InternetArchiveBot[ред. код]

Чому InternetArchiveBot:

  1. архівує лінки в розділі Посилання? Я розумію з якою метою це зроблено, але це виглядає негарно. Більшість посилань не є мертвими. Архіви в розділі Посилання у таких випадках недоречні.
  2. не додає параметр deadurl? Відповідно всі посилання мертві чи ні посилаються на архівні копії.

--白猫しろ ねこОбг. 11:50, 14 червня 2022 (UTC)[відповісти]

Хто взагалі за нього відповідає? Може його вимкнути, поки він не стане працювати так, як потрібно? --MMH (обговорення) 18:44, 14 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Ні, він робить потрібну роботу, але ж можна змінити ці речі. --Юрко (обговорення) 18:47, 14 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Напевно можна, тільки треба знати як. --MMH (обговорення) 19:08, 14 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Ну хтось же вніс туди зміни - квадратні дужки. --Юрко (обговорення) 19:24, 14 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Я не впевнений, чи для цього треба вносити зміни в сам бот. Це дуже прості зміни. --MMH (обговорення) 19:28, 14 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Підтримую всі зауваження користувача AlexKozur. --MMH (обговорення) 19:08, 14 червня 2022 (UTC)[відповісти]
@Andriy.v чи можете Ви відредагувати модуль щоби deadurl=no був також і за замовчуванням, або можливо можна якось змінити налаштування бота. Бо у разі відсутності deadurl всі посилання спочатку посилаються на архіви незалежно від того живі чи мертві. Також зазначу, що модуль не бачить deadurl=ні яке також використовують. --白猫しろ ねこОбг. 00:13, 29 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Щоби був за замовчуванням це трохи складно, бо наразі шаблон реагує лише на deadurl=no, у всіх інших випадках вважатиметься що посилення мертве. Тут потрібно чітко вказати на яких умовах параметр вказуватиме, що посилання мертве, а за яких — ні. Якщо зробити deadurl=no за замовчуванням, то тоді потрібно буде вказати яким має бути аргумент параметра, щоби модуль вважав посилання мертвим. --Andriy.v (обговорення) 06:39, 29 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Хоча можливо і якось налаштувати бота, бо бачу, що в англовікі він вказує статус посилання.--Andriy.v (обговорення) 07:41, 29 червня 2022 (UTC)[відповісти]

Проект - проєкт, де роботи?[ред. код]

я спостерігаю як користувачі які не схожі на ботів замінюють проект на проєкт: ред.№ 36207843. Питання. Якщо вже є консенсус, то чому якийсь робот не зробить глобальну заміну? Спочатку перейменувавши сторінки, потім замінивши посилання. Чи консенсусу нема? Чи роботи не встигають? Чи якісь інші причини? --Буник (обговорення) 09:37, 16 червня 2022 (UTC)[відповісти]

Є вже такий бот: ред.№ 35872308. --Рассилон 09:40, 16 червня 2022 (UTC)[відповісти]
@Bunyk: Мій бот і так цим займається. Але він поки що зайнятий іншою задачею. Можете допомогти, якщо є бажання. Але попереджаю відразу, все складніше, ніж здається на перший погляд. --Salween (обговорення) 09:45, 16 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Консенсусу нема, але рішення прийняте і не оскаржене (це я не про роботів, а про новий правопис). --MMH (обговорення) 14:39, 16 червня 2022 (UTC)[відповісти]

Та я так і зрозумів що не все так просто, бо в тому редагуванні Вікіпедія:Проєкт:Тематичний тиждень/Місяць Азії 2016, але чомусь все ще Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Місяць Азії 2017. То от цікаво чому, і чому вручну? --Буник (обговорення) 10:30, 16 червня 2022 (UTC)[відповісти]

@Bunyk: Якщо лише тиждень цікавить. Тому що вони не завжди вказують туди, куди потрібно. Люди помилялись. Чи не помилялись, назва декілька разів змінювалась, а варто вказати іншу назву. Чи залишаються перенаправлення, які вказані як для редагування(редагується перенаправлення), і бажано замінити на сторінку. Чи опис змішаний з коментарями, тоді не завжди коректно змінювати. Зрозуміти все це можна лише з контексту. --Salween (обговорення) 10:51, 16 червня 2022 (UTC)[відповісти]

Трішки не зовсім по темі, але таки треба нарешті створити простір назв Проєкт: тоді в нього може бути аліас Проект: і не буде необхідності гратись в цю гру постійно. --塩基Base 10:09, 16 червня 2022 (UTC)[відповісти]

А чому постійно? Скільки тут може бути тих проєктів? --Буник (обговорення) 10:30, 16 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Якщо глянути в Спеціальна:Нові сторінки, то на цей момент є дві нові статті, де вживається «проект». Як на мене це відбуватиметься ще довгий час, зокрема й серед людей, які пам'ятають про псевдопростір назв «Вікіпедія:Проект:». --塩基Base 11:03, 16 червня 2022 (UTC)[відповісти]

Шахи[ред. код]

Увага: Шаблон:Шахова діаграма/документація викликає Шаблон:Шахова діаграма з більш ніж одним значенням параметра «». Буде використано лише останнє вказане значення.

Увага: Шаблон:Шахова діаграма/документація викликає Шаблон:Шахова діаграма мала з більш ніж одним значенням параметра «». Буде використано лише останнє вказане значення.

Увага: Шаблон:Шахова діаграма/документація викликає Шаблон:Шахова діаграма 5x5 з більш ніж одним значенням параметра «». Буде використано лише останнє вказане значення.

Увага: Шаблон:Шахова діаграма/документація викликає Шаблон:Шахова діаграма 6x6 з більш ніж одним значенням параметра «». Буде використано лише останнє вказане значення.

Увага: Шаблон:Шахова діаграма/документація викликає Шаблон:Шахова діаграма 8x10 з більш ніж одним значенням параметра «». Буде використано лише останнє вказане значення.

Увага: Шаблон:Шахова діаграма/документація викликає Шаблон:Шахова діаграма 10x10 з більш ніж одним значенням параметра «». Буде використано лише останнє вказане значення.

Увага: Шаблон:Шахова діаграма/документація викликає Шаблон:Bughouse chess diagram з більш ніж одним значенням параметра «». Буде використано лише останнє вказане значення.

Увага: Шаблон:Шахова діаграма/документація викликає Шаблон:Alice chess diagram з більш ніж одним значенням параметра «». Буде використано лише останнє вказане значення.

Увага: Шаблон:Шахова діаграма/документація викликає Шаблон:Raumschach diagram з більш ніж одним значенням параметра «». Буде використано лише останнє вказане значення.

Увага: Шаблон:Шахова діаграма/документація викликає Шаблон:Діаграма Омега-шахів з більш ніж одним значенням параметра «». Буде використано лише останнє вказане значення.

Як це взагалі можливо? як це виправити? @DixonD:, @Ата:, @Andriy.v:, @Tohaomg:, @Salween: --Fessor (обговорення) 13:20, 17 червня 2022 (UTC)[відповісти]

Я не знайомий з Lua. Думаю, що пошук вирішення проблеми займе менше часу у Tohaomg чи DixonD. --Salween (обговорення) 13:53, 17 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Я не розумію запитання. Де проблема, куди дивитись? --Ата (обг.) 15:43, 17 червня 2022 (UTC)[відповісти]
@Ата: я бачу проблему у тому, що кількасот сторінок, що використовують {{Шахова діаграма}} потрапили до Категорія:Сторінки, що містять шаблон із кількома значеннями одного й того ж параметра.
Як власне, і шаблон.
Хочу, щоб хтось показав, як проставити параметри таким чином, щоб вікірушій ці сторінки туди не пхав. --Fessor (обговорення) 17:19, 17 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Fessor, дякую, так набагато зрозуміліше. Я спробувала оновити модуль до поточної версії з енвікі — це ні на що не вплинуло. Але якщо у виклику шаблона поприбирати весь текст, що не впливає на вивід, тоді шаблон не плюється. В документації є такі слова: У прикладах нижче рядки і стовпчики пронумеровані. Оскільки будь-який текст між "|=" і наступним "|" ігнорується, числа та літери можуть бути доданими, не впливаючи на вивід. На вигляд виводу воно справді не впливає, але якщо я правильно розумію, це порожні повторювані параметри, на які попередній перегляд і плюється. Якщо викликати шаблон так, як це робить енвікі (без цих оформлень нумерації клітинок), сторінка Шаблон:Шахова діаграма/документація працює ок і не категоризується; але лише в простіших прикладах, бо нижні два-три складні приклади ламаються. Я роблю з цього висновок, що треба переписувати виклик шаблону в статтях; чи можна це вирішити в інший спосіб, я не знаю. --Ата (обг.) 19:07, 17 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Для довідки також: en:Help:Duplicate parameters --AS 21:55, 18 червня 2022 (UTC)[відповісти]

Треба оновлювати Модуль:Chessboard. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:59, 20 червня 2022 (UTC)[відповісти]

Техновини: 25-й тиждень 2022 року[ред. код]

20:18, 20 червня 2022 (UTC)

Оце останнє щодо посилань на файли я не зрозуміла. -- Ата (обг.) 16:07, 21 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Переклав. Насправді там правда не стільки посилання на файли, як просто опис файлів, схоже. Можна відкрити згодувати, скажімо «Головна сторінка» в https://uk.wikipedia.org/api/rest_v1/#/Page%20content/get_page_html__title_ і побачити що мається на увазі. --塩基Base 16:23, 21 червня 2022 (UTC)[відповісти]

Є питання[ред. код]

стосовно бота. Власне чи є сенс його застосування у нас? --Jphwra (обговорення) 14:29, 21 червня 2022 (UTC)[відповісти]

якщо бот працює так же як і фільтр, то сенсу не має, особливо без знань --白猫しろ ねこОбг. 14:59, 21 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Бот непоганий. Але мене у ньому цікавить саме закривання відкритих проксі. Аби усякі аноніми не лезли через відкриті проксі. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:45, 22 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Не треба такого у нас. Разом з відкритими проксі він закриває всіх інтернет-провайдерів, які надають динамічні IP своїм клієнтам. --MMH (обговорення) 20:54, 22 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Не закривають, бо динамічні адреси знаходяться у пулі адрес даного провайдера. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:54, 23 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Закривають, якраз цей бот постійно блокує мені редагування в російській Вікіпедії, бо в мене динамічний IP. Через що мусів декілька разів звертатися до його власника. --MMH (обговорення) 09:28, 23 червня 2022 (UTC). Відповідь власника: нічого не знаю, дана адреса знаходиться в списку відкритих проксі, тому була заблокована і залишиться заблокованою до її зникнення з цих списків. Проблема була вирішена шляхом дозволу користуватися цим IP зареєстрованим учасникам. Незареєстровані залишилися заблокованими. --MMH (обговорення) 09:35, 23 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Це питання провайдера, а не власника бота. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:33, 23 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Це питання власника бота і самого бота (його правил). Власнику було надано сайт провайдера - власника даного IP, і підтвердження того, що цей IP належить цьому провайдеру. --MMH (обговорення) 09:38, 23 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Ну, вже зараз ситуація докорінно змінилась. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:40, 23 червня 2022 (UTC)[відповісти]
В зв'язку з чим і як? --MMH (обговорення) 09:41, 23 червня 2022 (UTC)[відповісти]
У тому, що це редактор саме нашої Вікіпедії. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:42, 23 червня 2022 (UTC)[відповісти]
І що з того, що він тепер редактор і нашої Вікіпедії? --MMH (обговорення) 10:34, 23 червня 2022 (UTC)[відповісти]
За необхідності можна контролювати. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:25, 24 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Звісно, що бот в укрвікі буде контролюватися користувачами укрвікі. Хіба може бути по іншому? --MMH (обговорення) 10:25, 25 червня 2022 (UTC)[відповісти]
не розумію до чого ця дискусія узагалі. Якщо користувач хоче поділитися кодом, чи досвідом для удосконалення фільтру, то у нас є адміни-інженери для цього. І в них варто це питати і дискутувати з ботовласником. Щодо того, що якийсь адрес потрапив до ЧС, то це різноманітні нюанси, деякі з них вже мали відповідь на його СО в розділі Опять прокси. Якщо Ви маєте реальні пропозиції як зробити бота чи надійну базу даних проксі, то звертайтеся до Andriy.v. --白猫しろ ねこОбг. 21:11, 26 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Я не маю ніяких пропозицій і вважаю, що цей бот не потрібен. Дискусія щодо доцільності бота. --MMH (обговорення) 20:35, 27 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Але від нього і багато користі. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:36, 23 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Бот, що блокує проксі - інструмент небезпечний, що вимагає багато часу від адмінів. Потрібно регулярно перевіряти нові запити на розблокування та "рятувати" користувачів, які незаслужено потрапили на заблокований IP. Якщо в українській Вікіпедії мало вандалізму з проксі, то бот не потрібен - від нього буде більше незручності, ніж користі. Я можу запропонувати щось із функціоналу цього бота: w:ru:Участник:QBA-II-bot/Описание. Він не тільки вміє виявляти вандалізм (але сам не блокує), але має багато інших корисних функцій. Може щось зі списку стане в нагоді в українській Вікіпедії? -- Q-bit array (обговорення) 08:29, 28 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Зрозуміло, що треба контролювати. Але і вандалів з відкритих проксі у нас доволі багато. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:35, 28 червня 2022 (UTC)[відповісти]
не знаю, настільки це правильно, з огляду на не що айпі-адреса можуть в майбутньому приховати. Але списку чи міток для проксі редагувань можливо би виправдовували ціль і були би доброю ідеєю для початку. Деякий функціонал бота зацікавив, але варто це обговорити з іншими адміна борцями з вандалізмом, та глянути чи можливо розвинути наші фільтри. --白猫しろ ねこОбг. 16:18, 28 червня 2022 (UTC)[відповісти]
ip-адреси для адміністраторів приховувати не будуть. У цьому все добре. Плюс буде розширений перегляд адрес для нової групи: борці зі спамом. Да і патрульних не зовсім образять. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:47, 29 червня 2022 (UTC)[відповісти]
розмова конкретно про проксі, а не айпі-адреса --白猫しろ ねこОбг. 09:39, 29 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Ну так проксі ніхто і не приховує. Відповідних прав для бота вистачить. Не бачу, у чому проблема. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:50, 29 червня 2022 (UTC)[відповісти]

«Рандомайзер» для Доброї статті у шаблоні на Головній не працює[ред. код]

Вітаю спільноту.

Звернув увагу на те, що добра стаття на Головній з якихось пір виводиться з «рандомайзером»: ред.№ 29077898, який тепер зашитий у {{Головна сторінка/Добра стаття}}. Я навмисне пишу «рандомайзер» у лапках, бо рандомайзер не працює як те (певне?) планувалося.

Проблема полягає в тому, що і мета, і втілення викликають одні запитання.

По-перше — що стало краще для читача?

  • Як було раніше: читач заходив на Головну, він бачив три недавніх Добрих статті, і вони з часом змінювалися — старі зникали, а зверху з'являлися нові. Все це відбувалося по мірі затвердження нових статей. Це мало порекламувати читачам гарні роботи вікіпедистів. До прикладу, якщо серед Добрих є три: про жука, про картину, і про автомобіль, і читач цікавиться мистецтвом — він піде читати про картину.
  • Що відбувається зараз: читач бачить тільки одну статтю. Який в цьому сенс? Певне, припускається (?), що читач може кілька разів заходити на Головну, щоб там щось змінювалося (?) у цій рекомендації? Навіщо це робиться? Читачі ж не виходять і заходять на головну постійно, очікуючи ніби там все інтерактивно міняється як стрічка у соцмережі? Тобто, наївно очікувати, що хтось ходитиме туди-назад, і дивитиметься поки з'явиться інша Добра.

По-друге — технічне втілення.

Зараз у шаблоні {{Головна сторінка/Добра стаття}} використаний вкладений шаблон {{Rand}}. Він мав би видавати випадкове число, і змінювати результат. Проблема полягає в тому, що Вікіпедія кешує роботу шаблонів. Тобто, шаблон працює тільки один раз, а потім 10,000 читачів протягом тривалого часу відкриють сторінку і побачать однаковий результат — він не буде змінюватися. Не буде змінюватися до тих пір, поки якийсь вікіпедист (чи рушій Медіавікі) не ініціює повторний запуск шаблону. До прикладу, це можна зробити через нульову правку: ВП:NULL_EDIT. Або відредагувавши сторінку. Тобто проблема полягає в тому, що «рандомайзер» запускається дуже рідко. А чим рідше він запускається, тим нерівномірнішим буде розподілений «рекламний час» між трьома статтями. Тобто, якась із статей може висіти більшість часу, а інші з'являтимуться епізодично.

Підсумую:

  1. Чи стали Добрі статті відвідуватись краще? Якщо ні, то навіщо це зроблено?
  2. Як часто оновлюється кеш без втручання вікіпедистів? Раз на добу із зміною дати?

--VoidWanderer (обговорення) 21:35, 24 червня 2022 (UTC)[відповісти]

Було обговорення, за результатами якого зробили зміни у шаблоні. Воно там працює, але неможливо перевірити.
В обговоренні брали участь користувачі, які не мають відношення дло проєкту «Добрих статей», але були впевнені у правильності своїх дій. Я один з небагатьох хто підтримує цей проєкт. Я не брав участі у тому обговоренні, мене не влаштовують ті зміни, але вже до них звик. Перш ніж робити якісь зміни, врахуйте, чи хтось буде оновлювати шаблон у новій редакції. --Roman333 (обговорення) 06:05, 25 червня 2022 (UTC)[відповісти]
До речі, не знайшов обговорення. Не згадаєте де було? --VoidWanderer (обговорення) 08:18, 25 червня 2022 (UTC)[відповісти]
16 серпня 2020 року Piramidion зробив перейменування шаблону і об'єднання історій [5]. Я так розумію, що підсумок був перед цієї датою. Можна пошукати обговорення по його внеску. 21 серпня я оформлював Головну сторінку вже по новому варіанту [6]. --Roman333 (обговорення) 11:59, 25 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Це обговорення було про зміну дизайну Головної загалом, а не про сам рандомайзер постійна версія № 29258888##Підсумок_2. Справді, в обговоренні згадали один раз про рандомайзер, але ніяк не пояснили необхідність подібного підходу. До того ж, там, на мій погляд, були озвучені якісь оптимістичні уявлення про оновлення кілька разів на день. Якщо Головну і вкладені шаблони не будуть редагувати, шаблон навряд змінюватиметься цілий день.
@AtUkr:, долучайтесь до обговорення. --VoidWanderer (обговорення) 12:29, 25 червня 2022 (UTC)[відповісти]
На Головній сторінці добрі статті змінюються десь через 15-20 хвилин. --Roman333 (обговорення) 12:47, 25 червня 2022 (UTC)[відповісти]
@VoidWanderer: давайте почнемо все-таки з того, що, як про це вже згадали, рандомна добра йшла вкупі з новим дизайном головної. Метою було створити концепцію головної, мінімалістичну у всьому, в тому числі це стосувалося й обсягу контенту. Не варто пропонувати читачам продиратися через хащі тексту, це небагатьох спонукає ретельно вчитуватися. Тому я намагався викинути якомога більше зайвого. Зникли, наприклад, два малі довідкові блоки під шапкою, не стало громіздкої таблиці тематичних розділів. Хотілося, правда, пустити під ніж куди більше - за моїм задумом блок "Цей день в історії" мав лишитися без секцій з річницями народжень і смертей, а блоку з добрими взагалі не мало бути, як нема його, приміром, у англійців і німців. Але зрештою дійшли компромісу, що цих змін не буде. І тоді виходило, що ліва колонка головної мала бути набагато довша за праву. (Все перевірялося ще на старому Векторі) З цим ми розібралися, викинувши блок з вибраним порталом і зробивши виведення добрих статей рандомним. Взамін це дозволило виставляти більші уривки добрих статей, приблизно такі ж, як у вибраних. Думаю, що це плюс. А рандомайзер дозволяє ділити час між трьома статтями замість відправляти усіх читати одну й ту ж статтю. У цьому теж нібито є сенс. Це не робиться заради кожного конкретного читача.
Щодо кешу, то тут трошки не так. Важливий не кеш шаблону, а кеш головної сторінки. Коли оновлюється дзеркало головної, то шаблон спрацьовує "з нуля". Або принаймні так мало би бути, тому {{Rand}} я звідти прибрав і замінив на парсер-функцію, про всяк випадок. Кеш головної оновлюється не рідше, ніж кожну годину. Ще під час обговорення ставили таке питання і тоді ж з'ясували, що все працює. Зараз, я бачу, теж нібито працює. AtUkr (обговорення) 17:46, 26 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Аргументи про мінімалізм і читабельність — прекрасні. Цілком підтримую такі ініціативи.
Але:
  • розмір блоку залишився приблизно незмінним. Бо хоча замість 3 статей виводиться одна, проте зараз вона має більше тексту.
  • навіщо взагалі рандомайзер? Чому не виводити просто останню статтю, яка отримала статус Доброї? Якщо їх ухвалюють надто часто, можна домовитися про тижневий мінімальний час ротації, наприклад.
Про кеш я це й мав на увазі — кешується сторінка, на якій спрацювали всі шаблони. Може виразив свою думку двоїсто — це не суть важливо зараз. До речі, заміна {{Rand}} на щось інше не змінить положення справ. --VoidWanderer (обговорення) 19:21, 26 червня 2022 (UTC)[відповісти]
як мінімум на 50% від попереднього блоку зменшився розмір. Але як і раніше це все залежало від преамбули статті та можливості лаконічнішого викладу інформації --白猫しろ ねこОбг. 20:24, 26 червня 2022 (UTC)[відповісти]
  1. Щодо розміру блоку. На старій головній був 90% розмір шрифту, а про поля і мови не було. Плюс зараз новий Вектор завузив контент, тому висота більша. Чесно кажучи, це мене турбує мало - авжеж нинішні виставочні уривки не втричі довші за ті, що були? Але хоч мати краще уявлення про статтю можна.
  2. Дивуюся. То "як було" три статті заразом, то одну постійну. Нащо крайнощі? Кеш головної оновлюється кожну годину, разом з ним і добра стаття. Це нормально. Кожній статті трохи уваги.
  3. Неприємності з кешем не зарадиш. Блок новин теж, між іншим, після редагування шаблону не зразу оновиться на головній. І блок дня в історії після зміни дати кількадесят хвилин ще буде показувати день минулий. Тут нічого не вдієш. Не будемо ж ми все напряму в код головної пхати. А інакше це не працює.
AtUkr (обговорення) 23:59, 26 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Це не крайнощі — три статті мали раніше у шаблоні скорочений вступ, а одну статтю можна додавати і з повним. Тобто за об'ємом вони будуть відрізнятися, але не так щоб сильно.
Ці пропозиції об'єднує те, що в них немає ускладнення у вигляді рандомайзера. Навіщо рандомайзер? --VoidWanderer (обговорення) 15:35, 27 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Якщо не помиляюся, то добрі статті вибирають у конкретний день, і буває, що по дві-три (але точно не скажу, бо тим проєктом не займався і не дуже цікавився). Тобто показувати «останню» вибрану не вийде, якщо останніх більше ніж одна. Тому й рандомайзер. А три статті, як було раніше, все одно розтягнуть блок сильніше, адже туди завжди додавали ще й три зображення. Також одна стаття з детальнішим описом і єдиним зображенням виглядає естетичніше, але це, звісно, суб'єктивний аргумент.--Piramidion 18:14, 27 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Уточнення про всяк випадок: Рандомайзер працює. Бачив дві різні статті за сьогодні.--Piramidion 18:48, 28 червня 2022 (UTC)[відповісти]

Категорія Населені пункти Росії, засновані[ред. код]

Вітаю, помітив таку дивину: Категорія:Населені пункти Росії, засновані. Категорії не існує, а посилань на неї багато. Як я розумію її формує шаблон:Село Росії коли не заповнена дата заснування села. Можливо якось виправити, щоб ця червона категорія не висвічувалася в категоріях сіл? --Venzz (обговорення) 19:26, 26 червня 2022 (UTC)[відповісти]

Така ж існує й щодо населених пунктів України, нещодавно з'явилося. Я обираю у вікіданих "немає значення" і все нормалізується). --Юрко (обговорення) 19:42, 26 червня 2022 (UTC)[відповісти]
а навіщо цей шаблон узагалі, якщо вся відмінність від Населений пункт Росії в тип = село?оО --白猫しろ ねこОбг. 20:26, 26 червня 2022 (UTC)[відповісти]

Техновини: 26-й тиждень 2022 року[ред. код]

20:02, 27 червня 2022 (UTC)

Бот та "недоступне посилання"[ред. код]

Добрий вечір! Сьогодні помітив, що після роботи боту TohaomgBot в описі ілюстрацій починає з'являтися повідомлення "Недоступне посилання". Ось тут, наприклад - Ян Вермер. ```` --Artem Ponomarenko (обговорення) 17:24, 30 червня 2022 (UTC)[відповісти]

Там досить унікальний випадок. Є ще якісь приклади? --Andriy.v (обговорення) 17:28, 30 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Перепрошую, але проблема виникла, скоріше за все, після архівації InternetArchiveBot. Ось тут, здається - Ян Вермер. --Artem Ponomarenko (обговорення) 17:51, 30 червня 2022 (UTC)[відповісти]