Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання)

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Скорочення
ВП:КТП

Розділ технічних та адміністративних питань у кнайпі української Вікіпедії використовується для обговорення різноманітних технічних та організаційних питань.

Приклад: питання, що стосуються використання ботів, категоризації, вдосконалення інтерфейсу тощо.

Будь ласка, підписуйте Ваші коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку Signature icon april 2018.png над віконцем редагування).

Авторське право +
Адміністрування +
Допомога +
Мовна консультація +
Патрулювання +
Політики +
Пропозиції +
Різне +
Технічні питання +

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3
Архів 4 Архів 5 Архів 6
Архів 7 Архів 8 Архів 9
Архів 10 Архів 11 Архів 12
Архів 13 Архів 14 Архів 15
Архів 16 Архів 17 Архів 18
Архів 19 Архів 20 Архів 21
Архів 22 Архів 23 Архів 24
Архів 25 Архів 26 Архів 27
Архів 28

Consultation on the creation of a separate user group for editing sitewide CSS/JS[ред. код]

Верхня планка у вікні редагування[ред. код]

Верхня планка у вікні редагування зникла. Немає взагалі нічого - не можу ні вікіфікувати, ні зробити підпис.... І то вже 2 дні - на ноутбуці і стаціонарному компі. Що є причиною? Хто що порадить?--Білецький В.С.

@Білецький В.С.: Потрібно поставити прапорець «Увімкнути покращену панель засобів редагування» у Спеціальна:Налаштування § mw-prefsection-editing. Без нього, оскільки редактор 2006 року більше не підтримується, відображається лише стандартний <textarea></textarea>. --Рассилон 15:25, 6 листопада 2018 (UTC)
Дякую, включив. Незвично і...гірше. Не покращена, а погіршена панель. --Білецький В.С. (обговорення) 18:32, 6 листопада 2018 (UTC)

Зламалася стара панель редагувань[ред. код]

Зламалася панель редагувань. Відображається три кнопки або не відображається взагалі.--Анатолій (обг.) 21:06, 6 листопада 2018 (UTC)

@Ahonc: Фонд перестав її підтримувати взагалі, тому вона взагалі не працює. Можна додати гаджетом, спробую подивитися як, якщо хочеш, можеш допомогти — NickK (обг.) 21:08, 6 листопада 2018 (UTC)
Додайте, будь ласка, як гаджет, хто вміє. Мене також цікавить. --MMH (обговорення) 09:25, 9 листопада 2018 (UTC)

@Ahonc та Білецький В.С.:, ну кількома ж розділами вище написано чорним по білому, українською мовою: «Редактор вікітексту 2006 більше не доступний. Його вилучать зі Спеціальна:Налаштування. Він вже давно не був стандартним редактором, і був замінений на редактор вікітексту 2010.» Невже це робиться для того щоб кожен тут же знизу писав про кожен з пунктів написаного як знахідку чогось поламаного… --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 21:47, 6 листопада 2018 (UTC)

Все нормально. Не для всіх користувачів було очевидно, що «Редактор вікітексту 2006 більше не доступний» перекладається як «стара панель не працює, увімкніть іншу». --Ата (обг.) 08:15, 7 листопада 2018 (UTC)

Шаблон:Населений пункт[ред. код]

У шаблоні Населений пункт треба замінити код так, щоб посилання було не на Департамент, а на Департамент (адміністративно-територіальна одиниця). І взагалі код надмірно ускладнений: очевидно, він був розрахований на автопереклади з російської, через що містить російськомовіні параметри. Не слід підохочувати бездумне копіювання статей з руівікі. --В.Галушко (обговорення) 18:50, 7 листопада 2018 (UTC)

Пробував виправити в шаблоні, але тепер зайві скобки (Лас-П'єдрас (Уругвай)). --В.Галушко (обговорення) 22:34, 8 листопада 2018 (UTC)
@В.Галушко: так цей шаблон копія з рувікі. Я підправив приклад статті, в коді вже є [[]], однак замість | потрібно використовувати {{!}}, бо код сприймає це як розмежування між параметрами. --『  』 Обг. 02:36, 9 листопада 2018 (UTC)

Куди зник шаблон Years or months ago ?[ред. код]

Перенесено із Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування)

Вітаю. Побачив, що зник Шаблон:Years or months ago. Можна дізнатись, що з ним трапилось? Дякую. --Vlasenko D (обговорення) 20:07, 6 листопада 2018 (UTC)

Не схоже, щоби він у нас колись був. З тих сторінок, що подивився – були оновлені шаблони-картки версіями з англовікі. Їх текст там посилається на Years or months ago і в такому ж вигляді перенесений до нас, хоча сам Years or months ago наразі так і не перенесли. --Sergento 20:22, 6 листопада 2018 (UTC)
Дивно, бо маємо десь 70 посилань на шаблон. Завтра гляну детальніше. --Vlasenko D (обговорення) 20:25, 6 листопада 2018 (UTC)
Це користувач Piznajko дописав: ред.№ 23417297. Пане Piznajko, що дає ваш код у порівнянні із попередньою версією? --VoidWanderer (обговорення) 20:42, 6 листопада 2018 (UTC)

Правку Piznajko було скасовано. Нині має бути стабільна версія шаблону. --VoidWanderer (обговорення) 18:04, 8 листопада 2018 (UTC)

@VoidWanderer: не зрозумів чому ви VoidWanderer скасували моє оновлення? Я оновив код на такий який зараз в англвікі, бо наш старий код видавав дуже незручний формат у днях (а не роках як має бути). Повернув мою нормальну версію, VoidWanderer без якогось більш зрозумілого пояснення будь ласка не робіть відкоту. Дякс.--piznajko (обговорення) 02:46, 15 листопада 2018 (UTC)
Побачив комент @AlexKozur: біля скасування мого редагування - можна детальніше? Бо стара версія шаблона - це було шось нечитабельне (відображалося 4000+ днів, замість к-кості років, це ж повна торба!)--piznajko (обговорення) 03:10, 15 листопада 2018 (UTC)
Доброго дня! @Piznajko: крім вище зазначеного, відображення англійської системи дат. Тобто було «листопад 14, 2018». Взагалі потрібно створити такий код, щоб показувало дні дня свіжих оновлень, місяці для старих оновлень, і роки для давніх дат. І це ще не все, копіюючи код, Ви додали й англомовні категорії, яких у нас немає. Поки код скасований, бо нині від лише погіршує стан. Модернізуйте код і все буде добре. --『  』 Обг. 07:48, 15 листопада 2018 (UTC)

Проблеми з панеллю управління[ред. код]

Добрго дня! Останнім часом чомусь стала якоюсь не такою покращена панель управління. Тобто пропали функції перекладу змісту, довідка та ін. Але чомусь у інших вікі все нормально. Потім я перейшов на стару панель управління. Вчора і з нею почалися якісь проблеми, але тепер у верхній частині зникли усі функції та символи. Можливо, Ви знаєте ,що це таке. Так у мене виглядає панель в укрвікі:

Панель управління в українській вікіпедії

А так в інших вікі:Панель управління в російській вікіпедії

Зарання дякую!--DiMon2711 19:39, 8 листопада 2018 (UTC)

Димон2711, не знаю чим саме додається переклад вікі-посилань (до речі, якщо що, на панель можна відносно легко додавати свої вкладки та кнопки), але в мене особисто вкладки довідки, спеціальні символи та додатково, а також моя кастомна вкладка відображаються коректно (Firefox Quantum 63.0, Ubuntu 18.10). Спробуйте дописати до адреси &safemode=1 — це завантажить сторінку без ваших кастомних скриптів — цілком можливо що котрийсь з них ламає панель. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 20:00, 8 листопада 2018 (UTC)
В мене у Firefox v63.0.1 дещо інша проблема — не працює Вікіфікатор із новою підсвіткою синтаксису. Зі старою підсвіткою працює як і завжди. --Рассилон 20:29, 8 листопада 2018 (UTC)
Рассилон, а можна детальніше яка з них нова і яка стара? (Бо я жодною не користуюсь). --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 21:09, 8 листопада 2018 (UTC)
@Base: дякую, але не допомогло. Раніше все працювало. Я і скидав налаштування і звертався до Nick'а, але все так і є. Просто раніше все працювало, а зараз... --DiMon2711 21:22, 8 листопада 2018 (UTC)
Якщо у безпечному режимі теж не працює, то це дуже дивно. Спробуйте також анонімно. Якщо у вас є якісь блокувальники реклами, спробуйте вимкнути їх. Якщо не допоможе, відкрийте консоль браузера (натисніть F12) і у разі якщо там є помилки покажіть їх. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ)
@Base: Під новим підсвічуванням синтаксису я маю на увазі як тут, а під старим — як тут. --Рассилон 10:16, 9 листопада 2018 (UTC)
Із підсвіткою синтаксису (але я знаю лише про одну) не працює не лише Вікіфікатор, а й частково виринаючі вікна Люпена. Просто перед використанням Вікіфікатора вимкніть підсвітку, а потім після застосування Вікіфікатора знову увімкніть.--Анатолій (обг.) 20:18, 9 листопада 2018 (UTC)
@Base: Ура! Спрацювало. Проблема була з блокувальником реклами. Дякую!--DiMon2711 14:37, 9 листопада 2018 (UTC)

Питання #02[ред. код]

Доброго дня! Думаю, що це більш технічне питання. Для чого це "[Позначити цю версію файлу як відпатрульовану]" у неперевірених файлах, якщо це стара система патрулювання? Наприклад, Файл:Обкладинка журналу "Ядерна фізика та енергетика".jpg --『  』 Обг. 04:23, 10 листопада 2018 (UTC)

Шаблон:Місто[ред. код]

Вітаю. Щось з шаблоном Місто, в низці статей він проставляє кілька порожніх рядків на початку. Див. Абенгуру, Бандар-Анзалі.--Brunei (обговорення) 05:24, 10 листопада 2018 (UTC)

Доброго дня! @Brunei: дещо поправив. Це не в перший раз після редагувань даного користувача. Однак мене здивувало патрулювання. --『  』 Обг. 10:24, 10 листопада 2018 (UTC)
Emblem-important.svg Додам, бо у даному випадку я вже хз що: відображення карти в статті іранським містом Абадан неправильне; з шаблоном {{НП}} нормально, а з даним шаблоном ні.--『  』 Обг. 10:37, 10 листопада 2018 (UTC)
Умовні виклики типу #if: виводять порожні рядки в рушій, який їх (отримані порожні рядки) транслює в параграфи html <p></p><p></p>. Це часто, якщо теест виводу дещо містить (напр. категорію) але не містить вмісту до виводу в тіло сторінки. Більше не поясню наразі, бо то властивість рушія, який працює правильно, але й щоб ним правильно користуватись треба його зрозуміти.--Avatar6 (обговорення) 16:57, 10 листопада 2018 (UTC)
Якщо Ви про "даного користувача", як про даного користувача Avatar6 (обговорення) 17:11, 10 листопада 2018 (UTC) ,то розширюйте межі власної свідомості, див. останні редагування, замість окреслення власної компетенції (відкотами і палеами в колеса) аналізуйте ПНЗ, це є критерієм цієї компетентності.
@Avatar6: де Ви тут помітили відкіт ред.№ 23730780? Це не перший раз коли картка опускається дивним чином після Ваших редагувань. Переглядати зміни на баги все-таки потрібно.--『  』 Обг. 07:59, 15 листопада 2018 (UTC)

Tech News: 2018-46[ред. код]

19:22, 12 листопада 2018 (UTC)

Червоні цифри замість зображень[ред. код]

Вітаю, шановне панство. Часто, коли перекладаю якусь статтю, зображення не відображаються. Я намагався сам їх "відремонтувати", але в мене не вийшло. Будь ласка, підкажіть як їх виправити. Наприклад: https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%96%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8_%D0%A1%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D1%96_(%D1%84%D1%96%D0%BB%D1%8C%D0%BC) https://uk.wikipedia.org/wiki/MusicBee https://uk.wikipedia.org/wiki/Will_Rock Zorator22 (обговорення) 08:28, 15 листопада 2018 (UTC)

@Zorator22: дані файли не мають вільної ліцензії й відповідно до ВП:КДВ потрібно завантажити до української вікіпедії Вікіпедія:Майстер завантаження файлів. Тому і з'явились червоні цифри.--『  』 Обг. 08:40, 15 листопада 2018 (UTC)
@AlexKozur: Тобто, якщо перезавантажити під "добропорядним використанням", тоді зображення запрацюють, правильно? Zorator22 (обговорення) 08:48, 15 листопада 2018 (UTC)
@Zorator22: просто завантажити до української Вікіпедії. Можна через майстра, можна вручну. Нині ці файли містяться локально в англійській Вікіпедії, а не в українській. І звичайно після завантаження оформити відповідно до ВП:КДВ. --『  』 Обг. 08:58, 15 листопада 2018 (UTC)
{{пінг|AlexKozur} Дякую. Маю надію що все вийде. Zorator22 (обговорення) 09:01, 15 листопада 2018 (UTC)

Універсальна картка[ред. код]

Проблеми з шаблоном Універсальна картка — не показує посилання на Вікісховище (Гжель). Пробував розібратись з шаблоном, але код дуже простий, мабуть річ у включеннях. Наперед вдячний --В.Галушко (обговорення) 18:28, 15 листопада 2018 (UTC)

Думаю помилка в модулі. Оскільки в нас ніхто в цих модулях не розуміється, тільки копіюють з рувікі, думаю, краще номінувати шаблон з модулем на вилучення. Все рівно ніхто окрім мене, його не використав. --В.Галушко (обговорення) 19:03, 18 листопада 2018 (UTC)
Я трохи розуміюся на модулях. --Tohaomg (обговорення) 19:38, 18 листопада 2018 (UTC)
Так в нас і статті ніхто не пише, тільки копіюють з рувікі, разом з викликами шаблонів/модулів. Чому ж потім жалітися в уквікі, що те, що створено не ними, в їх ручках зламане?--Avatar6 (обговорення) 09:01, 19 листопада 2018 (UTC)
@Tohaomg: спробуйте, будь-ласка, полагодити модуль Universal infocard. Універсальна картка перестала навіть показувати картинку з Вікіданих, довелося взагалі її прибрати зі статті. --В.Галушко (обговорення) 01:35, 22 листопада 2018 (UTC)

Стара панель редагувань відновлена як додаток[ред. код]

Як ви, мабуть, помітили, стара панель редагувань (панель з синьо-сірими кнопками, відома також як панель Monobook, «непокращена» панель або панель 2006 року) була вилучена розробниками на початку листопада.

Мені вдалося відновити цю панель у вигляді додатка (гаджета). Для того, щоб її ввімкнути, потрібно:

З відомих багів: є якісь глюки з вставкою таблиць (якщо хто знає, як виправити, буду вдячний за допомогу). Решта кнопок наче відповідають тим, які були в нас раніше.

Пінгую тих, хто ставив питання про це: @Ahonc, Base, MMH, Ата, Білецький В.С., Вальдимар, Димон2711 та Рассилон:NickK (обг.) 14:34, 18 листопада 2018 (UTC)

Кнопки «Медіа» і «Горизонтальна лінія» взагалі потрібні? І «Підзаголовок» можливо слід розмістити біля «Заголовок». У старій панелі стандартний набір кнопок важко було змінити, тут то це можна.--Анатолій (обг.) 14:54, 18 листопада 2018 (UTC)

Горизонтальною лінією я користувався в обговореннях. Медіа дає відмінний від Файл синтаксис, тому теж може бути корисним. Щодо підзаголовку й заголовку, то мені байдуже, але треба б якісь кнопки більш зрозумілі новачкам тоді — NickK (обг.) 15:08, 18 листопада 2018 (UTC)

Нема кнопки підсвітки синтаксису (була додана недавно).--Анатолій (обг.) 15:00, 18 листопада 2018 (UTC)

@Ahonc: Це якийсь інший додаток ставив, на стандартній панелі її не було — NickK (обг.) 15:08, 18 листопада 2018 (UTC)

Дякую, але я не ставила. --Ата (обг.) 16:27, 18 листопада 2018 (UTC)

Може підкаже хтось, як повернути значок Wikilinker? У мене зник, хоч в налаштуваннях лишився. --Олег (обговорення) 19:51, 18 листопада 2018 (UTC)

В мене, до речі, він теж кудись дівся. Досить непогана штука була, хоч і не абсолютно завжди спрацьовувала коректно. --Рассилон 21:02, 18 листопада 2018 (UTC)
І я приєднуюсь, користувався. Невже у Вікі має бути не поліпшення роботи, а погіршення. Тепер шукаю в пошуку відповідну сторінку, витрачаю час, який і так лімітований. На жаль ті, хто у 2013 році займався Вікілінкером, усі у Віківідпустці... --АВШ (обговорення) 21:08, 24 листопада 2018 (UTC)

per Ата --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 21:14, 18 листопада 2018 (UTC)

Центральний вхід[ред. код]

Після зміни паролю вікіпроекти відкриваються без логіну і пропонує перезавантажити, щоб залогінитися.--Dgho (обговорення) 20:06, 19 листопада 2018 (UTC)

Що можна зробити?--Dgho (обговорення) 20:42, 20 листопада 2018 (UTC)

«перезавантажити, щоб залогінитися». --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 21:24, 20 листопада 2018 (UTC)
@Base: а без жартів? Якщо постійно розлогінюється.--Dgho (обговорення) 22:03, 20 листопада 2018 (UTC)
 Це в межах одного проекту, чи це коли ви в випадкові мовні розділи заходите? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 00:06, 21 листопада 2018 (UTC)
Частіше за все, коли звідси переходжу на вікісховище.--Dgho (обговорення) 13:22, 21 листопада 2018 (UTC)

Підпис[ред. код]

Вітаю! Чи можна якось змінити стандартну поведінку кнопки підпису на панелі інструментів, а саме замість двох дефісів зробити довге тире (Alt+0151) і нерозривний пробіл (Alt+0160)? Щось на кшталт — ~~~~. Бо щоразу виправляти вручну дуже швидко набридає… --Рассилон 22:38, 19 листопада 2018 (UTC)

А нащо виправляти?--Анатолій (обг.) 22:40, 19 листопада 2018 (UTC)
Бо користувачу не подобається... --MMH (обговорення) 08:16, 20 листопада 2018 (UTC)

Tech News: 2018-47[ред. код]

23:28, 19 листопада 2018 (UTC)

Муніципальний район Росії[ред. код]

Шаблон Муніципальний район Росії залишає широкий пропуск угорі з рискою (Островський район). Очевидно, причина в останніх змінах. Мені не вдалося розібратися, у чому діло, прошу допомогти. Наперед вдячний --В.Галушко (обговорення) 08:02, 25 листопада 2018 (UTC)

Виправлено: ред.№ 23847329. Пан Tohaomg не врахував, що конструкція |- у шаблонах розглядається радше як параметр, аніж рядок таблиці. Тому найліпше його завжди екранувати як {{!}}-. --Рассилон 12:19, 25 листопада 2018 (UTC)
Дякую Дякую --В.Галушко (обговорення) 13:43, 25 листопада 2018 (UTC)

mw.util.jsMessage[ред. код]

Hi, the mw.util.jsMessage() function was deprecated in 2012, and will soon not be working. According to phab:P7840 there's at least one gadget using this function on your wiki, but it is likely it won't cause much of a problem anyway. We don't see this function being used much and this message is mainly to be on the safe side. There's a migration guide that explains how to use mw.notify instead. See phab:T193901 for more information. /Johan (WMF)

09:39, 26 листопада 2018 (UTC)

Tech News: 2018-48[ред. код]

22:22, 26 листопада 2018 (UTC)

Convert[ред. код]

Доброго дня! Потрібно якось зробити, щоб шаблон {{Convert}} видавав не англомовні написи у 915 millibars (686 mmHg), а україномовні 915 мбар (686 мм р.т.). --『  』 Обг. 08:48, 29 листопада 2018 (UTC)

Для цього якась добра душа мала не лише перенести Модуль:Convert з енвікі, а ще й локалізувати його, чого не було зроблено. Особисто в мене до такого горщик не варить :( --Ата (обг.) 11:58, 30 листопада 2018 (UTC)
@AlexKozur: Давайте спробуємо. В якій статті таке зараз є? --Olvin (обговорення) 13:12, 30 листопада 2018 (UTC)
Отже, я пробую: 915 мбар (686 мм рт. ст.)
Кажіть, де що поламалося. --Olvin (обговорення) 13:37, 30 листопада 2018 (UTC)
@Olvin: Одиниці вимірювання виводяться англійською, а повинні — українською. Бо в нас же Вікіпедія українською, чи не так )? --Рассилон 13:43, 30 листопада 2018 (UTC)
@Рассилон: Ви маєте на увазі конкретно ці одиниці («мілібар» та «міліметр ртутного стовпа»), чи усі інші? --Olvin (обговорення) 13:51, 30 листопада 2018 (UTC)
Тайфун Марія (2018). З повним виводом є проблеми, бо в українській мові є відмінювання.--『  』 Обг. 14:00, 30 листопада 2018 (UTC)
@AlexKozur: Оновіть сторінку (я вніс зміни у модуль).
  • Чи правильно виводяться назви двох одиниць, про які Ви згадували («мілібар» та «міліметр ртутного стовпа»)?
  • Які саме проблеми з відмінюванням Ви бачите? Дуже прошу подати обидва варіанти: як є (неправильно) та як має бути (правильно).
--Olvin (обговорення) 14:15, 30 листопада 2018 (UTC)
1) усе нормально виводить; 2) у даному прикладі немає (я користуюсь лише скороченнями), але є наприклад, 2 kilometres (1,2 miles) - при перекладі повинно застосовуватися відмінювання числівників (якщо глобально підходити). Дякую за виправлення! --『  』 Обг. 14:27, 30 листопада 2018 (UTC)
Із відмінюванням повних форм я зробити нічого не зможу — англійський шаблон не передбачає відмінювання як такого. Якщо вже користуватися адаптацією цього шаблона з англійської, то я пропоную або відмовитися від повних форм узагалі, або вживати замість них скорочення, які не відмінюються (із мілібарами та міліметрами рт. ст. я зробив саме так). Нагадаю, що ми це вже обговорювали. --Olvin (обговорення) 14:42, 30 листопада 2018 (UTC)
Приклади, як воно працює зараз (для допитливих):
  • {{Convert|915|mbar|mmHg|abr=off}}: 915 мбар (686 мм рт. ст.)
  • {{Convert|915|mbar|mmHg|abr=on}}: 915 мбар (686 мм рт. ст.)
  • {{Convert|915|mbar|mmHg|lk=on}}: 915 мбар (686 мм рт. ст.)
--Olvin (обговорення) 14:56, 30 листопада 2018 (UTC)
я це пам'ятаю і я повністю з Вами згоден. Але я не знаю усіх україномовних скорочень :с Для мене даний модуль дуже специфічний. Ще раз дякую )--『  』 Обг. 16:16, 30 листопада 2018 (UTC)
Щодо наведеної проблеми з кілометрами та милями, то я схиляюся до того, щоб замість повних назв видавати лише скорочені (скажімо, км), оскільки вони не відмінюються. Втім, може спільноті конче потрібне відмінювання назв у множині? То може хтось візьметься переписати модуль по-справжньому? Для цього потрібно буде для кожної одиниці виміру вказати дві відмінкові форми, а у модулі вже динамічно обирати потрібну форму (залежно від переданої чи обчисленої кількості одиниць). Наприклад:
  • якщо 1, 21, 31 ..., то кілометр (однина);
  • якщо 2, 3, 4, 22, 32 ..., то кілометри (перша форма множини);
  • якщо 5, 6, ..., 11, 12, ..., кілометрів (друга форма множини).
Я за таке поки що не візьмуся. --Olvin (обговорення) 17:43, 30 листопада 2018 (UTC)
Функції парсера або магічні слова — PLURAL, МНОЖИНА:
14 кілометр{{PLURAL:14||и|ів}} 14 кілометрів
31 кілометр{{PLURAL:31||и|ів}} 31 кілометр
34 кілометр{{PLURAL:34||и|ів}} 34 кілометри
38 кілометр{{PLURAL:38||и|ів}} 38 кілометрів
.--Avatar6 (обговорення) 05:08, 1 грудня 2018 (UTC)


Використання шаблонів (будь-яких програмних засобів) для конвертації вікітекста у вікітекст є доцільним тільки у випадках, коли шаблон отримає змінний параметр. Інакше — це зайве ускладнення розуміння вікітекста редакторами і перевантаження фрейму сторінки (залежності від шаблонів, модулів, зовнішного коду). То пишіть текст мовою.--Avatar6 (обговорення) 04:53, 1 грудня 2018 (UTC)

{{Модуль:Convert}} (і·о·д·р··#), en:Template:Convert/Transwiki_guide. Є в рувікі, якщо.--Avatar6 (обговорення) 13:59, 30 листопада 2018 (UTC)

Шаблон:Lang-krc[ред. код]

Шаблон Lang-krc не можна поставити перед іншим мовним шаблоном: зміщує рядок донизу (див. кипчаки, мусив поставити його в кінці рядка). Чи не можна виправити? Наперед вдячний. --В.Галушко (обговорення) 13:31, 29 листопада 2018 (UTC)

Дякую, розібрався. Тег <noinclude> був зміщений на рядок нижче. --В.Галушко (обговорення) 13:35, 29 листопада 2018 (UTC)

Користувач:BunykBot[ред. код]

Перенесено із Вікіпедія:Завдання для роботів

Перероблює у сторінках шаблонах «Не перероблено» посилання з російської мови на англійську, але у багатьох випадках — в англійському варіанті лише одне речення. Все одно будуть робити сторінки з російської версії, навіщо ускладнення. Можна призупинити цей непотріб? --Roman333 (обговорення) 11:40, 27 листопада 2018 (UTC)

Наприклад: Кашенцев[ru]Кашенцев[en] [13]. --Roman333 (обговорення) 11:46, 27 листопада 2018 (UTC)
Або Ельдар Шенгелая[ru]Ельдар Шенгелая[en] (з 14000 байтів на 8000). --Roman333 (обговорення) 11:57, 27 листопада 2018 (UTC)
  • В багатьох випадках це на користь проекту, і це факт. Наприклад, у статті Євреї, де посилання на повнішу версію англійської версії куди більше за обсягом й оформлення, ніж рос. версія. В першу чергу, шаблон має бути орієнтованим на авторів статей, бо вони їх і творять, однак, і сам процес потребує доопрацювання. Тому підтримую BunykBot.--Viiictorrr (обговорення) 23:08, 27 листопада 2018 (UTC)

Користувач:Bunyk, поверніть все як було і більше такого не робіть. Stas (обговорення) 05:16, 28 листопада 2018 (UTC)

А я думаю, Буник-бот все правильно робить. Якого милого має бути ця прив'язка до явно ворожої "культури". Кому страшно потрібно інформація про якихось Кашенцевих (ну от нащо???) чи кому сильно схочеться якоїсь іншої "каші" чи "щей" - і так собі піде в Рувікі. Але з наміром посилати користувачів у Рувікі - у нинішніх обставинах це майже рівноцінно з тим, щоб людину "послати". Оце точно "не на користь проекту". Mykola Swarnyk (обговорення) 06:34, 28 листопада 2018 (UTC)
Звертаю вашу увагу на різницю між державою і мовою. Stas (обговорення) 08:05, 28 листопада 2018 (UTC)
А от на мою думку, в шаблоні {{не перекладено}} повинна вказуватися та і тільки та мовна версія, з якої найбажаніше перекладати статтю українською. І який сенс, наприклад, замінювати посилання на вибрану статтю у французькій Вікіпедії посиланням на стаб у, скажімо, польській? Жодного, на мою думку. Точнісінько так само і з замінами обговорюваного бота.
P.S. До речі, я вже питав ботовласника, і мені здається, що він не зрозумів суті мого питання. --Рассилон 07:18, 28 листопада 2018 (UTC)
У вашій пропозиції є спроба формулювання якоїсь тези. Але зі сторони виглядає, ніби ви упереджені до англовікі на користь просування рувікі, тільки вуалюєте це під польську. Хіба Буник-бот вичищає польську??? Скільки людей, стільки й думок. На мою думку, бот колеги Буника виконує правило ВП:БР. А "більше робіть" чи "більше не робіть" можна лишити за дужками. Те, що я бачу, спрямування до рувікі прямо спонукає користувачів до "простого шляху" - калькування, а дуже часто безграмотного автоматичного перекладу (таких прикладів безліч!) і через це - профанації укрвікі як проекту. Не кажучи вже про перенасиченість рувікі пропагандистськими штампами, чужими і навіть ворожими українській культурі - всіма цими Катеринами "Великими", сотнями тисяч "значимих" орденоносців, "героїчних" "виконавців інтернаціонального обов'язку в Афганістані, якимись статтями про провулки в містах Росії, їхні пам'ятники і меморіали вже не раз розвінчаним полководцям, горе-героям, їхніми футболістами і іншими допінгованими спорт-шахраями та іншим інформаційним брудом. Не забувайте про "кримнаш" і все решту. Так, не трибуна. Але більшість читачів не одразу можуть зрозуміти шкідливість інформаційно-пропагандистського шуму, який іде з Росії. Цього не вловлюють навіть більшість дописувачів. Навіщо ж іще штучно підтримувати цей пропагандистський тиск скеруваннями на "більш повні" російські статті? От чим, наприклад, займався Суворов в Україні? Хтось знає? Почитайте другий абзац статті, просто з цікавості. А тоді перейдіть на повнішу російську.Mykola Swarnyk (обговорення) 08:02, 28 листопада 2018 (UTC)
Рассилон, у шаблоні повинна вказуватися та мовна версія, яка найкраще зрозуміла більшості читачів укрвікі. Друге, чим слід керуватися, — якість статей. Stas (обговорення) 08:05, 28 листопада 2018 (UTC)
Ні, шаблон робиться не для читачів, а для потенційних авторів. Тому там має бути версія статті, яка найповніша і найточніша з числа вікіпедій. Зазвичай - це англійська. Тому дії бота цілком коректні. Якщо є поодинокі випадки, коли замінюється більша повна на менш повну англійську, то це можна виправити вручну. --yakudza 10:38, 28 листопада 2018 (UTC)
Ні. Шаблон пропонує посилання читачам, і зважати ми маємо насамперед на інтереси читачів, а не авторів. І не можна вважати вибір редактора, який заповнював шаблон, настільки пустим місцем, щоб змінювати його ботом без жодного обговорення і навіть без аргументації в описі редагування. Stas (обговорення) 08:40, 29 листопада 2018 (UTC)
Заходимо у опис шаблону і читаємо його призначення: Шаблон використовується в ситуації, коли є сторінка в іншому проекті Вікімедіа і вважається за необхідне створення відповідної сторінки в українській Вікіпедії --yakudza 10:08, 29 листопада 2018 (UTC)
Ну й до чого це тут? Значення має те, як він діє, а не те, що там написано. Він показує посилання читачам, ось і все. Stas (обговорення) 19:57, 29 листопада 2018 (UTC)
Теоретично так. Але ми на практиці маємо: 1) за посиланнями в інший мовний розділ переходять і прості читачі, 2) читають те, що більш зрозуміло, а при рівних можливостях скористатися кількома версіями — де написано повніше. Я розумію ботовласника, наміри були добрі, патріотичні. Але одне але. Більшість українців читають російську зовсім не з того, що туди ведуть посилання зі статей української. Тільки тому, що багато тем розкриті в ній повніше. І англійській такі теми розкриті ще повніше, але по-перше, не всі, по-друге, більшості потенційних читачів укрвікі тамтешні статті малозрозумілі. Це очевидно. Російську читали і читатимуть. Ми на жаль, так і не можемо їй нічого протипоставити, окрім масових «пєрєводів» з цієї ж кацапської версії та ОД анонімів: друковані українські джерела вже використані, нових якісних майже не видають. Такий захід виглядає смішно. Добре, що українофоби майже сюди не заглядають, а то не здивувався б, як у когось у блозі з'явився пост, «як Українська Вікіпедія бореться з Російською». Не раджу цього робити. Засміють. --В.Галушко (обговорення) 11:49, 28 листопада 2018 (UTC)
Нехай сміються. На них не варто звертати увагу. Нам своє робить. --Olvin (обговорення) 15:55, 29 листопада 2018 (UTC)
  • Теж підтримую таку діяльність бота. Посилання на рувікі мають мати дуже лімітоване використання, і тільки стосовно тих випадків, які безпосередньо з ними пов'язані. — Alex Khimich 12:28, 28 листопада 2018 (UTC)
  • Я вважаю, що це якась надумана проблема. Моя думка - посилання мають вести до найбільшого вікепедійного мовного розділу. Тим паче за останній рік відсоток переглядів англійської вікіпедії з України збільшився в 2,18 разів. Це означає що люди, за яких тут так непокояться, воліють поліпшувати знання англійської мови та читати найбільшу й найліпшу вікіпедію світу. Zorator22 (обговорення) 13:03, 28 листопада 2018 (UTC)
чому не Вікідані?
взагалі то в нас дехто блокує _користувачів_ (не ботів) на 7 днів, за, хм, нібито, "підрив нормального функціонування вікіпедії, масові неконсенсусні зміни". Але за всі 7 днів так і не може пояснити мотиви власних дій з блокування.

--Avatar6 (обговорення) 11:14, 29 листопада 2018 (UTC)

  • На мою думку, у шаблоні слід вказувати саме ту мовну версію, з якої варто перекладати. Зазвичай в англовікі статті найповніші, тож загалом заміна корисна. Але винятки можуть бути. Якщо заміна англійської на російську обгрунтована, то повторно виправляти не треба. Зокрема, за наведеними пркладами, стаття про Кашенцева повніша в російській, а про Шангелаю - в англійській (хоча російська стаття про Шангелаю в байтах більша). --Olvin (обговорення) 16:10, 29 листопада 2018 (UTC)
Можна і на Вікідані. А читач сам обере. Користувач Zorator22 вірно каже про зростання відвідуваності Англійської Вікіпедії, але радіти тут нема чому. Річ у тім, що росіяни активно беруть участь у її створенні, і звичайно, пропихують свою точку зору. В Українській Вікіпедії їх нема, бо ніхто з них не володіє українською на достатньому рівні. Нам слід дбати за підвищення відвідуваності Української, а не Англійської. І так діти багатьох високопоставлених урядовців балакають англійською як першою мовою, а української не знають. Не треба цьому потурати. Ще раз повторюю: ми маємо обстоювати інтереси Української Вікіпедії і української мови, а не якоїсь іншої. Якщо стаття про якесь російське місто чи науково-дослідницьке судно (у мене бот замінив одне таке посилання на англійську мову), хто ж стане її читати в англовікі? Вихід — це перекладати статті: як з англійської, так з російської, звичайно, не бездумно, а адаптуючи їх під українські вимоги. У нас досі нема статей про багато районних центрів Росії, які присутні в кількох десятках мовних розділів. Хіба не можна провести ботозаливку і створити хоча б маленькі статті-заготовки, які потім можна буде доповнити. Мені наприклад, легше доповнювати статті про населені пункти, ніж писати їх з нуля, виписуючи прескучнішу статистичну інформацію. Ну і перекладати більше з англійської, німецької чи французької Вікіпедії. Звичайно, автори рідко вдаються до них, бо перекладають частіше автоперекладом, що з англомовного тексту робить цілковиту нісенітницю; тому перекладів не з російського розділу в нас порівняно мало. Якщо в нас буде все важливі статті, що є в російській чи в англійській, приводів для мандр по інших розділах буде менше. --В.Галушко (обговорення) 21:24, 29 листопада 2018 (UTC)
"...слід дбати за підвищення відвідуваності Української, а не Англійської." — тобто будуймо берлінський мур, Україна і "світовий рівень" несумісні сутності. Нехай там росіянські боти правлять бал. :-). Ну і, звісно, ні читати, ні дописувати в російській вікі нам ... національна гордість не дозволяє, а не незнання мови, хоча перекладати звідти є велика потреба...--Avatar6 (обговорення) 03:38, 30 листопада 2018 (UTC)

@Bunyk: Я вважаю, що загалом цілком правильно міняти в таких шаблонах ru на en, але в деяких категоріях статті російської Вікіпедії кращі, наприклад, географія Росії, про дрібних російських історичних діячів тощо. Ці категорії я міг би чітко визначити. Ще три категорії: вибрані статті в російській, добрі статті в російській і, можливо, добротні статті в російській. Чи можна якось дати завдання боту, щоб він міняв абсолютно всі ru на en крім оцих заданих категорій? Можете не звертати увагу на ті приклади, які наведено вище, тому що за великим рахунком що там, що там статті не дуже, про Шенгелаю, до речі, в англійській набагато краща, оскільки оздоблена примітками.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:14, 1 грудня 2018 (UTC)

Перепрошую, але до Завдань до роботів це обговорення відноситься ще менше ніж до Запитів до адміністраторів — я не бачу у цих кількох екранах тексту чітко сформованого запиту до роботів, тому перенесено до технічної кнайпи. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 15:15, 1 грудня 2018 (UTC)

  • Тепер бот масово видаляє посилання на сайти зі списку в дослідженні «Текстів» (приклад — ред.№ 23903079). На мою думку і в попередньому випадку, і в цьому, таке можна впроваджувати лише після хоча б якогось обговорення й рішення спільноти. --Ahatanhel (обговорення) 15:26, 9 грудня 2018 (UTC)

Tech News: 2018-49[ред. код]

16:13, 3 грудня 2018 (UTC)

Шаблон cite web[ред. код]

проф. замість професор у картці[ред. код]

Чому тепер у графі Вчене звання пишеться скорочено проф.? Виглядає некрасиво і місця не економить. Приклад Маєвський Олег Олексійович--Venzz (обговорення) 17:43, 7 грудня 2018 (UTC)

А як в енциклопедіях? Некрасиво чи якось красивіше? Як кому треба красивіше — є можливість налаштувати будь-що і будь-як особисто під власні бажання за допомогою CSS та .JS. САМОСТІЙНО і особисто, під будь-які власні бажання.--Avatar6 (обговорення) 18:16, 7 грудня 2018 (UTC)
Avatar6, будь ласка, не кидайтесь на людей. В енциклопедіях немає карток, якщо мова про друковані. В основному тексті в друкованих скорочують, але для економії місця. В даному випадку, в картці це скорочення нічого не економить.--Aeou 18:28, 7 грудня 2018 (UTC)
  1. Добре. Я "кидаюсь на людей"... В друкованих нема карток, але є скорочення "проф." в тексті статті, в тексті вікістатті нема скорочення "проф." (зазвичай, окрім випадків прямого копіювання тексту "з друкованих").
  2. "не економить нічого"....— Картка сама є втіленням лаконічності. Як незгодні — то погляньте Обговорення користувача:Avatar6#Округи Словаччини — як "зайве" "неекономить простір". :-).--Avatar6 (обговорення) 18:47, 7 грудня 2018 (UTC)
У картці ціла строка, де можна помістити навіть два слова «професор». Там «проф.» нічого не економить. Бажання відстоювати лаконічність карток у Вас ситуативне. Коли йшлось про адмінподіл у місцях народження і смерті, то Ви воювали за якнайменш лаконічну позицію.--Aeou 19:01, 7 грудня 2018 (UTC)
Автор допису не навів ні контекст!, ні приклад!. Тому "бажання" ситуативне подвійно, — 1) як реакція на власний, особистий контекст , як сприйняття допису щодо контексту, в якому працює певний дописувач. 2) зрештою, — наводьте контекст, посилання на , приклади !!! Все динамічне!!! І в часі, і в купі вимірів простору, про які нам невідомо.--Avatar6 (обговорення) 19:41, 12 грудня 2018 (UTC)
Не зрозумів вашу відповідь. До чого тут енциклопедії, Вікіпедія не паперова енциклопедія, сенсу у скороченнях тут немає. Якщо картка втілення лаконічності. Чому доктор технічних наук, а не дтн, Харків, а не Х. або Хрк., Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут», а не НТУ «ХПІ»?--Venzz (обговорення) 19:08, 7 грудня 2018 (UTC)
Яещо "професор", чи "кандидат технічних наук з гірничої справи", наприклад, є значеннями, в картці, тобто в полі P512: науковий ступінь, — тут доцільним є нескорочена назва наукового звання. Але. Коли те саме (наукове звання) повторюється, чи використано як префікс, або після назви наукової установи/наукової дисціпліни, яка "надала звання", або, де об'єкт працював (відповідно, із цим званням) виконуючи відповідні науковому званню повноваження, — тут скорочена наззва н.зв.-ня.--Avatar6 (обговорення) 19:41, 12 грудня 2018 (UTC)
Так я й про картку і казав. Що до скорочень у тілі статті, то є інше питання.--Venzz (обговорення) 20:07, 12 грудня 2018 (UTC)
  • Виправив. --Shmurak (обговорення) 10:48, 12 грудня 2018 (UTC)
    Що саме, де, як? Здатні співпрацювати, чи все спрощувати до себе особисто лише?--Avatar6 (обговорення) 19:41, 12 грудня 2018 (UTC)
    @Shmurak: Це не виправлення. Потрібно видозмінити код, щоб він не брав у картку короткі назви з вікіданих. --『  』 Обг. 21:45, 12 грудня 2018 (UTC)
    @AlexKozur: у деяких випадких коротка назва потрібна, а ось саме для професора не потрібно. --Shmurak (обговорення) 22:56, 12 грудня 2018 (UTC)

приклади, коли треба/нетреба брати P1813: коротка назва, особиста думка:

Вчене звання професор
Науковий ступінь кандидат технічних наук з (дисципліна — родовий відмінок)
тут треба повні назви (Q1813, isQualifier=false)

але, наприклад, якщо вчене звання чи науковий ступінь є кваліфікаторами ВД, то треба використовувати їх коротку назву, лише приклад для демонстрації ідеї:

Вчене звання професор
Працівник у... <назва установи> (як кандидат технічних наук з (дисципліна — родовий відмінок)
Працівник у... <назва установи> (як к.т.н. з (дисципліна — родовий відмінок)
тут треба використати P1813: коротка назва, якщо isQualifier=true

--Avatar6 (обговорення) 06:28, 13 грудня 2018 (UTC)

можна і не використовувати P1813, а писати все повністю. ВП:НЕПАПІР. Головне тут консенсус спільноти. П.С.: не забувайте про повторення. Кандидат технічних наук із технічних наук. У наукових ступенях вже пишуть галузь. --『  』 Обг. 22:44, 13 грудня 2018 (UTC)

Tech News: 2018-50[ред. код]

17:33, 10 грудня 2018 (UTC)

Tech News: 2018-51[ред. код]

20:35, 17 грудня 2018 (UTC)