Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання)

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук
Скорочення:
ВП:КТП

Розділ технічних та адміністративних питань у кнайпі української Вікіпедії використовується для обговорення різноманітних технічних та організаційних питань. Приклад: питання, що стосуються використання ботів, категоризації, вдосконалення інтерфейсу тощо.

Будь ласка, підписуйте Ваші коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку "Підпис" над віконцем редагування).

Авторське право +
Адміністрування +
Допомога +
Мовна консультація +
Патрулювання +
Політики +
Пропозиції +
Різне +
Технічні питання +

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3
Архів 4 Архів 5 Архів 6
Архів 7 Архів 8 Архів 9
Архів 10 Архів 11 Архів 12
Архів 13 Архів 14 Архів 15
Архів 16 Архів 17

Боти і гени[ред.]

Вітаю. Наразі відомо, що людина має близько 20 тисяч генів і їх число помалу знижується. З огляду на переважання у нас в проекті Біологія ботаніків і зоологів з домішкою медиків, мені очевидно, що найближчі декілька років статей про гени і білки не буде. Але чудові люди біоінформатики створили гарні бази даних типу PDB та NCBI Gene. Хтось може дати боту завдання з цих баз створити статті? Отакий бот робить це у сербів, а такий бот - у англовікі, якщо це допоможе. Зі свого боку, готовий надати всю необхідну допомогу в перекладі та редагуванні отриманих статей. І ще залучу підкріплення біологів. --Brunei (обговорення) 12:56, 30 липня 2015 (UTC)

Треба мати шаблон, за яким створювати статті. --ASƨɐ 10:37, 1 серпня 2015 (UTC)
Кожен ген має Summary, яке містить хороший, іноді дуже хороший абзац тексту. Якщо заливати просто табличну інформацію без цього Summary, то користі ніякої. Краще вже одразу читати базу, чи англійську вікі. --Igor Yalovecky (обговорення) 10:56, 1 серпня 2015 (UTC)
"Якщо заливати просто табличну інформацію без цього Summary, то користі ніякої." - можна на початку заливати їх в неосновний простір, а потім вручну доповнювати і переносити в основний. --ASƨɐ 11:01, 1 серпня 2015 (UTC)
Це чудова ідея. Щодо місця - бот може сворювати на своїх підсторінках. — Green Zero обг 11:56, 1 серпня 2015 (UTC)
Підтримую. Що від мене потрібно для цього? --Brunei (обговорення) 16:26, 3 серпня 2015 (UTC)
@Brunei:: Як я собі це уявляю: На початку шаблонізувати все, що тільки можна, тобто, щоб стаття складалася з виклику єдиного шаблона: {{Бото-білок|параметри...}}. Поступово, коли параметри ставатимусь все довші ({{Бото-білок|унікальна_преамбула = '''Білок''' — це білок, довгий вступ...}}) шаблон розіб’ється на частини (наприклад, зробивши subst: для всіх викликів шаблону) і довгі значення винесуться в тіло статті. --ASƨɐ 12:39, 7 серпня 2015 (UTC)
Для укрвікі користь у зв'язності. Ми зможемо за один клік побачити, що це за білок чи ген. Хоча Summary дуже потрібна. Долучуся до перекладів. Можна у сербів попитати, як вони впоралися. --Brunei (обговорення) 16:26, 3 серпня 2015 (UTC)
Я б все ж таки наполягала на створенні білків, аніж генів. Бо для білків навіть у різних класах організмів може бути присутня гомологія, тоді як для генів треба описувати хромосому, яка у кожного виду своя, свої некодуючі ділякнки і т.п. Для прикладу білок TrpM8 має 1104 амінокислотних залишки як у людини[1] так і у миші [2] з однаковими доменами, а от мРНК у людини 5621 нуклеотиди[3], а 3869 у миші[4], і екзонів різна кількість і т.п.--Helixitta (обг.) 12:15, 1 серпня 2015 (UTC)
Нехай будуть білки, я не проти. --Brunei (обговорення) 16:23, 3 серпня 2015 (UTC)

  1. TRPM8 людини в датабазі UniProt Q7Z2W7
  2. Trpm8 миші в датабазі UniProt Q8R4D5
  3. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/nuccore/NM_024080.4
  4. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/nuccore/NM_134252.3

Tech News: 2015-32[ред.]

15:51, 3 серпня 2015 (UTC)

Інформація про останнє редагування[ред.]

Вже не пам’ятаю, як називається цей додаток: показував останні два редагування сторінки зразу під заголовком. Не треба було заходити на «Перегляд історії», щоби побачити, хто востаннє вносив правки, що було дуже практично і зручно, бо міг тільки подивитися, який користувач редагував і далі простіше було визначитися: переглянути цю правку чи ні. Нині щось у мене такого повідомлення не відображається: цей додаток відключили? --Микола Василечко (обговорення) 08:18, 7 серпня 2015 (UTC)

Багато додатків перестали працювати, у них треба дещо оновити. --ASƨɐ 08:45, 7 серпня 2015 (UTC)
Зробив потрібну зміну [11]. З тих, що увімкнені в мене, принаймні один не запрацював. --ASƨɐ 09:22, 7 серпня 2015 (UTC)

Прив’язка посилань на іншомовні статті. Нові статті не вдається прив'язати до англійських в розділ Languages (Іншими мовами)[ред.]

При редагуванні посилань за допомогою "Languages" -> "Edit links" не вдається добитися, аби в англійській і українській статті були посилання одна на одну.

Відбувається не перший раз і буває немає прив'язки лише з одного боку. В англійській вікі не показується українська

Не важливо як додавати в таблицю: при редагуванні мов чи при пустому розділі "Мови" у вікні. Скільки б часу не пройшло посилання не з’являються. При тому всі інші мови зв'язуються коректно. Може я щось роблю не так? --Inna Z

Ви все правильно робите, просто у Вікіданих є якесь запізнення - коли додаєте міжмовні посилання, або перейменовуєте сторінку, то прив'язка відбувається іноді миттєво, а іноді через декілька хвилин. Тож просто треба почекати. Також в англовікі можете встановити собі додаток на оновлення кешу (якщо ще не встановили). Щойно я зайшов на одну із вказаних англійських статей, і українська мова там чомусь не відображалась, хоча на Вікіданих ці статті вже були пов'язані. Я спробував оновити кеш, і посилання на україномовну статтю з'явилось. Тобто, якщо говорити конкретно про цей випадок - то тут треба було просто оновити кеш в англовікі.--Piramidion 10:00, 7 серпня 2015 (UTC)
  • Дякую. Раніше воно дійсно так бувало, що за декілька хвилин якийсь сервіс чи таймер оновлював посилання, зараз може і днями висіти так. --Inna Z
  • Нормально бачу укр. інтервікі. --Alex Blokha (обговорення) 12:18, 7 серпня 2015 (UTC)

Lupin/popups.js[ред.]

Хтось щось знає про стан цього скрипта: en:User:Lupin/popups.js? Його перспективи на майбутнє? В стандартних спливаючих вікнах я не знайшов інструментарію actions, users. Не там шукаю? Для мене досить важливий інструментарій, що сильно спрощує роботу на проекті. Дякую за будь-яку інформацію. --Dim Grits 19:58, 9 серпня 2015 (UTC)

У мене скрипт підключений глобально, і в інший вікі теж не працює. Проте в англовікі і на меті видає попередження, що треба вилучити з персонального скрипта і увімкнути як гаджет.--Анатолій (обг.) 20:03, 9 серпня 2015 (UTC)
У мене локально прописаний був, і відразу посилання на MediaWiki, тому все працює. Просто з’явилось це повідомлення з посиланням en:User:Lupin, тому я спробував дефолтні виринаючі віконця, мені не сподобалось і я занепокоївся. Тобто через MediaWiki буде все працювати? Дякую за допомогу! --Dim Grits 22:53, 9 серпня 2015 (UTC)

Знайшов: виправляється отак: [12].--Анатолій (обг.) 20:52, 9 серпня 2015 (UTC)

Tech News: 2015-33[ред.]

14:57, 10 серпня 2015 (UTC)

Ти ба, деякі пункти навіть радують Face-smile.svg -- Ата (обг.) 15:07, 10 серпня 2015 (UTC)
Які? Те що Фонд Вікімедіа замість виправити завали багів редизайнув чергову сторінку? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 04:01, 11 серпня 2015 (UTC)
Пункт про document.write стосується нашої сторінки MediaWiki:ToolbarOld.js. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 04:05, 11 серпня 2015 (UTC)

Не додається обговорення на ПС[ред.]

Створив обговорення в автоматичному та ручному варіанті, жодне з них не відобразилось на ПС--Unikalinho (обговорення) 14:42, 11 серпня 2015 (UTC)

Посилання на створене обговорення теж треба додавати вручну на ВП: ПС, що я й зробив. А щодо автоматичного — то припускаю, що проблема пов'язана із надзвичайно великою кількістю включень. Цю проблему може вирішити моя пропозиція, але треба, щоб ще хтось висловився щодо неї, може будуть якісь зауваження.--Piramidion 14:58, 11 серпня 2015 (UTC)

Шаблон:Закон України[ред.]

Щось з шаблоном не так. Некоректно відображається в статтях.--Dghooo (обговорення) 15:37, 11 серпня 2015 (UTC)

Уточніть, будь ласка.--Piramidion 15:43, 11 серпня 2015 (UTC)
Закон України «Про Національну поліцію», наприклад: замість назви - напис "{{{коротка назва}}}"; немає рядку "статус".--Dghooo (обговорення) 16:56, 11 серпня 2015 (UTC)
Шаблон переробив Tohaomg, але ускладнив код. Я повернув простіший код, але нововведення (три нові параметри, «статус» відображається як звичайний параметр, а не окремий рядок), залишив. Проблему з назвою виправив, тепер має працювати правильно. Якщо немає параметра «коротка назва», в назві відображатиметься текст параметра «повна назва». Якщо немає жодного з цих двох, в назві відображатиметься назва сторінки.--Piramidion 17:18, 11 серпня 2015 (UTC)
Я вважаю, що статус (чинний, не чинний...) повинен бути. Це важлива інформація. Не всі ж закони чинні.--Dghooo (обговорення) 18:08, 11 серпня 2015 (UTC)
Так він є ж, придивіться уважніше. Просто не окремим рядком, а як звичайний параметр типу Статус: чинний --Piramidion 18:13, 11 серпня 2015 (UTC)
А... А хіба не краще внизу блока "Дати" і виділяти кольором? Там зверху якось нелогічно.--Dghooo (обговорення) 19:02, 11 серпня 2015 (UTC)
Не знаю, обговоріть це з автором зміни. Якщо треба буде - можу переробити.--Piramidion 09:21, 14 серпня 2015 (UTC)

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення[ред.]

Я створив сторінку Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/14 серпня 2015, але посилання залишається червоним на сторінці Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення.--Dghooo (обговорення) 15:08, 14 серпня 2015 (UTC)

(Ви сторінку оновити не забули?) Можливо якась затримка в кешуванні. Зараз наче все ок. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 17:01, 14 серпня 2015 (UTC)
Так, зараз все нормально.--Dghooo (обговорення) 17:14, 14 серпня 2015 (UTC)

Зникає верхня панель редагування[ред.]

У мене чомусь зникає верхня панель редагування після натискаянн на кнопку «Попередній перегляд». Що могло статися? Редагував з двох різних комп'ютерів. --AnatolyPm (обговорення) 19:00, 14 серпня 2015 (UTC)

І у мене також. --Yukh68 (обговорення) 19:11, 14 серпня 2015 (UTC)
Аналогічно. Після відкриття попереднього перегляду. Лікується очищенням кешу.--Анатолій (обг.) 19:53, 14 серпня 2015 (UTC)
Кеш почистив, проблема не зникла. Хіба що перепитувати "Покинути сторінку/Залишитись на сторінці" почало--Unikalinho (обговорення) 16:46, 15 серпня 2015 (UTC)
У мене не зникає. Жодного разу не помічав такого.--Piramidion 19:58, 14 серпня 2015 (UTC)
Ще вчора було все нормально. Тепер дещо не зручно редагувати. --AnatolyPm (обговорення) 20:59, 14 серпня 2015 (UTC)
Порада. Попередній перегляд робіть з натисканням клавіші Ctrl. Попередній перегляд відкриється в іншому вікні, а у першому можна продовжити нормально редагувати. Незручно, але деякий вихід. --Basio (обговорення) 21:00, 15 серпня 2015 (UTC)
Але чому так сталося? І чи буде вікно редагування працюватися як і раніше? --AnatolyPm (обговорення) 21:20, 15 серпня 2015 (UTC)
А у вас стара панель чи нова? До речі, окрім того ще поламався гаджет, що додає лінк [ред.] для нульового розділу (зараз [ред.] пише з нового рядка під назвою).--Анатолій (обг.) 21:28, 15 серпня 2015 (UTC)
У мене цей гаджет теж працює. Я взагалі не розумію, звідки у вас такі проблеми. Спробую ще пошукати, може і в мене з'являться Comprend pas2.png--Piramidion 21:36, 15 серпня 2015 (UTC)
У мене і при натисканні Ctrl проблема не зникає — перегляд відкривається у цьому ж вікні (це мабуть від браузера ще залежить?), а при натисканні правою клавішею миші у контексному меню вибору де відкрити немає, з кнопкою це не працює так як зі звичайним посиланням.--Leon Nef обг 04:41, 16 серпня 2015 (UTC)
  • У мене й досі ця проблема не виникала. Я вже пробував відтворити її різними способами, заходив з різних браузерів, пробував редагувати як анонім — немає такого, верхня панель нікуди не зникає. Не розумію, в чому причина, і навіть в чому проблема. Пробував також вмикати/вимикати додатки, і єдиний раз добився відсутності верхньої панелі, коли в налаштуваннях, вкладка «Редагування», прибрав галочки із «Показувати панель інструментів при редагуванні» та «Увімкнути покращену панель засобів редагування», але після того, як робив редагування, і пробував вийти, не зберігши сторінку, вистрибувало попередження. Тобто це, мабуть, не те.--Piramidion 21:30, 15 серпня 2015 (UTC)
    Якщо вимкнути всі гаджети, проблема зникає.--Анатолій (обг.) 21:41, 15 серпня 2015 (UTC)
    Ну так, просто чудове рішення, краще не придумаєш. Все вимкнути, і буде чистий спокій... Може й монітор вимкнути? Тоді точно ніяких проблем не буде!--Unikalinho (обговорення) 03:42, 16 серпня 2015 (UTC)
    Без поняття. Я спробував навпаки - увімкнути усі гаджети. З'явилося купа зайвих речей, але проблема не виникала. І можливість редагування вступного розділу нікуди не поділась. Тут хіба що можете пробувати по черзі вмикати усі додатки, і одразу перевіряти, чи виникне проблема, чи ні. Теоретично так можна знайти проблемний додаток, але я чомусь цього не можу зробити...--Piramidion 21:58, 15 серпня 2015 (UTC)

Пропадає панель символів над вікном редагування[ред.]

Це відбувається при натисканні кнопки "Попередній перегляд". Пишу, в якийсь момент натискаю цю кнопку для перегляду, і після цього панель зникає, і що б я далі не робив, не повертається. Якщо в цій ситуації натиснути зверху кнопку "Читати", то перехід відбувається без перепитування "Покинути сторінку/Залишитись на сторінці"...--Unikalinho (обговорення) 09:30, 15 серпня 2015 (UTC)

Те саме. -- Ата (обг.) 09:50, 15 серпня 2015 (UTC)
Та сама проблема. --Leon Nef обг 17:25, 15 серпня 2015 (UTC)
Якщо натиснути «Показати зміни» - з'являється знов. --Nina Shenturk (обговорення) 22:35, 15 серпня 2015 (UTC)
Ну це ж не вихід! По-перше, зайва трата часу на кожне таке клікання, а по-друге, нема гарантії, що з часом і це не поламається. Треба вирішувати ту проблему, про яку йдеться, а не втікати від неї--Unikalinho (обговорення) 03:39, 16 серпня 2015 (UTC)

Проблема зникає, якщо у Редагуванні або в Додатках ввімкнути швидкий попередній перегляд --Basio (обговорення) 04:25, 16 серпня 2015 (UTC)

Так, справді, — у мене спрацьовує і панель не зникає. А от кнопки швидкого перегляду на вікном редактора так і немає, вона зникла ще днів чотири чи п'ять назад. Мабуть саме тоді і почалися з редактором проблеми.--Leon Nef обг 04:53, 16 серпня 2015 (UTC)
Вмикається в Додатках --Basio (обговорення) 05:02, 16 серпня 2015 (UTC)
Не допомогло--Unikalinho (обговорення) 05:19, 16 серпня 2015 (UTC)
Почав експерименти з цього, появилася, зараз чогось не не з'являється. --Basio (обговорення) 05:24, 16 серпня 2015 (UTC)
Я от цей швидкий перегляд ще й у підрозділі "Редагування" увікнув. Тепер не зникає. Але все одно це не те (для мене), бо ті недоліки, які цей ШП має, для мене важливі--Unikalinho (обговорення) 05:27, 16 серпня 2015 (UTC)

Додаткове спостереження. Якщо оцю безпанельну сторінку прокрутити донизу (в мене вікно редагування над статтею, а не під), то видно також аналізатор профілювання даних -- він не згортається, хоча мав би--Unikalinho (обговорення) 05:20, 16 серпня 2015 (UTC)

Те саме і коли вікно редагування під статтею, як у мене.--Leon Nef обг 05:46, 16 серпня 2015 (UTC)
Кнопки швидкого перегляду у мене включені давно і ніколи не відключалися, але останні днів 5 з'являються лише при редагуванні розділів. Зараз перевірив на редагуванні усієї статті - наче вже є, але чи не зникатимуть надалі?--Leon Nef обг 05:42, 16 серпня 2015 (UTC)
  • У мене проблеми нема. У більшості користувачів проблема є. Вгадайте в чому проблема. Правильно, у гаджеті підсвітки посилань на неоднозначності яким я не користуюсь давно вже, а всіх патрульних змушують його вмикати. Пропоную зробити як я зробив недавно у ВЦ: вилучити у цьому гаджеті яваскрипто-сторінку, а додати цсс-сторінку яка використовує клас mw-disambig для задання фону. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 11:11, 16 серпня 2015 (UTC)
Точно, виключив підсвітку, і проблема зникла. --Yukh68 (обговорення) 11:29, 16 серпня 2015 (UTC)
Ну що ж, доведеться тоді дизамбіги вручну перевіряти...--Unikalinho (обговорення) 13:05, 16 серпня 2015 (UTC)
Замінив на css. Спробуйте тепер. Якщо все буде ок, то старий скрипт, мабуть, вилучити?--Piramidion 13:49, 16 серпня 2015 (UTC)
Так може додайте туди зразу і підсвітку перенаправлень? .mw-redirect{background-color:#ffff88;} --Анатолій (обг.) 13:57, 16 серпня 2015 (UTC)
Я теж про це подумав, але побоявся, щоб не було заперечень. Ну і старий скрипт на додавання підсвічування перенаправлень теж треба буде вилучити.--Piramidion 13:59, 16 серпня 2015 (UTC)
Вже ніби добре працює. --Yukh68 (обговорення) 13:58, 16 серпня 2015 (UTC)
Спробував і такі варіанти. При відключеній підсвітці дизамбігів і панель символів не зникає, і кнопки «Перегляд» і «Зміни» зверху є. При включеному — кнопки все ж не відображаються, хоча панель символів уже не зникає. --Leon Nef обг 14:36, 16 серпня 2015 (UTC)
Підсвітку повернув, панель не зникає... поки що--Unikalinho (обговорення) 15:07, 16 серпня 2015 (UTC)
  • @LeonNef: спробуйте тепер. Кнопки попереднього перегляду, які вмикаються через додаток, тепер відображаються вгорі справа. Крім того, я додав у той додаток також підсвічування перенаправлень, сподіваюсь, ніхто не проти. Щоправда, замість жовтого я вибрав нейтральніший колір (такий, що не відволікає), тим більше, що жовтим підсвічується суміш розкладок. Якщо будуть аргументовані заперечення - розділимо на два додатки, так, як було на початку.--Piramidion 15:36, 16 серпня 2015 (UTC)
Бажано все-таки інший колір. Бо тепер маємо колір підсвітки перенаправлень і колір підсвітки дизамбігів ОДНАКОВИЙ--Unikalinho (обговорення) 17:42, 16 серпня 2015 (UTC)
Не може такого бути. Там різні кольори. Спробуйте очистити кеш.--Piramidion 19:01, 16 серпня 2015 (UTC)
Там, схоже, різні відтінки рожевого. Краще б взяти кольори, які більше різняться.--Анатолій (обг.) 19:09, 16 серпня 2015 (UTC)
Там не різні відтінки рожевого, там ось такі кольори: неоднозначність та перенаправлення. Що ви бачите?--Piramidion 19:14, 16 серпня 2015 (UTC)
Ну я бачу темно-рожевий і світло-рожевий. Але він справді дуже світлий, його ледь помітно.--Анатолій (обг.) 19:20, 16 серпня 2015 (UTC)
Він таким і має бути, бо перенаправлень в статтях буває дуже багато, і далеко не кожен захоче, щоб вони надто привертали до себе увагу. Інакше доведеться знову ділити на два окремі додатки. Цей колір ледь помітний, але, все-таки, помітний (за винятком деяких сірих таблиць або шаблонів). Я цими кольорами користуюся, мабуть, вже понад рік - і не жаліюся. Але якщо хтось підбере інший нейтральний колір - можна буде замінити. Мені особисто байдуже, я й так тим додатком не користуюся, але не варто вибирати надто яскраві кольори. До речі, це не світлорожевий. Якщо зробити темнішим. то вийде щось таке: перенаправлення.--Piramidion 19:37, 16 серпня 2015 (UTC)
Так, я вже помітив. Як для мене. то це навіть зручніше. Тепер у мене включено підсвічування, виключено «Використовувати швидкий попередній перегляд» у налаштуваннях редагування (як і було до виникнення проблем) і все працює. Дуже добре, дякую за роботу. Що ж до кольору перенаправлень — непогано, але саме виділення не завжди видно, особливо у таблицях, де колір виділення зливається з сірим фоном таблиць.--Leon Nef обг 16:35, 16 серпня 2015 (UTC)
Так, це недолік, але якщо вибрати яскравіший колір - він буде привертати надто багато уваги. Ну і перенаправлення обов'язково треба виправляти лише в навігаційних шаблонах, а так, у статті, це необов'язково.--Piramidion 16:40, 16 серпня 2015 (UTC)
@LeonNef: Якщо вам не подобається колір, ви можете прописати у своєму файлі стилів вручну, задавши кольори, які вам подобаються (притому гаджет треба вимкунти).--Анатолій (обг.) 16:46, 16 серпня 2015 (UTC)
Та й то правда. Але це вже не така й проблема, як з редактором :) --Leon Nef обг 17:26, 16 серпня 2015 (UTC)

VisualEditor News #4—2015[ред.]

Elitre (WMF), 22:28, 14 серпня 2015 (UTC)

Wiki labels & Revision Scoring as a Service for Ukrainian Wikipedia[ред.]

Hello Ukrainian Wikipedia,

I apologize for my complete lack of Ukrainian skills. I would most welcome if my post is translated to Ukrainian.

So computers are very good at crunching numbers. Your average calculator can out smart you in arithmetic. However computers are terrible at pretty much in everything else. Programming computers to under take any task no matter how simple beyond computing tends to be very difficult. This is where Artificial Intelligence comes in. With Artificial Intelligence we teach computers how to solve problems without explicit programming for the solution. This is what we are doing.

We are working on a project called m:Research:Revision scoring as a service which aims to provide quality control Artificial Intelligence infrastructure for Mediawiki and Wikimedia projects. We already have our system implemented and running on Azerbaijani, English, French, Ukrainian, Persian, Portuguese, Spanish, Turkish and Ukrainian editions on Wikipedia. We are hoping to adapt our tool to serve Ukrainian language as well as a number of other languages.

We are currently mainly focusing on vandalism detection where we provide an API (m:ORES) that provides scores. We have made an effort to keep our system robust.

The examples I'll provide are based on a machine learning algorithm that was trained to use 20,000 reverted edits. This is kind of modelling is problematic for two reasons. First is, there are non-vandalism related reasons for edits to be reverted such as mistakes from new users, this would develop such an unproductive bias. Second problem would be it lacks the ability to distinguish good faith users from malicious ones. To demonstrate our system I will give three examples from English wikipedia. I have picked these three semi-random.

  • Score of 90% diff en:Moncef Mezghanni
    • As visible in the diff, it is clearly something that shouldn't be welcome on English wikipedia. Algorithms confidence also matches my human assessment.
  • Score of 75% diff en:Monin
    • When I look at the diff it isn't immediately clear to me if this should be reverted. Detailed look reveals that prior version had more neutral information, but new version at a glance isn't exactly clear cut vandalism, albeit spammy. Algorithms confidence drops just as my human assessment.
  • Score of 19% diff en:Curiosity killed the cat, but satisfaction brought it back
    • As visible in the diff this edit clearly improves the article. The algorithms confidence plummets as well. Algorithm is more confident that this edit should NOT be reveted.

We are also working towards a system for article quality where we use existing assessment by en:Wikipedia:Version 1.0 Editorial Teamto train our system. We only have this system on English wikipedia at the moment but we would be more than happy to expand to other language editions. I am uncertain if Ukranian Wikipedia has a similar quality assessment scale. I have picked 5 random articles to demonstrate this.

Typical problem is that humans typically do not re-asses articles over time or articles are never assessed in the first place. Our system circumvents this problem by automating this.

We have already gathered some language features such as bad words and informal words.

We need a localization of en:Wikipedia:Labels serving as our local landing page. After this is done, we would like to start an edit quality campaign where we request the local community to hand code/label ~2000 revisions labeling them productive/damaging and good faith/bad faith. This would be similar to the campaign on English Wikipedia en:Wikipedia:Labels/Edit quality.

After this we will be able to generate scores for revisions that is usable by gadgets such as ScoredRevisions as well as (potentially) tools like huggle. If community desires it, it can even be used to create a local vandalism reversion bot.

So in a nutshell our algorithm relies on community input to support the community. Feel free to ask any questions. Either here, on meta or on IRC on the freenode server and #wikimedia-ai channel where we hang out. You can also reach us at https://github.com/wiki-ai

-- とある白い猫 chi? 11:56, 17 серпня 2015 (UTC)

Tech News: 2015-34[ред.]

16:17, 17 серпня 2015 (UTC)

Однакові файли.[ред.]

Привіт всім!

Щойно стикнувся із глюком. Є файл з однаковою назвою в Українській вікі та на Вікісховищі. Я стикнувся із одним таким. Як я розумію, укр-вікі бере в першу чергу файл із укр-вікі, і лише, якщо немає такого локально, то у Вікісховищі? БО натрапив, що у румунській статті про Ставище стоїть файл Став.jpg, що є ставком із села Легедзине. А в українській Ставище (смт) - ставок із Ставища.... ;-0 Отакі от пироги. Що з ним робити? І як перевірити інші файли? Може ботом? --Nickispeaki (обговорення) 20:34, 17 серпня 2015 (UTC)

І як поставити Легедзинський ставок із Вікісховища з ТАКОЮ ж самою назвою у статтю Легедзине?--Nickispeaki (обговорення) 20:37, 17 серпня 2015 (UTC)

[37].--Анатолій (обг.) 21:13, 17 серпня 2015 (UTC)
В російськомовній Вікіпедії окрім адміністраторів до інструменту перейменування файлів також мають доступ перейменовувачі файлів. Я там якраз для виправлення таких речей прапором і користуюсь коли користуюсь. У нас же, як завжди, простим людям можливостей виправляти речі не дано. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 08:04, 18 серпня 2015 (UTC)

Tech News: 2015-35[ред.]

13:02, 24 серпня 2015 (UTC)

Gif[ред.]

Postdam1946.gif

Зображення формату gif лиш мій браузер «не бачить» чи це загальна проблема? --Mr.Rivermen (обговорення) 18:46, 25 серпня 2015 (UTC)

Певно, це Ваша проблема. У мене відображає. Mr.Rivermen, коли це трапилось? — Green Zero обг 19:38, 25 серпня 2015 (UTC)
Важко згадати напевно - ніби з початку серпня. Лише на цьому сайті. При спробі перейти безпосередньо до перегляду зображення видає:

Сторінка з адресою https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a4/Postdam1946.gif, ймовірно, є тимчасово недоступною або її було остаточно переміщено так, що її адреса змінилася.

Вирішено. То був антивірус --Mr.Rivermen (обговорення) 17:15, 26 серпня 2015 (UTC)

Щось зі сторінкою перейменування статей[ред.]

Не відображаються мої номінації. До цього подав кілька за спрощеною процедурою. Сьогодні спроба поставити оцей шаблон взагалі не вдалася, бо спрощена процедура взагалі не працює, а вручну теж щось не виходить, пише "задовга назва". У шаблоні хочу обговорити варіант усунення цифри І з назви. Але обговорення навіть не хоче створюватись, не те що відображатись на сторінці ПС. Проблема вже хронічною стає. Ось обговорення, яке так і не відобразилось...--Unikalinho (обговорення) 11:24, 26 серпня 2015 (UTC)

Таки задовга назва. На жаль, є технічні обмеження на довжину назв (якщо я не помиляюся, то 256 байтів), і назва Вікіпедія:Перейменування статей/Шаблон:Сезони угорського національного чемпіонату І з футболу → Шаблон:Сезони угорського національного чемпіонату з футболу довша за неї (навіть червоне посилання поставити не можна: [[Вікіпедія:Перейменування статей/Шаблон:Сезони угорського національного чемпіонату І з футболу → Шаблон:Сезони угорського національного чемпіонату з футболу]]). Тож це не щось зі сторінкою перейменування, а технічне обмеження. Мабуть, краще обговорити разом з іменуванням самого чемпіонату — NickK (обг.) 21:52, 26 серпня 2015 (UTC)
Як варіант - ще можна створити сторінку з коротшою назвою, як я зробив тут: Вікіпедія:Перейменування статей/УЄФА, Група I → УЄФА, група I, але це треба робити вручну, скрипт цього не подужає.--Piramidion 05:08, 27 серпня 2015 (UTC)

Please read: a proposal to centralize VisualEditor feedback on www.mediawiki.org[ред.]

VisualEditor-logo-pacifico.svg

Hello. The VisualEditor team would like to inform you of a plan to redirect local pages for VisualEditor feedback to the board on mediawiki.org a few weeks from now. This applies to all the wikis where such pages are inactive or have low traffic, including yours. When this happens, editors will be free to use their own language to write on the mediawiki.org's page - although English is the most popular language there. Even feedback left from within VisualEditor with the built-in tool will be posted to the board on mediawiki.org.

Click on the image to enlarge it: location of the built-in feedback tool in VisualEditor.
Click on the image to enlarge it: screenshot of the new feedback board on mediawiki.org.

Having all the feedback on a single, centralized place mainly means getting faster, more frequent replies and more attention from a higher number of people, including the people who are building the software. It also means chances are high, that editors will find that someone else has already written there about the issues or requests they wanted to post.

Maintaining a local page instead can be cumbersome: it needs to be checked frequently in case someone reports urgent issues. Old threads need to be archived from time to time. Off-topic comments should be removed to keep readability. Feedback left there is sometimes not easily understandable or actionable at all.

If at least one community member per wiki expressly commits to taking care of the local page, the redirect will not be necessary, although we need to establish a clear process with this person as soon as possible so that this person knows when to escalate issues to Phabricator or to Community Liaisons, and can receive useful tips based on our experience. Therefore, if you'd like to volunteer for this task, please leave a message on my talk page within one week. Otherwise, we'll redirect the feedback page and feedback from the built-in tool to mediawiki.org at the given deadline. Thanks for your understanding, Elitre (WMF) 19:28, 27 серпня 2015 (UTC)

Додаток перегляду авторів останніх редагувань[ред.]

Привіт. Підкажіть мені, будь ласка, чи в кого ще включений у додатках у підпункті «перегляд» додаток «Згадує під заголовком сторінки автора останніх редагувань» і чи в вас він працює? Бо корисний був, а не працює вже з місяць як, і мені цікаво чи можна його повернути якимось чином? Дякую. --Helixitta (обг.) 07:39, 29 серпня 2015 (UTC)

а я думала, що то мені здалось, ніби його нема. таки нема. корисний, однозначно -- Ата (обг.) 07:44, 29 серпня 2015 (UTC)
не знаю саме про цей додаток, але недавно Фонд щось поміняв у інтерфейсі MediaWiki, що поламало більшість сторонніх додатків. Звичайно ж ніхто з розробників MediaWiki цим не переймався, бо це дуже типово для Фонду такими дрібницями, як те, що потрібно спільноті, не перейматися. Але у Фонді є новий підрозділ Community Tech, який займається підтримкою інженерних проектів спільноти. Тепер вони складають план, як усі ці додатки виправляти. Один із коментарів до цього був такий - якщо Фонд витрачатиме гроші на підрозділ Community Tech на виправлення проблем, які сам Фонд і створює, то можливо він задумається, щоб створювати їх менше. Але не факт. --Ілля (обговорення) 07:46, 29 серпня 2015 (UTC)

Заодно мені цікава зміна у поведінці додатку edittop: раніше посилання [ред.] для вступного розділу було справа від назви сторінки, а тепер під нею зліва, і я щоразу її не знаходжу. Куди йти і на кого сваритись? (щодо всіх оцих бяк, бо те, що «фонд поганий», я знаю й так, але ж не легше) -- Ата (обг.) 07:49, 29 серпня 2015 (UTC)

У цьому випадку я б не дуже звинувачував розробників; спільнота теж має враховувати, що додатки потрібно супроводжувати. Зараз гляну до додатка "Згадує під заголовком сторінки автора". --ASƨɐ 08:29, 29 серпня 2015 (UTC)
Ааа, запрацював! Спасибі! Анатомічно правильне серце <3 --Helixitta (обг.) 08:54, 29 серпня 2015 (UTC)
А що з ним було? -- Ата (обг.) 10:25, 29 серпня 2015 (UTC)