Обговорення:Богомоли

Ця стаття була визнана доброю. Див. сторінку обговорення. Статус надано 16 серпня 2019 року. Згодом вона отримала статус вибраної.

Ця стаття належить до вибраних статей. Див. сторінку обговорення. Вибрана 11 квітня 2020 року.

Обговорення номінації: Богомоли 7—0—0 Пропонує: Поки на заявках у добрі статті карантинний аншлаг, спробую заповнити прогалину на цій сторінці. Стаття набула статусу доброї півроку тому, з тих пір доповнив розділи про забарвлення, фізіологію, переробив систематику, яка змінюється чи не щорічно, додав про охорону (й написав статті майже про всі види, що внесені до червоних списків), переоформив і доповнив розділ про культуру, додав про утримання в неволі. Крім того, проілюстрував більшість розділів. Стаття мені вже подабається, але свіже око, певен, може знайти ще багато дрібних проблем. Щодо виносок до/після крапки маю власну думку, то прошу на них не дуже концентруватися. Значну частину інформації почерпнув з книжки, купленої за грант ВМУА, за що ще раз дякую. --Brunei (обговорення) 15:46, 6 квітня 2020 (UTC) За кого/що %за Початок Тривалість Статус Закінчення Богомоли 7 0 0 100% 6 квітня 2020 завершено  За: --Brunei (обговорення) 15:46, 6 квітня 2020 (UTC) гарна повноцінна стаття. у розділ "Різноманіття та поширення" або у розділ "Біогеографія", можливо, варто додати про богомолів у фауні України. зараз багатьма відмічено активне і помітне розселення на північ кількох видів. (перепрошую, шановний Брунею, сам шукати посилання зараз не можу). дякую авторам за роботу. --ursus 06:38, 7 квітня 2020 (UTC) Дякую за відгук. В статті є посилання на Список богомолів України та Список богомолів Європи, де про це сказано. Але тема важлива, дійсно, то щось допишу. --Brunei (обговорення) 10:54, 7 квітня 2020 (UTC) Дуже гарна стаття — інформативна, цікава, гарно ілюстрована, її легко читати. Можна додати до неї два посилання: 1) коли йдеться про богомолів, що мімікрують квіти — на статтю Орхідейний богомол; 2) до слова «мандибулярний» — на статтю Мандибули . В. Николов (обговорення) 11:14, 7 квітня 2020 (UTC) --Mcoffsky (обговорення) 08:27, 8 квітня 2020 (UTC) --Oleh68 14:16, 8 квітня 2020 (UTC) --eNVoy (обговорення) 11:11, 9 квітня 2020 (UTC) Без перебільшення — чудова стаття. Єдине, як на мене варто було б згадати стиль ушу танланцюань, який виник завдяки богомолу, його ще називають «стилем богомола». --Олег (обговорення) 20:32, 10 квітня 2020 (UTC)  Проти:  Утримуюсь: Зауваження: ...світлочутливі клітини кутикули.[5]. - ось це справді новаторський спосіб проставлення виносок . Я безумовно поважаю вашу власну думку щодо виносок, але потрібно хоча би до якогось одного стандарту привести, бо у статті десь стоїть після крапки, десь до, десь між, а десь крапка взагалі відсутня.--eNVoy (обговорення) 16:34, 7 квітня 2020 (UTC) Після кутикули виправив. Коли виноска єдина та стоїть у кінці абзацу, вона знаходиться після крапки та підтверджує все, сказане в абзаці. Коли виноска підтверджує речення, всередині якого вона стоїть, то вона знаходиться перед розділовим знаком: крапкою чи комою.--Brunei (обговорення) 19:07, 7 квітня 2020 (UTC) А, бачу хтось повиправляв усе на початку статті після номінації на добру до крапки. Тому така плутанина тепер. Ех, пізніше доведеться повиправляти кудись.--Brunei (обговорення) 19:13, 7 квітня 2020 (UTC) Користувач:Анатолій 2000 вважає, що «чудернацький» це неенциклопедичне слово. Втім як інакше передати незвичайну форму виростів на тілі богомолів, я не знаю. Це найвлучніше, ємне слово. Всі інші синоніми вимагатимуть менш лаконічного викладу або багатозначності («незвичайної форми», «химерний» тощо).--Brunei (обговорення) 17:00, 10 квітня 2020 (UTC) Як інакше? Та ж існують синоніми! Ось деякі: дивний (який викликає подив своїми якостями), дивовижний, чудний, незвичайний, незвичний, особливий, унікальний. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:06, 10 квітня 2020 (UTC) Ви бачили вирости в Blepharopsis mendica? Вони не унікальні, такі є в інших груп блгомолів. Вони особливі, але особливість буває різна. Чудний потрібно вживати з наголосом. Дивовижний чи дивний викликають подив, але не більше. Чудернацький - це «незвичайної форми, що викликає подив». Не більш неенциклопедичне слово, ніж наведені Вами синоніми.--Brunei (обговорення) 17:38, 10 квітня 2020 (UTC) Підсумок Стаття отримує статус «вибраної» 7-ма голосами «за»--eNVoy (обговорення) 07:43, 11 квітня 2020 (UTC)

Ця стаття є частиною Проєкту:Ентомологія (рівень: ВС, важливість: Найвища)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані Ентомологією. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
ВС (вибрана)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Ентомологія має рівень «повна стаття: вибрана».
Найвища	Важливість цієї статті для проєкту Ентомологія: «Найвища»
	Чим допомогти: Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Ентомологія}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з цієї тематики. Статистика відвідуваності статті «Богомоли»

Ця стаття є частиною Проєкту:Біологія (рівень: ВС, важливість: Висока)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з біологією. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
ВС (вибрана)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Біологія має рівень «повна стаття: вибрана».
Висока	Важливість цієї статті для проєкту Біологія: «Висока»
	Чим допомогти: Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Біологія}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики. Статистика відвідуваності статті «Богомоли»

Статтю «Богомоли» поліпшено в рамках тижня біології № 2 (16 липня 2015 року — 16 серпня 2015 року)

Неуважні редагування

Анатолій 2000, вітаю. Ваші редагування добряче попсували статтю. Нащо Ви замінили морфологію на міфологію? З чого Ви взяли, що розміри варіюють між особинами, а не між видами? Чому вимагаєте джерела в реченні, в кінці якого є точне посилання на сторінку? А чому в тексті з'явилася літера «ы»? Вам не подобається слово «чудернацький»? Так це можна обговорити на сторінці номінації, без шаблонів. Будь ласка, приберіть усі власні помилки, інакше доведеться відкотити все - і гарні виправлення, і помилки. --Brunei (обговорення) 14:35, 10 квітня 2020 (UTC)

Скасував поламаний код, тепер виправляю по розділах. Ох, і задали ж Ви роботи...--Brunei (обговорення) 16:55, 10 квітня 2020 (UTC)

Назва статті

Sehrg, «богомолоподібні» вживається тільки в Маркевича (1983). Натомість у Гусєва (1962), Бригадиренка (2003), Червоній книзі (2009) - «ряд богомоли». У Щербак-Вервеса-Царічкової (1995) - «ряд богомолові». Мені здається, що через цю неузгодженість краще писати «богомоли».--Brunei (обговорення) 14:39, 4 травня 2020 (UTC)

Хай буде так, через кому. --Sehrg (обговорення) 15:31, 4 травня 2020 (UTC)

Джерела

Вибрана стаття без українських джерел? Їх немає чи просто не вказані? --IgorTurzh (обговорення) 14:41, 10 травня 2020 (UTC)