Обговорення:Збиття Boeing 777 біля Донецька

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Статистика відвідуваності сторінки «Збиття Boeing 777 біля Донецька»

Buk-men[ред. код]

Guys, one question: how do you think, are your spooks able to check where were on SAT, 10th April 2010 those men who are suspected now to have used 'Buk' against MH17? I'm Polish from London who reads sometimes Polish newspapers online. Probably you know about PLF101–I–M crash in Smolensk 4 years ago. Media in Poland started to compare visible effects of these two disasters: http://wyborcza.pl/1,75968,16353930,Prawica_znow_gra_Smolenskiem__Jak_Tusk_zestrzelil.html?pelna=tak - however, it seems they have nothing but some divagations. So, are your spooks able to check where those Buk-men were exactly in 2010? Thanks in advance for any sound response. Many kind regards! Romazur 10:30, 22 July 2014 (UTC)

Запис Стрєлкова[ред. код]

Найсвіжіший коментар: 9 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Є запис поста Стрєлкова в веб-архіві. Поставте на підкріплення відповідної інфи замість посилання на сайт новин. https://web.archive.org/web/20140717155906/http://vk.com/strelkov_info?w=wall-57424472_7256

Re: У Стрєлкова немає сторінки ВК. Ця сторінка, як відомо, створена російським активістами. Єдина сторінка, на якій пише Стрєлков: http://forum-antikvariat.ru/index.php?app=core&module=search&do=user_activity&mid=22728&search_app=forums&userMode=content&sid=ee7aa4dd25a52b94fe05ff77a3f7bf65&search_app_filters[forums][searchInKey]=&search_app_filters[forums][sortKey]=date&st=0 Прохання не спекулювати по цій темі.

Roms (обговорення) 16:56, 21 липня 2014 (UTC)Відповісти

Назва статті[ред. код]

Найсвіжіший коментар: 9 років тому41 коментар15 осіб в обговоренні

Ви назвали статтю «Терористичний акт...». Але з наведених АД поки що ніяк не витікає, що це був саме "ТерАкт". Доказів цілеспрямованого теракту поки що немає. Це справа часу, довгого розслідування. (Посилання на терористичний характер так званої ДНР, як ви розумієте, не працює). Тому в статті можливо порушується базове правило ВП:ОД. Щоб це уникнути, пропоную статтю поки що назвати — як і в іншому подібному випадку,на кшалт Інцидент з рейсом Korean Air 007 або східним випадком Інцидент з південнокорейським Боїнгом (1978) ==> Інцидент з рейсом Malaysia Airlines MH17. Цю назву можна уточнити // Потім, коли "теракт" буде підтверджено на офіційному рівні, статтю можна беде перейменутвати.--85.176.143.51 19:23, 17 липня 2014 (UTC)Відповісти

це дурня (яку Ви 85.176.143.51 написали), є безліч інфи про теракт http://zik.ua/ua/news/2014/07/17/obama_intsydent_z_padinnyam_litaka_malaziyskyh_avialiniy_ie_strashnoyu_tragediieyu_506896, http://obozrevatel.com/crime/05863-fantazii-smi-rf-o-krushenii-boeing-777-na-donbasse-pokushenie-na-putina-i-ukrainskij-istrebitel.htm, http://telegraf.com.ua/ukraina/obshhestvo/1383872-sbu-perehvatila-peregovoryi-terroristov-bes-dolozhil-o-sbitom-grazhdanskom-samolete.html і чого б це закрили небо над Україною??? http://zaxid.net/news/showNews.do?povitryaniy_prostir_ukrayini_zakritiy_dlya_tsivilnoyi_aviatsiyi&objectId=1315422 Статтю треба залишити під оригінальною назвою. Jphwra (обговорення) 19:35, 17 липня 2014 (UTC)Відповісти
йдемо по посиланнях «розумної людини» -
- «Президент США Барак Обама назвав «страшною трагедією»»[1]
- «Фантазии СМИ РФ: Средства массовой информации РФ публикуют фантастические версии авиакатастрофы»[2]
- «СБ Украины перехватила переговоры террористов: "Бес" доложил своему куратору из РФ о только что сбитом гражданском самолете [3]»
- «Повітряний простір України закритий для цивільної авіації ... Після цього теракту... »[4] — Єдина згадка про «теракт». - Автор? Автора немає, є тільки джерело цього короткого повідомлення - це ZAXID.NET.
Фразу «це дурня» Ви знаєте, тут АД не треба. А о як у вас були справи з "читанням" в школі? Ви школу кінчали? Вечірньо-заочно? Вам знайоме таке поняття - Визначення? Повторюю для Вас персонально: офіційного авторитетного визначення «Терористичний акт» поки що нема. Воно з'явиться тільки в процесі попереднього розслідування. Бігти попереду паровоза - це цілком путінсько-пацанський стиль. // Раджу Вам також ознайомитися з правилом ВП:Авторитетні джерела.--85.176.143.51 20:01, 17 липня 2014 (UTC)Відповісти
і що далі??? Я Вам так скажу, зараз на сході "шахтарі" та "металурги" користуючись ПЗРК збивали військові літаки та гелікоптери, з гранатометів нищили бронетехніку і т. ін. А тут так само, летіло і впало..... Просто так і справді, який теракт?? Несправність літака.... Jphwra (обговорення) 20:21, 17 липня 2014 (UTC)Відповісти
і ще "шановний" 85.176.143.51, напишіть хоча б пару статей, а потім вказуйте, що, кому і де робити і головне читати. Jphwra (обговорення) 20:26, 17 липня 2014 (UTC)Відповісти
УНІАН Є ще заяви європейських парламентарів (там англійською) --Pavlo1 (обговорення) 20:14, 17 липня 2014 (UTC)Відповісти
Та вже написав... пару сотень мабуть, а може і більше.... Тільки ось правило Вікіпедія:Рівність користувачів — воно мабуть не для всіх написано. — Так як там нащот елементарної логіки - щодо визначень та назв статей? Де вона в вас тут? Га?--85.176.143.51 21:09, 17 липня 2014 (UTC)Відповісти
Моя порада. Для таких випадків є Вікіпедія:Перейменування статей. --Pavlo1 (обговорення) 21:17, 17 липня 2014 (UTC)Відповісти
Навіщо ВП:ПС? Статті свіжа, молода. Це якби було кілька конфликтуючих сторін. А помірковані автори можуть це зроби самі. Шляхом консенсусу на СО.--85.176.143.51 21:23, 17 липня 2014 (UTC)Відповісти
PS. Щодо визначення "теракт". Вони збивають українські літаки ЦІЛЕСПРЯМОВАНО. Тут більш підходить визначення «теракт». Але і воно не зовсім вірне. Це типові АКТИ ВІЙНИ. Терактами звати воєнні дії - кому вигідно? А з Боїнг-777 вони сильно помилилися. І вже сильно жалкують, чешуться... Бо тепер Європа та США (незважаючи на спротив власних проросійських "лібералів") змушена буде наасипати Путіну в штані більш колючі санкції.--85.176.143.51 21:31, 17 липня 2014 (UTC)Відповісти
Пане MelVic! Ваше «не думаю, що боєвики чи росіяни хотіли збити» надто дивне. Ви, мабуть, не бачите ті сотні трупів - починаючи з Майдану і, на жаль, не знаючи коли й де те закінчиться, і якими тисячами... Не робіть вигляд, що не бачите, що Росія воює: в Афганістані, у кількох країнах Африки, у Молдавії, Грузії, Україні і рос. далее везде! Русский фашизм сам ніколи не зупиниться... --Ejensyd (обговорення) 17:42, 18 липня 2014 (UTC)Відповісти
  • А ось прем'єр-міністр Автралії певен, що «це не віпадковість, а злочин»[5]. А Лавров мабуть думає як ви.
    Шановний Ejensyd, я громадянин Австралії і поділяю точку зору мого прем'єра, до речі я це вніс у статтю. Ви мабуть просто не зрозуміли мої слова. Я думаю, що проросійські боєвики хотіли збити український літак, а збили Боїнг, ось і все. MelVic (обговорення) 11:41, 19 липня 2014 (UTC)Відповісти
    Перепрошую, якщо я Вас не зовсім точно зрозумів. Дякую за відповідь. --Ejensyd (обговорення) 20:28, 19 липня 2014 (UTC)Відповісти

Рейтингове голосування - назва[ред. код]

  • Авіакатастрофа
  1. MelVic (обговорення) 10:34, 20 липня 2014 (UTC)Відповісти
  2. --Сарапулов (обговорення) 14:42, 20 липня 2014 (UTC)Відповісти
  • Збиття
  1. Це не є просто автокатастрофа, літак не впав у наслідок технічних негараздів, помилок пілотів, тощо. Факт збиття ніхто не заперечує, навіть Путен. Наразі слідство доводить лише хто це зробив, і скоріш за все ніколи цього не доведе, тому що всі розуміють хто це зробив і хто контролює територію падіння. Назва статті має говорити про те, що відбулося із літаком, тому "інцидент" і "рейс" вважаю невдалими. Що таке "інцидент"? Пасажири масово не встигли не рейс - це теж інцидент. Що відбулося із літаком? Літак був збитий! Якщо ви проти цієї назви, то чому не обговорюється назва Збиття Іл-76 у Луганську? Там що, є висновки експертизи про те хто саме це збив? Є рішення суду? Хто винен? Немає! Але чомусь ніхто не проти назви, тому що збитий військовий літак, а там нібито були не люди. --Yuriy Kvach (обговорення) 07:24, 21 липня 2014 (UTC)Відповісти
    Я з цим не сперечаюсь, але Авіакатастрофа більш загальне поняття і в УкрВікі є безліч статтей на кшталт Авіакатастрофа Ан-24 в Донецьку 13 лютого 2013 . А уже у визначенні можна зазначити був збитий ракетою «земля-повітря» з території контрольованої проросійськими сепаратистами MelVic (обговорення) 07:35, 21 липня 2014 (UTC)Відповісти
    Авіакатастрофа Ан-24 в Донецьку 13 лютого 2013 - це катастрофа, літак ніхто не збивав. Наразі літак збитий в результаті військових дій. --Yuriy Kvach (обговорення) 10:05, 21 липня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Авіакатастрофа, це коли б випадок стався із-за технічних негараздів чи несприятливих погодних умов, теракт, це коли б літак збили навмисно. Інцидент — це просто випадок (слово мало інформативне для назви даної статті). Тому тут конкретне слово збиття--Kamelot (обговорення) 07:59, 21 липня 2014 (UTC)Відповісти
    Спростування: Авіакатастрофа над Чорним морем 4 жовтня 2001. Слова Збиття // Словник української мови : в 11 т. — Київ : Наукова думка, 1970—1980., навіть у словнику немає. MelVic (обговорення) 08:48, 21 липня 2014 (UTC)Відповісти
    Претензії - до словника! --Yuriy Kvach (обговорення) 10:01, 21 липня 2014 (UTC)Відповісти
    А Великий тлумачний словник сучасної української мови за ред. В. Т. Бусела фіксує слово збиття [6]. Я згоден з Yuriy Kvach, адже АСУМ створювався у 1970-х, а ВТССУМ у 2000-х. --Jeromjerom (обговорення) 14:25, 22 липня 2014 (UTC)Відповісти
    Проте значення там не зовсім те, що треба: те саме, що збивання. У совю чергу збивання — від слова збивати, тобто недоконаний вид — літака могли збивати, але не збити.--Анатолій (обг.) 15:56, 22 липня 2014 (UTC)Відповісти
    читаємо уважно значення слова збивати [7], від якого утворилося слово збивання, а останнє у свою чергу те саме, що й збиття. Влучаючи, уражаючи чим-небудь те, що рухається в повітрі, змушувати падати додолу (птахів, літаки і т. ін.); -а/ю, -а/єш, недок., зби/ти, зіб'ю/, зіб'є/ш, док., перехідне. Крім того, це слово перехідне, і від нього і утворився пасивний дієприкметник "збитий". --Jeromjerom (обговорення) 16:33, 22 липня 2014 (UTC)Відповісти
  3. Це збиття! ВР підтвердила в оційній заяві. --Jeromjerom (обговорення) 13:24, 22 липня 2014 (UTC)Відповісти
    Це взагалі ніхто не заперечує! Спробуйте знайти хоч одне джерело, де хтось би сказав, що літак НЕ збили! --Yuriy Kvach (обговорення) 15:03, 22 липня 2014 (UTC)Відповісти
    Ну тоді в чому проблема???? Для чого тоді це рейтингове голосування??? --Jeromjerom (обговорення) 15:11, 22 липня 2014 (UTC)Відповісти
    А де ви там збиття бачите? Я бачу «терористичний акт».--Анатолій (обг.) 15:20, 22 липня 2014 (UTC)Відповісти
    О Боже...не думав, що ви вже й осліпли...Хоча і не дивно...мабуть, зміст заяви не читаєте...Дивіться у першому реченні: 17 липня 2014 року над територією України в районі міста Тореза Донецької області був збитий пасажирський літак Boeing-777 малайзійської авіакомпанії.... --Jeromjerom (обговорення) 15:29, 22 липня 2014 (UTC)Відповісти
    «Збитий» і «збиття» — це таки різні слова. Проте «терористичний акт» за текстом частіше зустрічається.--Анатолій (обг.) 15:52, 22 липня 2014 (UTC)Відповісти
    ну да, давайте ще до частини мови цього слова придеремося...Це ж ваш коньок...придиратися до чогось! Хто б сумнівався! Ну "конєшно" різні, ви ж у нас ще й мовознавець за сумісництвом, то вам авжеж видніше. Краще йдіть почитайте на дозвіллі семантику, морфологію та словотвір...Може хоч у майбутному знадобиться. --Jeromjerom (обговорення) 16:21, 22 липня 2014 (UTC)Відповісти
    Хочу вас попросити трохи спокійніше себе поводити, без емоцій! Дякую! --Yuriy Kvach (обговорення) 18:36, 24 липня 2014 (UTC)Відповісти
  4. Тим більше, що зумисне --А1 17:48, 31 липня 2014 (UTC)Відповісти
  • Теракт
  1. Для мене найкраще виглядає варіант Терористичний акт...--Yukh68 (обговорення) 10:52, 23 липня 2014 (UTC)Відповісти
    Не доведено! Якщо виявиться, що його збили не донецькі терористи, а регулярні російські війська (така версія існує), то це буде зовсім не теракт, а зовнішня агресія Росії! Але це все одно буде збиття! --Yuriy Kvach (обговорення) 07:13, 24 липня 2014 (UTC)Відповісти
  • Інцидент
  1. --Lystopad (обговорення) 22:11, 20 липня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Аналогічно інцидентам з корейськими літаками: Інцидент з південнокорейським Боїнгом (1978), Інцидент з рейсом Korean Air 007.--Анатолій (обг.) 12:46, 22 липня 2014 (UTC)Відповісти
  • Рейс ....

--Маршавин (обговорення) 13:20, 23 липня 2014 (UTC)Если подходить чисто формально, то 90% текста статьи не про собственно катастрофу (как самолет падал, где разбился, сколько жертв, когда были найдены черные ящики и т.д.), а про то, как и кто самолет СБИЛ и какие последствия из-за того, что его СБИЛИ. Факт, что самолет именно сбили, общепризнан. Поэтому, опять же формально, статью правильно назвать "Збиття". Что касается названия "Терракт", то это уже эмоциональное оценочное суждение, которое не общепризнано. Более того, "терракт" - это всегда умышленное действие ("в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями"), поэтому намекает на российскую версию случившегося (все подстроено Украиной/США), в то время как украинская версия - ошибка сепаратистов (с точки зрения права - преступление, но не терракт). В преамбуле слово "терракт" можно оставить (со ссылкой на слова Президента), но в название не выносить.Відповісти

Наскільки я розумію російську мову то Ви за варіант Збиття? MelVic (обговорення) 13:57, 23 липня 2014 (UTC)Відповісти
 Коментар Наскільки я розумію Ваші систематичні ДІЇ, правило ВП:ЧНЄВ Ви або взагалі не читали (у вас акаунт з 3 грудня 2011), або навмисно ігноруєте.--Wanderer (обговорення) 16:50, 23 липня 2014 (UTC)//Ваш шаблон «Рейтингове голосування» вилучено. Коментар та попередження див. нижче↓.--Wanderer (обговорення) 19:40, 23 липня 2014 (UTC)Відповісти

Нова назва[ред. код]

Найсвіжіший коментар: 9 років тому18 коментарів6 осіб в обговоренні

to Користувач:MelVic: Можливо ви правильно зробили, що убрали словосполучення «Терористичний акт...» із заголовка статті[8].
Щодо назви «Авіакатастрофа» — то вони часто бувають чисто технічні (якби літак сам упав). А тут йдеться про "катастрофу" рукотворну і практично вже встановлено що літак був збитий. Тому доцільно було б надати статті або вже традиційну для укр-вікі назву «Інцидент з рейсом...». Або, прошу звернути увагу - англійська, німецька і навіть голандська - Вікі (найбільше число загиблих громадяни Нідерландів) — надали статтям зовсім нейтральну назву «Рейс Малайзія Ейрлайнс 17» = nl:Malaysia Airlines-vlucht 17.--85.176.138.21 05:51, 18 липня 2014 (UTC)Відповісти

  • Інцидент це - Пригода, подія, випадок (зазвичай неприємні); непорозуміння. Інцидент // Словник української мови : в 11 т. — Київ : Наукова думка, 1970—1980. Тому недоречно. MelVic (обговорення) 05:57, 18 липня 2014 (UTC)Відповісти
    Військовий інцидент. Це міжнародне поняття. Словник Білодіда 1970—1980 рр. - це цілком радянське видання. Ви жили колись в СРСР, знаєте як працювала "енциклопедійна" цензура? // А назви статті в En-, De- та Nl-вікі Вам ні про що не говорять??--85.176.138.21 06:10, 18 липня 2014 (UTC)Відповісти
    Військовий інцидент - не завжди може бути з людськими жертвами. «Авіакатастрофа» - це інцидент з людськими жертвами. Тому цей термін найкращий. MelVic (обговорення) 06:16, 18 липня 2014 (UTC)Відповісти
    Тут інцидент вже виступає як політичний. Всяка катастрофа з жертвами, але можно уявити і технічну катастрофу без жертв - (плотина Саяно-Шуш. ГЕС). Воєнний конфлікт (в.інцидент) з цивільним літаком без жертв? ...А втім, я не настоюю на "інцеденті" - це просто Вікі-традиція (див. вищезгадані існуючі 2 статті). Але Ви чомусь уникаєте Інтервікі. Чому? Така назва би зняла всі "лінгвістично-понятійні" проблеми.//PS. слово «найкращий» - це суб'єктивно-оціночне поняття.--85.176.138.21 06:26, 18 липня 2014 (UTC)Відповісти

Обережно з термінологією ;) «Авіаційний інцидент (за старими правилами - передумова до льотного події) - подія, пов'язана з використанням повітряного судна, яка мала місце з моменту, коли будь-яка особа вступила на борт з наміром здійснити політ, до моменту коли всі особи, що знаходяться на борту з метою польоту, покинули повітряне судно, і обумовлена відхиленнями від нормального функціонування повітряного судна і яка могла створити або створила загрозу цілості повітряного судна і (або) життя осіб, що знаходяться на його борту, що може вплинути на безпеку польоту, але не закінчилася авіаційною подією». --Pavlo1 (обговорення) 07:25, 18 липня 2014 (UTC)Відповісти

Якось ми з Вами розмовляємо трохи "на різних частотах";). Інцидент (лат. insidens, insidentis) мається на увазі ПОЛІТИчний, військовий та міжнародно-правовий. Синоніми: Випадок, Прецедент, Казус ("казус беллі" - вам знайме поняття?). Нажаль і СІС Мельничука (1974), і ВТС Бусела (2009) подають поняття дуже звужено та нерелеватно, а значить не адектватно сучасному вжитку, і нажаль вже давно.--85.176.138.21 07:46, 18 липня 2014 (UTC)Відповісти
Вел.Британія поставила цей випадок терміновим Питанням в порядку денному Ради Безпеки ООН. Надіюсь, ви розумієте, що там мова буде йти не про "авіакатастрофу"?--85.176.138.21 07:52, 18 липня 2014 (UTC)Відповісти
Певно «на різних частотах». Я звик до чітких визначень. Ясність і точність термінології — основа основ. Якщо мова йде про інцидент з літаком — це авіаційний інцидент. Катастрофа — не інцидент. Теракт — не катастрофа. Хоча байдуже. Тут вже такого накрутили. Казав же прямуйте на ВП:ПС, так ні. Більше не лізу. --Pavlo1 (обговорення) 07:59, 18 липня 2014 (UTC)Відповісти
Ви мабуть людина з технічних наук (?) 'Чіткість' та 'однозначність' визначень політичних (та суспіствознавчіх) понять (дефініцій) — це дуже різні речі. Адже тут (в статті) мова йде не про технічні речі. Якби це був звіт про конструкційні причини падіння літака, тоді... А тут явно АКТ ВІЙНИ, вбивство ("нанавмисне"?!) багатьох невинних і совсім непричетних громадян. (Інакше можна написати і в традиціях радянських слідчих з МВС «Загибель більше 2-х осіб в результаті аварії на транспорті».:) ).--85.176.138.21 08:10, 18 липня 2014 (UTC)Відповісти
Щодо Вашої пропозиції йти на ВП:ПС - дякую, я віддаю перевагу зацікавленому спілкуванню з розумними людьми. А там як завжди "навала" та "масовка".--85.176.138.21 08:14, 18 липня 2014 (UTC)Відповісти
Я фахівець з міжнародного гуманітарного права. Хоча диплом інженера теж маю. А «масовка» у вікі кругом — такий принци її функціонування. --Pavlo1 (обговорення) 08:33, 18 липня 2014 (UTC)Відповісти
О! Приємно познайомитись! Вам, як кажуть, сам Господь Бог велів!) Нажаль про себе конкретно нічого сказати не можу, бо я тут "ананонімно" :))))) / Я Вам персонально вдячний за захист однієї моєї статті ... від вандалів./ Але лишимо компліменти та залишимо логіку.// Думаю, що розгляд справи в РБ ООН скоректує питання назви статті. Нажаль мушу рушати до роботи. (А у Вас як з цим?)--85.176.138.21 08:47, 18 липня 2014 (UTC)Відповісти

Re: Чомусь у англ., рос., сербській, польскій, франц. Вікі написано про катастрофу, причини якої розслідуються. А у нас -- впевнено написано -- проросійські терористи збили.. Ми що, самі розумні? Треба дочекатися завершення розслідування цієї трагедії і не займатися спекуляціями.

Це зветься політкоректністю. Чим дальше на Захід від Євразії, чим більш правове суспільство, тим більш юридично нейтрально змі повинні подавати новини, в яких стикаються інтересі 2-х або більше сторін. До кінця розслідування та суду - ніяких звинувальних стверджень. Якби ви чули що доповідають модератори на держ. каналах ТБ Зах.Європ. країн. Всі знають або здогадуються, яка свиня це зробила, але закон є закон.
Це все ваші фантазії на тему. Я громадянин найдемократичнішої країни Австралії і тут називають речі своїми іменами Prime Minister Tony Abbott is squarely pointing blame at Russia over the devastating missile attack on Malaysia Airlines flight MH17 which has left 298 people dead, including 28 Australians. Див. Індекс демократії MelVic (обговорення) 10:23, 19 липня 2014 (UTC)Відповісти
А ось політкоректність по-голландські MelVic (обговорення) 11:30, 19 липня 2014 (UTC)Відповісти
А це вже австралійське хамство чи ще євроазійське? Я вам про центр Західної Європи, а ви про "фантазії". Австралійський прем'єр все правильно сказав, дійсно назвав речі своїм іменем, як справжній чоловік. Але в Європі є дуже багато політиків куплених Путіним за акції Газпрому (Г.Шрьодер - типовий приклад, французький контракт з "Містралями"). Та й політикої країн керують не державні діячі, а адвокати. Поки доказів по формальній процедурі не буде - будуть стверджувати, що не знають хто стріляв.

Так а чому біля Донецька? Може краще над Торезом? (У новинах он взагалі казали, що літак розсипався в повітрі над селом Розсипне.) Донецьк є також в Росії, тому така назва буде не зовсім однозначною. Над Торезом ІМХО більш точно.--Анатолій (обг.) 13:49, 22 липня 2014 (UTC)Відповісти

А хто знає де той Торез знаходиться?! Тоді вже дійсно, щоб дути точним, вказати Розсипне, або Грабове... Я розумію, що люди які там живуть, або там бувають - чудово розуміють де це. Але я цей район бачив хиба що на карті, про існування Торезу почув вперше із новин про збиття літака. І впевнений, що я такий не один, я живу за 700 км від місця подій, а є люди, що живуть ще дальше. Тому давайте орієнтуватись на відомі населенні пункти, а він там один - Донецьк. --Yuriy Kvach (обговорення) 07:11, 25 липня 2014 (UTC)Відповісти

Сводки от Стрелкова Игоря Ивановича[ред. код]

Найсвіжіший коментар: 9 років тому5 коментарів3 особи в обговоренні

Сводки от Стрелкова Игоря Ивановича. Для Aced, хто стверджує Стрєлков не має сторінок в соцмережах, та група сама визнає, що вони публікують інфу «з відкритих джерел», а не від Стрєлкова. MelVic (обговорення) 11:15, 18 липня 2014 (UTC)Відповісти

Те, що вони створили групу під назвою «Сводки от Стрелкова Игоря Ивановича», ще нічого не означає. Я он можу створити групу під назвою «Сводки от Обамы Барака Хусейновича» і писати там всяку ахінею. Стрєлков не раз заявляв, що в соцмережах його немає. Краще почитайте цей запис в групі. --Acedtalk 11:26, 18 липня 2014 (UTC)Відповісти

Читайте й дивіться Угруповання «ДНР» хвалилося, що збило літак, але потім передумало // Радіо Свобода © 2014 RFE/RL, Inc. | Всі права застережені. MelVic (обговорення) 11:31, 18 липня 2014 (UTC)Відповісти

Так ви самі визначіться для себе чи є Стрєлков в соц. мережах. в російських ЗМІ його цитують постійно наприклад: [[9]]. MelVic (обговорення) 11:52, 18 липня 2014 (UTC)Відповісти

Ну так власне тому самі соцмережі і не є АД. От вторинні джерела, які послалися на ці соцмережі, вже можна розглядати як АД.--Анатолій (обг.) 23:24, 22 липня 2014 (UTC)Відповісти

Преамбула[ред. код]

Найсвіжіший коментар: 9 років тому3 коментарі3 особи в обговоренні

Якщо стаття зветься «Збиття літака...» — то і визначення в преамбулі повинно починатися цією фразою. Формулювання бажано повинні бути чіткими, лаконічними і логічними. Не повинно бути "логічних лакун" та абракадабри на кшалт "збиття це аварія".--Wanderer (обговорення) 23:05, 22 липня 2014 (UTC)Відповісти

Не обов'язково.--Анатолій (обг.) 23:22, 22 липня 2014 (UTC)Відповісти

Рейтингове голосування - преамбула[ред. код]

Формулювання:

  • падіння пасажирського літака Боїнг-777 Malaysia Airlines, який (за попередніми даними) був збитий ракетою «земля-повітря» з території контрольованої проросійськими сепаратистами
  1. Не думаю, що боєвики хотіли вчинити терористичний акт саме проти літака компанії Malaysia Airlines MelVic (обговорення) 02:25, 23 липня 2014 (UTC)Відповісти
  • терористичний акт проти рейсового пасажирського літака компанії Malaysia Airlines

Вилучення шаблона "Голосування". Попередження[ред. код]

Найсвіжіший коментар: 9 років тому16 коментарів4 особи в обговоренні

Шановний колего MelVic. "Думаю...-Не думаю..." — Скажіть будь ласка, з чого це Ви вирішили проводити тут власне розслідування з голосуванням? Хіба Вікі-правила ВП:ЧНЄВ, ВП:ОД вже не існують?// Ваш шаблон «Будь ласка візьміть участь у голосуванні Назви та Преамбули...» нажаль змушений вилучити. За що дуже прошу мене вибачити. Змушений також Вас тут колегіально застережити проти порушень інших базових Вікі-правил (наприклад правила ВП:НО — етика спілкування, як тут). Надіюсь на порозуміння та взаємне поважання і інших Вікіправил. А також на подальшу співпрацю.--Wanderer (обговорення) 06:58, 23 липня 2014 (UTC)Відповісти

Спільнота Вікіпедії немає консенсусу, щодо Назви і Преамбули статті. Ви в свою чергу не намагаєтесь шукати порозуміння, а вважаєте лише вашу точку зору абсолютно правильною, тим сами відкидаєте можливість подальшої конструктивної співпраці. MelVic (обговорення) 20:35, 23 липня 2014 (UTC)Відповісти
Навіщо прикриватися абстрактною «спільнотою»? "Рейтінгове голосування" тут організували Ви, а не спільнота. Власні "розслідування" (про що там "думають бойовики") - теж ви. До того ж намагаєтесь чіпляти ярлики («А ось політкоректність по-голландські»). Тримайтеся Авторитетних Джерел, це дасть вам можливість уникнути маргінальних інтерпретацій - і ви будете знаходитись в рамках Вікіправил.--Wanderer (обговорення) 22:53, 23 липня 2014 (UTC)Відповісти

Терористичний акт[ред. код]

Пане Wanderer, закликаю вас уникати жодних оригінальних досліджень. Визначення терористичного акту чітко дає Кримінальний кодекс України Стаття 258. Терористичний акт

Терористичний акт, тобто застосування зброї, вчинення

вибуху, підпалу чи інших дій, які створювали небезпеку для життя чи здоров'я людини або заподіяння значної майнової шкоди чи настання інших тяжких наслідків, якщо такі дії були вчинені з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення, або з метою впливу на прийняття рішень чи вчинення або невчинення дій органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, службовими особами цих органів, об'єднаннями громадян, юридичними особами, або привернення уваги громадськості до певних політичних, релігійних чи інших поглядів винного (терориста), а також погроза вчинення зазначених дій з тією самою метою - караються позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років.

Надайте будь ласка ВП:АД, де сказано, що саме було метою боєвиків. З їх перехоплених розмов чітко ясно, що метою був український військово-транспортний літак, а не літак Malaysia Airlines. Висловлювання президента Пророшенка чи будь-якого іншого політика, звісно не можуть бути ВП:АД у цьому сенсі. Необхідно надати кваліфікацію цього злочину, як теракт Прокуратурою України або рішення судів. Тримайтеся Авторитетних Джерел, це дасть вам можливість уникнути маргінальних інтерпретацій - і ви будете знаходитись в рамках Вікіправил. Бажаю всіляких успіхів у нелегкій справі опанування правилами і політиками Вікіпедії. MelVic (обговорення) 04:53, 24 липня 2014 (UTC)Відповісти

Взагалі мені не зрозуміло, чому влада України до сих пір називає те, що відбувається на сході України, Антитерористичною операцією, коли насправді Росія веде гібридну війну проти України? В медицині кажуть, що від встановлення правильного діагнозу залежить успіх лікування. MelVic (обговорення) 05:51, 24 липня 2014 (UTC)Відповісти

Хотів би додати до матеріалу наступне посилання на іноземне видання http://www.buzzfeed.com/maxseddon/does-this-soldiers-instagram-account-prove-russia-is-covertl . Будь ласка, додайте посилання до слів про російських диверсантів "За попередніми даними, літак був збитий ракетою «земля-повітря», запущеною російськими диверсантами". Дякую.
Знову ми опускаємося до дилетантського рівня. Що таке диверсія і що таке терористичний акт? Чим відрізняються їх цілі? Мета терористичного акту — залякування противника з метою дезорганізації, впливу на прийняття рішень органами влади чи міжнародними організаціями. Мета диверсії — знищення конкретних об'єктів інфраструктури для послаблення противника (підрив економічної безпеки чи обороноздатності). Коротко кажучи, при здійсненні терористичного акту його предмет як правило не є обов'язковою ознакою об'єкта, тобто не важливо мали на меті терористи знищити конкретний малайзійський Боїнг чи український Ан. А обивателям можна по вухам їздити [10]. Так і пишіть — нещасний випадок. Є ж АД. --Pavlo1 (обговорення) 06:26, 24 липня 2014 (UTC) P.S. Щодо останньої риторичної тези. Не все так просто. Прикиньте, що буде з Україною наступного дня коли її влада оголосить війну Росії...Відповісти
Справа в тому, що маємо повну бездіяльність МЗС України. До збиття Боїнга, якщо дивитися західні ЗМІ йшли тільки ноти Лаврова, що Україна начебто обстрілює Рашу і нуль заяв Клімкіна про те, що робить Раша на кордоні з Україною. MelVic (обговорення) 06:55, 24 липня 2014 (UTC)Відповісти
Те що західні ЗМІ переважно висвітлюють точку Росії на події в Україні не значить, що український МЗС України нічого не робить. Це значить що в РФ міжнародний промоушн поставлений, а в Україні — ні. Але це не проблема «тут і зараз». Російська Федерація вбухувала і вбухує в створення власного іміджу мільярди — створює лоббі, скуповує редакторів, просуває власні проекти. В Україні ніколи цим реально не займались (не рахуючи пару невдалих проектів, які більше схожі на відмивання коштів). От і результат. Це цікава тема дискусії, але, вибачте, її місце на іншій сторінці. --Pavlo1 (обговорення) 07:44, 24 липня 2014 (UTC)Відповісти


Шановний пане MelVic. Судячі, з ваших пояснень, Ви принципово розходитесь з ґрунтовними Вікі-правилами. Нажаль ця Вікіпедія де-юре і де-факто "авторитарна". Простіше кажучи: Якщо легітимний голова держави (президент України, а не диктатор "бананової республіки" або "вічний чекіст" чи професійний демагог-брехун) назвав цю подію "терактом", "тероризмом" - і ніхто з рівних або подібних йому авторитетних осіб це його визначення не спростував - то для Вікіпедії це даність, яка не дискутується </ref>(Або, у випадку близьких за авторитетністю "розгалуження думок", уточнюється: "такой-то сабж вважає так, а такий-то інакше"). Правила ці в основу Вікіпедії закладені давно, з самого її заснування, їм слідує критична більшість участників і за цим пильнує (в принципі повинні) корпус адміністраторів.

Я поважаю ваш внесок, вашу громадянську позицію та ваше гараче людське серце. Тому раджу Вам подумати: Можливо цей ресурс, або проект (Вікіпедія) просто вам не підходить. Існують чимало інших сайтів та подібних мережних енциклопедій, створених на вікі-базисі (софт-вер), чиї учасники сповідуть іншу філософію (українською нажаль мало, в моєму букмаркеті не більше дюжини). Можливо в якомусь подібних конфліктів не буде і ви зможете там собі знайти ідейну "нішу". А тут нажаль треба як кажуть "слідувати..." - інакше вічні конфлікти, неприємності та розборки на ВП:ЗА.// Але я певен, що кожна розумна і грамотна людина може собі знайти в Укр-вікі тему та діло, якщо буде розумно користуватися та керуватися Вікі-правилами/ PS. згадане Вами протиріччя «АТО vs Гібридна війна» - легко знімається всього одним грамотно сформульованим реченням преамбули (дискусія плз. не тут, а на СО конкретної статті). //Надіюсь я досить ясно висловився. На подальший флейм на жаль не маю часу.--Wanderer (обговорення) 09:45, 24 липня 2014 (UTC)Відповісти

Пане Wanderer ви дозволяєте собі повчати інших, але зробили у невеликому тексті 9 орфографічних помилок. В свою чергу бажаю вам хоч трішечки позбутися пихатості і хоч іноді прислухатися до думки інших. MelVic (обговорення) 10:24, 24 липня 2014 (UTC)Відповісти
Він правий, ви самі собі придумали голосування в якому самі й голосуєте, оскільки для інших воно абсолютно не цікаве--zmi (обговорення) 15:17, 24 липня 2014 (UTC)Відповісти
Браво, видалили шаблон, а тепер розказуєте, що нецікаво. Логіка залізна. MelVic (обговорення) 00:12, 25 липня 2014 (UTC)Відповісти
Підробка та редагування чужого тексту на СО - це вандалізм. Більше моїх "повчань" не буде. Будете мати справу тільки з адмінами.--Wanderer (обговорення) 16:37, 24 липня 2014 (UTC)Відповісти
Повторю знову, пане Wanderer навчіться елементарній грамотності учня 3-го класу, а потім вже повчайте інших. Можете жалітися адмінам скільки завгодно, навіть цікаво що у вас із цього вийде. MelVic (обговорення) 21:11, 24 липня 2014 (UTC)Відповісти
Пане Wanderer, я бачу ви виправили деякі орфографічні помилки, але знову звертаю вашу увагу на написання "на жаль". Тут є пояснення. Якщо вам потрібна більша допомога, думаю Користувач:Bulakhovskyi люб'язно допоможе вам з цим. MelVic (обговорення) 21:39, 24 липня 2014 (UTC)Відповісти

п.с. Рекомендую Вам користуватися браузером Firefox і встановити на нього Add-ons Ukrainian Dictionary, тоді Ваш правопис буде автоматично перевірятися. MelVic (обговорення) 23:18, 24 липня 2014 (UTC)Відповісти

Додаткові джерела[ред. код]

Найсвіжіший коментар: 9 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
  • Россия запустила план "Амстердамский рейс", чтобы спасти проект "Новороссия" - экс-советник Путина // tsn, 24.VII, 12:46
  • Журнал Time поместил Путина на обложку под заголовком о поражении Запада. Номер с президентом России на обложке выйдет 4 августа // tsn, 24.VII, 15:28
  • diff: 18 июля Президент Обама сообщил, что есть доказательства того, что малайзийський лайнер был сбит ракетой «земля-воздух», выпущенной с территории, находящейся под контролем пророссийских сепаратистов[1]. Барак Обама также подчеркнул, что сепаратисты получают поток оружия из России, в частности и зенитное оружие[1]. 22 июля посольство США в Украине опубликовало карту полёта ракеты, запущенной с установки Бук в авиалайнер Боинг777[2]. США отвергают возможность применения против пассажирского самолета украинских ракет Бук[2]. Посольство США также сообщило, что специалисты пришли к выводу о подлинности аудиозаписи переговоров лидеров террористов о сбитом самолете, которая была обнародована СБУ[2]. 23 июля руководители трёх комитетов сената США подтвердили заявления администрации президента США о том, что Боинг 777 был сбит ракетой класса „земля-воздух“»[3]
  1. ↑ а б Обама: «Боїнг-777» збили ракетою «земля-повітря» з території, контрольованої сепаратистами
  2. ↑ а б в США показали траекторию полета ракеты, сбившей Боинг
  3. ↑ Сенаторы просят Обаму признать "ДНР" террористами и ввести санкции против оборонной отрасли РФ
experts
обережно, серпентарій, отрута

джерела фейків та інсинуацій

— Юpiй Дзядuк (о • в) 15:04, 24 липня, 10:18, 25 липня 2014 (UTC).Відповісти

Безсистемність УкрВікі у назвах статей (запитання до Wanderer)[ред. код]

Найсвіжіший коментар: 9 років тому5 коментарів2 особи в обговоренні

Пане Wanderer, ви агресивно поставилися до мого намагання досягти ВП:Консенсус для назви статті. З іншого боку ви позиціюєте себе, як людина, що закликає українців наслідувати європейські стандарти. Будь ласка поясніть, чому у Вікіпедіях європейськими мовами стаття названа стандартно, як і всі інші авіакатастрофи, без усякого Збиття / Shootdown ....: [11]. MelVic (обговорення) 22:39, 24 липня 2014 (UTC)Відповісти

  1. Якщо не згодні з назвою статті, пишіть запит на перейменування на відповідній сторінці. --Oloddinобг 15:55, 25 липня 2014 (UTC)Відповісти
    Це я прекрасно знаю, і іще знаю недосконалість і суб'єктивність цієї процедури, а також затягування адмінами підведення підсумків. Тому і звертаюсь тут. Зважаючи на великий світовий резонанс цієї події. MelVic (обговорення) 23:44, 25 липня 2014 (UTC)Відповісти
    Так буде хоч якась процедура, а тут просто «обговорили і розійшлись». Щодо резонансу: поки літак власне збили, нехай лишається «Збиття». Коли мине певний час, і можна буде чітко казати, що це було, завжди можна буде перейменувати. --Oloddinобг 15:03, 26 липня 2014 (UTC)Відповісти
    Вже скористався Вашою порадою, але див. коментар вище. MelVic (обговорення) 15:08, 26 липня 2014 (UTC)Відповісти

Преамбула не відповідає правилу Жодних оригінальних досліджень[ред. код]

Найсвіжіший коментар: 9 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Преамбула не відповідає Вікіпедія:Жодних оригінальних досліджень. Станом на 25.07.2014, за даними розвідки США з великою долею впевненості можна сказати лише:

  1. Авіакатастрофа сталася у результаті влучення у літак ракети «земля-повітря» запущеної з території контрольованої проросійськими сепаратистами
  2. Російський БУК до авіакатастрофи перетнув кордон України, а після покинув без однієї ракети

Інші питання:

  1. Хто саме стріляв (боєвики чи кадрові військові)
  2. Де знаходилась Станція Наведення Ракет (щось на зразок цього ru:9С36) і хто нею керував
  3. З якою метою — чи хотіли вразити український військово-транспортний літак чи планували теракт проти малоазійського Боїнга

Лишаються досі без відповіді.

Фактично, якщо малайзійський літак було збито навмисно то це Воєнний злочин, покарання за який регулюється міжнародним правом. Нагадаю - Терористичний акт карається позбавленням волі лише на строк від п'яти до десяти років згідно КК України. Хоча влада України до сих пір називає те, що відбувається на сході України, антитерористичною операцією, а не війною.

Тому вважаю, що преамбула статті має бути доопрацьована з урахуванням вищесказаного. Якщо з'являться нові дані то можна буде їх внести.

Свідомо не роблю правок у статтю, все ще сподіваюся на досягнення ВП:Консенсус MelVic (обговорення) 00:10, 25 липня 2014 (UTC)Відповісти

Перше твердження (влучання ракети земля-повітря, яка запущена з території, контрольованої сепаратистами) в авторитетних джерелах є. На мою думку, це має бути в преамбулі (звісно, з застереженням - «вірогідно, але не напевно»).
Щодо другого твердження (що Бук саме російський) - авторитетні джерела не дають такої однозначної відповіді. Це в преамбулу на можна.
Щодо всіх інших тверджень наведених тверджень, то я надійних джерел взагалі не бачив.
--Olvin (обговорення) 08:03, 31 липня 2014 (UTC)Відповісти

Хто править вікіпедію?[ред. код]

Найсвіжіший коментар: 9 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Жодних оригінальних досліджень кажете? [12] Цікавий матеріал. І стосується обговорень вище безпосередньо. --Pavlo1 (обговорення) 14:31, 29 липня 2014 (UTC)Відповісти

Information about MH17 preliminary report[ред. код]

Найсвіжіший коментар: 9 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Here are archives of the preliminary report files:
In English page 6 of 34: "This report is published in the Dutch and English languages. If there is a difference in interpretation between the Dutch and English versions, the English text will prevail."
In Dutch page 5 of 35: "Dit rapport is zowel in het Nederlands als in het Engels verschenen. Indien er verschil bestaat in de interpretatie van het Nederlandse en Engelse rapport, is het Engelse rapport leidend."

Whenever there is a difference between the English and Dutch versions, use the English version as the source WhisperToMe (обговорення) 10:01, 9 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Боїнг рейсу "МН17" був збитий російським "Буком" - прокуратура Нідерландів[ред. код]

Найсвіжіший коментар: 9 років тому3 коментарі3 особи в обговоренні

...http://www.golos.com.ua/news/158. --Микола Івкі (обговорення) 11:07, 5 березня 2015 (UTC)Відповісти

Взагалі-то, це лише передрук. Оригінал ось:
КИЇВ. 5 березня. УНН. Голландські експерти встановили, що літак був збитий ракетою з російської установки, керованої, найвірогідніше, навченим російським екіпажем. Про це повідомляє Reuters з посиланням на прес-службу прокуратури Нідерландів, котра опублікувала висновки Міжнародної Групи криміналістів (JIT), яка проводить розслідування трагедії, передає УНН.

— Сергій Смірнов. Боїнг рейсу "МН17" був збитий російським "Буком" - прокуратура Нідерландів. Новини на УНН. Процитовано 05.03.2015.

Однак, якщо уважно поглянути, то посилання на публікацію там Reuters нема, посилання на прокуратуру Нідерландів теж нема. Знайти такі публікації в мережі мені не вдалося. На сайті Ради безпеки Нідерландів (що веде офіційне розслідування) цієї інформації теж нема.
Щоправда, у статті УНН є посилання на іншу публікацію УНН. Але там виявляється, що про Бук із Росії повідомляла геть не прокуратура Нідерландів і не Reuters:
Організація журналістських розслідувань CORRECT!V разом з німецьким виданням Der Spiegel провели розслідування і встановили, що Boeing -777 був збитий "буком", який привезли з російського Курська

— Галина Баран (Середа, 4 березня 2015, 12:02). Розслідування причин катастрофи Boeing 777 під Донецьком планують завершити до жовтня. Новини на УНН. Процитовано 05.03.2015.

Ось посилання на відповідну публікацію CORRECT!V.

До речі, цю новину передрукували багато українських ЗМІ. А РашаТудей, звісно ж, повідомила про фальшування в українських ЗМІ та навела спростування прокуратури Нідерландів. Звісно, RT не те щоб можна було довіряти, однак чи є десь оригінальні публікації (Reuters, прокуратури Нідерландів, Міжнародної групи з розслідування)?

--Olvin (обговорення) 23:25, 5 березня 2015 (UTC)Відповісти

Неймовірність версії про СУ-25[ред. код]

Найсвіжіший коментар: 9 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Версію СУ-25 як реальну розглядають лише російські сайти, наприклад RT

Пресс-секретарь Генеральной прокуратуры Нидерландов Вим де Брюн сообщил корреспонденту А', что в расследование причин крушения пассажирского самолета Boeing 777 малайзийских авиалиний рассматриваются две версии. «Пока еще рано утверждать, что причиной крушения самолета стала именно ракета "Бук". Эта версия действительно рассматривается следствием, однако не исключен также вариант крушения Boeing 777 вследствие запуска ракеты класса "воздух-воздух". Никакие окончательные выводы пока не сделаны»,– заявил A' Вим де Брюн <...>

При этом господин де Брюн посоветовал дождаться официальных итогов расследования, которые, предположительно, должны появиться осенью.

— Юрий Дощатов, Артем Дехтяренко , Прокуратура Нидерландов: рано утверждать, что Boeing был сбит зенитной ракетой Следствие рассматривает две версии причин крушения малайзийского самолета , «Апостроф», четверг, 5 марта 2015, 17:07

Ну, звісно, оскільки у Росії ця версія дуже поширена, то слідство повинно її (незважаючи на неймовірність) неодмінно розглянути і спростувати.

Порівнюємо з іншою інформацією. Європейські газети, 3 березня.

The wreckage, spread across three hangars, included wings, wheels, parts of the fuselage and overhead luggage bins. Some of it was scorched black by fire, while some pieces of the plane’s thin metal body were scratched, twisted and torn.

Not visible to the media were parts of the plane that investigators previously said appeared “to indicate that the aircraft was penetrated by a large number of high-energy objects from outside the aircraft”.

Experts will soon begin piecing together parts of the plane to help investigators assess the damage and definitively establish the cause, said Sara Vernooij, a spokeswoman for the Dutch safety board, which is leading the civilian inquiry. The board’s chairman, Tjibbe Joustra, said the final report would probably be published in October.

A spokesman for the Dutch national prosecutor’s office, Wim de Bruin, said the criminal investigation was of an unprecedented scale and would take at least the rest of this year to complete. («Речник Нідерландської національної прокуратури Вім де Брюн сказав, що кримінальне розслідування є безпрецедентно складним, і потребує для завершення часу щонайменше до кінця цього року»).

Повністю спростована у цій дискусії у ЖЖ.

  • В обломках MH17 найден стержень от ракеты «воздух-воздух» Р-60М
  • Если честно, то, по-моему, на фото не стержень, а продолговатый кусок ткани. Видна прострочка по краям, отслоившаяся подкладка и складки в месте сгиба.
  • Честно говоря, проще обосновать атаку летающей тарелки, чем атаку су-25.
  • Видите ли, Боинг проходит 250 метров за секунду. Четыре своих длины! ЧЕТЫРЕ. темп стрельбы ГШ - 50 выстрелов в секунду. То есть чисто теоретически Грач прошьет Боинг с интервалом в 5 метров между дырками. Не сантиметров и не дециметров, а метров! Это в комиксах и звездных войнах пушки крутятся вслед за зведными истребителями, а в жизни - оно все немного не так.

    Чтобы с боку атаковать, грач должен был начать целиться на пару километров от Боинга (он сам ведь тоже 250 м/сек делал). Все время доворачивая по курсу. Причем очень быстро. Ибо нету у него прицела, который бы позволял ему целиться в расчетную точку, где сойдуться снаряды пушки и нос Боинга. На всю стрельбу у него секунда, чтобы успеть отклониться и не вписаться в Боинг.

У вікіновинах вибрано головні аргументи.

— Юрій Дзядик (о•в) 14:03, 6 березня 2015 (UTC).Відповісти

Окончательный отчет Dutch Safety Board[ред. код]

Чего-то вы тормозите. http://cdn.onderzoeksraad.nl/documents/brochure-mh17-crash-ru.pdf

Если сопоставить карты отсюда http://www.novayagazeta.ru/inquests/68846.html с картами на 4й странице отчета выше - российская версия о пуске из Зарощенского проваливается с треском.

Archive of DSB materials[ред. код]

Найсвіжіший коментар: 8 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Ladies and gentlemen,

I have mass-archived primary source material from the Dutch Safety Board about the MH17 crash. I have done so to keep the materials available for future generations of Wikipedia editors and for the international public.

I apologize for making this post in English, but I am not fluent in any other languages.

I will post this list to the MH17 talk pages of the following language edition Wikipedias: English, Ukrainian, Russian, Dutch, Malay, Mandarin Chinese, and Tamil.

  • English is the international auxiliary language
  • Ukrainian and Russian are the languages of the location of the crash: Hrabove (Grabovo), Ukraine - These documents are also helpful for readers based in the Russian Federation
  • Dutch is the language of the flight's origin (Amsterdam) and of most of the passengers
  • Malay is the official language of Malaysia (the country of the airline, Malaysia Airlines), as well as the primary language of the destination (Kuala Lumpur). Along with Malay and English, Mandarin Chinese and Tamil are Malaysia's other significant languages as they are used by the country's Chinese and Indian minorities.

Material in English:

Material in Dutch:

Material in Russian:

Material in Ukrainian:

Photographs:

As far as I know, no material from the DSB has been published in the other languages of Malaysia (Malay, Chinese, or Tamil). WhisperToMe (обговорення) 15:57, 25 жовтня 2015 (UTC)Відповісти

В Австралії загибель пасажирів Boeing на Донбасі назвали "навмисним масовим вбивством"[ред. код]

Найсвіжіший коментар: 7 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні

http://expres.ua/news/2016/05/18/186558-avstraliyi-zagybel-pasazhyriv-boeing-donbasi-nazvaly-masovym-vbyvstvom. --Микола Івкі (обговорення) 13:19, 18 травня 2016 (UTC)Відповісти

Ще й навмисним. --Fessor (обговорення) 14:08, 18 травня 2016 (UTC)Відповісти
Так, "навмисним масовим вбивством": http://www.unian.ua/politics/1348331-avstraliyskiy-koroner-viznav-zagibel-pasajiriv-mh17-navmisnim-masovim-vbivstvom.html. --Микола Івкі (обговорення) 12:25, 19 травня 2016 (UTC)Відповісти

Слідство по MH17: "Бук" був доставлений з РФ і потім вивезений туди[ред. код]

Найсвіжіший коментар: 7 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
У розслідуванні причин катастрофи малайзійського MH17 узяли участь 12 країн: [[13]].
Топ-5 російської брехні щодо збитого Boeing-777: [[14]]. --Микола Івкі (обговорення) 12:01, 28 вересня 2016 (UTC)Відповісти

Імена підозрювані[ред. код]

Найсвіжіший коментар: 7 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Здається, дарма відкотили внесок GENVELES. Звісно, там жахливий машинний переклад, але його треба було довести до ума. Сама інформація виглядає абсолютно доречною. --VoidWanderer (обговорення) 16:26, 4 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Модель Боїнгу[ред. код]

Найсвіжіший коментар: 7 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні

Divega, я помітив вашу правку щодо конкретної моделі літака у картці і швидкий пошук видав отаке посилання: Criminal Occurrence description

Я не впевнений яке із значень більш точне - Boeing 777-2H6ER чи Boeing 777-200ER, - просто залишив посилання, яке може бути відправною точкою для більш детального вивчення. --VoidWanderer (обговорення) 22:20, 13 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

VoidWanderer я бачив це посилання і навіть шукав ці моделі в інтернеті. Усюди пишуть в назві 2Н6, а в тексті — просто 200. Цей же сайт не дає ніяких уточнень, а на сторінці має характеристики виключно для всієї серії (власне специфікації) та й сам Боінг не розрізняє настільки сильно специфікації (документ з сайту Боінгу). Фактично це лише номер замовлення (серія виробництва) і, можливо, різні дрібниці, що несуттєві для для літака (колір підголівника сидінь, фарба на корпусі, виробник тканини, тощо). Тому доцільнішим вказати тип і, як примітку, модель (так і зроблю). Ось список всіх вироблених 777: [15], власне МН17 — http://www.airfleets.net/ficheapp/plane-b777-28411.htm --Divega (обговорення) 11:33, 15 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
Дякую за детально досліджене питання. --VoidWanderer (обговорення) 12:06, 15 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Доповідь комісії 2 січня 2018[ред. код]

Найсвіжіший коментар: 6 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні

Білецький В.С., поясните ваше видалення? --VoidWanderer (обговорення) 18:38, 2 січня 2018 (UTC)Відповісти

Я навпаки - виставив Ваш варіант.--Білецький В.С. (обговорення) 20:09, 2 січня 2018 (UTC)Відповісти
Там є ще повідомлення Нідерландської сторони. Треба б і його додати.--Білецький В.С. (обговорення) 20:12, 2 січня 2018 (UTC)Відповісти
Можливо, ви спробували вирішити конфлікт редагувань, але скопіювали не з того віконечка і видалили моє редагування. Можете переглянути це в історії: ред. № 21725086. --VoidWanderer (обговорення) 20:19, 2 січня 2018 (UTC)Відповісти

Справа MH17: Росію підловили на маніпуляціях доказами[ред. код]

Найсвіжіший коментар: 6 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

[[16]], [[17]]. Микола Івкі (обговорення) 11:08, 4 квітня 2018 (UTC)Відповісти

Нові докази[ред. код]

Найсвіжіший коментар: 6 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

[[18]]. --Микола Івкі (обговорення) 12:03, 10 квітня 2018 (UTC)Відповісти

СБУ два роки тому затримала бойовика, який був біля "Бук"'а[ред. код]

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні

[19], [20]. --Микола Івкі (обговорення) 13:12, 17 липня 2019 (UTC) — --Микола Івкі (обговорення) 12:33, 18 липня 2019 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Обговорення:Збиття_Boeing_777_біля_Донецька&oldid=32770110