Обговорення користувача:KHMELNYTSKYIA/Архів 1

Сторінка Гриценка Анатолія Степановича

Доброго дня! Звертаюся до Вас із проханням про допомогу щодо сторінки Гриценка Анатолія Степановича. Адміністратор Brunei прибирає інформацію з АД, наприклад, посилання на декларацію. Які ще можуть бути авторитетніші джерела? Всі джерела з українскької преси відмічає як неавторитетні. Дякую, якщо спробуєте у сьому тому розібратися. --Abcrad (обговорення) 12:01, 6 лютого 2019 (UTC)

відносно шаблонів

Може Ви ще і медалістів вписували? Там в деяких вже є таблиці з медалістами. --Jphwra (обговорення) 18:41, 10 серпня 2016 (UTC)

По мірі часу і можливостей буду доробяти. --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 18:52, 10 серпня 2016 (UTC)

Вітаю, то як з медалістами, додавати їх є час? --Jphwra (обговорення) 18:48, 17 серпня 2016 (UTC)

Останній час я займався історичними статтями. Проте на Ваше прохання допоможу по Олімпійським іграм. --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 08:55, 18 серпня 2016 (UTC)

Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Місяць фантастичних творів тощо

Вітаю @KHMELNYTSKYIA:, запрошую вас до участі у вересні (за 2 тижні) у Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Місяць фантастичних творів та пропоную зареєструватися.--Yasnodark (обговорення) 14:15, 18 серпня 2016 (UTC)

Навіщо змінювати картку?

Вітаю! Поясніть, будь ласка, доцільність цієї зміни. Шаблони багато в чому дублюються, але я повставляв однакові картки майже всьому кабінету, а тут один раптом інший. Бажаю успіхів!--Rar (обговорення) 18:31, 22 вересня 2016 (UTC)

Я зробив це по прикладу статті Девід Кемерон, думаючи що доцільно звести шаблони про прем'єр-міністрів до одного стандарту. --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 11:40, 23 вересня 2016 (UTC)

Історія США

Було видалено багато абзаців вашого тексту з цієї статті. Я про всяк випадок повернув. Я думаю, що то помилка, закралась через копіпаст, виконаний анонімом, він, можливо редагував текст в блокноті. — Alex Khimich 22:53, 23 жовтня 2016 (UTC)

Порушення Вікіправил

Вітаю. На сторінці Тадеуш Костюшко зверху стоїть поставлений мною шаблон про те, що я редагую цю сторінку. Як не знаєте правил, то хоч би почитали, що написано в самому шаблоні! Ви забагато без пояснення викинули того, що було раніше, тому я вирішив це зредагувати. Адже викидання без пояснення великого шмату тексту є на грані з вандалізмом. На якій підставі ви зняли поставлений мною шаблон!!! --АВШ (обговорення) 11:57, 18 грудня 2016 (UTC)

Вітаю! По-перше, я правила знаю, то ж в цьому закидати мені не треба, і шаблон я читав. А Вам раджу детальніше його прочитати. Там чорним по білому написано: "будь ласка, приберіть його між сеансами редагувань, щоб дати іншим користувачам можливість поліпшити цю сторінку." Ви не зробили жодної правки в статті, крім того що поставили шаблон і таким чином перекрили редагування, тому я його і забрав. До Вашої правки я статтю доповнював і дійсно забрав частину тексту, але добавив більш інформативну. Стосовно видаленої частини. Велика її частина просто скопійована з даної статті, тому по правилам Вікіпедії в ній бути не може, а іншу просто доповнив. --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 13:27, 18 грудня 2016 (UTC)

Але читайте від початку вміст шаблону, там чорним по білому «Якщо ця сторінка давно не редагувалася (впродовж кількох днів), будь ласка, приберіть цей шаблон». Тому Ви не мали права так робити! Це є порушення правил! Ну вставили, так написали б мені, що Вам дуже кортіло це зробити, бо не мали часу на чекання, але не мали права при цьому ще й винести поставлений мною шаблон. А я зробив певні правлення, хоч й невеличкі, до речі, тож не закидайте. І треба було мені заглянути до певної літератури, аби розібратися, що ви знесли. Бо патрулювання від мене все-таки й цього вимагає. І де були Ваші пояснення того, що ви повикидали, тільки зараз з'явилися отут, а не в короткому описі редагувань сторінки «Тадеуш Костюшко». До речі, певні думки з того, що Ви викинули, може й можна було переробити і залишити. Адже плюралізм тільки думок вітається. Але де оце Ваше "Вона повністю скопійована з даної статті, тому по правилам Вікіпедії в ній бути не може" на сторінці Костюшка? Де джерела, на які Ви спиралися у своїх правленнях? Вікі призначена для спільної плідної роботи, а Ви чомусь налаштувались одразу на конфлікт... Відкидаю шаблон про редагування, чекаю від Вас отого, що вище, пояснення ваших правлень на самій сторінці для відповідного затвердження версії. --АВШ (обговорення) 13:55, 18 грудня 2016 (UTC)

Я вже казав, що поставка певного шаблону це дія не просто так. Вона супроводжується певним правками в статті. Ви ж не робили правок в статті, крім поставки шаблону. Дійсно зробив не (дуже) правильно, проте не потрібно робити з цього великої біди. Щодо статті. Додану частину статті я взяв з білоруської і російської вікіпедій, оскільки в них вони вибрані, а отже й трохи кращі. А зображення взяв з англійської. --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 14:19, 18 грудня 2016 (UTC)

Але ж вони, тим більше, вибрані мають на ці фрагменти, що Ви вставили, певні АД. Тож вставте і в нас. Нагадую Вам, що на сьогодні білор. та рос. Вікі значно заангажовані у трактуванні певної інформації. Вже декілька раз подібні зняття шаблону про редагування були, то адміністратори на перший тільки попереджали відповідних користувачів. Але я з Вами все обговорив. Тож просто не робіть цього, бо Ви на це не мали права. Взагалі, прибирає шаблон певний бот чере 7 днів відсутності будь-яких редагувань. Раджу робити саме так, як я написав вище. Наснаги! --АВШ (обговорення) 14:32, 18 грудня 2016 (UTC)

Частково перекладена стаття

Доброго часу доби. Чи не могли б Ви при використанні дослівно перекладеного тексту, особливо на початку статті, зокрема тут, вставляти відповідний шаблон. Дякую. --Dctrzl (обг.) 16:40, 22 грудня 2016 (UTC)

Карта для міст і сіл Білорусі

Доброго дня. Маю до вас прохання як до учасника Вікіпедія:Проект:Білорусь. До українських статей про міста і села Білорусі треба додати координати з білоруської вікіпедії. В наших статтях слід замінити шаблонні рядки типу:

| розташування = Belarus location map.svg

| опис розташування = Орша на карті Білорусі

на рядки з координатами з білоруської вікіпедії типу (або подібні):

|lat = 54.4666667

|long = 30.3166667

Така дія автоматично додасть: (1) цифрову карту з вказівником населеного пункту замість мальованої карти; (2) координати населеного пункту.

Я пододавав ці координати у деяких статтях, але без вашої помочі не справлюся. Прошу вашої допомоги, коли матиме час і натхнення. З повагою!--Cumanian (обговорення) 05:08, 17 березня 2017 (UTC)

Кількість ракет

Добридень! Прибирати свій комент не було потреби. Але 59 - це перша цифра, яка з'явилась в ЗМІ й тому вона стала такою популярною. Трохи згодом амер. військові випустили уточнені дані (десь вже є в джерелах) що насправді випущено 60 ракет, одна загубилась, іще одну хотіли пустити та передумали.--vityok (обговорення) 12:51, 12 квітня 2017 (UTC)

Воно коли зараз по гарячих слідах йде, то потім виявляється що перші дані були не зовсім вірними. А коли з'являються уточнення, то народ уже не завжди звертає уваги. От як із 20 знищеними літаками (насправді 20% дієздатних). Але все одно дякую за виправлені помилки.--vityok (обговорення) 12:53, 12 квітня 2017 (UTC)

Дякую за корисне уточнення. Я ж дивився на англійську, французьку і німецьку вікі, а там написано саме 59. Виявляється інформація змінилася. KHMELNYTSKYIA (обговорення) 12:58, 12 квітня 2017 (UTC)

Файли

Виправіть недоліки в файлах, а саме, вкажіть точне джерело, де файл брався та шаблон ліцензії подавайте ред. № 20119036 так. Не вказування джерела є порушенням принципу перевірності, може бути причиною зауважень до вас при номінації. — Alex Khimich 18:19, 13 квітня 2017 (UTC)

Також, дооформіть цей файл Файл:Wilhelm Stuckart.jpg згідно з вимогами. Статус патрульного передбачає, що ви будете перевіряти файли інших також. Не зволікайте, при можливості, зробіть сьогодні. — Alex Khimich 18:24, 13 квітня 2017 (UTC)

До файлу Файл:Wilhelm Stuckart.jpg вказав. KHMELNYTSKYIA (обговорення) 05:57, 14 квітня 2017 (UTC)

Прохання

Салют! Оце редагування, звісно, піде на користь Вікі, але це — «ведмежа послуга» для іншого номінанта на патрульного, котрий мав це виправити власноруч. Зараз він не зрозуміє, що не так було зі статтею, бо вона вже по-іншому виглядає. Не робіть так, добре? --Fessor (обговорення) 04:46, 20 квітня 2017 (UTC)

Добре --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 16:28, 20 квітня 2017 (UTC)

Вікіпедія:Заявки на права патрульного

За результатами обговорення Вам надані права патрульного та відкочувача. Успіхів. --Jphwra (обговорення) 17:55, 25 квітня 2017 (UTC)

Патрулювання

Вітаю вас із набуттям нового статусу. Прошу вас пройтись своїми редагуваннями і затвердити їх :). Успіхів! --Goo3 (обговорення) 20:25, 26 квітня 2017 (UTC)

Я так і роблю, намагаюсь їх доробити і затвердити.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 14:51, 27 квітня 2017 (UTC)

Дуже важливо: ви вже проголосували на виборах Ради повірених Фонду Вікімедіа?

До 23:59 14 травня 2017 (UTC) відбуваються вибори трьох представників спільноти до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 9 кандидатів.

Чому ці вибори важливі? Тому що вони стосуються й нас. Саме через ці вибори спільнота може впливати на прийняття рішень Фондом Вікімедіа. Вони дозволяють нам вплинути на те, в якому напрямку розвиватиметься спільнота й Фонд, якою буде стратегія всього руху Вікімедіа. На минулих виборах вперше від спільноти до Ради були обрані не тільки представники Західної Європи та США — це допомогло Фонду мати краще представництво спільноти.

Нижче — коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа. Ви можете також прочитати повні біографії та програми кандидатів (українською!) тут: m:Wikimedia Foundation elections/2017/Board of Trustees/Candidates/uk.

Натисніть тут, щоб проголосувати.

Коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа

Фото	Псевдонім	Ім'я	Країна	Рідна мова	Вік	К-сть редагувань	У вікі	Поза вікі	Програма
	The Land	Кріс Кітинг (Chris Keating)	Велика Британія	англійська	36	9.594, найактивніша — англ. ВП (7.524)	колишній голова правління «Вікімедіа Велика Британія»; організатор тренінгів для правлінь відділень Фонду; адміністратор і автор вибраних статей англ. Вікіпедії	організатор кампаній пожертв для громадських організацій	зосередження Фонду Вікімедіа на місії та спільнотах, відкритість, прислухання до думки спільноти й ефективність Ради повірених
	Millosh	Милош Ранчич (Milos Rancic)	Сербія	сербська	43	12.860, найактивніша — Мета-вікі (5.044)	співзасновник і колишній член правління «Вікімедіа Сербія»; ініціатор AfroCROWD; член Мовного комітету; колишній стюард, колишній бюрократ і чек'юзер серб. ВП	власник малого підприємства, яке зокрема надає сервери та обслуговує веб-сайти Вікімедіа Сербія та AfroCROWD	демократизація, інтеграція редакторів, які не належать до організованих груп, та солідарність у межах руху
	Pundit	Даріуш Ємельняк (Dariusz Jemielniak)	Польща	польська	42	14.662, найактивніша — пол. ВП (10.306)	чинний член Ради; чек'юзер, адміністратор і бюрократ пол. ВП; колишній стюард; був членом Комісії Омбудсменів і головою Комітету з розподілу коштів (FDC); автор книги про етнографію Вікіпедії.	професор теорії управління, автор досліджень про рухи вільного й відкритого ПЗ й альтернативної науки, колишній член правління Наукового центру Коперніка	продовження досягнень першого терміну: спілкування зі спільнотою, конструктивний член Ради, який може висловити свою думку, має досвід, шукає консенсус
	Doc James	Джеймс Гейлман (James Heilman)	Канада	англійська	37	221.479, найактивніша — англ. ВП (209.219)	член Ради у 2015; адмін в англійській Вікіпедії; активний дописувач вікіпроєкту Медицина та керівник WikiProject Med Foundation, співзасновник і член правління «Вікімедіа Канада», працює над медичними перекладами	лікар швидкої допомоги, викладач факультету медицини	розуміння наших спільнот; працювати разом як рівним, визначати наші цілі разом і підтримувати нашу незалежність
	عباد ديرانية	Аббад Діранейя (Abbad Diraneyya)	Йорданія	арабська	20	29.996, найактивніша — араб. ВП (25.148)	автор вибраних статей у арабській Вікіпедії; автор історії арабської ВП; член-засновник групи «Вікімедіа Левант»; віце-директор ВікіАрабії-2016	студент	має багато ідей на майбутнє і хоче про це заявити; трохи нових точок зору із відносно погано представленої частини світу
	Raystorm	Марія Сефідарі (María Sefidari)	Іспанія	іспанська	34	26.043, найактивніша — іспан. ВП (20.956)	чинний член Ради; бюрократ і адмін іспан. ВП; засновник вікіпроєкту ЛГБТ; організатор конкурсів статей; член-засновник «Вікімедіа Іспанія»; колишній член Комітету приєднання та Комітету індивідуальних грантів.	викладач магістерської програми з цифрових комунікацій, культури і громадянства	повернути Фонд Вікімедіа назад до підсилення нашої спільноти; продовжити застосовувати свій досвід, натхнення та вміння для цілей Руху
	Pgallert	Петер Галлерт (Peter Gallert)	Намібія	німецька	46	17.205, найактивніша — англ. ВП (15.949)	відкочувач, патрульний в англ. ВП автор експерименту з усними джерелами; автор доповідей і публікацій про Вікіпедію і Вікімедіа.	викладач в Намібійському науково-технологічному університеті	зробити Раду повірених прозорою, чесною і відкритою, щоб отримати довіру від найвищої цінності компанії — її редакторів
	Yurik	Юрій Астрахан (Yuri Astrakhan)	США	російська	40	31.977, найактивніші — пол. ВП (3.053), рос. ВП (3.033)	розробник, входить до п'ятірки головних авторів коду MediaWiki, розробник графів для Вікіпедії; колишній працівник Фонду; виступав з доповідями про Вікіпедію у Вірменії, Україні, Росії та США	працює в Elastic, розробнику технології з відкритим кодом, на основі якої працює пошук Вікімедіа	кращі шляхи для спілкування, управління та створення для успішності спільноти; більш інтерактивний контент; технічний досвід зробить Раду ефективною / сфокусованою
	BamLifa	Абель Ліфаелі Мбула (Abel Lifaefi Mbula)	Демократична Республіка Конго	лінгала	25	1.081, найактивніша — франц. ВП (749)	виправляє, патрулює й перекладає статті у французькій Вікіпедії	вчитель, викладає учням основи Вікіпедії	враховувати певні аспекти спільнот (чорних) африканських та інших південних країн, які зараз ігноруються

Натисніть тут, щоб проголосувати

На попередніх виборах українська Вікіпедія показала найвищу явку серед великих вікі (25%). Впевнений, що цього року ми можемо показати не гірший результат, щоб нашу думку знову почули.

Детальніше у Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Дуже важливо: вибори Ради повірених Фонду Вікімедіа. (Якщо ви вже проголосували, дякую за вашу активність та перепрошую за зайве нагадування) — NickK (обг.) 12:40, 12 травня 2017 (UTC)

Маєток Стецьких (Великі Межирічі)

Вітаю, Ярославе! Ви затвердили вандалізм к-чки Користувач:Маруша 2016 (Інна Лавренчук) у цій статті після моїх правок. Враховуючи Ваш все-таки незначний досвід [1] у вікі і Ваш доробок, не буду подавати Запит до адміністраторів, однак попрошу відновити мою версію - без помилок к-чки Користувач:Маруша 2016 і на майбутнє бути уважнішим. Дякую за увагу. Успіхів! --Д-D (обговорення) 06:22, 14 травня 2017 (UTC)

Вітаю. В наступних випадках буду більш обачнішим. Коли я затвердив версію, то я поглянув саме різницю версій від останнього патрулювання. Не побачивши суттєвих відмінностей, я затвердив. Ваші правки перевірив.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 11:04, 14 травня 2017 (UTC)

Щодо «вигнання окупантів»

Вітаю, Ярославе! Дякую за покращення двох започаткованих мною статей з історії Закарпаття. Водночас мушу зауважити, що вираз «вигнання окупантів» доречний там, де йдеться про визволення території від цих окупантів власними силами, принаймні силами військ держави, у межах якої формально перебувала ця територія до початку війни — держави, яка має право здійснювати над цією територією свій суверенітет. Інститут національної пам’яті радить так називати процес відвоювання радянськими військами території УРСР. Закарпаття тоді не належало до УРСР. Формально на той час це була територія ЧСР. Тому входження радянських військ на територію Закарпаття станом на 1944 рік це все ж таки вторгнення у чужі межі, за міжнародним правом. У даному випадку слід говорити не про «вигнання окупантів», а про «заміну одних окупантів на інших». P.S. Можливо, радянські війська ввійшли на прохання офіційного чехословацького уряду Бенеша, але про це у статті ні слова... --Словолюб (обговорення) 07:18, 21 червня 2017 (UTC)

Дуже добре, що Ви самі написали мені з даної теми, я теж хотів написати вам щодо статті. Взагалі питання досить спірне, тому вкрай важливо використовувати нейтральні терміни. Я вважаю, що використання терміну, яке було в статті, "радянська окупація" і теперішнього "радянське вторгнення" некоректним по ряду причин. По-перше, Чехословацький уряд у вигнанні підтримував з СРСР дружні відносини і підписав з ними мирний договір. Тому введення радянських військ було безумовно законним. По-друге, у рамках Червоної армії існував власний чехословацький корпус, який в більшості складався з карпатських українців, тому вигнання нацистів відбувалося і власними силами також. По-третє, Закарпаття хоч і було частиною ЧСР, але культурно воно залишалось часткою України, що виразилось в рішеннях Народних Зборів 21 січня 1919 року, а згодом у з'їзді народних комітетів. Тому тут була не радянська окупація чи вторгнення, як у випадку з Прибалтикою, а саме вигнання окупантів. Термін рекомендований Інститутом національної пам’яті, то доречно використовувати саме його. Таким чином відпадає конфлікт щодо ставлення до радянської влади.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 09:36, 21 червня 2017 (UTC)

Зрозуміло, що це була фактично Україна. Але я намагаюсь писати максимально нейтрально наче я не українець, а сторонній спостерігач, який керується лише міжнародним правом, з точки зору якого це вторгнення.--Словолюб (обговорення) 09:59, 21 червня 2017 (UTC)

Навіть, якщо відкинути стосунок до України, то це не вторгнення все одно, бо введення радянських військ відбувалося за згодою законного чехословацького уряду. У грудні 1943 року уряд Бенеша уклав мирний договір про дружбу, взаємну допомогу і післявоєнне співробітництво з СРСР. Принаймні так написано в словацькій вікіпедії. А відповідно до норм права це законне введення військ. Тому правильним є термін «вигнання окупантів».--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 10:12, 21 червня 2017 (UTC)

Оце я й хотів почути. В такому разі в статті треба згадати про законність введення військ. --

Словолюб (обговорення) 11:07, 21 червня 2017 (UTC)

Пропозиція

KHMELNYTSKYIA та Словолюб вітаю! можливо вас зацікавить Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Пропозиції/Тиждень Української діаспори.--Yasnodark (обговорення) 14:29, 15 липня 2017 (UTC)

Питання

Чи не маєте бажання спробувати себе, як адміністратора Вікіпедії? --Jphwra (обговорення) 10:49, 27 липня 2017 (UTC)

Права адміністратора є великою відповідальністю перед спільнотою нашої вікіпедії. Я тільки недавно в квітні цього року отримав права патрульного. Слід більш краще набратись досвіду.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 11:21, 27 липня 2017 (UTC)

Правителі Китаю

В китайському розділі Вікіпедії статті такого-ж обсягу (А то й менші) по тематиці правителів стародавнього Китаю не підлягали вилученню. Якщо вважайте за актуальне,- я напишу статтю Правителі держави Ся, де вкажу інформацію про кожного з них. Аналогічно буде і з керівниками держав Шан та обох Чжоу, оскільки присвячені їм статті за змістовністю приблизно рівні з тими, що стосуються представників династії Ся. Тим, про яких є більше інформації, будуть присвячені окремі статті. Згадка про них ніяк не зашкодять українському розділу Вікіпедії. 

---Користувач:Shaolin Monk

Вітаю. Згадка звісно не зашкодить. Справа в тому, що я ставив на видалення не тільки через дуже коротку сутність статті. В ній були граматичні помилки, ну і дуже мало джерел. Я виходжу з того бачення, що не слід створювати безліч статей, якщо можна всі згрупувати в одну. Оскільки біографії всіх цих правителів дуже малі, я раджу Вам зробити за прикладом статті Список президентів США. Зліва правитель, портрет і дати, а справа - коротка біографія і діяльність керівника. Думаю, що це буде і детально, і лаконічно, і зацікавленому читачу буде легко шукати.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 18:22, 30 липня 2017 (UTC)

Стаття такого напряму щодо Китаю вже є. Однак, якщо про Чжун Кана (Чжун-кана) практично нічого не відомо, то Тай Кан (Тай-кан) в історіографії Китаю є досить важливою для свого періоду особистістю через розпочату ним війну з Хо Ї, котра протягнулася до правління Шао Кана (Шао-кана. Не того, що з Mortal Kombat.), тому заслуговує мати глибший слід. Через це рекомендую виділити представників кожної династії до окремої статті. Щодо джерелел: Використовую ті, що з китайських статей та роботу Н. Сичева Книга Династій. Щодо граматичних помилок - трохи є. Намагаюся писати максимально каліграфічно та змістовно. 

---Користувач:Shaolin Monk

Було б доречно поставити роботу Н. Сичева у ті 2 статті, які я номінував, як джерело. Швидке видалення я прибрав, але статті слід хоча б ще трішки доробити. І найголовніше: слід поставити інтервікі.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 18:58, 30 липня 2017 (UTC)

Переведите, пожлста, статью https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Украинцы_в_Москве&oldid=84928671.

Доброго времени суток. Прошу вас как создателя многочисленных статей об украинской диаспоре на укр. языке перевести статью https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Украинцы_в_Москве&oldid=84928671. Целью этой статьи является борьба с украинофобией и показать русским шовинистам, что украинцев на территории России не меньше чем русских в Украине. В частности украинцы в Москве имеют свою историю, культурное влияние, внесли значительный вклад в различных сферах. В русской википедии статью удалили как раз на основе того, что подобных статей нет в других разделах википедии, хотя есть статьи об армянах и евреях Москвы, а украинцы по переписи 2010 года в РФ- вторые по численности! И это не считая обрусевших украинцев, а обрусевают как раз из-за информационного вакуума. Также прошу украинское сообщество активнее участвовать в русской википедии. Многие русскоязычные украинцы, которые родились в различных странах бывшего СССР ждут вашей поддержки в русскоязычном информационном пространстве. Дякую!

Вибори арбітрів

Вітаю! Запропонував Вас в арбітри. Дайте будь ласка відповідь. --Jphwra (обговорення) 17:21, 10 серпня 2017 (UTC)

Вибори до Арбітражного комітету

Вітаю! Нагадую вам, що вашу кандидатуру було висунуто на виборах Арбітражного комітету наступного скликання. Вашу кандидатуру автоматично буде відхилено, якщо до опівночі 15 серпня ви не підтвердите згоду на участь у виборах у якості кандидата. Прошу висловитися тут. Дякую! --Lystopad (обговорення) 09:57, 15 серпня 2017 (UTC)

Медаль «За оборону рідної держави»

Доброго дня!Ви запропонували вилучити мою статтю Медаль «За оборону рідної держави», аргументуйте ,будь-ласка, свої дії!На даний час медаллю "За оборону рідної держави" нагороджено більше 18500 бійців. --Orden award (обговорення) 12:13, 21 серпня 2017 (UTC)

@Orden award:. Вітаю. По-перше, у статті відсутні посилання на джерела. Сайт ВГО "КРАЇНА" не є авторитетним, тому для залишення статті додайте посилання на джерела, які не повязані з даним громадським об'єднанням.

По-друге, стаття не дуже гарно оформлена, розділ про статут нагороди взагалі виглядає якось криво. А така неохайність, дивлячись стороннім оком, може відлякувати читача. Також переконайтеся, що дана організація задовольняє загальним або конкретним критеріям значимості. Стаття дещо коротка, але її слід повністю переписати, додавши якісну інформацію, а не витяг зі Статуту чи коротку справку. тільки тоді її не видалять. Можливо візьмусь за нею сьогодні і перероблю.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 12:47, 21 серпня 2017 (UTC)

Добрі статті

Доброго дня. Я випадково наштовхнувся на декілька статей, які Ви написали/або суттєво переробили. Ваш внесок є дуже якісним. Чи не хотіли б Ви номінувати деякі з Ваших статей на статус добрих? Наприклад, Інцидент з вівцями біля Дагвейського полігону або Державний переворот у Габоні (1964). Єдине, що я б додав, це більшу кількість зображень (їх можна знайти в інших мовних розділах цієї статті). Якщо Ви все ж вирішитесь, я залюбки висловлюсь за Вашу номінацію, допоможу покращити статті, якщо будуть знайдені які-небудь недоліки. З повагою до Вашої праці, --SW (обговорення) 21:06, 25 серпня 2017 (UTC)

Вітаю. Я і сам хотів номінувати статтю Державний переворот у Габоні (1964). Та залишається доперекласти один розділ, чим і займусь на вихідних. Більшу кількість зображень і я б хотів додати, але вони не мають вільної ліцензії. Постараюсь завантажити якесь фото на правах добропорядного використання. Переклад ускладнює фактична відсутність будь-яких україномовних статей на дану тему, російськомовних теж як кіт наплакав. Тож стаття перед номінацією потребує ще вичитки.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 05:18, 26 серпня 2017 (UTC)

У такому разі, коли Ви закінчите статтю, подавайтесь. Обіцяю Вам свою підтримку у цьому починанні. З повагою, --SW (обговорення) 07:10, 26 серпня 2017 (UTC)

Звернення

Доброго дня! Я не є досвідченим вікіпедистом і пишу у вільний від роботи час. Вважаю, що не слід було видаляти статтю про Марія Повч, а заміняти її Маріаповч, оскільки це не українська назва. Ми ж не пишемо Парі чи Вієнна. Це місце паломництва. Які можуть бути наукові докази віри? Є подібна стаття про Маріяповчанську ікону (без наукових доказів). Чомусь сумно стало через таку Вашу аргументацію. І бажання писати поменшало... Я розумію: доопрацювати, покращити, додати посилання тощо. А просто викинути...

Справа в тому, що стаття Маріаповч була створена раніше, ніж Ваша. По правилам вона видаляється, щоб не було дублювання і не вводити читачів оману стосовно справжньої назви. Мені самому теж потрібен був час, щоб збагнути яке ж це місто, в якому медье (угорській області) воно знаходиться. Інформація повністю не втрачена, Ви можете глянути в кешові, ось тут. Вибачайте, але зараз не можу написати детальніше і по 2 питанню. Десь під вечір дав обгрунтоване пояснення.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 11:23, 29 серпня 2017 (UTC)

Halyna Hnatyshyn Отже покроково. По-перше, як я вище писав, стаття Маріаповч була створена раніше, ніж Ваша. І уви, хочеться це мені цього чи ні, стаття-дублер не може існувати. Стаття містила ряд якісного змісту, Ви можете його перенести, АЛЕ слід завжди поставити посилання на авторитетні джерела (праці істориків чи інших науковців). Це основа будь-якої енциклопедії, і цієї також. На жаль, але релігійні сайти не підходять під визначення авторитетних.

По-друге, щодо назви. Звісно, українська назва була б прийнятніша. Але і тут все визначають джерела. Назва Маріаповч є більш уживаною. Якщо Ви хочете змінити назву, Вам сюди: Вікіпедія:Перейменування статей.

По-третє, щодо ікон. Наукова спільнота скептично ставиться до тверджень про чудотворні ікони та інші речі, в існуванні яких є великі сумніви. Проте у розділі Чудеса статті Марія Повч Ви подаєте інформацію так, ніби це доконаний факт. Звісно у такому вигляді текст не пройде, його видалить якщо не я, то хтось інший.

По-четверте. Я помітив на вашій сторінці обговорення фразу: "я думала, що політика вільної енциклопедії така: хтось щось знає, скількись знає і те пише, а інші доповнюють і виправляють. краще хоч щось ніж нічого. хіба не так?" Відповім: не зовсім. Укрвікі має вже 700 тисяч статей, це велике навантаження на активних користувачів, яких не більше півтори сотень. Тому при створенні статей, сторінка вже повинна відповідати енциклопедичним критеріям, бо шанс, що саме Вашу статтю (зі 700 тисяч) хтось доробить досить низький.

Скажу більше, статті створюються не за принципом "хтось щось знає, скількись знає і те пише", а за принципом "я в цьому достовірно впевнена, у статті такого-то кандидата наук це теж написано, а отже можна додати інформацію". Читач сюди йде саме за провіреною інформацією, в цьому суть проекту, жодних оригінальних досліджень.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 17:48, 29 серпня 2017 (UTC)

Надіюсь, Ви врахуєте вище наведені зауваження і сподіваюсь на Вашу подальшу працю.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 17:53, 29 серпня 2017 (UTC)

Це чергова хвиля, Вічний вересень

Сімейне право як суверенна галузь права — вночі вже дві такі статті вилучив, крім ВП:ПОДІБНЕ там ще й ВП:АП. Приклад. --ReAl, в.о. 12:44, 11 вересня 2017 (UTC)

Студенти масово заливають вивчене, вчора було декілька подібних статей.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 12:49, 11 вересня 2017 (UTC)

Муніципальні вибори у Москві (2017)

Стаття у новинах висить то її треба наповнити а не видаляти. Чи видалити тоді і з новин.

Стаття такої якості навіть на вікіпедії, не знаю, мовою йоруба на головній сторінці не висить. Аби статтю повісити на головну треба мати хоча б рівень стабу. А так читач бачить не статтю, а почти що вандалізм. Звісно краще її видалити. А вже коли її дороблять, тільки тоді можна покласти на головну.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 17:24, 16 вересня 2017 (UTC)

Шаблон Edited у статті Воєводин Олег Володимирович

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Воєводин Олег Володимирович був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 13:39, 29 вересня 2017 (UTC)

Стосовно партнерів Манафорта

Якщо Вам не важко, можете переглянути статтю Рік Гейтс на предмет точності формулювань і термінології, чи може доповнити? А я тим часом можу перекласти ще про одного його партнера.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:30, 31 жовтня 2017 (UTC)

Обов'язково перегляну. Було б дуже добре створити статтю і про Наталію Весельницьку.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 13:46, 31 жовтня 2017 (UTC)

Не перевіряли чи в російській версії правдива інформація?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:06, 31 жовтня 2017 (UTC)

Переглядав. Стаття в цілому доволі нейтральна, але за правдивість повністю ручатись не можу. Якщо перекладати статтю, то було б дуже добре взяти американську пресу і звіритися з нею.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 17:29, 31 жовтня 2017 (UTC)

зачитався

Доброго здоров'я, колежанко колего!

Вибачте за diff. Було настільки цікаво, що зачитався, і не помітив, що це ще приватна чернетка.

— Юрій Дзядик (о•в) 15:58, 8 листопада 2017 (UTC).

Юрій Дзядик Єдина помилка, не колежанко, а все-таки колего. А так я радий, що тема когось зацікавила. --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 16:12, 8 листопада 2017 (UTC)

Колего, нік KHMELNYTSKYIA я читав "Хмельницькия", це жіночий рід, а потрібно "Хмельницький ІА", чи знов щось не так? — Юрій Дзядик (о•в) 16:23, 8 листопада 2017 (UTC).

Різні транслітерації дають різний результат, тому щоб не було помилок найбільш прийнятним є звернення за ім'ям (вказано на сторінці користувача)--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 16:57, 8 листопада 2017 (UTC)

Подивився, пане Ярославе. Зауваження. "Створенні статті" з одним "н". Питання. Оскільки Ви з Хуста, а Закарпаття то є Вавилон і без Вікіпедії, то як щодо знання рум. ro, угор. hu русин. rue? — Юрій Дзядик (о•в) 18:21, 8 листопада 2017 (UTC).

Юрій Дзядик Відповідаю. Угорська меншина мешкає винятково в межах 2-3 районів, до яких Хуст не відноситься, а відповідно і угорської мови, яку вивчити до того ж досить важко, я не знаю. Та й в цілому не дуже потрібно: угорці добре знають або російську, або українську мову. Румунська так само. А русинська у закарпатському варіанті це взагалі не мова, а місцевий переважно сільський діалект, який окремі «діячі» з політичних моментів намагаються представити як окрему мову. Але її не слід плутати з кодифікованими літературними русинськими мовами зі Словаччини і Воєводини.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 19:02, 8 листопада 2017 (UTC)

• Дякую за посилання на підкарпаторусинську мову. Чудова стаття! За посібником "Українська діалектологія", стор. 32–36 "Карпатська група говорів", це не мова, а говірка, яка завжди "виділялась всіма дослідниками як специфічна". Дивна архаїка, безцінна для українського і центральнослов'янського мовознавства. А ви її колись чули на власні вуха? — Юрій Дзядик (о•в) 09:13, 9 листопада 2017 (UTC).

Звичайно чув. Однак якщо в містах діалект не дуже поширений (але поширений), то в сільській місцевості він переважає.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 15:46, 9 листопада 2017 (UTC)

Сторінку БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "ДИТИНЕЦЬ" номіновано на вилучення

Стаття БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "ДИТИНЕЦЬ", значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 9 листопада 2017. Що ще можна зробити? --yakudza 22:05, 9 листопада 2017 (UTC)

Адкат рэдагаваньня

Вітаю. Патлумачце, які сэнс у падвойным адкаце рэдагаваньняў Келлськой книгі? --Renessaince (обговорення) 05:20, 15 січня 2018 (UTC)

Вітаю. Я выпадкова, калі рэдагаваў з мабільнага тэлефона скасаваў вашае рэдагаваньня. А калі заўважыў, то адмяніў сваё дзеяньне.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 09:28, 15 січня 2018 (UTC)

Галицький сейм

Стаття в енВП має статус доброї, а в нас — ні. Як вас цікавить тема, то подумайте над можливістю перекладу. Хоча, боюся, цього разу скажуть, що з англійської теж перекладати ніззя :/

Але серйозно, гляньте, що там в енВП, і головне — хто і чому раптом її там доброю зробив. Це ж наче більше України стосується. До речі, я взагалі не пам'ятаю/знаю нічого про цей орган. --Yakiv Glück 20:21, 20 січня 2018 (UTC)

Вітаю. Англійська стаття отримала статус доброї ще в 2013 році, наскільки я знаю тепер критерії обрання доброї в англовікі посилились. Стаття менша ніж українська, і фактично містить ту ж інформацію, що й в українській, тож перекладати великого сенсу немає, більш ефективно вже взяти українські джерела, й написати оригінальну статтю. Можна позичити інформацію ще й у поляків, у них також непоганий артикул, але мінус в тому, що не має джерел. Статтю в англовікі написав User:Piotrus, поляк, судячи з його сторінки у plwiki, но пише в основному в англійському розділі, бо «там більше людей читає». Аналогічна ситуація зі згаданим при номінації львів'янином. Чесно кажучи, я не маю часу доробити статтю до досить пристойного вигляду, в даний час вже перекладаю 2 добрі статті з англійської. Можливо зверніться до Бучач-Львова, він якраз спеціалізується на тематиці польсько-українських відносин, Галичини і Західної України.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 11:01, 21 січня 2018 (UTC)

Тиждень Сумщини 2018

Вітаю, пане Ярослав! З 22 січня по 4 лютого в Українській Вікпедії проходить тематичний тиждень, присвячений Сумщині, до якого я запрошую Вас долучатися! З повагою --Андрій Гриценко (обговорення) 18:06, 24 січня 2018 (UTC)

нагадування

Dear colleague!

Прошу, розмістіть на СО автора user talk:Lidaz про ВИЛ Інформаційне агентство Центр новин. Thanks.

Sincerely yours, — Юрій Дзядик (о•в) 17:21, 26 січня 2018 (UTC).

Так Зроблено Did.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 17:37, 26 січня 2018 (UTC)

• Дякую. Прочитав Обговорення:Центр новин (інформаційне агентство): унікалість цього ЗМІ в тому, що вони не тільки висвітлюють події, а ще допомагають дітям займатись спортом. Хто ще в Україні не за бюджетні кошти будує майданчики чи купує обладнання для дітей-аутистів?! Прошу не видаляти сторінку, а зробити кращою. Такі статті для укрвікі дуже потрібні. Може, закриєте на правах номінанта? На мій погляд, потрібно правила КЗ змінити, щоб значимими були дійсно потрібні українському читачеві статті, а не десятки тисяч статей абсолютного непотребу. Пишуть статті про геть усі десь згадувані білки, зірки, молекули тощо. Можна ботом створити 274 668 статей про усі графи до 9-го порядку включно, їх перелік є у довідниках, потім про усі відомі строго регулярні графи, усі досліджені групи Лі тощо. — Юрій Дзядик (о•в) 19:00, 26 січня 2018 (UTC).

Номінацію закрив, просто не знав, що можна самостійно.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 19:07, 26 січня 2018 (UTC)

Вікімарафон

Доброго вечора! Будь ласка, зверніть увагу, що відзавтра (а в деяких місцях відсьогодні) в нас триває Вікімарафон, у рамках якого значна кількість новачків створюватиме нові статті. Це не означає зниження вимог до статей, але, будь ласка, за можливості не номінуйте на швидке вилучення статті, які нескладно врятувати: наприклад, стаття Гайворонський спеціалізований кар'єр, яку ви номінували на вилучення, не була ні тестовою, ні беззв'язною. Дякую за розуміння — NickK (обг.) 17:24, 26 січня 2018 (UTC)

Вітаю, @NickK:. Я поставив на видалення статтю Гайворонський спеціалізований кар'єр (її оригінальна назва), бо вже існувала стаття ГАЙВОРОНСЬКИЙ КАР’ЄР: ІСТОРІЯ, РОЗВИТОК, ЕКОЛОГІЧНА БЕЗПЕКА, яка створена раніше, тобто була дублером.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 17:34, 26 січня 2018 (UTC)

Навпаки, та стаття з великими літерами була створена пізніше. І в будь-якому разі причина вилучення навряд чи допомогла б зрозуміти новачку, в чому саме проблема — NickK (обг.) 17:50, 26 січня 2018 (UTC)

Ну можливо, вони практично однакові. Все одно одна стаття залишилася б. Подібних, що створюються і більше не редагуються, досить немало. Я натрапляв на схожі, що створені ще в 2009 чи 2010 році, і які більше ніхто не редагував.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 18:06, 26 січня 2018 (UTC)

Чайка Олександр Миколайович

Скажіть, а яка мета відкату правильних правок? --Андрій Гриценко (обговорення) 14:08, 27 січня 2018 (UTC)

Це сталось цілком випадково.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 14:17, 27 січня 2018 (UTC)

Сторінку Українсько-Скандинавський Центр номіновано на вилучення

Стаття Українсько-Скандинавський Центр, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 23 лютого 2018. Що ще можна зробити? Olena Zakharian (обговорення) 23:10, 23 лютого 2018 (UTC)

Роберто Донадоні

Виставив вище вказану статтю в кандидати на добру. Прошу визначитись. З повагою, --Дми88 (обговорення) 8:12, 12 березня 2018 (UTC)

Львівський погром (1941)

Вітаю! Щодо Ваших змін, то, по-перше, дякую за додавання шаблона. По-друге. Щодо відкинутих моїх уточнень, то найважливішим вважаю дату описуваних подій — 1 липня, бо за 1941 рік проведено кілька акцій геноциду євреїв, була навіть в кінці липня ще одна. Хоча ймовірне часткове продовження подій і 2 липня, але на це немає жодних документальних підтверджень, а спогади з плином років набули неточностей. Щодо твердження про датування кінцем червня, то тут є підстави для категоричного заперечення не тільки відсутністю документального підтвердження, а й приблизністю датування або наявністю протиріч датування в кожного такого автора в різних його публікаціях чи навіть в одній і тій самій публікації.

По-третє. Заслуговує поваги Ваше рішення не підтримувати спростовану істориками тезу радянських спецслужб 1950-х років про нібито участь у погромі української міліції, але Ви залишили фразу «Міліціонери арештовували євреїв та конвоювали їх до місць страти».

По-четверте, Ви написали про «сприяння українських націоналістичних груп» у погромі, не підтвердивши жодним документальним аргументом та навіть не вказавши — які саме групи Ви підозрюєте в цьому. Я не буду писати «Не займайтесь фальсифікаціями», а попрошу допрацювати цю фразу.

По-п'яте, чому мотивація вини стосується «багатьох польських та українських націоналістів» і не може стосуватися національно несвідомих громадян та членів мішаних родин? Особливо, якщо хтось із родини потрапив у лещата НКВД? І яке логічне вмотивування при змалюванні погромів несе викремлення «Серед розстріляних … в'язнів … було багато українських націоналістів»? Чи може хтось заперечити участь українців і поляків у погромі пропорційно до їх частки серед тодішніх львів'ян чи підтвердити цю пропорційність? (Хоча ніхто не береться спростувати участь у погромі польських і німецьких громадян, зате ніхто не свідчив про участь радянських громадян — приїжджих зі Сходу після 17 вересні 1939 року).

По-шосте, чому так вперто уникається результат дослідження істориків про провідну роль кримінального елементу («міського шумовиння») з чисто корисливими мотивами погромів?

По-сьоме, дякую за уважність і поновлення одного з моїх виправлень «в» на «у», хоча незрозуміле їх ігнорування в інших випадках та збереження ляпів, як-от: «частини євреї», «наймовірніше», «суперечостей», «прогромі», «порівнючи». З повагою. --Oleh z Kalusha--

@Oleh z Kalusha: Вітаю. Ваші зауваження щодо змісту статті цілком слушні, стаття досить незбалансована і потребує значної роботи, детального опрацювання джерел і звірки. Бо статтю особисто писав не я. Тема настільки контрверсійна, що використовувати радянські, російські, українські чи польські джерела як основу важко, як завідомо тенденційні. Більш-менш нейтральним джерелом є стаття Івана-Павла Химки The Lviv Pogrom of 1941: The Germans, Ukrainian Nationalists, and the Carnival Crowd, а ось тут її переклала Історична правда. Якщо Ви бажаєте доповнити статтю, то слід звіритися з нею.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 12:10, 8 квітня 2018 (UTC)

Вітаю. Не повністю згоден з тезою про нейтральність Химки, оскільки інші історики неодноразово вказували на його певні психологічні проблеми (хоча б Сергій Рябенко «Слідами "Львівського погрому" Джона-Пола Химки» в ІП 20.02.2013), тому при його використанні необхідно враховувати хиби Химки. З повагою. --Oleh z Kalusha--

Прем'єр-міністри Бангладеш

Шановний Ярославе, доба прем'єр-міністрів Бангладешу відноситься до доби новітньої історії, яка триває з 1914 року й дотепер.--Taromsky (обговорення) 18:58, 9 квітня 2018 (UTC)

Я випадково відкотив з телефону, перепрошую.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 19:00, 9 квітня 2018 (UTC)

Добре. Порозумілися.--Taromsky (обговорення) 19:08, 9 квітня 2018 (UTC)

Розпад Росії

Чим Вам не подобаєтся ця стаття? Що в ній не так? Усе при ній: приклади, сценарії, думка політиків, вченних і т.п.

Про таблицю прикладів в статті: без історичних прикладів картина ситуації буде не така чітка, приклади показують що таке вже колись було в історії, і це не якась маячня а реальний фактор що вже знищів досить могутні країни. Стовпець "нинішня ситуація в Россії" також потрібен для повноти картини, треба щоб народ бачив що це не просто далекі, теоретичні сценарії, а те до чого Росія вже наблизилась. Тобто без цих двох стовпців загальна картина буде примітивною, вона буде здаватися такою яку наврядчи можна буде віднести саме до Россії. Тобто таблиця саме в такому вигляді як зараз, крайне необхідна, без неї стаття буде схожа на копію аналогічної статі з россійської вікіпедії, і сама стаття стане одним великим та нудним плямканням на тему: "ну може й розпадется а може й ні"

Re: Категорії

Вітаю! Добре, візьму на замітку.

Ще до Вас питання: чому Ви виправляєте питомо українську форму позначення років (наприклад, «він народився 1950 року») на таку: «він народився в 1950 році»? — GPodkolzin ^{Обговорення} 20:01, 21 липня 2018 (UTC)

Наскільки я знаю, можна використовувати обидва варіанти, тому це не помилка.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 07:41, 22 липня 2018 (UTC)--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 07:41, 22 липня 2018 (UTC)

Зауваження

Вітаю, будь ласка, дотримуйтесь ВП:Е у описі редагувань. --yakudza 09:11, 4 серпня 2018 (UTC)

Міклушевці

Вітаю! Ваші останні правлення вводять мене в замішання, адже я не бачу чим вони зумовлені. Всі ті слова (сільчани, кладовище…) є в українській мові. До того ж домівки бувають ЛИШЕ власні, тому там зайве уточнення. Енциклопедичний стиль має вирізнятися, поміж іншого, високою інформативністю, тобто мало слів, багато інформації. Чим менше слів, тим краще, принаймні, там, де це можливо. А чим Вам не подобається вираз «злочини проти»? Інформативно. Тим більше, що додане Вами слово «здійснені» — це ментальний русизм, бо українською злочини не здійснюють, а скоюють, якщо вже на те пішло. Не треба замінювати одні синоніми на інші. Це хвороба багатьох вікіпедистів. Так ми просто гаємо час. Тому відкотив принципово.--Словолюб (обговорення) 04:45, 7 серпня 2018 (UTC)

Герб Костюшка

Добрий вечір! В порядних шаблонах місце для герба є. В даному, на жаль ні. Тому, якщо Ваша ласка, скажіть куди впхнути той клятий герб. З повагою, --Zheliba (обговорення) 18:34, 19 серпня 2018 (UTC)

Zheliba Вітаю. Я пропоную вставити зображення або в перший абзац про походження, або в другий про дитинство, на Ваш розсуд. Адже у самій картці, як на мене, він виглядає занадто великим.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 18:40, 19 серпня 2018 (UTC)

Затвердження вандальної правки

Вітаю! Звертаю Вашу увагу на редагування аноніма на статті Черепиця. Ви помилково затвердили правку, яку слід визнати вандальною. Якщо анонім не згоден з терміном, хай спочатку номінує статтю на перейменування, а потім виправляє термінологію. Патрулювати такі сумнівні правки не варто. Сподіваюсь на Ваше розуміння. З повагою --В.Галушко (обговорення) 18:39, 28 серпня 2018 (UTC)

В.Галушко Вітаю. З усіх правок того аноніма я затвердив тільки одну й вона не здалась мені аж надто вандальною. Слово дахівка, хоч і є рідковживаним, але воно об'єктивно існує й може використовуватись як синонім у тексті статті.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 11:42, 29 серпня 2018 (UTC)

Я погоджуюсь з цим, але не слід впускати з уваги, що це було е просто вживання рідковживаного синоніма, а заміна більш поширеного слова на менш поширене діалектне. Подав запит на частковий захист. --В.Галушко (обговорення) 14:02, 29 серпня 2018 (UTC)

В.Галушко Буду більш обачливим.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 14:09, 29 серпня 2018 (UTC)

Що це було?

Вітаю, ви вилучили досить великі фрагменти тексту з джерелами без жодних пояснень, натомість додавши список додаткової літератури, яка, судячи зі всього, не є джерелами для статті. Перше редагування схоже або на випадкову помилку або навмисний вандалізм, а от чи варто додавати книги, на кшталт "Landscaping the Human Garden: Twentieth-century Population Management in a Comparative Framewor", які не мають прямого стосунку до теми статті і не використані як джерела? --yakudza 22:31, 7 вересня 2018 (UTC)

@Yakudza: Стаття була перекладена з англійської мови на українську і відповідно я вставив з енвікі список літератури, оскільки до цього примітки стояли без відповідних джерел. Якщо існують незадіяні джерела, Ви можете їх вилучити. Що стосується видаленого тесту, то він просто дублював вже перекладене, в чому не було жодної потреби. Окрім того, частині того тесту (на кшталт цитатам осіб, що пережили депортацію) не місце в статті. Отож, я повертаю стару версію.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 13:18, 8 вересня 2018 (UTC)

Пане Ярославе, тут ВП:ШВ був недоречний diff. Згідно ВП:КС, повертаю останню консенсусну версію. Далі прошу Обговорення:Депортація кримських татар#Пошук консенсусних змін. Дякую. — Юрій Дзядик (о•в) 14:37, 8 вересня 2018 (UTC).

Імена "людей Заходу"

Імена "людей Заходу", незалежно - українці вони чи ні - згідно з чинним правилом ВП:ІС/Персоналії подаються Ім'я (середні Імена) Прізвище. Не буду вам пояснювати, що лише в радянських паспортах, за російською традицією, кожній людині приписувалось відповідне по-батькові, ви самі це знаєте. Україна все ще продовжує реплікувати різні дивні атавізми радянської епохи, включно з паспортним по-батькові. У закордонному жодних по-батькові нема. Докладніше про це все можете почитати в дискусії про перейменування статті Омелян Пріцак. Тому не раджу вам на свій розсуд міняти прийняте в обговоренні рішення. Mykola Swarnyk (обговорення) 02:30, 9 вересня 2018 (UTC)

Пропозиція

Вітаю! Маєте зацікавлення ідеєю? --Ерідан (обговорення) 22:08, 18 вересня 2018 (UTC)

Моноетнічніть

Перший абзац статті: "Моноетнічна або однонаціональна держава — держава, у основі якої етнічна територія одного етносу за незначної частки національних меншин і малих корінних народів. За визначенням директора міжнародної організації Freedom House, Едріана Каратніцкі кількість представників однієї нації в країні повинна становити не менше 67 %." (посилання на наукове джерело у статті є: The Comparative Survey of Freedom 1998—1999. стор.9 / Nicholas Rescher. Freedom in the World 1998—1999: The Annual Survey of Political Rights and Civil Liberties. Transaction Publishers, 1999.)

Посилання на результати перепису 2001-го року подав. Що ще треба? --Brandner (обговорення) 20:21, 18 жовтня 2018 (UTC)

@Brandner: Дане посилання не авторитетне, то не наукова стаття, а тільки думка директора міжнародної організації, що не підпадає під визначення надійного джерела. На сторінці обговорення статті низка користувачів висловлювали щодо неї критику. З даної причини я вилучив її думку. Тому наразі прошу надати конкретні наукові джерела, які однозначно характеризують Україну як моноетнічну державу.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 14:20, 20 жовтня 2018 (UTC)

Щодо Вашоі номінаціі на швидке вилучення статті "Антологія світового анекдоту"

Яке нецільове використання статті і ким?--Rpvmlviv (обговорення) 07:18, 26 жовтня 2018 (UTC)

Запрошення

Запрошую Вас взяти участь у Місячник упорядкування української Вікіпедії 2. Ви також можете не лише усувати якісь із запропонованих недоліків української Вікіпедії, а й сміливо пропонувати свої аспекти у вигляді розділів місячника.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:03, 1 листопада 2018 (UTC)

На превеликий жаль, за браком часу я не зможу взяти участь в ньому.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 19:53, 2 листопада 2018 (UTC)

118-й батальйон шуцманшафту

Доброго дня ! Пане Ярослав, не розумію Вашого прагнення писати дану статтю не за критеріями нейтральності. Більшість посилань на упередженого Рудлінга і зауважу, що Вікіпедія не місце для публіцистичних опусів, типу : "Хоча для вигляду добровільності їх запитували, чи бажають вони служити у збройному формуванні, жодної альтернативи вони не мали". Сподіваюсь на Ваш здоровий глузд та розуміння

. З повагою, --Долинський (обговорення) 15:13, 22 листопада 2018 (UTC)

@Долинський: Я не бачу жодних порушень нейтральності, я пишу чітко на основі АД. Рудлінг є визнаним дослідником з питань українського та білоруського націоналізму, зокрема періоду Другої світової війни. Заперечувати його праці треба більшим, ніж просто заявами. Наводьте джерела, які критикують його праці у контексті 118 батальйону. Він наводить як радянські, так і німецькі архівні документи. Вказану вами фразу я підтвердив українським джерелом. З повагою, KHMELNYTSKYIA (обговорення) 15:40, 22 листопада 2018 (UTC)

Як Ви підтвердили фразу і для чого підтверджувати мовні звороти ? :-) Ви додали джерело про 115-й батальйон. Хоч прочитали кілька речень, які стосуються 118-го ? --Долинський (обговорення) 15:48, 22 листопада 2018 (UTC)

@Долинський: Там чітко все написано, і припиніть займатись вилученням інформації зі статті, це на межі з вандалізмом.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 16:03, 22 листопада 2018 (UTC)

Як буду мати зайвий час, то гарно пройдусь по історичних джерелах. А зараз вимагаю повернути мої конструктивні правки, зокрема імена командирів у картку підрозділу !!! Досить займатись вандалізмом !!!--Долинський (обговорення) 08:34, 23 листопада 2018 (UTC)

• Так, Пер Рудлінг дуже визнаний історик, особливо іншим «визнаним істориком» Вадимом Колесніченком --yakudza 13:13, 23 листопада 2018 (UTC)

Подяка за участь у проекті

	Цей користувач — 1-разовий герой проєкту «Чи ви знаєте?» 2018 року

З новорічними і різдвяними святами! --Олег (обговорення) 19:29, 7 січня 2019 (UTC)

Добрі статті

Добрий день! Вчора була п'ятниця, а тут ніхто не підбив підсумки, хоча є кандидати, які «висять» із 20 грудня та виконали всі умови. Прошу вас це зробити, як учасника проекту. З повагою --Андрій^ко 16:44, 12 січня 2019 (UTC)

@AndriiPigal: Вітаю. Я підбив підсумки у 2 очевидних випадках, інші номінації вимагають доопрацювання і обговорення.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 18:19, 12 січня 2019 (UTC)

Хотів би попросити підбити підсумки у всіх статтях (крім Дзен) оскільки умови відповідають правилам, а додаткові обговорення не потрібні. Можливо я щось не розумію. --Андрій^ко 19:13, 12 січня 2019 (UTC)

@AndriiPigal: Статті Юрій Львович, Михаїл (Зінкевич) і Чонсі Біллапс продовжують обговорюватися і у відповідних секціях є коментарі щодо необхідності доопрацювання чи інші зауваження, тобто вони не відповідають п.1 процедур вибору. Щодо Boeing EA-18G Growler є певні вагання через невелику кількість осіб, що проголосували, але якщо Ви наполягаєте я підведу підсумок.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 19:58, 12 січня 2019 (UTC)

Вилучення тексту підкріпленого авторитетними джерелами

Вітаю. Подібне вилучення тексту, підкріпленого авторетними джерелами може бути розцінено як вандалізм. Прохання надалі утримуватись від таких дій. --yakudza 00:44, 15 січня 2019 (UTC)

@Yakudza: Вимушений не погодитися з Вашою думкою. Факт участі Васюри і загалом 118 батальйону у спаленні Хатині підтримуються практично всіма дослідниками як з України (Нахманович, Кіпіані, Юрій Радченко, Анна Медведовська (ст. 171)), такі і західними (Рудлінг, Petrouchkevitch, Alexander Mikaberidze, Mark Levene, Simon M. Lewis). Особливо зверніть увагу, що практично всі згадані праці були написані після публікації Дерейка. Саме вони є новітніми, а отже утворюють науковий консенсус. Думка самого Дерейко є не аргументованою, він нічим її не доводить. Прошу утриматися від порушення зваженості викладення змісту у статті.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 07:59, 15 січня 2019 (UTC)

Дерейко є фахівцем саме цього часу і дослідником колабораціоніського руху в Україні, і цю тему він досліджував за архівними джерелами. Жодне із тих посилань, які ви навели не є дослідженнями саме цієї тематики, там є посилання на радянські джерела і на Пера Рудлінга. Рудлінга я читав - це теж звичайна компіляція радянських джерел. Але до нього повернемось пізніше. Крім того, навіть наведені вами посилання свідчать на Радченко і Медведовську свідчать, що існує дискусія щодо участі Васюри та 118 батальйону у каральній операції. --yakudza 18:17, 15 січня 2019 (UTC)

@Yakudza: Рудлінг та Юрій Радченко є такими ж дослідниками і навіть більш відомими, до того ж у Рудлінга конкретно зі 118 батальйону є 2 наукові статті, що вийшли вже після праці Дерейка. Одна з них опублікована у Holocaust and Genocide Studies, рецензованому академічному журналі. Наведені мною вище автори також посилають у питанні Хатині саме до праці Рудлінга. Так, використовуються радянські документи і що? Процитую Радченка, «радянські документи — в тому числі матеріали післявоєнних процесів є досить суперечливими документами. Але це не означає, що все, що в них говориться брехня та фальсифікат, ... «ідеальних» джерел не буває». Ні Радченко, ні Медведовська ні про яку дискусію з приводу Васюри не говорять. Медведовська справді зазначає про дискусію стосовно участі Буковинського куреня в масових розстрілах, з цього приводу я не сперечаюсь: дане питання відкрите, тому в статті про 118 батальйон про це так і написано. Окрім того, Ви пишете: цю тему він досліджував за архівними джерелами. Конкретно, припущення про фабрикацію справи не підкріплена жодними джерелами, ніхто після Дерейка з дослідників також не підтримував версію про фальсифікацію.

Щодо Файл:Французькі війська в лібревільському аеропорті 18 лютого 1964.png

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Французькі війська в лібревільському аеропорті 18 лютого 1964.png. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо файл було звантажено із сайту, а Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Відповідно до цього алгоритму треба діяти і якщо зображення було взято із книги, а Ви є автором чи правовласником. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. Piramidion 13:58, 14 лютого 2019 (UTC)

Статус Файл:Wilhelm Stuckart.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Wilhelm Stuckart.jpg. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння. Piramidion 14:05, 14 лютого 2019 (UTC)

Статус Файл:Конституційний закон Карпатської України №1.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Конституційний закон Карпатської України №1.jpg. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння. Piramidion 14:05, 14 лютого 2019 (UTC)

Свазіленд → Есватіні

Добрий день! Знову підняв питання щодо перейменування цієї статті. Прошу Вас ознайомитись з обговоренням і висловити власну позицію. — Hmarskiy II (обговорення) 17:57, 24 лютого 2019 (UTC+2)

@Hmarskiy II: Наразі я утримаюсь від висловлення власної позиції у цілях нейтральності, оскільки планую по закінченню обговорення про перейменування підвести підсумок.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 18:24, 24 лютого 2019 (UTC)

@KHMELNYTSKYIA: Добрий день! Прошу Вас підвести підсумок обговорення. — Hmarskiy II (обговорення) 12:18, 23 березня 2019 (UTC+2)

Місячник 10000 необхідних статей

Привіт! До 30 квітня у Вікіпедії проходить місячник 10000 необхідних статей — вікітолока зі створення та покращення статей із обов'язкових 10000. Ви зробили понад 300 редагувань у цих статтях, може цей захід Вас зацікавить? Тут можна ознайомитися із переліком пропозицій: статей до створення та поліпшення. Дуже хотілося б підвищити якість статей українською, тому щиро запрошуємо приєднатися до цієї ініціативи! --アンタナナ 22:35, 4 березня 2019 (UTC)

Конкурс WikiGap Challenge

Вітаю! Запрошую взяти учать у міжнародному конкурсі WikiGap-виклик, метою якого є покращення висвітлення жінок у Вікіпедії. Конкурс триває з 8 березня по 8 квітня 2019, щоб взяти участь, вам потрібно зареєструватись у розділі Учасники. Пропоновані до створення статті можна переглянути тут. Переможці марафону отримають призи від Вікімедіа Швеція. --Tespaer (обговорення) 19:16, 17 березня 2019 (UTC)

Файл Файл:Конституційний закон Карпатської України №1.jpg номіновано на вилучення

Файл Файл:Конституційний закон Карпатської України №1.jpg, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 23 березня 2019. Що ще можна зробити? --Piramidion 13:01, 23 березня 2019 (UTC)

Правителі України

Поясніть чому ви скасовуєте мої правки?--NOSFERATU (обговорення) 14:25, 23 березня 2019 (UTC)

@NOSFERATU: Тому що Королівство Галичини та Володимирії не є формою української державності, а австро-угорські імператори, так само як і російські «самодержці», — не правителі України.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 14:30, 23 березня 2019 (UTC)

За законами монархії Королівство якраз і є формою державною незалежності. Прикладом монархічної незалежності, схожим на наше Королівство Галичини і Лодомерії, є наприклад Королівство Канада, де є повна незалежність держави, лише у персональній унії з англійською королевою, яка там же іменується Королева Канади. Приблизно така ж ситуація була і в нас. До того ж Габсбурги правили нами не як окупанти, а по династичному праву, бо були далекими нащадками Короля Данила та інших Королів Русі і від них успадкували титул «Королі Галіції і Лодомерії». А от російські імператори, ви праві, не є правителями України, тому що ніякої, навіть формальної незалежності нам не дали.--NOSFERATU (обговорення) 18:26, 23 березня 2019 (UTC)

• • Тобто з точки зору монархії Королівство Галіції і Лодомерії є "наше з обмовками".--NOSFERATU (обговорення) 11:59, 24 березня 2019 (UTC)

Попередження — порушення використання функції Швидкий відкіт

Вітаю.

У статті 118-й батальйон шуцманшафту ви декілька разів порушили умови використання швидкого відкоту, що припустимо використовувати тільки у специфічних випадках (див. ВП:Швидкий відкіт):

• ред. № 24796611
• ред. № 24790088
• ред. № 24786929

Навіть якщо ви вважаєте, що ваш опонент діє неконструктивно через недосягнутий консенсус на СО, це не привід використання швидкого відкоту. Повторні зловживання цією функцією можуть бути підставою для зняття прав відкочувача.

Також, за всіма правилами, я мав би вас вже заблокувати за війну редагувань там, проте, я сподіваюся, ви зміните свій підхід до вирішення непорозумінь із опонентами.

Дякую за розуміння, --VoidWanderer (обговорення) 19:33, 3 квітня 2019 (UTC)

Щодо Зеленої мухи

Але він дійсно ДОСІ не вивчив державної мови. Окрім того - претендент на папаху має контракт з Коломойським до 2022 року. Це вже в часі гіпотетичної каденції. Перегляньте свої відкоти будь-ласка щодо цієї істоти. --Л. Панасюк (обговорення) 19:23, 5 квітня 2019 (UTC)

Л. Панасюк Я не є його прихильником, але якщо ми критикуємо, то робити це слід грамотно, бо твердження на кшталт "неодноразово відзначений у ретрансляції проросійського наративу" треба підтверджувати вельми надійними джерелами.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 19:29, 5 квітня 2019 (UTC)

як на мене - в даному випадку Шановна після раком стоячої давалки Неньки (Господи прости за цей сюр) більше нічого не треба. Я тоді сина рік від кварталу відганяв. Найнадійніше послатися на його падання на коліна перед ПТН ХЙЛ. Дякую --Л. Панасюк (обговорення) 19:37, 5 квітня 2019 (UTC)

@Леонід Панасюк та KHMELNYTSKYIA: Панове, ніби ж було знайдено консенсус на СО про необхідність включення цієї інформацію в преамбулі. Так чому ж KHMELNYTSKYIA ви скасовуєте її diff?

Георгій І і Георгій ІІ

Щодо джерел - то читайте імена на їхніх печатках на латині.--NOSFERATU (обговорення) 22:11, 17 квітня 2019 (UTC)

NOSFERATU Печатки — це не авторитетні вторинні джерела. В історіографії таке ім'я не вживається, у супротивному випадку наводьте джерела.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 18:34, 18 квітня 2019 (UTC)

Секція "Заява під час теледебатів в прямому ефірі на «Олімпійському»" у статті "Зеленський Володимир Олександрович"

Відкрийте, будь ласка, відео https://www.youtube.com/watch?v=5CNXbrbCfLw&t=8m53s . Зеленського бачите? А Московський кремль у нього за спиною бачите? А дату «14 трав. 2014» бачите? А назву каналу, «Студия Квартал 95 Online», бачите? Які вам ще треба докази, що Зеленський відвідував Росію в 2014 році? --Tohaomg (обговорення) 18:45, 11 червня 2019 (UTC)

Не зрозумів?

а чому відкинули мій коментар в запитах? --Jphwra (обговорення) 13:23, 24 червня 2019 (UTC)

Я випадково, редагував з телефону.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 13:24, 24 червня 2019 (UTC)