Вікіпедія:Кнайпа (різне)

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук

Розділ Різне в кнайпі української Вікіпедії використовується для обговорення пропозицій, що не стосуються політик (див. Вікіпедія:Кнайпа (політики) для цього).

Якщо у Вас є пропозиція щодо чогось, що на Ваш погляд є абсолютно очевидною річчю а його відсутність в українській Вікіпедії викликає у Вас почуття здивування та обурення, перевірте тут чи Ваша пропозиція випадково не видалась настільки ж очевидною ще комусь.

Будь ласка, підписуйте Ваші коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку "Підпис" над віконцем редагування)

Додати нове обговорення

Теми обговорення в Кнайпі
Пропозиції Додати
Політики Додати
Авторське право Додати
Технічні питання Додати
Адміністрування Додати
Патрулювання Додати
Допомога Додати
Різне Додати

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3
Архів 4 Архів 5 Архів 6
Архів 7 Архів 8 Архів 9
Архів 10 Архів 11 Архів 12
Архів 13 Архів 14 Архів 15
Архів 16 Архів 17 Архів 18
Архів 19 Архів 20 Архів 21

Хто інтереси спецслужб Росії представляє в україномовній Вікіпедії?[ред.ред. код]

Трудно представити, що спецслужби Росії оминули увагою українську Вікі - навіть навпаки! Прочитав про справи в російськомовній: [1]

Прочитав і виникло, природнє запитання: хто серед администраторів укрВікі (щоб мали можливість виконувати потрібні дії), патрульних, дуже "активних" займається ворожою діяльністю. Пропоную відкрити загальне обговорення на цю тему. Є і у мене певні спостереження. ЯГВ (обговорення) 14:12, 6 серпня 2014 (UTC)

ну-ну, а з цього місця детальніше... :))) --Helgi (обговорення) 15:02, 6 серпня 2014 (UTC)
Оригінал російської публікації http://o53xo.nnqxg4dbojxxmltsou.cmle.ru/material.php?id=53D79CC73F94A --Perohanych (обговорення) 14:36, 6 серпня 2014 (UTC)
Та звичайно ж є й акуратно виконують замовлення російських спецслужб. Щоб далеко в ліс не ходити, гляньте, хто намагається занепастити статтю про Євромайдан. На перший погляд, абсолютно тупий напрямок, але зручний для російської пропаганди. Ну і далі по тексту, що все, що не вписується в рамки російської пропаганди, є для неї шкідливим.--Вітер (обговорення) 23:59, 6 серпня 2014 (UTC)
Вітре, воно пишеться «занапастити». -- Ата (обг.) 07:25, 7 серпня 2014 (UTC)
Дякую, Ата, за виправлення. Ви абсолютно праві тут :) --Вітер (обговорення) 00:36, 28 серпня 2014 (UTC)
Проглянув статтю. Оце все, чим займаються російські спецслужби в російській Вікіпедії? Підчищають біографії людей, про яких я ніколи не чув? Ха ха ха. --Дядько Ігор (обговорення) 07:47, 7 серпня 2014 (UTC)
Давно вже кинув редагувати для росіян — вони перестали платити як домовлялися. Чув, що зараз роблять ставку на ідейних більше. --Friend 09:56, 7 серпня 2014 (UTC)
Ну так через оті санкції вони тепер тільки в рублях платять. Не вигідно.--Анатолій (обг.) 10:41, 7 серпня 2014 (UTC)

Навіть немає сенсу це серйозно обговорювати. Покажіть мені хоч одну статтю в Українській Вікіпедії, де переважає російська точка зору. У переважній більшості переважає українська, лише деякі - нейтральні. Якщо тут цілком випадково з'явиться агент ФСБ, він не протримається довше, ніж кілька днів. Відкрию один секрет: Українська Вікіпедія має на порядок нижчу відвідуваність і, будемо чесні, якість, ніж Російська. Спецслужби, мабуть, цікавляться РуВікі (хоча я не вірю, що вони можуть там добитися вагомих для себе результатів - спроби є, але в більш-менш популярних статтях вони майже одразу відкидаються, про що, до речі, в тій сумнівної якості статті, посилання на яку дали вище, не згадується), але УкрВікі - точно ні. --Acedtalk 10:38, 7 серпня 2014 (UTC)

У вас трохи спрощена уява про нейтральність, як середньоарифметичне між російсьою та українською точкою зору. ) Але так може бути якщо обидва джерела правдиві (тобто надійні, або в нашій термінології авторитетні). У випаду цієї війни переважна більшість російськіх джерел відверто ненадійна, і думаю, що там де в українській Вікіпедії присутня точна зору рашатудей, ОРТ, Росія-24 або лайфньюз статті аж ніяк не є нейтральними. --yakudza 16:55, 24 серпня 2014 (UTC)
Росіяни є стороною конфлікту, тому їхня точка зору теж повинна бути відображена у відповідній пропорції з відповідною атрибуцією. Russia Today і йому подібні — пропагандистський треш, цього ж ніхто не заперечує. Самі по собі вони не є АД, але їх можна використовувати, коли вони, наприклад, когось цитують. Крім того, українські ЗМІ сьогодні теж не є прикладом виваженості і теж містять пропаганду, хоч і не в такій мірі, звісно. Тому вони не повинні бути істиною в останній інстанції. Це саме стосується законодавства України. --Acedtalk 22:44, 24 серпня 2014 (UTC)
Знаю, що запізно, але суто теоретичне питання до Aced: чи можна вважати нейтральними статті Битва на Курській дузі, Остаточне розв'язання єврейського питання та ряд інших, якщо в них не використані як АД Völkischer Beobachter, Der Angriff та Der Stürmer. Нацисти були «стороною конфлікту, тому їхня точка зору теж повинна бути відображена у відповідній пропорції». Так чи ні? --Pavlo1 (обговорення) 18:36, 17 вересня 2014 (UTC)
Так. --Acedtalk 20:03, 17 вересня 2014 (UTC)
Таким чином, ви визнаєте зазначені статті «ненейтральними» й «заангажованими» Face-confused.svg. «Покажіть мені хоч одну статтю в Українській Вікіпедії, де переважає нацистська точка зору. У переважній більшості переважає антигітлерівськаа, лише деякі — нейтральні» — без коментарів. --Pavlo1 (обговорення) 20:13, 17 вересня 2014 (UTC)
У кращі часи я б вигадав якийсь жарт про те, як ви перекручуєте мої слова:) Або написав довгу філіппіку. Але наразі не вистачає часу, тому перепрошую. --Acedtalk 21:06, 17 вересня 2014 (UTC)
Я не перекручую. Я проводжу аналогії. Якщо нейтральність щодо подій Другої світової війни НЕ Є «відображенням у відповідній пропорції» точок зору Сталіна і Черчілля та Гітлера і Муссоліні (що ви там казали про «приклади виваженості»), а в українсько-російському конфлікті навпаки — то це або нерозуміння правил або свідома гра з ними. --Pavlo1 (обговорення) 08:07, 18 вересня 2014 (UTC) P.S. Вибачте, вкотре пересвідчуюсь що пояснити вам елементарні речі — марна справа. Більше не буду. Дійсно, не будемо витрачати дорогоцінний час.
Вас цікавлять статті, де переважає нацистська точка зору? Жовтневе (Менський район), Горобіївка (Срібнянський район), Хмелів (Роменський район) підходять? — NickK (обг.) 23:11, 17 вересня 2014 (UTC)
Фреді Розенберг перевертається в труні Face-grin.svg. No Comments! --Pavlo1 (обговорення) 08:07, 18 вересня 2014 (UTC)
Мова не про перевагу, а про «суттєвий вплив». До переваги, поки, слава Богу, не дійшло, але будьмо уважними! --Perohanych (обговорення) 09:38, 11 серпня 2014 (UTC)
  • Наскільи розумію, стаття основана на даних сайту, який фіксує заходи на вікі-статті з ай-пі російських держорганів. Звісно, це лише вершина айсбергу, напевне ті хто забув або полінувався залогінитись. До речі, є аналогічні дані для редагувань російських чиновників в укрвікі. Діяльність ФСБ в рувікі значно ширша. Можу навести один давній приклад, стаття в рувікі Російська мова в Україні її первісному виді з порушенням НТЗ, АД, ОД і т.д. фактично синхронно з російською Вікіпедією появилась на сайті організації "Російськомовна Україна" Вадима Колесніченка, зв'язок якої з російськими спецслужбами не викликає сумнівів. Пам'ятаю була довга возня з цією статтєю і в українській Вікіпедії. Не сумніваюсь, що в рувікі українська тематика значною мірою контролюється російськими спецслужбами. Асед правий у тому, що аудиторія укрвікі на порядок менша (щодо якості, то часто навіть навпаки, особливо в темах, які ми обговорюємо), додам, що для того, щоб проштовхнути свою ТЗ потрібно на порядок більше зусиль, тому їх прикладають більше в інших мовних версіях (російськомовній, англомовній та ін.) --yakudza 16:55, 24 серпня 2014 (UTC)

Заявки на статус патрульного[ред.ред. код]

Панове, не забувайте, будь ласка, заглядати у Вікіпедія:Заявки на статус патрульного, бо там вже накопичилось декылька нерозглянутих заяв -- Tohaomg (09.08.2014 23:21)
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 17:55, 15 вересня 2014 (UTC)

Кобзарів, лірників, бандуристів — до Вікіпедії[ред.ред. код]

Для Українські кобзарі, бандуристи, лірники. Енциклопедичний довідник є дозвіл на використання на умовах CC BY-SA.

Довідник має 315 сторінок і містить 2562 біографії народних музик та 1154 ілюстрацій.

Копія дозволу і електронна версія довідника тут: http://ukrainka.org.ua/node/4205

Для полегшення посилань створив шаблон {{Жеплинський}}

Тож запрошую до роботи з перенесення статей довідника до Вікіпедії. --Perohanych (обговорення) 13:10, 21 серпня 2014 (UTC)

Дуже приємна звістка. Було б добре також опублікувати книгу у Вікіджерелах. Щоправда, сумніваюсь, що усі світлини кобзарів можна вважати вільними (навряд чи автори фотографували усіх самостійно), хоча безумовно найважливіший тут текст. --Юрій Булка (обговорення) 13:19, 21 серпня 2014 (UTC)
Звичайно, публікуйте і у Вікіджерелах. Також, як я розумію, не зашкодило б і отримання номеру OTRS, оригінал дозволу я передав користувачеві Ahonc. --Perohanych (обговорення) 13:22, 21 серпня 2014 (UTC)
У мене теж ці світлини викликають великі сумніви. Хоча ми можемо припустити добрі наміри і припустити, що автори книги справді володіють авторськими правами на сотні(?) фотографій різних людей. --DixonD (обговорення) 13:39, 21 серпня 2014 (UTC)
Враховуючи наші реалії сумніваюся. Хоча чесно кажучи світлини в цьому випадку не є вирішальними. --Юрій Булка (обговорення) 13:56, 21 серпня 2014 (UTC)
Питання у відповідальності і ймовірності оспорювання з боку правовласників фото. Наразі, маючи дозвіл від зазначених у книзі правовласників, редактори вікіпедії не нестимуть жодної відповідальності за публікацію цих зображень. Щодо оспорювання, то саме в наших реаліях їх ймовірність нульова. Та й зображення там такої якості, що лише для ілюстрування і годяться. Використати їх для використання у друкованих виданнях практично неможливо. --Perohanych (обговорення) 14:42, 21 серпня 2014 (UTC)
Щоб не гадати, вільні чи невільні, можна перевірити емпірично — завантажити на Вікісховище і номінувати на вилучення. Якщо вилучать, значить невільні, відповідно якщо залишать — значить вільні.--Анатолій (обг.) 14:52, 21 серпня 2014 (UTC)
Це те саме, якби ви запропонували кожну нову статтю, котра створюється у Вікіпедії відразу номінувати на вилучення для визначення непорушення авторських прав у статтях. Навіть не смішно. --Perohanych (обговорення) 15:26, 21 серпня 2014 (UTC)
Я можу зрозуміти логіку пана Юрія (вантажимо доки правовласники не попросять вилучити), але це не є логіка, за якою діє Вікіпедія чи инші проєкти Фонду Вікімедіа (бо в такому випадку у нас вийшло б не Вікісховище, а другий youtube чи щось подібне). На Вікісховищі діє принцип: Commons cares about copyright even when a copyright owner does not. --Юрій Булка (обговорення) 15:48, 21 серпня 2014 (UTC)
А в мене там хіба смайл був? Ніхто вам не пропонував сміятися. Краще б поділилися досвідом. Ви пишете, що ймовірність нульова, значить ви уже мали би провести експеримент, і навіть не один (бо нульову імовірність за один експеримент важко встановити).--Анатолій (обг.) 15:51, 21 серпня 2014 (UTC)
Ще така думка: оскільки там понад дві тисячі біографій на 300 сторінок, можливо, не всі без винятку вони можуть претендувати на окрему статтю, але, думаю, як мінімум список кобзарів з їхніми роками життя, місцем народження і подібною інформацією буде можливо навіть ще й кориснішим, ніж окрема стаття про кожного (це дасть можливість побачити картину вцілому). І при тому, звісно, про значимих варто створювати статті, особливо у випадку, якщо можна буде знайти якісь додаткові джерела, які зможуть доповнити інформацію в довіднику (адже наскільки я бачу, статті там досить лаконічні). --Юрій Булка (обговорення) 13:31, 21 серпня 2014 (UTC)
Так, там не всі без винятку значимі, і навіть для деяких значимих (наприклад які пройшли 100-літній тест), подекуди є лише ім'я та рік і місце народження. Проте для переважної більшості можна створити окремі статті чи доповнити існуючі. Також можна доповнити статті про місця народження вміщених у довідник митців. --Perohanych (обговорення) 13:44, 21 серпня 2014 (UTC)
  • Зауважу, що статті довідника скопійовані з інших довідників та енциклопедій, тому варто порівнювати з оригіналами в них. Також у довіднику помітив чимало неточностей, наприклад у назвах сіл: с. Кип'ячці (пр. Кип'ячка), м. Монастирськ (пр. Монастириська), у с. Вовківнях (пр. Вовківцях), с. Жижнолиці (не чув про таке, може Жизномир?), та багато інших (це я тільки побіжно оком кинув на тексти. Тож будьте уважними при перенесенні інформації. Щодо осіб, що народилися чи проживали (проживають) на Тернопільщині, то можу долучитися до створення і перевірки статей, а також додання світлин (маю кілька десятків тих, які є в довіднику і живуть нині).--Микола Василечко (обговорення) 15:51, 21 серпня 2014 (UTC)

Letter petitioning WMF to reverse recent decisions[ред.ред. код]

The Wikimedia Foundation recently created a new feature, "superprotect" status. The purpose is to prevent pages from being edited by elected administrators -- but permitting WMF staff to edit them. It has been put to use in only one case: to protect the deployment of the Media Viewer software on German Wikipedia, in defiance of a clear decision of that community to disable the feature by default, unless users decide to enable it.

If you oppose these actions, please add your name to this letter. If you know non-Wikimedians who support our vision for the free sharing of knowledge, and would like to add their names to the list, please ask them to sign an identical version of the letter on change.org.

-- JurgenNL (talk) 17:35, 21 серпня 2014 (UTC)

Зверніть, будь ласка, увагу! Якщо вам не сподобалась поява прапорця «надзахист», впровадженим у вікі ФВМ і ви б хотіли долучитись до відкритого листа спільноти Фонду, то поставте свій підпис під ним. Пранаймні ознайомтесь: m:Letter to Wikimedia Foundation: Superprotect and Media Viewer/uk -- Ата (обг.) 15:26, 24 серпня 2014 (UTC)

Process ideas for software development[ред.ред. код]

’’My apologies for writing in English.’’

Hello,

I am notifying you that a brainstorming session has been started on Meta to help the Wikimedia Foundation increase and better affect community participation in software development across all wiki projects. Basically, how can you be more involved in helping to create features on Wikimedia projects? We are inviting all interested users to voice their ideas on how communities can be more involved and informed in the product development process at the Wikimedia Foundation. It would be very appreciated if you could translate this message to help inform your local communities as well.

I and the rest of my team welcome you to participate. We hope to see you on Meta.

Kind regards, -- Rdicerb (WMF) talk 22:15, 21 серпня 2014 (UTC)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

vivos voco![ред.ред. код]

Перед ранком відчув, що я як особистість перестав існувати. Мене оточує водночас пекельне полум'я війни та пекельний холод нерозуміння. Душа спопеліла, і водночас жива та невразлива. Щось перемкнуло. Приношу усім вибачення, прошу зрозуміти тимчасові затримки. Для мене особисто настав надзвичайний мирний стан. Коли має значення лише та діяльність (у Вікіпедії та поза нею), яка наближає перемогу миру над війною. Зокрема, обов'язок плекати любов. Сьогодні Успіння. Тиша. Слухаю. Див. також «Лише Слово переможе війну». До зустрічі. — попіл душі 12:28, 28 серпня 2014 (UTC).

Пане Юрію! Так не можна! Треба вірити в краще. Такої реакції спопеління чекають від нас усіх. Розумію, що важко. Але треба триматись і вірити... З повагою --Учитель Обг 23:12, 29 серпня 2014 (UTC)
А у вас же було як мінімум дві особистості. Це твердження зачіпає лише особистість Дзядик, чи особистість Юріус також? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 15:59, 30 серпня 2014 (UTC)

Віківісник 2014-09[ред.ред. код]

Планую завтра вранці розіслати в ЗМІ Вікіпедія:Віківісник/2014-09. Прошу доповнення, зауваження. --Perohanych (обговорення) 08:36, 2 вересня 2014 (UTC)

Як я і писав раніше, я проти того, щоб розсилати ЗМІ Віківісник, який подавався як внутрішньовікіпедійний аналог Signpost. Крім того, у Віківіснику здебільшого суха статистика — відвідуваність, популярні статті тощо, тобто немає ніяких особливих інформаціних приводів. Якщо ми будемо щомісяця розсилати таке ЗМІ, вони з часом можуть почати ігнорувати нас, і коли в нас буде якась справді значна подія (приміром, завершення ВЛП), вони можуть просто не звернути на неї увагу. Тому я проти розсилання цього на ЗМІ. --Юрій Булка (обговорення) 08:40, 2 вересня 2014 (UTC)
ВЛП — це подія Вікісховища, можливо Вікімедіа Україна, а не Вікіпедії. Одне-два повідомлення на місяць, що стосуються такого значного суспільного явища, яким є українська Вікіпедія — це нечасто. --Perohanych (обговорення) 08:47, 2 вересня 2014 (UTC)
ВЛП не стосується Вікіпедії? Не смішно. Розсилання щомісяця, а то й двічі на місяць журналістам статистики відвідуваности і активности редаторів Вікіпедії я розцінню як спам (принаймні якби я не був вікіпедистом і мені таке приходило на пошту, я б однозначно назвав це спамом). --Юрій Булка (обговорення) 08:57, 2 вересня 2014 (UTC)
Активність редакторів, патрульних можна не розсилати, а цифри відвідуваності статей, загальної активності журналісти люблять. До того ж у моїй базі журналістів — здебільшого видання ІТ та освітньої тематики. Віківісник — лише раз на місяць, а інше — про ВЛП, ВЛЗ, інші конкурси, вікітижні, знаменні події. --Perohanych (обговорення) 09:15, 2 вересня 2014 (UTC)
Це по суті не Віківісник, а місячна статистична збірка. Не думаю, що в такому вигляді він комусь із журналістів буде цікавий — там фактично нема жодного значимого повідомлення. Є багато цифр, які ні про що не говорять сторонньому спостерігачеві: 161 стаття — це добре чи погано? 1981 активний користувач — це багато чи мало? 133 тисячі редагувань — це успішний чи невдалий результат? Основні теми для медіа — це чудово, але ці ж самі медіа саме про це і писали (а якщо не писали, то вони і не зрозуміють, про що там мова, бо тексту новини там немає, а слова типу «Monkey selfie» чи «Закриття Вікіманії, згадка про Ігоря Костенка» нічого їм не скажуть). Єдине, що справді може бути цікаво — так це те, що у Вікіпедії шукали інформацію про втрати силових структур. Втім, про цю статтю ЗМІ вже писали, тож нічого кардинально нового немає. Фактично це не повідомлення для ЗМІ, а якийсь набір інформації, яким журналістам самим треба інтерпретувати. Якщо порівняти з m:Wikimedia Highlights та en:Wikipedia:Wikipedia Signpost (хоча б en:Wikipedia:Wikipedia Signpost/2014-08-27/Traffic report), то очевидно, що зацікавити ЗМІ інформацією в такому вигляді дуже складно — NickK (обг.) 20:26, 2 вересня 2014 (UTC)
Потрібно щоби ця інформація не стала подібній спаму. Якщо вже так хочеться робити розсилку, то запитувати, чи хоче кожне ЗМІ окремо, отримувати цю інформацію щомісяця, і якщо хочуть, то нехай відправлять лист-підтвердження, якщо не підтвердять бажання отримувати дану інформацію, то наступного разу не варто спамити їм у пошту, бо буде щось значиме, а адреса вже у спамі (чи, принаймні, не буде бажання навіть читати листа). З повагою --Atoly(обг) 08:28, 3 вересня 2014 (UTC)

Nuvola apps colors 2.png Розробка сегменту в інформаційному просторі української Вікіпедії[ред.ред. код]

Прошу підтримати в → Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Прийняття пропозицій/2014 запропоноване стратегічне надолуження: створення проектів та порталів на всі регіони України та прикордонні до України країни (концепція тут → Вікіпедія:Проект:Портали + Вікіпедія:Поради вікіпроектам). З повагою --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 10:01, 2 вересня 2014 (UTC)

Ідея правильна, однак питання в тому, чи досить зацікавлених людей. --Perohanych (обговорення) 11:28, 2 вересня 2014 (UTC)

Grants to improve your project[ред.ред. код]

Apologies for English. Please help translate this message.

Greetings! The Individual Engagement Grants program is accepting proposals for funding new experiments from September 1st to 30th. Your idea could improve Wikimedia projects with a new tool or gadget, a better process to support community-building on your wiki, research on an important issue, or something else we haven't thought of yet. Whether you need $200 or $30,000 USD, Individual Engagement Grants can cover your own project development time in addition to hiring others to help you.

Cscr-featured.png Оцінювання порталів[ред.ред. код]

Прошу долучатися до оцінювання порталів на сторінках обговорення всіх порталів української Вікіпедії (Вікіпедія:Проект:Портали/Статистика) та до пропозицій щодо "заявки" в → Вікіпедія:Кандидати у вибрані портали. З повагою --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 08:53, 3 вересня 2014 (UTC)

До уваги[ред.ред. код]

До уваги тих, хто не читає газет: 1 ЯГВ (обговорення) 05:50, 4 вересня 2014 (UTC)

Ми й газети читаємо, і книги, але... справді, та «рука», чи, вірніше, «руки» (бо їх таки багацько) псують не те що десятки — сотні статей, і не лише псують, а й видаляють. На жаль, мало справді тямущих істориків є редакторами Вікіпедії: старше покоління мало й комп’ютером користується, а редагування Вікіпедії для них є проблемою ще більшою. Знаю з власного досвіду, бо постійно намагаюся тямущим тернопільським науковцям роз’яснити це питання і деколи допомогти редагувати статті. Та на ділі практично нічого не виходить... А нам украй важко патрулювати всі правки, особливо, коли до джерела, на яке посилається редагувальник, нема доступу де-факто... Зважаючи, що подібні статті редагуються досить часто, інколи по кілька разів (десятків разів) щодня, то справа перевірки даних ускладнюється в ті ж рази...--Микола Василечко (обговорення) 06:18, 4 вересня 2014 (UTC)

Change in renaming process[ред.ред. код]

Part or all of this message may be in English. Please help translate if possible.

-- User:Keegan (WMF) (talk) 16:23, 9 вересня 2014 (UTC)

Судячи з того, що цим загрожували вже півтора роки тому, я сподівався, що активіста цього процесу вже давно посадили в божевільню.Але resistance is futile. Якщо нам пощастить, нас викинуть у відкритий космос, якщо ні - читатимуть поезію. --Дядько Ігор (обговорення) 18:22, 9 вересня 2014 (UTC)
А у мене рушник є якось майже сам собою давно SUL. --ReAlв.о. 18:39, 9 вересня 2014 (UTC)
Нарешті за якийсь шмат часу я таки отримаю глобальний СС! Уря! Тільки б дожити… -- Ата (обг.) 08:39, 10 вересня 2014 (UTC)

VisualEditor available on Internet Explorer 11[ред.ред. код]

VisualEditor-logo.svg

VisualEditor will become available to users of Microsoft Internet Explorer 11 during today's regular software update. Support for some earlier versions of Internet Explorer is being worked on. If you encounter problems with VisualEditor on Internet Explorer, please contact the Editing team by leaving a message at VisualEditor/Feedback on Mediawiki.org. Happy editing, Elitre (WMF) 07:29, 11 вересня 2014 (UTC).

PS. Please subscribe to the global monthly newsletter to receive further news about VisualEditor.

524 288 = 2^19 статей[ред.ред. код]

Десь вночі-вдень перевалили за поріг 219. Якраз під День програміста.

З вікітижнем не зрослося, але однак вітаю всіх нас і з по-своєму знаковим числом і зі святом, що наближається.

Подія варта банера? --ReAlв.о. 18:32, 11 вересня 2014 (UTC)

Церемонія нагородження вікіпедиста року[ред.ред. код]

Завтра 12 вересня 13 вересня 2014 під час форуму YES у Києві з 12:45-13:00 відбудеться церемонія нагородження вікіпедиста року. Хтось знає подробиці? Участь вікіпедистів з України? Обіцяють пряму трансляцію тут але сьогодні цей канал схоже не працює. --Perohanych (обговорення) 13:56, 12 вересня 2014 (UTC)

То завтра чи 12 вересня?--Анатолій (обг.) 14:03, 12 вересня 2014 (UTC)
Завтра, 13 вересня. Дякую! --Perohanych (обговорення) 14:34, 12 вересня 2014 (UTC)
Це в продовження теми з Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)#Відзнака «Вікіпедист року» для вручення родині Ігоря Костенка. Після своєї участі в сесії об 11:45—12:45 Джимбо Вейлз вручить нагороду сестрі Ігоря Костенка. Відзнаку замовляємо ми, грошову премію привозить сам Джимбо. Щодо місць для вікіпедистів, то ми зверталися з проханням надати такі місця. Але, на жаль, через велику кількість запрошених осіб і з міркувань безпеки організатори змогли виділити лише два місця: власне для сестри Костенка та для представника ВМ-УА, який її супроводжуватиме (ним буде Ліонкінг). Можливо, там буде ще хтось із вікіпедистів, але це буде явно на запрошення якоїсь іншої організації. Ще однієї вікізустрічі з Джимбо не передбачено (бо він їде зразу після вручення) — NickK (обг.) 18:17, 12 вересня 2014 (UTC)
Чи є запис? --Perohanych (обговорення) 16:22, 17 вересня 2014 (UTC)
На ютубі.--Анатолій (обг.) 16:25, 17 вересня 2014 (UTC)

Сестра вбитого на Майдані Ігоря Костенка отримала від Джиммі Вейлза диплом і майку (відео). Відео тут

Символічні подарунки, але, як на мене, слід звернутися до Джимбо, щоб він своїх друзів попросив знайти можливість також матеріально підтримати сім'ю загиблого. --Perohanych (обговорення) 13:29, 19 вересня 2014 (UTC)

А ви вже підтримали?--Анатолій (обг.) 13:32, 19 вересня 2014 (UTC)
Так, і не раз. Хоча не цю конкретну сім'ю. --Perohanych (обговорення) 13:58, 19 вересня 2014 (UTC)
Ну так мова ж іде про конкретно цю. А чому ви не звернулися до Джимбо з цього приводу на зустрічі минулого тижня?--Анатолій (обг.) 14:00, 19 вересня 2014 (UTC)
Я ж не знав, що він лише майку з дипломом даруватиме. Хоча не виключаю, що він міг подарувати ще щось, але непублічно. --Perohanych (обговорення) 14:03, 19 вересня 2014 (UTC)
Так вище ж Нікк писав, що «грошову премію привозить сам Джимбо».--Анатолій (обг.) 14:07, 19 вересня 2014 (UTC)

Найактивніший автор укрвікі?[ред.ред. код]

Просто цікаво, на основі чого журналісти radiosvoboda вирішили, що Юрій Пероганич — «найактивніший автор української Вікіпедії»? --Юрій Булка (обговорення) 20:31, 13 вересня 2014 (UTC)

Та як завжди, «журналісти все переплутали»™ :-) --ReAlв.о. 20:57, 13 вересня 2014 (UTC)
Що показово, образились користувачі, які за внеском далекі від найактивніших. --А1 21:31, 13 вересня 2014 (UTC)
Ніхто ні на кого не образився, але дехто, здається, перегинає палку. Мені не треба усі ці «понти» — «дивіться, як багато у мене редагувань». Я не заради цього сюди прийшов. Мені тільки не подобається, що хтось використовує Вікіпедію (яка є колективною працею багатьох людей) для самопіяру. --Юрій Булка (обговорення) 21:50, 13 вересня 2014 (UTC)
«Образились»? Вам хочеться приписати мені цю емоцію? Мені просто смішно, як часто помиляються журналісти, які не знають про існування сторінок Користувач:RLutsBot/Активні, Користувач:RLutsBot/Редагування, Рейтинг дописувачів --ReAlв.о. 01:11, 14 вересня 2014 (UTC)
Знизав плечима. Активний той, кого багато видно. Журналісти не живуть у Вікіпедії, у них свої критерії активності. Це правильний розподіл праці. Хтось пише, хтось піарить --Дядько Ігор (обговорення) 07:49, 14 вересня 2014 (UTC)
Звичайний, ЕЛЕМЕНТАРНИЙ журналістський ляп, що не вартує навіть шкоринки від яйця. Я як колишній журналіст можу сказати, що там мало бути, напевно, один із найактивніших... Ну, або вирішили зробити приємне Юрію, назвавши його так, або головний редактор чи випусковий просто прочитали заголовок і чи є у кінці замітки крапка... То й усе... Нє, ну можем Ірину Стельмах повісити на Майдані та трохи її відшмагати. Але, я переконаний, що то якась студентка або фрілансер, для якої то була 105 новина за день, яка не дуже то й була потрібна... Головне рейт і гроші, зміст аж до коми, ніже тої титли... Облиште, 2014 рік, Україна... Схавають будь-що... І не таке. --ДмитрОст 07:59, 14 вересня 2014 (UTC)
Ну ми звернемося від імени Прес-служби ВМУА з проханням виправити помилки (там ще й неправильно написано назву нашої організації і є деякі инші неточності), як уже зверталися раніше у тих випадках, коли в деяких ЗМІ Юрія Пероганича помилково зазначали керівником ВМУА або писали «Вікімедія» замість «Вікімедіа». --Юрій Булка (обговорення) 09:48, 14 вересня 2014 (UTC)
ДмитрОст має 100% рацію. А «звертатися офіційно» нема потреби, я вже попросив Ірину Стельмах внести виправленя. Face-smile.svg --Perohanych (обговорення) 15:09, 14 вересня 2014 (UTC)
Написав їй конкретно таке: отут http://www.radiosvoboda.org/content/article/26576823.html поправте «… ГО «Вікімедія» та найактивніший автор української Вікіпедії Юрій Пероганич» на «… ГО «Вікімедіа Україна» та один із найактивніших авторів української Вікіпедії Юрій Пероганич». На що ще звернути увагу? --Perohanych (обговорення) 15:25, 14 вересня 2014 (UTC)
Ще там є дуже глямурне слово - "пошувики" Face-smile.svg --А1 19:49, 14 вересня 2014 (UTC)
Це мій суб'єктивний погляд, але якби у мене брали інтерв'ю, я б не представлявся «одним із найактивніших», навіть якби був найактивнішим вікіпедистом усіх часів. --Юрій Булка (обговорення)
Якби у вас брали інтерв'ю і помилково написали що ви найактивніший, мене би то мало обходило. Face-smile.svg --Perohanych (обговорення) 04:23, 15 вересня 2014 (UTC)
Публікацію виправили. --Perohanych (обговорення) 16:21, 17 вересня 2014 (UTC)

ORCID[ред.ред. код]

англ. Excuse me for writing in English. Please can somone who understands templates see: Обговорення_шаблону:Бібліоінформація#ORCID. Pigsonthewing (обговорення) 21:17, 13 вересня 2014 (UTC)

Вибори і статті про провідних кандидатів[ред.ред. код]

Досвід показує, що перед виборами вікіпедію намагаються використати як для прикрашення кандидатів та їхніх політичних сил, так і для дискредитації конкурентів.

Пропоную за якийсь час, наприклад за місяць до дня виборів, закривати статті про провідних політиків для редагування особами, що не мають статусу адмінів чи патрульних.

Також на таких статтях можна поставити шаблони типу: «На період до дня такого-то статтю можуть редагувати лише адміністратори. Пропозиції щодо змін/доповнення вносьте на Сторінку обговорення статті».

--Perohanych (обговорення) 16:20, 17 вересня 2014 (UTC)

Імхо нам більше потрібно захист від створення незначимих кандидатів. Саме по собі кандидатство в депутати не надає значимості особі, але про их можуть створювати статті, які потім все одно вилучати доведеться.--Анатолій (обг.) 16:23, 17 вересня 2014 (UTC)
Згоден, але то інша проблема. --Perohanych (обговорення) 16:23, 17 вересня 2014 (UTC)
Нісенітниця, це суперечитиме базовим принципам Вікіпедії. Щодо незначимих кандидатів, то їх можна спокійно вилучати за стандартною процедурою. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 16:25, 17 вересня 2014 (UTC)
Яким конкретно? --Perohanych (обговорення) 19:32, 17 вересня 2014 (UTC)
Зокрема Третій Основі. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 19:38, 17 вересня 2014 (UTC)
Нісенітниця, :-) Мова ж не про закриття для редагування всієї енциклопедії, чи окремої статті на постійно, чи для всіх категорій користувачів. Мова про закриття тимчасове, для певної категорії користувачів і на певний відносно короткий час. До того ж навіть на цей період залишається можливість вносити редагування на СО. --Perohanych (обговорення) 08:16, 19 вересня 2014 (UTC)
Для мене існує принципова різниця між множинами деякі користувачі, та усі крім деяких користувачів. Наскільки я розумію, ви пропонуєте ввести заборону саме для останньої величезної маси користувачів, що я вважаю недопустимим і наполягаю на тому що це порушить Третю Основу. На мою думку, найбільш ефективним і компромісним буде встановити стабілізацію на статті такого плану на цей час. Таким чином статті досі могтиме редагувати кожен, але для відображення нового вмісту за замовчуванням, він повинен буде пройти перевірку патрульними які не затверджуватимуть явні порушення правил таких як БЖЛ. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 12:05, 19 вересня 2014 (UTC)
Згоден, це добра пропозиція. --Perohanych (обговорення) 12:48, 19 вересня 2014 (UTC)
Проте патрульні не завжди сумлінно ставляться до своє роботи, наприклад ось це редагування було відпатрульоване (наразі я зняв позначку), хоча АД не наведене. А те, що людина йде на вибори в списку якоїсь партії, ще не означає, що вона є членом цієї партії. Он, наприклад, у Гриценка (чий список вже зареєстрований) у десятці четверо безпартійних. Тож тут варто дочекатися, поки ЦВК опублікує постанову про реєстрацію списку партії.--Анатолій (обг.) 13:12, 19 вересня 2014 (UTC)
Проблема несумлінностей патрульних легко усувається шляхом деномінування їх. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 13:21, 19 вересня 2014 (UTC)
На мою думку, значно проблематичнішим є використання Вікіпедія для піару якраз політиків другого-третього ешелону. Бо піарити у Вікіпедії Порошенка, Яценюка, Гриценка, Ляшка чи Тігіпка сенсу немає: і так усі надто добре їх знають та надто добре слідкують за новинами про них, що не помітити перекручення буде важко. А от піарити якого-небудь самовисуванця в окрузі №15 чи кандидата від Ляшка в окрузі №115 цілком розумно: його мало хто знає, і є шанс, що люди зайдуть у Вікіпедію, побачать, яка достойна це людина, і підтримають. Саме тому якраз менш відомі політики заслуговують на більшу увагу, бо їх більше шансу розкручувати у Вікіпедії — NickK (обг.) 20:10, 17 вересня 2014 (UTC)
Так, але ви піднімаєте іншу проблему — проблему значимості. Я ж веду мову не стільки про недопущення власного піару кандидатів, скільки про недопущення очернення конкурентів, тобто про дотримання ВП:БЖЛ. І то лише про політиків «найвищого ешелону». --Perohanych (обговорення) 08:20, 19 вересня 2014 (UTC)
Йдеться якраз про значимих кандидатів, але не надто відомих широкому загалу. І от саме такі статті значно простіше редагувати: за ними мало хто слідкує, але принаймні виборці округу цю інформацію можуть шукати — NickK (обг.) 20:50, 24 вересня 2014 (UTC)
Мова про людей із перших п'ятірок, а то й двійок-трійок за партійними списками, а не про мажоритарників --Perohanych (обговорення) 07:49, 25 вересня 2014 (UTC)

Тиждень кобзарів, лірників, бандуристів[ред.ред. код]

Запрошую: Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Пропозиції/Тиждень кобзарів, лірників, бандуристів --Perohanych (обговорення) 10:00, 24 вересня 2014 (UTC)

ru:Украинская пропаганда[ред.ред. код]

В русской википедии создали такую статью. Там в странице обсуждении предлагают удалить.--Kaiyr (обговорення) 12:38, 24 вересня 2014 (UTC)

Пропонують не видалити, а написати нормально. Пропоную в свою чергу написати українську версію і додати інтервікі. А також - російська пропаганда. --Буник (обговорення) 17:26, 24 вересня 2014 (UTC)

Вікіфлешмоб[ред.ред. код]

А давайте проведемо ще один Вікіфлешмоб? -- Manefon (обговорення) 16:58, 24 вересня 2014 (UTC)

Я за. Jphwra (обговорення) 17:33, 24 вересня 2014 (UTC)
Хороша думка. Пропоную:
  1. визначити день, чи два, краще у вихідні, і бажано щоб була погана погода :-) .
  2. визначити, чому присвятити, можливо початкові Євромайдану?
  3. тематику статей не обмежувати
  4. провести попередню піар-кампанію в медіях, і в сайтнотісі за тиждень до події, і щоб потрапило в ранкові події в день флешмобу
  5. підготувати сторінку з порадами новачкам, де викласти майстер-класи зі створення статей --Perohanych (обговорення) 07:53, 25 вересня 2014 (UTC)

Чудово. Нас вже троє, на кожного по 333 статті, потрібно буде дуже швидко писати) - Manefon (обговорення) 18:20, 26 вересня 2014 (UTC)

Гляньте сюди: Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Пропозиції/Тиждень кобзарів, лірників, бандуристів там більше 2000 практично готових і вільних енциклопедичних статей в електронному виді. Копіюємо, ставимо == Посилання == {{Жеплинський}}, категоризуємо, розставляємо кілька інтервік, і швиденько за наступною статтею. На одну статтю йде до 10 хвилин (перевіряв), 6 за годину, 60 за 10 годин, 120 за два дні. Утрьох уже 360. Якщо набереться 9 учасників — це 1080 статей! --Perohanych (обговорення) 21:52, 26 вересня 2014 (UTC)
Відносно десяти хвилин на статтю це занадто, в мене статті на хокейну тематику, де багато статистики. Так що хвилин 25-35 на одну статтю від 15 756 байтів, а плюс перевірити її, та ще і зробити так щоб вона була більша ніж в англійців та росіян. Не виходить в мене 10 хвилин, не виходить. Jphwra (обговорення) 20:01, 27 вересня 2014 (UTC)
Краще 5 хвилин — одна стаття. Це гуд! В'єтнамці з каталонцями тріснуть від заздрості. Ragnarokи пітніють Facepalm3.svg --Pavlo1 (обговорення) 20:19, 27 вересня 2014 (UTC)
Якщо підготувати тексти статей заздалегідь, а потім в певний час їх додати, то можна і 10 за хвилину.--Анатолій (обг.) 20:25, 27 вересня 2014 (UTC)
Я розумію ще підготувати у власному просторі статтю а потім її в «призначений час» вивісити. А 10/60 укрвікі не покращать. --Pavlo1 (обговорення) 20:34, 27 вересня 2014 (UTC)

Тю, я ЗА - давайте користуватися якими-завгодно способами, щоб досягти нового рекорду. Щодо тем - мені здається, кожен буде писати про те, що йому цікаво. І мені також подобається ідея користувача Jphwra - давайте писати статті більші, ніж російська та англійська Вікі:). Я взагалі мрію, щоб написали програму для якісного перекладу з російської на нашу, щоб перекласти за рік - ще 600000 статей і наздоганяти ангійську Вікі:) Можна і раз в місяць робити оголошення "Сьогодні Вікіфлешкоб присвячений моєму коту (Суржику)" тошо. І в цей день попрацювати краще, ніж в інші!