Вікіпедія:Кнайпа (різне)

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук

Розділ Різне в кнайпі української Вікіпедії використовується для обговорення пропозицій, що не стосуються політик (див. Вікіпедія:Кнайпа (політики) для цього).

Якщо у Вас є пропозиція щодо чогось, що на Ваш погляд є абсолютно очевидною річчю а його відсутність в українській Вікіпедії викликає у Вас почуття здивування та обурення, перевірте тут чи Ваша пропозиція випадково не видалась настільки ж очевидною ще комусь.

Будь ласка, підписуйте Ваші коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку "Підпис" над віконцем редагування)

Додати нове обговорення

Теми обговорення в Кнайпі
Пропозиції Додати
Політики Додати
Авторське право Додати
Технічні питання Додати
Адміністрування Додати
Патрулювання Додати
Допомога Додати
Різне Додати

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3
Архів 4 Архів 5 Архів 6
Архів 7 Архів 8 Архів 9
Архів 10 Архів 11 Архів 12
Архів 13 Архів 14 Архів 15
Архів 16 Архів 17 Архів 18
Архів 19 Архів 20

Шаблон:Megogo title[ред.ред. код]

Існує шаблон, вказаний у заголовку. На мою думку даний шаблон є рекламним, оскільки на відміну від IMDB та Кинопоиск містить надзвичайно мало інформації власне про фільми. Вважаю, що даний шаблон є таким собі способом просування сайту. До того ж фактично інформація на сайті Мегого є дослівним перекладом з Кинопоиск. Шаблон виносився мною на вилучення, однак був залишений і на даний момент аргументація є такою, що це лише шаблон з посиланнями. Однак питання доцільності використання саме цього ресурсу, як джерела викликає в мене сумніви. Тому питання у тому, чи варто використовувати цей шаблон взагалі? --Divega (обговорення) 17:41, 29 червня 2014 (UTC)

Доповню, що й статті від Мегого часто навіть у назвах з неправильним перекладом, не кажучи вже про тексти сюжетів фільмів.--Микола Василечко (обговорення) 19:33, 29 червня 2014 (UTC)
Як на мене, тут питання не так у самому шаблоні, як в авторитетності відповідного сайту (як джерела, на яке посилаються). Якщо вважаємо, що сайт є авторитетним джерелом, то шаблон потрібен. Якщо ні (тобто, джерело неавторитетне), то потрібно вилучати всі посилання на нього, а відповідно, й сам шаблон (як непотрібний). .
Перший шлях - за ознаками авторитетності джерел.
  • Чи є там як щось на кшалт редакції (постійного колективу авторів) або ж там може писати будь-хто й що заманеться?
  • Чи трапляються там фейки та нісенітниці (мова не про помилки перекладу, а саме про відверто недостовірну інформацію)?
  • Чи реагують на повідомлення про помилки?
На перший погляд, інформацію про фільми подано від імені самої компанії, єдине оформлення, більш-менш однаковий стиль. Отже складається враження, що якась редакційна політика є, й пишуть (чи перекладають) там працівники, а не хто завгодно. Форми зворотного зв'язку є (повідомити про помилку, звернутися до адміністрації, написати відгук), тобто у виправленні помилок наче зацікавлені. Хоча як реагують насправді - не знаю. Інформація про творчу групу фільму схожа на правду, хоча помилок багатенько (схоже, що перекладають поспіхом, в іменах та прізвищах часто-густо кальки з російської). Моє враження - сайт відповідає мінімальним вимогам авторитетності як для первинного джерела. На нього можна послатися щодо сюжету, авторів, акторів, знімальної групи. Однак, на вторинне джерело не тягне. Відсутня критика та посилання на незалежні публікації, нема порівнянь. Повнота та нейтральність інформації вельми сумнівна. Тож, скажімо, для визначення значимості (де потрібні саме вторинні авторитетні джерела) він не годиться.
--Olvin (обговорення) 19:00, 11 липня 2014 (UTC)

Старі СО анонімів[ред.ред. код]

В мене від теми вище з'явилось інше питання. В нас взагалі хтось вилучає старі СО анонімів? Проглянувши зараз кілька як мінімум датовані 2012 роком повідомлення побачив. Думаю можна знайти і давніші. А мало в кого статичний айпі так довго, хоча звісно буває що й значно довше. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 19:12, 1 липня 2014 (UTC)

Колись я вилучав трохи. Тут навіть якийсь робочий список є. --DixonD (обговорення) 21:59, 14 липня 2014 (UTC)

Про відносини між Вікіспільнотою і керівництвом Вікімедіа Україна[ред.ред. код]

Принагідно про дизайн головної сторінки укрвікі[ред.ред. код]

Не читала цього обговорення, але користуючись нагодою, хочу висловити таку думку, що було б на часі Вікімедії Україна посприяти у питанні редизайну головної сторінки українського розділу. Наприклад, організувати конкурс чи пошукати соціально відповідального дизайнера. Дякую за увагу. --Сфереон (обговорення) 22:15, 14 липня 2014 (UTC)

про цю ідею ще з рік тому (два?) говорив @amakuha:. кльово, що є кому тему піднять із небуття Face-smile.svg --アンタナナ 22:34, 14 липня 2014 (UTC)
Думаю, багатьом очевидно, що у нас сайт ВМУА чекає на людину, яка зробить йому кращий дизайн головної ;) --Amakuha 22:44, 14 липня 2014 (UTC)
ой, про сайт ВМУА певно й говорить рано… Ти ж наче про українську вікіпедію говорив був. Ти ще навіть казав, що це було б дуже «путьово» Face-smile.svg --アンタナナ 22:58, 14 липня 2014 (UTC)

Wikidata-game[ред.ред. код]

Маґнус Манске створив черговий фантастичний інструмент Wikidata-game. Enjoy ! Якщо зацікавитесь, то не забувайте встановити собі налаштування на сторінці settings та дуже обережно використовуйте стрілки на клавіатурі :-) Movses (обговорення) 10:44, 16 липня 2014 (UTC)

Ну станом на місяць тому чи коли я там грався, то краще було юзати не стрілки, а 123 чи фів, бо стрілки використовували онкейап тоді як інші кнопки онкейпресс чи як там ті події називаються. Анонса, здається, тут ще не було. Крім в розсилці Вікіданих в декого на СО. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 19:11, 16 липня 2014 (UTC)

Спам в офіційній спільноті[ред.ред. код]

Уже не перший раз помічаю подібне? Зламує хтось? ✍ Green Zero Обг 14:47, 16 липня 2014 (UTC)

Не перший раз помічаєте, так і пишіть адмінам групи, а не сюди Face-smile.svg Вони, як я бачу, не сплять, але нагадати їм змінити паролі можна. А ще я думаю, не можна жодну групу назвати «офіційною спільнотою Вікіпедії». Unreal -- Ата (обг.) 17:39, 16 липня 2014 (UTC)
Ну от я не пам'ятаю щоб за нормальною процедурою ми визнавали хоч якусь спільноту офіційною, але тим не менше на одній з спільнот в вк висить ґалочка що це офіційна спільнота. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 19:07, 16 липня 2014 (UTC)
Хто її адмініструє? --Юрій Булка (обговорення) 19:33, 16 липня 2014 (UTC)
Спільнота налічує 73 705 підписників. Її адмініструють User:Kharkivian, User:Olmi, User:Krystofer, User:Yakudza і User:Сергій Липко. [vk.com/uk_wiki] ✍ Green Zero Обг 09:34, 17 липня 2014 (UTC)
Ну от про існування останнього користувача я щойно дізнався. В дійсно офіційні спільноти адміністратори повинні обиратись десь на сторінках вікі. Чи принаймні вестись якийсь журнал призначень таких. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 17:48, 17 липня 2014 (UTC)

Росія руйнує музей ГУЛАГу[ред.ред. код]

Терміново!

У Пермі (РФ) розпочато демонтаж конструкцій меморіалу історії політичних репресій - єдиного в Росії музею ГУЛАГу під відкритим небом.

Про це повідомляє Комсомольская правда з посиланням на виконавчого директора музею Татьяну Курсіну.

За її словами, робітники знищують бензопилкою автентичні дерев'яні конструкції і металеві ворота табірної зони (ФОТО)

З 1972 року в колонії утримувалися засуджені за звинуваченням в "антирадянській агітації і пропаганді" - серед них Василь Стус, Левко Лук'яненко, Валерій Марченко, Василь Овсієнко, Юрій Литвин, Олекса Тихий, Володимир Буковський, Натан Щаранський, Баліс Ґаяускас та інші політв'язні, значну частину яких складали українці.

У 1985 році в карцері колонії за нез'ясованих обставин помер Василь Стус. Крім Стуса, внаслідок перебування в колонії №36 у тюремних лікарнях померли ще троє політв'язнів-членів Української Гельсінської групи - Олекса Тихий (1984), Юрій Литвин (1984), Валерій Марченко (1984).

Колонія була закрита в 1988 році. У 1996-му на її території було створено Меморіальний музей історії політичних репресій "Перм-36"ru - єдиний у Росії музей ГУЛАГу під відкритим небом.

У 2004 році Фонд світових пам'ятників уніс "Перм-36" до переліку 100 особливо охоронюваних пам'яток світової культури. Розпочато процедуру зі внесення музею до списку Світової спадщини ЮНЕСКО.

В червні 2014 року музей опинився під загрозою закриття, в тому числі і через звинувачення в "бандерівщині, лібералізмі та шпигунстві". Бюджетна підтримка "Пермі-36" припинилася ще з травня, у зв'язку з чим у музеї відключено електрику і не проводяться екскурсії.

Прошу пропонувати наші дії. Перше, що спало на думку. Вибачте за збентеженість та нечіткість пропозицій уночі.

Що запропонують члени ВМУА?

Джерела

Юpiй Дзядuк в) 23:11, 16 липня 2014 (UTC).

Хм… Щодо анексії Криму чи бойових дій у Донбасі ніяких ні банерів, ні заяв не робили, а як руйнують російський музей, то відразу ґвалт… Не розумію логіки… P.S. А взагалі сайт ВМ-УА не тут.--Анатолій (обг.) 23:28, 16 липня 2014 (UTC)
Найпростіша пропозиція — написати про цей музей статтю і поставити в новини на Головну, щоб про цю подію дізналися якомога більше людей. Так само в статтях типу Василь Стус, Левко Лук'яненко, Валерій Марченко, Василь Овсієнко, Юрій Литвин, Олекса Тихий, Володимир Буковський, Натан Щаранський, Баліс Ґаяускас та інші варто вікіфікувати музей (але зазначати про його руйнування не потрібно, бо осіб це не стосується) — NickK (обг.) 04:21, 17 липня 2014 (UTC)
Мушу тут погодитися з моїми принциповими опонентами Користувач:Ahonc і NickK. Скажу цинічно: Коли рубають голову за волоссям не плачуть. На жаль наразі головне питання стоїть не в існуванні музею, а в існуванні України і фізичному виживанні українців. MelVic (обговорення) 05:08, 17 липня 2014 (UTC)
До MelVic: Знищення цього музею, який зберігав пам'ять про муки українців, і вбивства громадянами Росії українців на українській території, артилерійські атаки території України з території Росії та інші подібні факти прямої агресії Росії — то ланки одного ланцюга. Боюся, що відповіддю з боку українців може стати руйнування музеїв, пам'ятників, всього, що пов'язане з пам'яттю про росіян на території України. Власне ленінопад — це частина такого процесу. --Perohanych (обговорення) 05:19, 17 липня 2014 (UTC)
Пане Юрію, не пропагуйте насильство, будь ласка. Якщо російська ідеологія побудована на ненависті до всього нерадянського і неімперського, то Україна будується на патріотизмі та любові до своєї країни. Саме тому українцям не треба руйнувати музеї, пам'ятники та боротися з росіянами в Україні — треба бути вищими за це. Музей російського мистецтва чи пам'ятник Пушкіну не винні в тому, що один російський пан Х вирішив пропагувати ненависть до всього українського. Ви маєте право на будь-яке ставлення до росіян, але, будь ласка, не треба це пропагувати у Вікіпедії — NickK (обг.) 05:40, 17 липня 2014 (UTC)
До NickK: не перекручуйте мої слова. Я ні до чого не закликав, нічого не пропагував, а також не висловлював свого ставлення до росіян. А от ваша репліка якраз має намір посварити росіян зі мною. --Perohanych (обговорення) 08:16, 17 липня 2014 (UTC)
P.S. Ви не цікавилися, який зараз рівень підтримки, як ви висловилися «пана Х», в російському суспільстві? --Perohanych (обговорення) 08:19, 17 липня 2014 (UTC)
Ви першими згадали про насильство щодо росіян в Україні, в той час як це питання взагалі не поставало. А з огляду на ваші коментарі в ЗМІ (наприклад, ваше інтерв'ю 112 каналу), думаю, ваші коментарі мають більше шансів посварити вас з росіянами, ніж я — NickK (обг.) 08:51, 17 липня 2014 (UTC)
Попередити про можливе насильство і закликати до насильства — є різними речами. Якщо я й закликаю, то до гідного спротиву насильству. --Perohanych (обговорення) 09:40, 17 липня 2014 (UTC)
  • По суті, попередження Пероганича це аргумент до стриманості, про яку говорить НікК. Дійсно, в Україні вистачає гарячих голів, які легко ведуться на провокації і тому наче діють за вказівками ворогів. Найпростіша пропозиція НікКа приймається. Після її реалізації, можливо, повстануть і складніші пропозиції. Я не в Києві, редагування ускладнене (з мобілки чи через модем).Юpiй Дзядuк в) 06:58, 17 липня 2014 (UTC).

Допоможіть, будь ласка![ред.ред. код]

Чи існує функція перегляду запиту на неіснуючі статті? Тобто, якщо стаття не існує, але у пошуку її все одно шукають. Тобто, на неї існує запит. Чи є функція перегляду таких запитів? Завчасно дякую за відповідь! --Pan Karlowski (обговорення) 19:11, 24 липня 2014 (UTC)

Про таке не чув, але є Спеціальна:Потрібні сторінки — це перелік усіх «червоних посилань» (посилань у статтях на статті, яких ще немає). --Юрій Булка (обговорення) 21:02, 24 липня 2014 (UTC)
Дякую! --Pan Karlowski (обговорення) 07:49, 25 липня 2014 (UTC)

Популярність[ред.ред. код]

У понеділок 4 серпня минає 160 років, як народилася Заньковецька Марія Костянтинівна. Стаття буде популярною, а ймовірно не просто, а надзвичайно популярною. Пропоную, хто має час, натхнення і сили, зробити цю статтю якомога кращою. --Perohanych (обговорення) 14:11, 1 серпня 2014 (UTC)

Перекладу: давайте разом накрутимо статті статистику відвідуваності, щоб потім було про що в блозі писати.--Анатолій (обг.) 15:23, 1 серпня 2014 (UTC)
В блозі й без того є що писати, був би час. А те що стаття потрапить у топ 50 а може і 20 місяця майже не сумніваюся. Тому й пропоную зробити її кращою, ніж вона є зараз. --Perohanych (обговорення) 15:58, 1 серпня 2014 (UTC)
і що Вам заважає «зробити її кращою, ніж вона є зараз» (с)? --Helgi (обговорення) 16:01, 1 серпня 2014 (UTC)
Я і зробив — у міру наявних у мене джерел, часу та натхнення. Чому саме запрошую інших — пояснив. --Perohanych (обговорення) 05:04, 2 серпня 2014 (UTC)
Якщо вже зайшла мова про блог, то сам факт того, що стаття про значущу особу дуже популярна в день її ювілею, є очевидним, і навряд чи заслуговує на окремий допис у блозі. --Юрій Булка (обговорення) 18:37, 1 серпня 2014 (UTC)

Лише 16:12, а вже понад 17 000 переглядів сторінки! --Perohanych (обговорення) 13:13, 4 серпня 2014 (UTC)

Повідомлення про 160-річчя Заньковецької - зараз на головній сторінці Google. --Olvin (обговорення) 16:22, 4 серпня 2014 (UTC)
В дудлі тобто.--Анатолій (обг.) 16:25, 4 серпня 2014 (UTC)
І я ж про те. --Perohanych (обговорення) 17:18, 4 серпня 2014 (UTC)

Дякую користувачам з IP 31.31.126.229 та Sparrov, які долучилися до редагування статті напередодні Google Doodle. Як я й попереджував, стаття про Марію Заньковецьку 4 серпня була надзвичайно популярною: в українській Вікіпедії 25 тис. переглядів, у російській 52 тис. --Perohanych (обговорення) 11:08, 6 серпня 2014 (UTC)

Користувачам з Харківщини[ред.ред. код]

Зробив шаблони для користувачів з Харківщини (усі міста обласного та районного значення). ✍ Green Zero Обг 20:58, 1 серпня 2014 (UTC)

Википедия:К удалению[ред.ред. код]

[1] Зайшов. Подивився. Подумав: «Дякую тобі Боже, шо я не москаль!» і вийшов :))) --Helgi (обговорення) 09:58, 6 серпня 2014 (UTC)

Нічого дивного. Росіяни це МАСА. Мало того що їх чисто фізично більше разів у чотири ніж нас, цей сніжний ком стає ще більшим завдяки російськомовним користувачам з інших держав, зокрема і з України. Людских резервів у них багато. ✍ Green Zero Обг 11:05, 6 серпня 2014 (UTC)
А нащо нам з ними мірятися. От фінів чи чехів у порівнянні з українцями навіть менше ніж українців у порівнянні з росіянами. Проте відвідуваність у них вища ніж у нас. Останні місяці нас норвежці обганяють. Маса тут ні до чого. Визначною є національна свідомість і пасіонарність. --Perohanych (обговорення) 19:34, 10 серпня 2014 (UTC)
Пасіонарність це міфічний ген, який робить одних вищими від інших. Вживати такий термін не гоже. --Дядько Ігор (обговорення) 05:15, 11 серпня 2014 (UTC)
Див. Пасіонарії --Perohanych (обговорення) 08:32, 11 серпня 2014 (UTC)
Я знаю. Це складова виховання у росіян ксенофобії. Дуже погано бути цим зараженим. --Дядько Ігор (обговорення) 08:48, 11 серпня 2014 (UTC)
Швидше виховання шовінізму. Націоналізм — політика нації скривдженої, пригнобленої. Націоналізм — є реакцією на шовінізм. Шовінізм — політика людей, що не задовольняються вигнанням ворога лише за межі власного хутора. --Perohanych (обговорення) 09:34, 11 серпня 2014 (UTC)

Хто інтереси спецслужб Росії представляє в україномовній Вікіпедії?[ред.ред. код]

Трудно представити, що спецслужби Росії оминули увагою українську Вікі - навіть навпаки! Прочитав про справи в російськомовній: [2]

Прочитав і виникло, природнє запитання: хто серед администраторів укрВікі (щоб мали можливість виконувати потрібні дії), патрульних, дуже "активних" займається ворожою діяльністю. Пропоную відкрити загальне обговорення на цю тему. Є і у мене певні спостереження. ЯГВ (обговорення) 14:12, 6 серпня 2014 (UTC)

ну-ну, а з цього місця детальніше... :))) --Helgi (обговорення) 15:02, 6 серпня 2014 (UTC)
Оригінал російської публікації http://o53xo.nnqxg4dbojxxmltsou.cmle.ru/material.php?id=53D79CC73F94A --Perohanych (обговорення) 14:36, 6 серпня 2014 (UTC)
Та звичайно ж є й акуратно виконують замовлення російських спецслужб. Щоб далеко в ліс не ходити, гляньте, хто намагається занепастити статтю про Євромайдан. На перший погляд, абсолютно тупий напрямок, але зручний для російської пропаганди. Ну і далі по тексту, що все, що не вписується в рамки російської пропаганди, є для неї шкідливим.--Вітер (обговорення) 23:59, 6 серпня 2014 (UTC)
Вітре, воно пишеться «занапастити». -- Ата (обг.) 07:25, 7 серпня 2014 (UTC)
Дякую, Ата, за виправлення. Ви абсолютно праві тут :) --Вітер (обговорення) 00:36, 28 серпня 2014 (UTC)
Проглянув статтю. Оце все, чим займаються російські спецслужби в російській Вікіпедії? Підчищають біографії людей, про яких я ніколи не чув? Ха ха ха. --Дядько Ігор (обговорення) 07:47, 7 серпня 2014 (UTC)
Давно вже кинув редагувати для росіян — вони перестали платити як домовлялися. Чув, що зараз роблять ставку на ідейних більше. --Friend 09:56, 7 серпня 2014 (UTC)
Ну так через оті санкції вони тепер тільки в рублях платять. Не вигідно.--Анатолій (обг.) 10:41, 7 серпня 2014 (UTC)

Навіть немає сенсу це серйозно обговорювати. Покажіть мені хоч одну статтю в Українській Вікіпедії, де переважає російська точка зору. У переважній більшості переважає українська, лише деякі - нейтральні. Якщо тут цілком випадково з'явиться агент ФСБ, він не протримається довше, ніж кілька днів. Відкрию один секрет: Українська Вікіпедія має на порядок нижчу відвідуваність і, будемо чесні, якість, ніж Російська. Спецслужби, мабуть, цікавляться РуВікі (хоча я не вірю, що вони можуть там добитися вагомих для себе результатів - спроби є, але в більш-менш популярних статтях вони майже одразу відкидаються, про що, до речі, в тій сумнівної якості статті, посилання на яку дали вище, не згадується), але УкрВікі - точно ні. --Acedtalk 10:38, 7 серпня 2014 (UTC)

У вас трохи спрощена уява про нейтральність, як середньоарифметичне між російсьою та українською точкою зору. ) Але так може бути якщо обидва джерела правдиві (тобто надійні, або в нашій термінології авторитетні). У випаду цієї війни переважна більшість російськіх джерел відверто ненадійна, і думаю, що там де в українській Вікіпедії присутня точна зору рашатудей, ОРТ, Росія-24 або лайфньюз статті аж ніяк не є нейтральними. --yakudza 16:55, 24 серпня 2014 (UTC)
Росіяни є стороною конфлікту, тому їхня точка зору теж повинна бути відображена у відповідній пропорції з відповідною атрибуцією. Russia Today і йому подібні — пропагандистський треш, цього ж ніхто не заперечує. Самі по собі вони не є АД, але їх можна використовувати, коли вони, наприклад, когось цитують. Крім того, українські ЗМІ сьогодні теж не є прикладом виваженості і теж містять пропаганду, хоч і не в такій мірі, звісно. Тому вони не повинні бути істиною в останній інстанції. Це саме стосується законодавства України. --Acedtalk 22:44, 24 серпня 2014 (UTC)
Мова не про перевагу, а про «суттєвий вплив». До переваги, поки, слава Богу, не дійшло, але будьмо уважними! --Perohanych (обговорення) 09:38, 11 серпня 2014 (UTC)
  • Наскільи розумію, стаття основана на даних сайту, який фіксує заходи на вікі-статті з ай-пі російських держорганів. Звісно, це лише вершина айсбергу, напевне ті хто забув або полінувався залогінитись. До речі, є аналогічні дані для редагувань російських чиновників в укрвікі. Діяльність ФСБ в рувікі значно ширша. Можу навести один давній приклад, стаття в рувікі Російська мова в Україні її первісному виді з порушенням НТЗ, АД, ОД і т.д. фактично синхронно з російською Вікіпедією появилась на сайті організації "Російськомовна Україна" Вадима Колесніченка, зв'язок якої з російськими спецслужбами не викликає сумнівів. Пам'ятаю була довга возня з цією статтєю і в українській Вікіпедії. Не сумніваюсь, що в рувікі українська тематика значною мірою контролюється російськими спецслужбами. Асед правий у тому, що аудиторія укрвікі на порядок менша (щодо якості, то часто навіть навпаки, особливо в темах, які ми обговорюємо), додам, що для того, щоб проштовхнути свою ТЗ потрібно на порядок більше зусиль, тому їх прикладають більше в інших мовних версіях (російськомовній, англомовній та ін.) --yakudza 16:55, 24 серпня 2014 (UTC)

Китайские ученые нашли способ, как защитить Wikipedia от лжи[ред.ред. код]

Ха ха три рази. Неназвані китайці, неназвана робота, джерело інформації настільки авторитетне, що його можна назвати навіть АД. І 80% правди. Ну, ну. --Дядько Ігор (обговорення) 03:54, 9 серпня 2014 (UTC)
В IJIQ багато серйозних наукових статей, що стосуються Вікіпедії, шукайте wikipedia на сторінці http://www.inderscience.com/dev/search/index.php?action=basic --Perohanych (обговорення) 19:28, 10 серпня 2014 (UTC)

Заявки на статус патрульного[ред.ред. код]

Панове, не забувайте, будь ласка, заглядати у Вікіпедія:Заявки на статус патрульного, бо там вже накопичилось декылька нерозглянутих заяв -- Tohaomg (09.08.2014 23:21)

Видалити "Яндекс"[ред.ред. код]

Шановні дописувачі укрвікі! Долучайтеся до обговорення про видалення «Яндекса» з вікіпошуку! Усе для фронту, усе для перемоги! ✍ Green Zero Обг 18:43, 11 серпня 2014 (UTC)

Шукаю вікіпедистів з Харкова і області[ред.ред. код]

Журналіст газети і сайту "Сегодня", шукаю редакторів і активних дописувачів "Вікіпедії" в Харкова і області, хочу написати цікавій матеріал про цих людей і іх заняття. Прошу надіслати контакти на 12knopkaAt sign.svgmail.ru або за тел. 066 674 6909.

Можливо це Вам допоможе - Категорія:Користувачі з Харківщини. ✍ Green Zero Обг 11:29, 12 серпня 2014 (UTC)
Десь із півгодини спілкувався з цією журналісткою, розказав їй і про Категорія:Користувачі з Харківщини, а також порадив і розповів як звернутися через Кнайпу. Навряд чи журналістка писатиме листи окремим вікіпедистам, тому хто має що сказати — дзвоніть їй безпосередньо. --Perohanych (обговорення) 13:09, 12 серпня 2014 (UTC)

Як Фонд бореться з рішеннями спільнот[ред.ред. код]

Кілька днів тому розробниками Фонду було введено рівень захисту 'superprotect', який дозволяє редагувати захищені ним сторінки тільки користувачам з правами staff. Це було зроблено після того, як спільноти англійської та німецької Вікіпедій вирішили вимкнути MediaViewer. Щоб унеможливити таке вимикання, один з розробників Ерік Меллер захистив сторінки від адміністраторів. Докладніше див. тут.--Анатолій (обг.) 11:27, 12 серпня 2014 (UTC)

А навіщо вони вимкнули MediaViewer і навіщо інші хочуть щоб MediaViewer був увімкнений ? ✍ Green Zero Обг 11:31, 12 серпня 2014 (UTC)
Ну Фонд ввімкнув його всюди. Вони тратили час і гроші на його розробку, а тепер ним не хочуть користуватися, виходить, що його розробляли даремно…--Анатолій (обг.) 11:39, 12 серпня 2014 (UTC)
Нічого дивного - Вікіпедія - проект Фонду. Вони поводяться як власники проекту. --Jbuket (обговорення) 12:19, 12 серпня 2014 (UTC)
Навряд чи Ерік Меллер належить до власників Фонду. Хоча повівся він наче власник. --Olvin (обговорення) 16:10, 12 серпня 2014 (UTC)
Ерік — директор з технічних питань. --Perohanych (обговорення) 18:09, 12 серпня 2014 (UTC)
Тут треба враховувати одну річ. MediaViewer розроблявся не для вікіпедистів, а для читачів... Але читачі не мають жовних повноважень, щоб відстоювати свої інтереси, тому виходить, що їхні інтереси відстоює Фонд... --Юрій Булка (обговорення) 20:07, 12 серпня 2014 (UTC)
Для галочки про активну діяльність його створили. І не зовсім створили, а підлаштували. Для вікіпедистів він є перешкодою. Невеликою, його можна обійти доволі легко. Я терплю. Ситуація особливо приємна на старому комп'ютері. Він не відкривається. Взагалі, клік на зображення не має жодних наслідків. Німці терпіти не захотіли. Загалом ситуація не з приємних. Фонду не подобається спільнота, спільноті не подобаються методи Фонду. Наслідком може бути закриття цього проекту взагалі. --Дядько Ігор (обговорення) 04:10, 13 серпня 2014 (UTC)
Puzzled.svg До речі, а якось можна цю фігню відключити у власних налаштуваннях. Бо доводиться весь час нове вікно відкривати. --Pavlo1 (обговорення) 10:35, 13 серпня 2014 (UTC)
Спеціальна:Налаштування#mw-prefsection-rendering - Файли - Увімкнути Медіапереглядач --Ілля (обговорення) 11:04, 13 серпня 2014 (UTC)
Дякую! --Pavlo1 (обговорення) 11:57, 13 серпня 2014 (UTC)
Або в самому МедіаПереглядачі: там внизу, якщо розгорнути панель з додатковою інформацією, зліва є перелік посилань, серед них «Вимкнути медіапереглядач». --Sergento 11:09, 13 серпня 2014 (UTC)
До речі, дякую за пораду! Нарешті вимкнув у себе цей мультик :) --Friend 11:37, 13 серпня 2014 (UTC)

Кобзарів, лірників, бандуристів — до Вікіпедії[ред.ред. код]

Для Українські кобзарі, бандуристи, лірники. Енциклопедичний довідник є дозвіл на використання на умовах CC BY-SA.

Довідник має 315 сторінок і містить 2562 біографії народних музик та 1154 ілюстрацій.

Копія дозволу і електронна версія довідника тут: http://ukrainka.org.ua/node/4205

Для полегшення посилань створив шаблон {{Жеплинський}}

Тож запрошую до роботи з перенесення статей довідника до Вікіпедії. --Perohanych (обговорення) 13:10, 21 серпня 2014 (UTC)

Дуже приємна звістка. Було б добре також опублікувати книгу у Вікіджерелах. Щоправда, сумніваюсь, що усі світлини кобзарів можна вважати вільними (навряд чи автори фотографували усіх самостійно), хоча безумовно найважливіший тут текст. --Юрій Булка (обговорення) 13:19, 21 серпня 2014 (UTC)
Звичайно, публікуйте і у Вікіджерелах. Також, як я розумію, не зашкодило б і отримання номеру OTRS, оригінал дозволу я передав користувачеві Ahonc. --Perohanych (обговорення) 13:22, 21 серпня 2014 (UTC)
У мене теж ці світлини викликають великі сумніви. Хоча ми можемо припустити добрі наміри і припустити, що автори книги справді володіють авторськими правами на сотні(?) фотографій різних людей. --DixonD (обговорення) 13:39, 21 серпня 2014 (UTC)
Враховуючи наші реалії сумніваюся. Хоча чесно кажучи світлини в цьому випадку не є вирішальними. --Юрій Булка (обговорення) 13:56, 21 серпня 2014 (UTC)
Питання у відповідальності і ймовірності оспорювання з боку правовласників фото. Наразі, маючи дозвіл від зазначених у книзі правовласників, редактори вікіпедії не нестимуть жодної відповідальності за публікацію цих зображень. Щодо оспорювання, то саме в наших реаліях їх ймовірність нульова. Та й зображення там такої якості, що лише для ілюстрування і годяться. Використати їх для використання у друкованих виданнях практично неможливо. --Perohanych (обговорення) 14:42, 21 серпня 2014 (UTC)
Щоб не гадати, вільні чи невільні, можна перевірити емпірично — завантажити на Вікісховище і номінувати на вилучення. Якщо вилучать, значить невільні, відповідно якщо залишать — значить вільні.--Анатолій (обг.) 14:52, 21 серпня 2014 (UTC)
Це те саме, якби ви запропонували кожну нову статтю, котра створюється у Вікіпедії відразу номінувати на вилучення для визначення непорушення авторських прав у статтях. Навіть не смішно. --Perohanych (обговорення) 15:26, 21 серпня 2014 (UTC)
Я можу зрозуміти логіку пана Юрія (вантажимо доки правовласники не попросять вилучити), але це не є логіка, за якою діє Вікіпедія чи инші проєкти Фонду Вікімедіа (бо в такому випадку у нас вийшло б не Вікісховище, а другий youtube чи щось подібне). На Вікісховищі діє принцип: Commons cares about copyright even when a copyright owner does not. --Юрій Булка (обговорення) 15:48, 21 серпня 2014 (UTC)
А в мене там хіба смайл був? Ніхто вам не пропонував сміятися. Краще б поділилися досвідом. Ви пишете, що ймовірність нульова, значить ви уже мали би провести експеримент, і навіть не один (бо нульову імовірність за один експеримент важко встановити).--Анатолій (обг.) 15:51, 21 серпня 2014 (UTC)
Ще така думка: оскільки там понад дві тисячі біографій на 300 сторінок, можливо, не всі без винятку вони можуть претендувати на окрему статтю, але, думаю, як мінімум список кобзарів з їхніми роками життя, місцем народження і подібною інформацією буде можливо навіть ще й кориснішим, ніж окрема стаття про кожного (це дасть можливість побачити картину вцілому). І при тому, звісно, про значимих варто створювати статті, особливо у випадку, якщо можна буде знайти якісь додаткові джерела, які зможуть доповнити інформацію в довіднику (адже наскільки я бачу, статті там досить лаконічні). --Юрій Булка (обговорення) 13:31, 21 серпня 2014 (UTC)
Так, там не всі без винятку значимі, і навіть для деяких значимих (наприклад які пройшли 100-літній тест), подекуди є лише ім'я та рік і місце народження. Проте для переважної більшості можна створити окремі статті чи доповнити існуючі. Також можна доповнити статті про місця народження вміщених у довідник митців. --Perohanych (обговорення) 13:44, 21 серпня 2014 (UTC)
  • Зауважу, що статті довідника скопійовані з інших довідників та енциклопедій, тому варто порівнювати з оригіналами в них. Також у довіднику помітив чимало неточностей, наприклад у назвах сіл: с. Кип'ячці (пр. Кип'ячка), м. Монастирськ (пр. Монастириська), у с. Вовківнях (пр. Вовківцях), с. Жижнолиці (не чув про таке, може Жизномир?), та багато інших (це я тільки побіжно оком кинув на тексти. Тож будьте уважними при перенесенні інформації. Щодо осіб, що народилися чи проживали (проживають) на Тернопільщині, то можу долучитися до створення і перевірки статей, а також додання світлин (маю кілька десятків тих, які є в довіднику і живуть нині).--Микола Василечко (обговорення) 15:51, 21 серпня 2014 (UTC)

Letter petitioning WMF to reverse recent decisions[ред.ред. код]

The Wikimedia Foundation recently created a new feature, "superprotect" status. The purpose is to prevent pages from being edited by elected administrators -- but permitting WMF staff to edit them. It has been put to use in only one case: to protect the deployment of the Media Viewer software on German Wikipedia, in defiance of a clear decision of that community to disable the feature by default, unless users decide to enable it.

If you oppose these actions, please add your name to this letter. If you know non-Wikimedians who support our vision for the free sharing of knowledge, and would like to add their names to the list, please ask them to sign an identical version of the letter on change.org.

-- JurgenNL (talk) 17:35, 21 серпня 2014 (UTC)

Зверніть, будь ласка, увагу! Якщо вам не сподобалась поява прапорця «надзахист», впровадженим у вікі ФВМ і ви б хотіли долучитись до відкритого листа спільноти Фонду, то поставте свій підпис під ним. Пранаймні ознайомтесь: m:Letter to Wikimedia Foundation: Superprotect and Media Viewer/uk -- Ата (обг.) 15:26, 24 серпня 2014 (UTC)

Process ideas for software development[ред.ред. код]

’’My apologies for writing in English.’’

Hello,

I am notifying you that a brainstorming session has been started on Meta to help the Wikimedia Foundation increase and better affect community participation in software development across all wiki projects. Basically, how can you be more involved in helping to create features on Wikimedia projects? We are inviting all interested users to voice their ideas on how communities can be more involved and informed in the product development process at the Wikimedia Foundation. It would be very appreciated if you could translate this message to help inform your local communities as well.

I and the rest of my team welcome you to participate. We hope to see you on Meta.

Kind regards, -- Rdicerb (WMF) talk 22:15, 21 серпня 2014 (UTC)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

vivos voco![ред.ред. код]

Перед ранком відчув, що я як особистість перестав існувати. Мене оточує водночас пекельне полум'я війни та пекельний холод нерозуміння. Душа спопеліла, і водночас жива та невразлива. Щось перемкнуло. Приношу усім вибачення, прошу зрозуміти тимчасові затримки. Для мене особисто настав надзвичайний мирний стан. Коли має значення лише та діяльність (у Вікіпедії та поза нею), яка наближає перемогу миру над війною. Зокрема, обов'язок плекати любов. Сьогодні Успіння. Тиша. Слухаю. Див. також «Лише Слово переможе війну». До зустрічі. — попіл душі 12:28, 28 серпня 2014 (UTC).

Пане Юрію! Так не можна! Треба вірити в краще. Такої реакції спопеління чекають від нас усіх. Розумію, що важко. Але треба триматись і вірити... З повагою --Учитель Обг 23:12, 29 серпня 2014 (UTC)
А у вас же було як мінімум дві особистості. Це твердження зачіпає лише особистість Дзядик, чи особистість Юріус також? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 15:59, 30 серпня 2014 (UTC)