Вікіпедія:Кнайпа (різне)

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук

Розділ Різне в кнайпі української Вікіпедії використовується для обговорення пропозицій, що не стосуються політик (див. Вікіпедія:Кнайпа (політики) для цього).

Якщо у Вас є пропозиція щодо чогось, що на Ваш погляд є абсолютно очевидною річчю а його відсутність в українській Вікіпедії викликає у Вас почуття здивування та обурення, перевірте тут чи Ваша пропозиція випадково не видалась настільки ж очевидною ще комусь.

Будь ласка, підписуйте Ваші коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку "Підпис" над віконцем редагування)

Додати нове обговорення

Теми обговорення в Кнайпі
Пропозиції Додати
Політики Додати
Авторське право Додати
Технічні питання Додати
Адміністрування Додати
Патрулювання Додати
Допомога Додати
Різне Додати

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3
Архів 4 Архів 5 Архів 6
Архів 7 Архів 8 Архів 9
Архів 10 Архів 11 Архів 12
Архів 13 Архів 14 Архів 15
Архів 16 Архів 17 Архів 18
Архів 19 Архів 20 Архів 21

Хто інтереси спецслужб Росії представляє в україномовній Вікіпедії?[ред.ред. код]

Трудно представити, що спецслужби Росії оминули увагою українську Вікі - навіть навпаки! Прочитав про справи в російськомовній: [1]

Прочитав і виникло, природнє запитання: хто серед администраторів укрВікі (щоб мали можливість виконувати потрібні дії), патрульних, дуже "активних" займається ворожою діяльністю. Пропоную відкрити загальне обговорення на цю тему. Є і у мене певні спостереження. ЯГВ (обговорення) 14:12, 6 серпня 2014 (UTC)

ну-ну, а з цього місця детальніше... :))) --Helgi (обговорення) 15:02, 6 серпня 2014 (UTC)
Оригінал російської публікації http://o53xo.nnqxg4dbojxxmltsou.cmle.ru/material.php?id=53D79CC73F94A --Perohanych (обговорення) 14:36, 6 серпня 2014 (UTC)
Та звичайно ж є й акуратно виконують замовлення російських спецслужб. Щоб далеко в ліс не ходити, гляньте, хто намагається занепастити статтю про Євромайдан. На перший погляд, абсолютно тупий напрямок, але зручний для російської пропаганди. Ну і далі по тексту, що все, що не вписується в рамки російської пропаганди, є для неї шкідливим.--Вітер (обговорення) 23:59, 6 серпня 2014 (UTC)
Вітре, воно пишеться «занапастити». -- Ата (обг.) 07:25, 7 серпня 2014 (UTC)
Дякую, Ата, за виправлення. Ви абсолютно праві тут :) --Вітер (обговорення) 00:36, 28 серпня 2014 (UTC)
Проглянув статтю. Оце все, чим займаються російські спецслужби в російській Вікіпедії? Підчищають біографії людей, про яких я ніколи не чув? Ха ха ха. --Дядько Ігор (обговорення) 07:47, 7 серпня 2014 (UTC)
Давно вже кинув редагувати для росіян — вони перестали платити як домовлялися. Чув, що зараз роблять ставку на ідейних більше. --Friend 09:56, 7 серпня 2014 (UTC)
Ну так через оті санкції вони тепер тільки в рублях платять. Не вигідно.--Анатолій (обг.) 10:41, 7 серпня 2014 (UTC)

Навіть немає сенсу це серйозно обговорювати. Покажіть мені хоч одну статтю в Українській Вікіпедії, де переважає російська точка зору. У переважній більшості переважає українська, лише деякі - нейтральні. Якщо тут цілком випадково з'явиться агент ФСБ, він не протримається довше, ніж кілька днів. Відкрию один секрет: Українська Вікіпедія має на порядок нижчу відвідуваність і, будемо чесні, якість, ніж Російська. Спецслужби, мабуть, цікавляться РуВікі (хоча я не вірю, що вони можуть там добитися вагомих для себе результатів - спроби є, але в більш-менш популярних статтях вони майже одразу відкидаються, про що, до речі, в тій сумнівної якості статті, посилання на яку дали вище, не згадується), але УкрВікі - точно ні. --Acedtalk 10:38, 7 серпня 2014 (UTC)

У вас трохи спрощена уява про нейтральність, як середньоарифметичне між російсьою та українською точкою зору. ) Але так може бути якщо обидва джерела правдиві (тобто надійні, або в нашій термінології авторитетні). У випаду цієї війни переважна більшість російськіх джерел відверто ненадійна, і думаю, що там де в українській Вікіпедії присутня точна зору рашатудей, ОРТ, Росія-24 або лайфньюз статті аж ніяк не є нейтральними. --yakudza 16:55, 24 серпня 2014 (UTC)
Росіяни є стороною конфлікту, тому їхня точка зору теж повинна бути відображена у відповідній пропорції з відповідною атрибуцією. Russia Today і йому подібні — пропагандистський треш, цього ж ніхто не заперечує. Самі по собі вони не є АД, але їх можна використовувати, коли вони, наприклад, когось цитують. Крім того, українські ЗМІ сьогодні теж не є прикладом виваженості і теж містять пропаганду, хоч і не в такій мірі, звісно. Тому вони не повинні бути істиною в останній інстанції. Це саме стосується законодавства України. --Acedtalk 22:44, 24 серпня 2014 (UTC)
Знаю, що запізно, але суто теоретичне питання до Aced: чи можна вважати нейтральними статті Битва на Курській дузі, Остаточне розв'язання єврейського питання та ряд інших, якщо в них не використані як АД Völkischer Beobachter, Der Angriff та Der Stürmer. Нацисти були «стороною конфлікту, тому їхня точка зору теж повинна бути відображена у відповідній пропорції». Так чи ні? --Pavlo1 (обговорення) 18:36, 17 вересня 2014 (UTC)
Так. --Acedtalk 20:03, 17 вересня 2014 (UTC)
Таким чином, ви визнаєте зазначені статті «ненейтральними» й «заангажованими» Face-confused.svg. «Покажіть мені хоч одну статтю в Українській Вікіпедії, де переважає нацистська точка зору. У переважній більшості переважає антигітлерівськаа, лише деякі — нейтральні» — без коментарів. --Pavlo1 (обговорення) 20:13, 17 вересня 2014 (UTC)
У кращі часи я б вигадав якийсь жарт про те, як ви перекручуєте мої слова:) Або написав довгу філіппіку. Але наразі не вистачає часу, тому перепрошую. --Acedtalk 21:06, 17 вересня 2014 (UTC)
Я не перекручую. Я проводжу аналогії. Якщо нейтральність щодо подій Другої світової війни НЕ Є «відображенням у відповідній пропорції» точок зору Сталіна і Черчілля та Гітлера і Муссоліні (що ви там казали про «приклади виваженості»), а в українсько-російському конфлікті навпаки — то це або нерозуміння правил або свідома гра з ними. --Pavlo1 (обговорення) 08:07, 18 вересня 2014 (UTC) P.S. Вибачте, вкотре пересвідчуюсь що пояснити вам елементарні речі — марна справа. Більше не буду. Дійсно, не будемо витрачати дорогоцінний час.
Вас цікавлять статті, де переважає нацистська точка зору? Жовтневе (Менський район), Горобіївка (Срібнянський район), Хмелів (Роменський район) підходять? — NickK (обг.) 23:11, 17 вересня 2014 (UTC)
Фреді Розенберг перевертається в труні Face-grin.svg. No Comments! --Pavlo1 (обговорення) 08:07, 18 вересня 2014 (UTC)
Мова не про перевагу, а про «суттєвий вплив». До переваги, поки, слава Богу, не дійшло, але будьмо уважними! --Perohanych (обговорення) 09:38, 11 серпня 2014 (UTC)
  • Наскільи розумію, стаття основана на даних сайту, який фіксує заходи на вікі-статті з ай-пі російських держорганів. Звісно, це лише вершина айсбергу, напевне ті хто забув або полінувався залогінитись. До речі, є аналогічні дані для редагувань російських чиновників в укрвікі. Діяльність ФСБ в рувікі значно ширша. Можу навести один давній приклад, стаття в рувікі Російська мова в Україні її первісному виді з порушенням НТЗ, АД, ОД і т.д. фактично синхронно з російською Вікіпедією появилась на сайті організації "Російськомовна Україна" Вадима Колесніченка, зв'язок якої з російськими спецслужбами не викликає сумнівів. Пам'ятаю була довга возня з цією статтєю і в українській Вікіпедії. Не сумніваюсь, що в рувікі українська тематика значною мірою контролюється російськими спецслужбами. Асед правий у тому, що аудиторія укрвікі на порядок менша (щодо якості, то часто навіть навпаки, особливо в темах, які ми обговорюємо), додам, що для того, щоб проштовхнути свою ТЗ потрібно на порядок більше зусиль, тому їх прикладають більше в інших мовних версіях (російськомовній, англомовній та ін.) --yakudza 16:55, 24 серпня 2014 (UTC)

Заявки на статус патрульного[ред.ред. код]

Панове, не забувайте, будь ласка, заглядати у Вікіпедія:Заявки на статус патрульного, бо там вже накопичилось декылька нерозглянутих заяв -- Tohaomg (09.08.2014 23:21)
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 17:55, 15 вересня 2014 (UTC)

Change in renaming process[ред.ред. код]

Part or all of this message may be in English. Please help translate if possible.

-- User:Keegan (WMF) (talk) 16:23, 9 вересня 2014 (UTC)

Судячи з того, що цим загрожували вже півтора роки тому, я сподівався, що активіста цього процесу вже давно посадили в божевільню.Але resistance is futile. Якщо нам пощастить, нас викинуть у відкритий космос, якщо ні - читатимуть поезію. --Дядько Ігор (обговорення) 18:22, 9 вересня 2014 (UTC)
А у мене рушник є якось майже сам собою давно SUL. --ReAlв.о. 18:39, 9 вересня 2014 (UTC)
Нарешті за якийсь шмат часу я таки отримаю глобальний СС! Уря! Тільки б дожити… -- Ата (обг.) 08:39, 10 вересня 2014 (UTC)

VisualEditor available on Internet Explorer 11[ред.ред. код]

VisualEditor-logo.svg

VisualEditor will become available to users of Microsoft Internet Explorer 11 during today's regular software update. Support for some earlier versions of Internet Explorer is being worked on. If you encounter problems with VisualEditor on Internet Explorer, please contact the Editing team by leaving a message at VisualEditor/Feedback on Mediawiki.org. Happy editing, Elitre (WMF) 07:29, 11 вересня 2014 (UTC).

PS. Please subscribe to the global monthly newsletter to receive further news about VisualEditor.

524 288 = 2^19 статей[ред.ред. код]

Десь вночі-вдень перевалили за поріг 219. Якраз під День програміста.

З вікітижнем не зрослося, але однак вітаю всіх нас і з по-своєму знаковим числом і зі святом, що наближається.

Подія варта банера? --ReAlв.о. 18:32, 11 вересня 2014 (UTC)

Церемонія нагородження вікіпедиста року[ред.ред. код]

Завтра 12 вересня 13 вересня 2014 під час форуму YES у Києві з 12:45-13:00 відбудеться церемонія нагородження вікіпедиста року. Хтось знає подробиці? Участь вікіпедистів з України? Обіцяють пряму трансляцію тут але сьогодні цей канал схоже не працює. --Perohanych (обговорення) 13:56, 12 вересня 2014 (UTC)

То завтра чи 12 вересня?--Анатолій (обг.) 14:03, 12 вересня 2014 (UTC)
Завтра, 13 вересня. Дякую! --Perohanych (обговорення) 14:34, 12 вересня 2014 (UTC)
Це в продовження теми з Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)#Відзнака «Вікіпедист року» для вручення родині Ігоря Костенка. Після своєї участі в сесії об 11:45—12:45 Джимбо Вейлз вручить нагороду сестрі Ігоря Костенка. Відзнаку замовляємо ми, грошову премію привозить сам Джимбо. Щодо місць для вікіпедистів, то ми зверталися з проханням надати такі місця. Але, на жаль, через велику кількість запрошених осіб і з міркувань безпеки організатори змогли виділити лише два місця: власне для сестри Костенка та для представника ВМ-УА, який її супроводжуватиме (ним буде Ліонкінг). Можливо, там буде ще хтось із вікіпедистів, але це буде явно на запрошення якоїсь іншої організації. Ще однієї вікізустрічі з Джимбо не передбачено (бо він їде зразу після вручення) — NickK (обг.) 18:17, 12 вересня 2014 (UTC)
Чи є запис? --Perohanych (обговорення) 16:22, 17 вересня 2014 (UTC)
На ютубі.--Анатолій (обг.) 16:25, 17 вересня 2014 (UTC)

Сестра вбитого на Майдані Ігоря Костенка отримала від Джиммі Вейлза диплом і майку (відео). Відео тут

Символічні подарунки, але, як на мене, слід звернутися до Джимбо, щоб він своїх друзів попросив знайти можливість також матеріально підтримати сім'ю загиблого. --Perohanych (обговорення) 13:29, 19 вересня 2014 (UTC)

А ви вже підтримали?--Анатолій (обг.) 13:32, 19 вересня 2014 (UTC)
Так, і не раз. Хоча не цю конкретну сім'ю. --Perohanych (обговорення) 13:58, 19 вересня 2014 (UTC)
Ну так мова ж іде про конкретно цю. А чому ви не звернулися до Джимбо з цього приводу на зустрічі минулого тижня?--Анатолій (обг.) 14:00, 19 вересня 2014 (UTC)
Я ж не знав, що він лише майку з дипломом даруватиме. Хоча не виключаю, що він міг подарувати ще щось, але непублічно. --Perohanych (обговорення) 14:03, 19 вересня 2014 (UTC)
Так вище ж Нікк писав, що «грошову премію привозить сам Джимбо».--Анатолій (обг.) 14:07, 19 вересня 2014 (UTC)

Найактивніший автор укрвікі?[ред.ред. код]

Просто цікаво, на основі чого журналісти radiosvoboda вирішили, що Юрій Пероганич — «найактивніший автор української Вікіпедії»? --Юрій Булка (обговорення) 20:31, 13 вересня 2014 (UTC)

Та як завжди, «журналісти все переплутали»™ :-) --ReAlв.о. 20:57, 13 вересня 2014 (UTC)
Що показово, образились користувачі, які за внеском далекі від найактивніших. --А1 21:31, 13 вересня 2014 (UTC)
Ніхто ні на кого не образився, але дехто, здається, перегинає палку. Мені не треба усі ці «понти» — «дивіться, як багато у мене редагувань». Я не заради цього сюди прийшов. Мені тільки не подобається, що хтось використовує Вікіпедію (яка є колективною працею багатьох людей) для самопіяру. --Юрій Булка (обговорення) 21:50, 13 вересня 2014 (UTC)
«Образились»? Вам хочеться приписати мені цю емоцію? Мені просто смішно, як часто помиляються журналісти, які не знають про існування сторінок Користувач:RLutsBot/Активні, Користувач:RLutsBot/Редагування, Рейтинг дописувачів --ReAlв.о. 01:11, 14 вересня 2014 (UTC)
Знизав плечима. Активний той, кого багато видно. Журналісти не живуть у Вікіпедії, у них свої критерії активності. Це правильний розподіл праці. Хтось пише, хтось піарить --Дядько Ігор (обговорення) 07:49, 14 вересня 2014 (UTC)
Звичайний, ЕЛЕМЕНТАРНИЙ журналістський ляп, що не вартує навіть шкоринки від яйця. Я як колишній журналіст можу сказати, що там мало бути, напевно, один із найактивніших... Ну, або вирішили зробити приємне Юрію, назвавши його так, або головний редактор чи випусковий просто прочитали заголовок і чи є у кінці замітки крапка... То й усе... Нє, ну можем Ірину Стельмах повісити на Майдані та трохи її відшмагати. Але, я переконаний, що то якась студентка або фрілансер, для якої то була 105 новина за день, яка не дуже то й була потрібна... Головне рейт і гроші, зміст аж до коми, ніже тої титли... Облиште, 2014 рік, Україна... Схавають будь-що... І не таке. --ДмитрОст 07:59, 14 вересня 2014 (UTC)
Ну ми звернемося від імени Прес-служби ВМУА з проханням виправити помилки (там ще й неправильно написано назву нашої організації і є деякі инші неточності), як уже зверталися раніше у тих випадках, коли в деяких ЗМІ Юрія Пероганича помилково зазначали керівником ВМУА або писали «Вікімедія» замість «Вікімедіа». --Юрій Булка (обговорення) 09:48, 14 вересня 2014 (UTC)
ДмитрОст має 100% рацію. А «звертатися офіційно» нема потреби, я вже попросив Ірину Стельмах внести виправленя. Face-smile.svg --Perohanych (обговорення) 15:09, 14 вересня 2014 (UTC)
Написав їй конкретно таке: отут http://www.radiosvoboda.org/content/article/26576823.html поправте «… ГО «Вікімедія» та найактивніший автор української Вікіпедії Юрій Пероганич» на «… ГО «Вікімедіа Україна» та один із найактивніших авторів української Вікіпедії Юрій Пероганич». На що ще звернути увагу? --Perohanych (обговорення) 15:25, 14 вересня 2014 (UTC)
Ще там є дуже глямурне слово - "пошувики" Face-smile.svg --А1 19:49, 14 вересня 2014 (UTC)
Це мій суб'єктивний погляд, але якби у мене брали інтерв'ю, я б не представлявся «одним із найактивніших», навіть якби був найактивнішим вікіпедистом усіх часів. --Юрій Булка (обговорення)
Якби у вас брали інтерв'ю і помилково написали що ви найактивніший, мене би то мало обходило. Face-smile.svg --Perohanych (обговорення) 04:23, 15 вересня 2014 (UTC)
Публікацію виправили. --Perohanych (обговорення) 16:21, 17 вересня 2014 (UTC)

ORCID[ред.ред. код]

англ. Excuse me for writing in English. Please can somone who understands templates see: Обговорення_шаблону:Бібліоінформація#ORCID. Pigsonthewing (обговорення) 21:17, 13 вересня 2014 (UTC)

Вибори і статті про провідних кандидатів[ред.ред. код]

Досвід показує, що перед виборами вікіпедію намагаються використати як для прикрашення кандидатів та їхніх політичних сил, так і для дискредитації конкурентів.

Пропоную за якийсь час, наприклад за місяць до дня виборів, закривати статті про провідних політиків для редагування особами, що не мають статусу адмінів чи патрульних.

Також на таких статтях можна поставити шаблони типу: «На період до дня такого-то статтю можуть редагувати лише адміністратори. Пропозиції щодо змін/доповнення вносьте на Сторінку обговорення статті».

--Perohanych (обговорення) 16:20, 17 вересня 2014 (UTC)

Імхо нам більше потрібно захист від створення незначимих кандидатів. Саме по собі кандидатство в депутати не надає значимості особі, але про их можуть створювати статті, які потім все одно вилучати доведеться.--Анатолій (обг.) 16:23, 17 вересня 2014 (UTC)
Згоден, але то інша проблема. --Perohanych (обговорення) 16:23, 17 вересня 2014 (UTC)
Нісенітниця, це суперечитиме базовим принципам Вікіпедії. Щодо незначимих кандидатів, то їх можна спокійно вилучати за стандартною процедурою. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 16:25, 17 вересня 2014 (UTC)
Яким конкретно? --Perohanych (обговорення) 19:32, 17 вересня 2014 (UTC)
Зокрема Третій Основі. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 19:38, 17 вересня 2014 (UTC)
Нісенітниця, :-) Мова ж не про закриття для редагування всієї енциклопедії, чи окремої статті на постійно, чи для всіх категорій користувачів. Мова про закриття тимчасове, для певної категорії користувачів і на певний відносно короткий час. До того ж навіть на цей період залишається можливість вносити редагування на СО. --Perohanych (обговорення) 08:16, 19 вересня 2014 (UTC)
Для мене існує принципова різниця між множинами деякі користувачі, та усі крім деяких користувачів. Наскільки я розумію, ви пропонуєте ввести заборону саме для останньої величезної маси користувачів, що я вважаю недопустимим і наполягаю на тому що це порушить Третю Основу. На мою думку, найбільш ефективним і компромісним буде встановити стабілізацію на статті такого плану на цей час. Таким чином статті досі могтиме редагувати кожен, але для відображення нового вмісту за замовчуванням, він повинен буде пройти перевірку патрульними які не затверджуватимуть явні порушення правил таких як БЖЛ. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 12:05, 19 вересня 2014 (UTC)
Згоден, це добра пропозиція. --Perohanych (обговорення) 12:48, 19 вересня 2014 (UTC)
Проте патрульні не завжди сумлінно ставляться до своє роботи, наприклад ось це редагування було відпатрульоване (наразі я зняв позначку), хоча АД не наведене. А те, що людина йде на вибори в списку якоїсь партії, ще не означає, що вона є членом цієї партії. Он, наприклад, у Гриценка (чий список вже зареєстрований) у десятці четверо безпартійних. Тож тут варто дочекатися, поки ЦВК опублікує постанову про реєстрацію списку партії.--Анатолій (обг.) 13:12, 19 вересня 2014 (UTC)
Проблема несумлінностей патрульних легко усувається шляхом деномінування їх. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 13:21, 19 вересня 2014 (UTC)
На мою думку, значно проблематичнішим є використання Вікіпедія для піару якраз політиків другого-третього ешелону. Бо піарити у Вікіпедії Порошенка, Яценюка, Гриценка, Ляшка чи Тігіпка сенсу немає: і так усі надто добре їх знають та надто добре слідкують за новинами про них, що не помітити перекручення буде важко. А от піарити якого-небудь самовисуванця в окрузі №15 чи кандидата від Ляшка в окрузі №115 цілком розумно: його мало хто знає, і є шанс, що люди зайдуть у Вікіпедію, побачать, яка достойна це людина, і підтримають. Саме тому якраз менш відомі політики заслуговують на більшу увагу, бо їх більше шансу розкручувати у Вікіпедії — NickK (обг.) 20:10, 17 вересня 2014 (UTC)
Так, але ви піднімаєте іншу проблему — проблему значимості. Я ж веду мову не стільки про недопущення власного піару кандидатів, скільки про недопущення очернення конкурентів, тобто про дотримання ВП:БЖЛ. І то лише про політиків «найвищого ешелону». --Perohanych (обговорення) 08:20, 19 вересня 2014 (UTC)
Йдеться якраз про значимих кандидатів, але не надто відомих широкому загалу. І от саме такі статті значно простіше редагувати: за ними мало хто слідкує, але принаймні виборці округу цю інформацію можуть шукати — NickK (обг.) 20:50, 24 вересня 2014 (UTC)
Мова про людей із перших п'ятірок, а то й двійок-трійок за партійними списками, а не про мажоритарників --Perohanych (обговорення) 07:49, 25 вересня 2014 (UTC)

Тиждень кобзарів, лірників, бандуристів[ред.ред. код]

Запрошую: Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Пропозиції/Тиждень кобзарів, лірників, бандуристів --Perohanych (обговорення) 10:00, 24 вересня 2014 (UTC)

ru:Украинская пропаганда[ред.ред. код]

В русской википедии создали такую статью. Там в странице обсуждении предлагают удалить.--Kaiyr (обговорення) 12:38, 24 вересня 2014 (UTC)

Пропонують не видалити, а написати нормально. Пропоную в свою чергу написати українську версію і додати інтервікі. А також - російська пропаганда. --Буник (обговорення) 17:26, 24 вересня 2014 (UTC)

Вікіфлешмоб[ред.ред. код]

А давайте проведемо ще один Вікіфлешмоб? -- Manefon (обговорення) 16:58, 24 вересня 2014 (UTC)

Я за. Jphwra (обговорення) 17:33, 24 вересня 2014 (UTC)
Хороша думка. Пропоную:
  1. визначити день, чи два, краще у вихідні, і бажано щоб була погана погода :-) .
  2. визначити, чому присвятити, можливо початкові Євромайдану?
  3. тематику статей не обмежувати
  4. провести попередню піар-кампанію в медіях, і в сайтнотісі за тиждень до події, і щоб потрапило в ранкові події в день флешмобу
  5. підготувати сторінку з порадами новачкам, де викласти майстер-класи зі створення статей --Perohanych (обговорення) 07:53, 25 вересня 2014 (UTC)

Чудово. Нас вже троє, на кожного по 333 статті, потрібно буде дуже швидко писати) - Manefon (обговорення) 18:20, 26 вересня 2014 (UTC)

Гляньте сюди: Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Пропозиції/Тиждень кобзарів, лірників, бандуристів там більше 2000 практично готових і вільних енциклопедичних статей в електронному виді. Копіюємо, ставимо == Посилання == {{Жеплинський}}, категоризуємо, розставляємо кілька інтервік, і швиденько за наступною статтею. На одну статтю йде до 10 хвилин (перевіряв), 6 за годину, 60 за 10 годин, 120 за два дні. Утрьох уже 360. Якщо набереться 9 учасників — це 1080 статей! --Perohanych (обговорення) 21:52, 26 вересня 2014 (UTC)
Відносно десяти хвилин на статтю це занадто, в мене статті на хокейну тематику, де багато статистики. Так що хвилин 25-35 на одну статтю від 15 756 байтів, а плюс перевірити її, та ще і зробити так щоб вона була більша ніж в англійців та росіян. Не виходить в мене 10 хвилин, не виходить. Jphwra (обговорення) 20:01, 27 вересня 2014 (UTC)
Краще 5 хвилин — одна стаття. Це гуд! В'єтнамці з каталонцями тріснуть від заздрості. Ragnarokи пітніють Facepalm3.svg --Pavlo1 (обговорення) 20:19, 27 вересня 2014 (UTC)
Якщо підготувати тексти статей заздалегідь, а потім в певний час їх додати, то можна і 10 за хвилину.--Анатолій (обг.) 20:25, 27 вересня 2014 (UTC)
Я розумію ще підготувати у власному просторі статтю а потім її в «призначений час» вивісити. А 10/60 укрвікі не покращать. --Pavlo1 (обговорення) 20:34, 27 вересня 2014 (UTC)

Тю, я ЗА - давайте користуватися якими-завгодно способами, щоб досягти нового рекорду. Щодо тем - мені здається, кожен буде писати про те, що йому цікаво. І мені також подобається ідея користувача Jphwra - давайте писати статті більші, ніж російська та англійська Вікі:). Я взагалі мрію, щоб написали програму для якісного перекладу з російської на нашу, щоб перекласти за рік - ще 600000 статей і наздоганяти ангійську Вікі:) Можна і раз в місяць робити оголошення "Сьогодні Вікіфлешкоб присвячений моєму коту (Суржику)" тошо. І в цей день попрацювати краще, ніж в інші!

Про гігієну мови[ред.ред. код]

Шаблони для позначення чужих слів та виразів задля очищення та розвитку мови

Як у обговореннях, так і у статтях нерідко серед українського тексту трапляються чужорідні слова. Найчастіше русизми, суржик, англіцизми, зрідка полонізми, інколи прямі запозичення з російської чи англійської мов, сленгові вирази. Інколи автор просто не знаходить відповідного українського слова. Русизми зустрічаються навіть у конкурсних статтях (учора відзначив).

У російській Вікіпедії у аналогічних випадках я ставлю відповідний шаблон {{ref-**}}. Наприклад, я не знайшов у словнику точного російського відповідника нашому слову оприлюднити. Словниковий переклад опубликовать не передає відтінку значення надати людям, який я хотів передати. Тоді я написав так: опрылюдныты (укр.). Без проблем.

В українській Вікіпедії несподівано виникла проблема, яку пропоную на розгляд та вирішення спільноти.

Здається, вперше в житті я вжив сленговий вираз з так званої «олбанської» мови, оскільки не відразу знайшов точний український відповідник. Щоб не засмічувати мову (й пізніше, можливо, замінити його українським виразом), створив попереджувальний шаблон {{ref-olb}}, зараз перейменований на {{slang-olb}}, і вжив його: «многа букаф» Шаблон:Slang-olb.

Після цього виникла довга суперечка, див. ВИЛ ref-olb, ВИЛ slang-olb. Надія на порозуміння зникла, коли дійшло до тролінгу та прямих образ. (Ім'я не називаю, оскільки тут питання етики офтопік, залишаємо у дужках).

Повернімося до аргументів. Зокрема, ці аргументи виявляють погляди учасників NickK, Pavlo1 та ReAl. Якщо вони і далі наполягатимуть на таких поглядах, прошу ці погляди дуже ретельно розглянути, оскільки, на мою думку, вони стають на заваді як розвитку української мови у Вікіпедії, так і її очищенню.

Отже, прошу висловитися. Існує давній вираз «у спорі народжується істина». Нещодавно експериментально доведено та теоретично змодельовано, що (чесно модероване) обговорення проблеми навіть з зовсім некваліфікованою спільнотою дає нове знання, ліпше, ніж те, яке мав до цього найкращий фахівець.

Втім, філософи пояснюють, що слід розрізняти спір та суперечку. Як писав Рене Декарт: «Ніщо так не затінює істину, як суперечка». Девід Юм говорив, що «у суперечці перемагають не бійці, а сурмачі». Академік С. Б. Кримський у великому інтерв'ю газеті «День», підсумувавши, докладно та популярно пояснив: «У суперечцi нiколи не народжується iстина». Докладніше див. статтю Еристика.

Не виключено, що підсумки цього обговорення варто буде кодифікувати у вигляді доповнень до правил (можливо, провести для цього кілька формальних опитувань).

Мова є душа народу. Забруднена мова стає добрим ґрунтом для поширення інформаційних епідемій навіть у мирний час. Особливо важлива гігієна мови під час інформаційної війни, яка розв'язана нині. Очищуючи мову, очищуємо душу, робимо її невразливою до підступів та інсинуацій ворога.

Тому настільки важливі шаблони для позначення чужих слів та виразів.

Прошу також неодмінно визначитися на сторінці ВИЛ slang-olb.

Юрій Дзядик в) 08:21, 09:18, 1 жовтня 2014 (UTC).

Звертаю увагу учасників A1, Aced, Ahonc, Amakuha, Antanana, Base, Deineka, Dghooo, DixonD, Ejensyd, Friend, Green Zero, Jbuket, Jphwra, Krupski Oleg, MaryankoD, Perohanych, RLuts, YarikUkraine, Yukh68, Zmi007, Ата, Білецький В.С., Когутяк Зенко, Ліонкінг, Шкурба Андрій Вікторович, Юрій Булка, вибачте, як кого проґавив, то передайте, будь ласка. — Юрій Дзядик в) 09:47, 1 жовтня 2014 (UTC).

Вікіпедія не місце для експериментів із мовою. У Вікіпедії реальність має фіксуватися засобами сучасної літературної української мови. --Perohanych (обговорення) 09:55, 1 жовтня 2014 (UTC)
Про те й мова. Як проскочило нелітературне або чуже слово, то потрібно мати можливість позначити його. Тобто попереджувальний шаблон. Мрію позначити як неукраїнські ті ж таки Сєвєродонецьк, Бєлгород, Южне тощо. — Юрій Дзядик в) 10:07, 1 жовтня 2014 (UTC).
Хай краще не проскакують. Засумнівався — перевір за словниками. Благо є і http://r2u.org.ua (російсько-українські словники) і http://lcorp.ulif.org.ua/dictua/ (Орфографічний словник, словник синонімів, словник фразеології, словник словозміни). Побачив неіснуюче слово — відразу знайди синонім і виправ. А шаблони — а) вказуватимуть на допустимість сленгу, б) самі по собі додатково засмічуватимуть текст. --Perohanych (обговорення) 12:16, 1 жовтня 2014 (UTC)
Приблизно про те ж і я. На сторінках обговорення у нас пишуть хто як хоче/може (хтось «99-тим», хтось російською чи англійською — без необхідності позначати мову), а в статтях має бути літературна українська (у чинному правописі) й «олбанщину» слід виправляти, а не позначати. --ReAlв.о. 12:52, 1 жовтня 2014 (UTC)
А Бєлгород то чим завинив? Він подається в Українському правописі.--Анатолій (обг.) 12:29, 1 жовтня 2014 (UTC)
Якщо проскочило нелітературне або чуже слово, то в основному просторі (у статтях) таке слово слід просто виправляти (а не попереджати, позначати чи якось інакше привертати до нього увагу). Щонайбільше - поставити візуально непомітний шаблон, який додасть приховану категорію (для подальшого пошуку й виправлення). Якщо ж ідеться про свідоме вживання перекручених слів («олбанский язык»), то в енциклопедичних статтях такого не має бути взагалі (див. ВП:МОВА), а у службових просторах (обговореннях) краще обійтися без шаблона. --Olvin (обговорення) 13:28, 1 жовтня 2014 (UTC)
Найпростіше рішення проблеми: користуватися літературною мовою. Слово «многа букафф» з російської «албанської мови» має гарні українські відповідники (такі як «багатослів'я», «багатослівність»), слово «оприлюднити» має гарний російський відповідник «обнародовать». У статті нелітературну або неукраїнську мову можна використати лише як відповідник українського терміну чи поняття або як цитату, в інших випадках має бути або виправлення, або критерій швидкого вилучення, в обговореннях — уникати настільки, наскільки це можливо. Шаблон для того, що потрібно уникати, явно не потрібен — NickK (обг.) 20:46, 1 жовтня 2014 (UTC)
Переклад «багатослівний» не є точним, оскільки його тлумачення у СУМ не несе значення «це об'єктивна багатослівність». Справді, саме термін «багатослівний» довго сидів у моїй свідомості, як прибитий цвяшком, закривши щось інше. Лише за кілька днів я знайшов відповідник, який передавав саме той сенс, який я хотів висловити: «розлогий, надто докладний», і виправив текст (diff, diff). Про намір зробити виправлення я своєчасно попередив, поставивши сигнальний шаблон {{slang-olb}} (тобто «вибачте, вжив чужорідне для української мови слово, це тимчасово, доки не знайду точний відповідник в українській мові»). Далі мовчу, бо у Павла хворе серце, його не можна нервувати. — Юрій Дзядик в) 07:13, 4 жовтня 2014 (UTC).
Вікісловник

Найбільше сподобалася пропозиція Olvin: «візуально непомітний шаблон, який додасть приховану категорію (для подальшого пошуку й виправлення)». Невдовзі напишу, як я їх бачу з використанням Вікісловника. Автоматичний (ботом) пошук русизмів тощо. — Юрій Дзядик в) 05:56, 3 жовтня 2014 (UTC).

Друзі, шаблони очищення мови подібні до шаблону {{fact}}, чи {{образа}}. Вони мають давати сигнал про забруднення мови, позначаючи в україномовному тексті чужорідні окремі слова чи вирази, які мають бути замінені на їх точні переклади літературною українською мовою. Після виконання своєї очисної функції ці шаблони, як усі сигнальні шаблони, знищуються. — Юрій Дзядик в) 07:13, 4 жовтня 2014 (UTC).
А чи не легшим буде, просто-напросто, пройтися ботом по основному просторі і познаходити помилки і чужорідні слова і, залежно від контексту, позамінювати їх на правильні? Навіщо розставляти якісь шаблони і додавати собі й іншим роботи? Так вже роблять хто-зна скільки, не бачу потреби винаходити велосипед. З повагою, — Шиманський હાય! 07:35, 4 жовтня 2014 (UTC)
Ви вірно зрозуміли мою думку. Але для бота у вікісловнику повинен бути список заборонених слів з варіантами перекладі. Цього ще немає, це чимала робота, і без кінця-краю. — Юрій Дзядик в) 07:48, 4 жовтня 2014 (UTC).
Ну то якщо є слово з помилкою (наприклад, русизм) і відомо, на що його замінити, нащо позначати, якщо можна зразу задати автозаміну? Тобто як я розумію, нормальним буде двоступеневий процес «виявлено неправильне слово — по всіх його включеннях зроблено автозаміну», ви ж пропонуєте триступеневий «виявлено неправильне слово — по всіх його включеннях проставлено шаблон — по всіх його включеннях зроблено автозаміну». Звісно, залишаться випадки, коли неправильне слово не виявлено, але як можна позначити те, що ще не знайдено? Тобто шаблон можна використати хіба для заплутування процесу — NickK (обг.) 23:54, 4 жовтня 2014 (UTC)
Якщо відомо (лакон.) — Юрій Дзядик в) 07:01, 6 жовтня 2014 (UTC).

Вісник основних подій і статистики української Вікіпедії[ред.ред. код]

Завершив чергове число: Вікіпедія:Віківісник/2014-10

Хто має ідеї щодо доповнення — ласкаво прошу. --Perohanych (обговорення) 06:40, 4 жовтня 2014 (UTC)

Дякую за роботу. Стисло, зрозуміло, цікаво. ✍ Green Zero Обг 11:00, 5 жовтня 2014 (UTC)

Рівень користувача[ред.ред. код]

Чи були пропозиції - ввести для кожного користувача індикатор редагувань? По рівнях - чим більше редагувань - тим більше рівень, наприклад, - щоб досягти 2 рівня - потрібно 5000 редагувань і т.д. Як це програмно зробити не знаю, але було б чудово, та й практичне застосування знайшлося би.Manefon (обговорення) 08:05, 9 жовтня 2014 (UTC)

Подібне нововведення буде сприяти ієрархієзації української вікіпедії. Воно нам потрібно? — Green Zero обг 09:19, 9 жовтня 2014 (UTC)
Як показує день вчорашній ой як потрібно. Jphwra (обговорення) 10:52, 9 жовтня 2014 (UTC)
Я проти такої ієрархізації. Тим більше, що кількість редагувань — це річ відносна. Хтось пише довжелезні статті в офлайні, і потім одним редагуванням їх публікує, а хтось створює сотнями статті з допомогою автоперекладу в особистому просторі користувача (більшість яких так і не попаде в основний прості) і ще й додає їхні назви на свою сторінку користувача... Окрім того, деякі користувачі використовують засоби автоматизованого масового редагування, як то Вікіпедія:AWB.
Кожен робить стільки, скільки йому дозволяє його життєва ситуація (кількість вільного часу, доступ до джерел, знання у певній сфері тощо). --Юрій Булка (обговорення) 11:07, 9 жовтня 2014 (UTC)
Юрій Булка я поважаю Вашу думку але якщо внас будуть отакі статті Дружба-78, то вибачайте це дурня, це по-перше, по-друге мав розмову цього літа з однією людиною (дві іноземні мови знає), так вона не користується УкрВікі принципово, мало інфи або ж от така як тут дружба. Так що треба щось робити і при тому негайно. Jphwra (обговорення) 11:20, 9 жовтня 2014 (UTC)
Якість укрВікі треба підвищувати, це безумовно. Але який стосунок до цього має різниця в кількості редагувань між користувачами? P.S. До речі, та стаття — це ще не найбільший жах, який я бачив. Гляньте категорію Категорія:Статті, які потрібно виправити після перекладу і подібні. Як на мене, погані статті треба або вилучати, або переробляти. --Юрій Булка (обговорення) 11:28, 9 жовтня 2014 (UTC)
От і для чого вони??? Jphwra (обговорення) 11:33, 9 жовтня 2014 (UTC)
Пропоную таку ієрархію (якщо ділити за редагуваннями):
  • до 10 редагувань — вандал;
  • від 10 до 100 редагувань — новачок;
  • від 100 до 1000 редагувань — користувач;
  • від 1000 до 5000 редагувань — патрульний;
  • від 5000 до 10000 редагувань — редактор;
  • від 10000 до 50000 редагувань — адміністратор;
  • від 50000 до 100000 редагувань — бюрократ;
  • від 100000 до 500000 редагуань — троль;
  • від 500000 до мільйона редагувань — супертроль;
  • понад мільйон редагувань — верховний троль;
  • користувач з найбільшою кількістю редагувань — Його Величність Повелитель Тролів. — Це написав, але не підписав користувач Ahonc (обговореннявнесок) 11:50, 9 жовтня 2014.

Це створюватиме рейтинг користувачів і певні еліти, що суперечитиме п.2 заяві Джиммі Вейлза про засади Вікіпедії --Максим Підліснюк (обговорення) 11:47, 9 жовтня 2014 (UTC)

Колись знаходив рейтинг користувачів за кількістю переглядів їх статей. Така градація буде набагато кращою. Бо хто, як не прості читачі мають визначати якість і значимість статті. Якщо стаття погана, або в особистому просторі - то ніхто її і не читатиме. А тут все справедливо --YarikUkraine (обговорення) 12:31, 9 жовтня 2014 (UTC)

І як така ієрархія, встане на шляху нашої відкритості новачкам? Ну буде якась полоска на сторінці, чи лічильник та пару слів, і що з того? Нічого принципово не змінюється. Я хотів би обговорити - чи потрібно воно? Якщо ні- то ні, якщо так - тоді навіщо? Як це може покращити нашу Вікі?Manefon (обговорення) 13:42, 9 жовтня 2014 (UTC)

Не надто хороша ідея. Чесно. Погоджуюся з висловленими раніше думками що це буде ієрархія. А редагування можна легко накрутити --«Teo» обг 14:01, 9 жовтня 2014 (UTC)--«Teo» обг 14:01, 9 жовтня 2014 (UTC)
Згоден. Такі «рейтингові титули» по лічильниках редагувань є на багатьох форумах, але мій досвід свідчить, що чим навороченіша система та гучніші титули, тим менше на форумі дійсно корисної інформації. Юзербокси з кількістю редагувань та статей кожен і так може собі поставити і це перевіряється без проблем, самі по собі ці числа не завжди адекватно оцінюють внесок — може бути купа автоперкладених статей у одного користувача і невелика кількість якісних у іншого, один вкидає практично готову статтю а інший після кожного речення зберігає і потім ще підправляє не помічений одрук. Якось розносити права/звання, базуючись лише на кількості редагувань — дурниця. --ReAlв.о. 10:48, 10 жовтня 2014 (UTC)
До речі, якщо згадали форуми, то на деяких (center.lviv.ua, наприклад) була система рейтингу за подяками. Кожен користувач міг подякувати за добу не більше, ніж двом іншим, а за кількістю дякувань і виводився рейтинг. За кілька років така система втрачає сенс (як і будь-що подібне), бо відсуває новачків у недосяжну даль. Але подяки у Вікіпедії є, і з таким можна погратися за бажання, зробивши відповідні юзербокси Face-smile.svg -- Ата (обг.) 09:29, 16 жовтня 2014 (UTC)
PS. Це, звісно ж, відображало б внутрішній рівень довіри до користувача — на рівні «редактор-редактору». -- Ата (обг.) 10:14, 16 жовтня 2014 (UTC)
  • Я знаю багато користувачів, які можуть за пів години зробити 25 дрібних редагувань в одній статті, результатом яких стане додавання менше 1000 байт інформації. Багато користувачів не використовують «попередній перегляд», тож мають вдвічі більше редагувань за тих, хто це робить. Кількість редагувань - це не показник, тим більше, що є такі люди, які люблять накручувати собі лічильник редагувань. --Ліонкінг (обговорення) 11:07, 10 жовтня 2014 (UTC)

Категоризація файлів[ред.ред. код]

Вітаю. Хтось в курсі, що це за нові категорії Категорія:Файлы без машиночитаемой лицензии, Категорія:Файлы без машиночитаемого описания, Категорія:Файлы без машиночитаемого автора, Категорія:Файлы без машиночитаемого источника додаються до файлів? За яким принципом додаються і чому вони ще й з російськомовними назвами? --Sergento 08:07, 10 жовтня 2014 (UTC)

Наскільки я розумію, це якась фіча цього нового MediaViewer'а: хтось намагається відкрити цей файл, він намагається зчитати опис, ліцензію, джерело та автора, йому це не вдається, і він додає категорію. Як з цим боротися, я не знаю. Здається, хтось неправильно налаштував MediaViewer для нас, можливо, він шукає російськомовні шаблони і не знаходить, через що видає російськомовні категорії... — NickK (обг.) 19:44, 11 жовтня 2014 (UTC)
З цим щось треба робити: вже кілька днів таке. Хто з адмінів має доступ до редагування MediaViewer'а? Хай виправляє.--Микола Василечко (обговорення) 14:59, 13 жовтня 2014 (UTC)
Назви категорій вже хтось переклав. Залишилось з'ясувати, як робити, аби воно все було «машиночитне»). --Sergento 14:03, 15 жовтня 2014 (UTC)

Україна у Другій світовій війні[ред.ред. код]

Турбує, що наша Вікі існує вже не перший рік, написано більше 500 тис. статей. Навіть вже розширений список статей, які повинні бути у всіх Вікі зробили та покращуємо. А от власне про Україну нашу рідну не написана така важлива стаття. Стількі користувачів, спеціалістів з воєн, історії, а не зробили. Довідка, як писати є, але там стільки інформації, що просто губишся. Мені пояснили - щоб не порушувати авторське право - треба не дослівно копіювати, а переказувати своїми словами, такий собі рерайтинг. Це що не правда? От спробував створити статтю, її вже видаляють, ну то хай, створимо знову. Хто мене підтримає? Допоможіть мені, або разом створимо статтю. Хоч кожен по розділу, хоч по одному реченню. -Manefon (обговорення) 19:42, 10 жовтня 2014 (UTC)

Щоб не вилучили до того, як Ви доведете статтю до ладу, можете створити її в своєму просторі (отаку: Користувач:Manefon1989/Україна у Другій світовій війні) і працювати. -- Ата (обг.) 10:48, 13 жовтня 2014 (UTC)

Бахмутка (село)[ред.ред. код]

+ Доброго вечора! Це є можливим, що у вікі цього села нема? Стільки боїв там точиться, а я не відаю, куди писати. Хто підкаже, чи варто писати як село? дякую --Л. Панасюк (обговорення) 15:59, 14 жовтня 2014 (UTC)

Здається, це помилка самого Москаля. Ніякого села «Бахмутка» не існує. Є річка Бахмутка. — Green Zero обг 16:17, 14 жовтня 2014 (UTC)
Напевне малась на увазі Бахмутівка. --Basio (обговорення) 17:04, 14 жовтня 2014 (UTC) Точно [2] --Basio (обговорення) 17:11, 14 жовтня 2014 (UTC)
Сумніваюся. Лівий берег Сіверського Дінця під контролем України. Через Сіверський Донець є кілька мостів, найближчий з них в Трьохізбенці (там український блок-пост + міст підірвано), ще один в Щасті (міст під контролем ЗСУ), з іншої сторони невеликий міст в Нижньому (наче він також зруйнований), ну а далі вже йдуть підконтрольні Україні Сєвєродонецьк та Лисичанськ. При чому, на правому березі Сіверського Дінця також є ЗСУ в деяких населених пунктах Слов'яносербського району. --Ліонкінг (обговорення) 19:00, 14 жовтня 2014 (UTC)
[3] Таки Бахмутівка --Л. Панасюк (обговорення) 14:11, 15 жовтня 2014 (UTC)
Навпаки, не Бахмутівка. Бахмутівка розташована у Новоайдарському районі, а тут мова йде про Попаснянський, Перевальський та Слов’яносербський райони. Такі помилки можуть дорого коштувати. Я б дуже радив би не писати інформації, якщо Ви не впевнені у тому, що точно розумієте, про що пишете. --Ліонкінг (обговорення) 15:43, 15 жовтня 2014 (UTC)
  • Пишуть, що мова про Автошлях Т 1303, який в народі називають Бахмуткою (чи Бахмутівкою) [4] --yakudza 19:19, 15 жовтня 2014 (UTC)
  • Розібрався. Мало того, що в нас журналісти некваліфіковані, так ще й рідна Вікіпедія трохи ввела в оману. Тепер все по порядку.

1. Бій йде на ділянці від Попасної до Фрунзе.
2. Траса Т 1303 проходить від н.п. Золоте та Гірське до Фрунзе. (у Вікіпедії та в джерелі, на яке посилається Вікі мова йде про зовсім іншу трасу)
3. Повідомлялося, що блок-пости ЗСУ знаходяться між позиціями сепаратистів та річкою Сіверський Дінець.
4. Повідомлялося, що захищається дорога на Лисичанськ.
5. Ця місцевість знаходиться на межі контролю ЗСУ та сепаратистів. Лінія фронту йде паралельно Сіверському Дінцю, уздовж якого розташовані ЗСУ.
Отже, усе співпадає. Звісно ж, що неофіційної «Бахмутівки» на мапі не буде відображено. Мова йде про це місце.

  • P.S. траса Успенка - Антрацит знаходиться в глибокому тилу сепаратистів, до найближчого блок-посту ЗСУ - майже 50 км (с. Сміле, Слов'яносербський район).
  • P.P.S. село Бахмутівка знаходиться в глибокому тилу ЗСУ, щоб до нього дістатися, треба форсувати річку. Всі мости під контролем ЗСУ. Повідомлялося про 20 танків сепаратистів. Форсування неможливе. --Ліонкінг (обговорення) 20:41, 15 жовтня 2014 (UTC)

Все ж таки, я був правий. Остаточне підтвердження. --Ліонкінг (обговорення) 20:38, 16 жовтня 2014 (UTC)

По 5-му каналу сьогодні в новинах казали «траса Бахмутка», схоже, ви таки правильно ідентифікували.--Анатолій (обг.) 10:35, 17 жовтня 2014 (UTC)
  • Ліонкінг, тут взагалі виходить детективна історія. Статті у Вікіпедії засновані на АД - Постанові кабінету міністрів, де Автошлях Т 1303 позначена зовсім інша дорога, ніж та, що зображена на картах як Т 1303 і називається Бахмуткою. А судячи із опису Бахмуткою є Автошлях Р 66 і в російській вікі (без посилань на джерела) написано, що раніше вона називалась Т 1303.--yakudza 20:39, 20 жовтня 2014 (UTC)
    Вона стала регіональною в 2008 році[5]. До того могла бути й територіальною.--Анатолій (обг.) 21:04, 20 жовтня 2014 (UTC)

Monument to Wikipedia in Slubice[ред.ред. код]

Hi there and sorry for not speaking your language, but we need your help. On October 22, 2014, at 6:00 p.m., at the Plac Frankfurcki (Frankfurt Square) in Słubice the Wikipedia Monument will be unveiled. It was neither created nor supported by the wiki community, but it's a nice gesture nevertheless. We would like to express our thanks to the originators of the Monument, i.e. the employees of Collegium Polonicum in Słubice and the Mayor of the town, by preparing a commemorative book.

The book will include short thank you notes from Wikipedians all around the world. We are gathering the notes at Polish wiki. If you wish to add your own thank you note (preferably in your own language) to the book - PLEASE DO SO HERE. Deadline is October 18 (Saturday), 23:59 CET. Halibutt (обговорення) 21:03, 16 жовтня 2014 (UTC)

Відреагував ;-)--Slovolyub (обговорення) 11:25, 17 жовтня 2014 (UTC)

Статті, які повинні бути в усіх вікіпедіях[ред.ред. код]

Випадково, зайшов на Вікіпедія:Статті, які повинні бути в усіх вікіпедіях/stat і побачив, що не вистачає тільки однієї статті - Банан (плід), хоча є стаття Банан. Потрібно розбити цю статтю, проблема в тому, що стаття вибрана. --Basio (обговорення) 18:34, 17 жовтня 2014 (UTC)

Думаю, гірше не стане, якщо потрібну інформацію скопіювати без видалення з первинної статті у нову статтю з необхідним дооформленням. --Shkod (обговорення) 04:59, 18 жовтня 2014 (UTC)
Потрібно визначитися з назвами. Є три варіанти назв Банан, Банан (плід), Банан (рід). Потрібно вибрати дві. У більшості вікі є пара Банан - Банан (рід). Крім того не потрібно порушити принцип ВП:ПОДІБНЕ і не втратити вибрану статтю. --Basio (обговорення) 05:48, 18 жовтня 2014 (UTC)

Допоможіть розібратись[ред.ред. код]

Виявилось, що батальйон Київська Русь фігурує у Вікіпедії в двох статтях та з різними номерами (1, 2). Поки зробив дісамбіг, але можливо хтось підкаже, чи дійсно їх дві штуки, чи наплутали щось --Максим Підліснюк (обговорення) 09:09, 19 жовтня 2014 (UTC)

Після анексії Криму пішла хвиля проросійських правок[ред.ред. код]

Отримав учора такого листа:

Юрій, вітаю.

Допоможіть будь-ласка. Одразу після анексії Криму пішла хвиля проросійських правок у Вікі.

В мене питання:

  1. Чи можна показати якимось скриптами пік змін у статтях, одразу після окупації. Тоб-то РФ веде інформаційну війну у Вікіпедії.
  2. Чи можна виправити всі статті (або відмінити правки), де кажуть, що Крим це Росія? Адже це не визнано ніким.

Які для цього потрібні ресурси, кошти.

Приклад:

Правки в вікіпедії, щодо національного космічного центру в Криму. Там пів-року не було правок! А одразу після окупації пішли:

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Национальный_центр_управления_и_испытаний_космических_средств&diff=62007683&oldid=58389198

18 березня замінили Україну на Росію!

Прохання висловити свої думки. --Perohanych (обговорення) 20:01, 19 жовтня 2014 (UTC)

Так зараз у статті якраз компромісний варіант, там написано Евпатория (Крым) без зазначення країни, а далі вже стаття переходить у відповідну статтю (Евпатория чи Крым) і там написано Россия/Украина.--Анатолій (обг.) 20:08, 19 жовтня 2014 (UTC)
По-перше, слід уточнити, що йдеться про рувікі, де користувачі укрВікі часто безсилі (великий ризик натрапити на посередника, який тут же й відкотить зміни як необґрунтовані). По-друге, наразі в руВікі стандартом є «Россия/Украина», і, боюся, з цим боротися немає сенсу, бо переважна більшість учасників є громадянами Росії, і багато з них щиро вірять в «Кримнаш», тож варіант «Россия/Украина» є якраз нейтральним. Якщо ж хтось прибирає Україну просто, не заміняючи на «Россия/Украина», а заміняючи на «Россия», то тут можна відкочувати і звертатися до посередників. По-третє, не так вже й дивно, що у березні пішла хвиля проросійських правок: саме тоді запрацювала на повну котушку російська пропаганда, що не могло не позначитися на дописувачах Вікіпедії — NickK (обг.) 20:45, 19 жовтня 2014 (UTC)
І без Криму там то назва «Київська Русь» пропаде, то ціла стаття про особу (до речі, у нас по цю Анастасію Галицьку і нема). --ReAlв.о. 21:04, 19 жовтня 2014 (UTC)
Я б закцентував увагу на те, що розв'язання проблеми не у виправленні статей у російській Вікіпедії, а у створенні якісної української, а також у пропагуванні серед громадськости віддавати перевагу українській Вікіпедії. На жаль, нині з України тільки 17% відвідування припадає на українську Вікіпедію, а 70% — на російську. Ось це основна наша проблема, а не те, як у російській Вікіпедії написано про щось-там. Коли востаннє до Вас звертались, щоб прокоментувати статтю про Волинську різню чи УПА у польській Вікіпедії? Мабуть, ніколи. А причина в тому, що в Україні ніхто польської Вікіпедії не читає. Скажіть їм, хай читають українську Вікіпедію та й усе. --Юрій Булка (обговорення) 21:57, 19 жовтня 2014 (UTC)
На мою думку, одна з фундаментальних проблем в українському суспільстві - це вкрай низька популярність української мови. А з неї й витікає низька відвідуваність української вікіпідії і мала кількість дописувачів (а отже низька якість). Треба перш за все пропагувати не відвідування української вікіпедії, а її написання (в першу чергу науковцями і авторами україномовних блогів). Треба щоб кожен дописувач хоча б зрідка щось писав десь у інтернеті про створення вікіпедії. А підвищення якості збільшить кількість відвідувачів і отже статус української мови. А з російської треба перекладати добрі статті, або статті з великим числом приміток. І робити це добре. Щодо російських спецслужб, то дивуватись тут нема чому, бо на сучасному етапі - це чисто фашистська держава (і не дуже радикальні у минулому політики і ЗМІ перейняли ідеологію Дугіна і Проханова). Просто мало хто це до кінця усвідомлює. І можливо ніколи не усвідомить, якщо вони будуть переможцями. А ті хто віддає перевагу російській вікіпедії якраз і сприяють їх перемозі (а особливо ті хто дописує в російській з території України), а отже вони самі є несвідомими прихильниками фашизму. Звичайно, є й більш важливі чинники непопулярності української мови (наприклад любов рагулів до російських телесеріалів і попси, а також наявність в основному російської технічної літератури), але це вже провина держави і від звичайних користувачів це майже не залежить.--Oleksandr Tahayev(обговорення) 21:57, 20 жовтня 2014 (UTC)
Категорично незгоден з тезою про «вкрай низьку популярність української мови». Понад три мільйони щоденно переглянутих сторінок української Вікіпедії повністю цю тезу спростовують. Проте, безперечно, теперішній рівень її популярності є незадовільним. І винні в цьому передовсім як ми самі, котрі знають мову, але користуються нею не у всіх випадках, навіть знаючи, що співрозмовник теж розуміє українську. Винні також століття колоніальної залежності, та особливо роки, коли на звук української мови часто стріляли на вулиці (наприклад в Києві у 1918). Або ув'язнювали і стріляли вже за вироками судів (див. Розстріляне відродження). До того ж додався лінгвоцид, який послідовно проводила колоніальна адміністрація в СРСР. Зараз, на мою думку найбільше винне теперішнє найвище керівництво держави, яке толерує рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, за яким навіть перша програма Українського радіо не має частоти у верхньому УКВ діапазоні. А найбільше винні ми, громадяни. що вибираємо таке національно несвідоме керівництво. --Perohanych (обговорення) 11:13, 20 жовтня 2014 (UTC)
Вибачте мені, що так емоційно пишу і можливо трішки перебільшую. Я особисто вже багато років спілкуюсь тільки українською. Хоча в інтернеті ще рік назад на форумах писав російською і тепер мене мучить совість. А в російськомовному Києві я себе повністю ізолював від суспільства і кожен раз відвідини магазину - це для мене покарання. І в мене особливо пропадає настрій, коли, наприклад, продавці до мене звертаються російською, а самі між собою спілкуються українською. Для мене всі хто говорить російською в Україні, слухають російську "музику", дивляться російський зомбіящик - це несвідомі союзники одвічної політики Росії. І мене дивує, що люди у своїх профілях ставлять собі в заслугу володіння російською мовою. Для мене навпаки здається, шо важче нею неволодіти в наших умовах. І мені здається, що майже всі відвідувачі україномовної вікіпедії - люди з західної України. Навіть в Києві українська мова майже нікому не потрібна, не кажучи вже про інші великі міста сходу. Oleksandr Tahayev(обговорення) 14:40, 20 жовтня 2014 (UTC)
Українська Вікіпедія має величезне число відвідувань з усіх регіонів України. В Києві нею також спілкується величезне число людей. Я знаю киян, которі на касі не дають грошей, поки касир не запитає про це українською. Дійсно, є проблема у спілкуванні на роботі, коли керівник російськомовний. Україна успадкувала від УРСР колоніальну державну адміністрацію. А в наш час — велике число бізнесів скуплене росіянами, які ставлять російськомовних на найвищі посади. Керівники середньої ланки, щоб залишитися як на державній службі, так і у бізнесі, вимушені говорити російською. Аналогічно, «підлаштовуються» на нижніх ланках. Проте головним інструментом інформаційної війни проти України є російськомовні медіа — радіо і телеканали, газети і журнали. --Perohanych (обговорення) 13:33, 20 жовтня 2014 (UTC)
Щодо української мови в мене трішки песимістичніший погляд, а про держадміністрацію - згоден. Але з іншого боку, цей песимізм примусив мене дописувати в україномовну вікіпедію. Я якраз і сподіваюсь, що в майбутньому до влади прийдуть патріотичніші люди, які будуть стимулювати вивчення української мови. Вікіпедія якраз може бути одним із інструментів вивчення, треба щоб всім людям було тут що читати. Звичайно, в мене є й інші мотиви, але це основний.Oleksandr Tahayev(обговорення) 14:42, 20 жовтня 2014 (UTC)