Вікіпедія:Віківіслюк
Ця сторінка містить жартівливу інформацію. Вона не є і ніколи не буде правилом або настановою Вікіпедії. Найімовірніше, вона демонструє стандарти або поведінку, яка ніколи не буде прийнята спільнотою Вікіпедії через свій неенциклопедичний характер. Якщо ви не зрозуміли жарт — розслабтеся, перечитайте його ще раз уважно, поговоріть про жарт із тими, хто його написав. |
Віківіслюк[1][2] — користувач, котрий редагує з добрими намірами, проте ніколи не вважає, що він допустив помилку або що є неправим.
Не має значення, скільки вікіпедистів буде йому писати, що він помиляється, — він ніколи не визнає, що неправий. Віківіслюки схильні вплутуватися у війни редагувань і бити копитами тих, хто вказує на їх помилки. Іноді вони можуть зайти надто далеко і звинувачувати незгідних з ними у нападках особистісного характеру, тролінгу, переслідуванні або навіть вандалізмі.
Однак не слід забувати, що Віківіслюк, як і будь-який інший користувач, не є неправим тільки тому, що деякі учасники говорять, що вони неправі. Підтверджені докази для нього важливіші за кількість учасників.
Нерідко в положенні Віківіслюка бувають новачки, які ще не остаточно розібралися у правилах Вікіпедії, однак й закоренілі вікіпедисти не застраховані від цього.
Взаємодія
[ред. код]- При повній відсутності внеску Віківіслюків деякі редактори Вікіпедії самозаспокоюються, втрачають тонус, пильність і перестають прагнути поліпшення статей.
Як не парадоксально це, але існування активних Віківіслюків, служить стимулом до вдосконалення статей, що є безумовним добром для Вікіпедії!
— "Життя вікіфауни згідно А. Е. Брема"
- При наявності переваги корисного внеску над марним: видалення даремного, обґрунтування відповідним правилом (недоліки користувача не вказуються, що не викликає агресії і, можливо, після ознайомлення з правилами призведе до конструктивізму).
- При наявності переваги шкідливого внеску над корисним: переховай у візок важкіше і підшукай хорошого погонича з вікігномів або вікідомовиків.
- При збільшенні шкідливого вкладу: по можливості варто поміняти хвіст і голову місцями.
- За непідтвердженими даними, доброякісну дію на Віківіслюків має Вікіморква. Але що це таке, і де воно росте, як видобувається і уживається, у відомих авторитетних джерелах, на жаль, не описано. Проведені численними авторами[3] Вікіпедії оригінальні дослідження дозволили лише впевнено стверджувати, що вікіпедійні статуси патрульного, адміністратора, арбітра, бюрократа або стюарда категорично протипоказані Віківіслюкам, оскільки часто викликають різні ускладнення, найпоширенішим з яких є необмежене підвищення внутрішнього тиску, що призводить до розширення, логічно завершуване вибуховим руйнуванням зовнішньої оболонки Віківіслюка.
Як розпізнати Віківіслюків
[ред. код]Розпізнання Віківіслюка є завданням нетривіальним, це вимагає напруження розуму, душевних і фізичних сил, чи стосується це само-діагностики з використанням власного внутрішнього голосу реципієнта або визначення із залученням зовнішньої[4] експертизи.
Додатковою складністю в розпізнаванні Віківіслюків є те, що розпізнання, можливе лише за первинними ознаками (див. визначення), завжди має деякий ступінь недостовірності, що має своє відображення у пропонованому шаблоні.
|
Розпізнавання Віківіслюків на підставі вторинних ознак. Наприклад у списку вікі-шаблонів наявність відповідного юзербокса (на особистій сторінці користувача), хоча може бути логічний парадокс:
- Віківіслюк, котрий визнає себе таким і розмістив на своїй сторінці вікіпедиста відповідний вікі-шаблон, вже не потрапляє під визначення Віківіслюка (див. визначення), бо відає, що творить.
- Віківіслюк, що не визнає себе таким, не може офіційно бути визнаним Віківіслюком до тих пір, поки не усвідомлює себе сам таким. А коли визнає — дивись пункт № 1.
Примітки
[ред. код]- ↑ Назва «Віківіслюк» веде свій початок від виразу «впертий як віслюк»
- ↑ Є інша назва, що походить з англійської вікіпедії — «Вікімул».
- ↑ Здається, список авторів загубився, але він обов'язково буде вставлений колись потім
- ↑ Будь ласка, зверніть увагу, що проведення зовнішньої експертизи у даному питанні, так само як публічне опублікування її результатів, суперечить правилам Вікіпедії і може каратися за всією суворістю і навіть більше того!