Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/13 грудня 2014
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Тиждень Сумщини 3 та нижчевказані обманки з простору «Тематичний тиждень»
[ред. код]До видалення: Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Тиждень Сумщини 3, Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Тиждень Запорізької області 2, Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Тиждень Угорщини, Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Тиждень Молдови, Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Тиждень Волині, Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Тиждень Івано-Франківщини, Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Тиждень Рівненщини, Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Тиждень Хмельниччини, Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Тиждень лінгвістики, Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Тиждень геології, Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Тиждень гідрології, Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Тиждень телебачення, Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Тиждень легкої атлетики, Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Тиждень археології, Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Тиждень палеонтології, Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Тиждень ботаніки, Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Тиждень геральдики, Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Тиждень моди, Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Тиждень кулінарії, Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Тиждень політології, Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Тиждень української діаспори, Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Тиждень економіки, Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Тиждень антропології, Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Тиждень бойових мистецтв, Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Тиждень генетики, Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Тиждень фалеристики, Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Тиждень філателії, Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Тиждень нумізматики і боністики, Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Тиждень балету і танців, Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Тиждень опери, Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Тиждень цирку, Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Тиждень театру, Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Тиждень мультиплікації, Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Тиждень міфології, Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Тиждень радіо, Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Тиждень біофізики, Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Тиждень фармакології, Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Тиждень кольору
- Поставив: --Pavlo1 (обговорення) 09:09, 13 грудня 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- Сторінки-обманки, створені з грубим порушенням Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Прийняття пропозицій. Тільки вводять в оману недосвідчених користувачів. --Pavlo1 (обговорення) 09:09, 13 грудня 2014 (UTC)Відповісти
- Згоден. Олег перестарався трохи мабуть. Jphwra (обговорення) 09:21, 13 грудня 2014 (UTC)Відповісти
- --Neon Knight (обговорення) 10:01, 13 грудня 2014 (UTC)Відповісти
- Не розумію, для чого створювалися ці пустишки? --Олег (обговорення) 05:14, 16 грудня 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Гарний шмат роботи. Статті обманки, створені з порушенням діючих правил. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:41, 23 грудня 2014 (UTC)Відповісти
Сторінки запланованих тематичних тижнів, де є підготований перелік статей до створення чи поліпшення будуть залишені. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:28, 23 грудня 2014 (UTC)Відповісти
- Без проблем. Для проведення тижня потрібно а) вказати точні строки б) за чотири тижні мати 3 учасників і в) список статей до створення. То ці тижні вже проводитись не будуть — відмінені. А сторінки якщо будуть — ну хай висять... Мо' ще хто заблукає. --Pavlo1 (обговорення) 20:56, 23 грудня 2014 (UTC)Відповісти
- Вони заплановані на 2015 рік, мають по одному учаснику зі своїм шматом роботи. Поки варто залишити. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:16, 23 грудня 2014 (UTC)Відповісти
- Плануються на конкретну дату а не рік. Ось тут усе написано Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Прийняття пропозицій. Хоча — ваша справа. --Pavlo1 (обговорення) 21:21, 23 грудня 2014 (UTC)Відповісти
- Проаналізувавши правила, вимушений визнати свою помилку. Ще дві - вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:24, 23 грудня 2014 (UTC)Відповісти
- Плануються на конкретну дату а не рік. Ось тут усе написано Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Прийняття пропозицій. Хоча — ваша справа. --Pavlo1 (обговорення) 21:21, 23 грудня 2014 (UTC)Відповісти
- Вони заплановані на 2015 рік, мають по одному учаснику зі своїм шматом роботи. Поки варто залишити. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:16, 23 грудня 2014 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Neon Knight (обговорення) 10:02, 13 грудня 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- Реферат ? --Neon Knight (обговорення) 10:02, 13 грудня 2014 (UTC)Відповісти
- Jphwra (обговорення) 12:18, 13 грудня 2014 (UTC)Відповісти
- Енциклопедичної значимості не має. --Олег (обговорення) 05:14, 16 грудня 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Енциклопедично незначимо. Оригінальне дослідження в перемішку з копівом з джерел. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:53, 23 грудня 2014 (UTC)Відповісти
- Поставив: — Шиманський હાય! 12:02, 13 грудня 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість не розкрито. — Шиманський હાય! 12:02, 13 грудня 2014 (UTC)Відповісти
- Jphwra (обговорення) 12:13, 13 грудня 2014 (UTC)Відповісти
- --Neon Knight (обговорення) 12:15, 13 грудня 2014 (UTC)Відповісти
- Значимість не розкрито. Не здивувався, коли побачив автора статті. --Олег (обговорення) 05:14, 16 грудня 2014 (UTC)Відповісти
- ВП:БІО не відповідає. ВП:АД відсутні. --robot777 (обговорення) 11:44, 16 грудня 2014 (UTC)Відповісти
- Незначимий, самопіар.--Сергій Липко (обговорення) 09:54, 17 грудня 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Незначимо. Авторитетні та незалежні джерела відсутні. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:55, 23 грудня 2014 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Neon Knight (обговорення) 12:34, 13 грудня 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- Дублікат. Див. Тотемізм --Neon Knight (обговорення) 12:34, 13 грудня 2014 (UTC)Відповісти
- Варто швидко вилучити. --robot777 (обговорення) 11:45, 16 грудня 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Особлива думка Поставив на швидке. --Олег (обговорення) 05:14, 16 грудня 2014 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Сторінка була вилучена 18 грудня 2014 адміністратором Atoly. Була вказана наступна причина: «дублікат існуючої статті: зміст: «{{Db-duplicate|Тотемізм}} {{Delete|13 грудня 2014}} Тотенізм- віра у містичний зв'язок, тобто «кровну» спор...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:36, 18 грудня 2014 (UTC).Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 17:08, 13 грудня 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- Сумнівна значимість. Без АД --Zvr (обговорення) 17:08, 13 грудня 2014 (UTC)Відповісти
- Сумнівна значимість. --Neon Knight (обговорення) 17:21, 13 грудня 2014 (UTC)Відповісти
- ВП:БІО не відповідає. ВП:АД відсутні. --robot777 (обговорення) 11:43, 16 грудня 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Ви читали досягнення Оксани Мельничук? Чи видалянство продовжується? Вдосконалювати треба - необхіжні джерела. Треба скорочувати. Але за значимістю важко щось закинути.--Білецький В.С. (обговорення) 20:35, 13 грудня 2014 (UTC)Відповісти
- Пане Білецький, пані Оксана — магістр, згоден, проте що дійсно завдяки неї створено? Де АД? Ви також ставили питання чи ВСІ вояки АТО варті окремої статті? Це те саме.--Zvr (обговорення) 21:40, 13 грудня 2014 (UTC)Відповісти
- Додам — магістр це не науковий ступінь, а освітньо-кваліфікаційний рівень, що свідчить лише про наявність повної вищої освіти. А ось підтвердження наявності наукового ступеня кандидата наук (за даними НБУВ) відсутнє. І ще — не знайшов жодної (!) статті цього «науковця»... (вибачте).--robot777 (обговорення) 11:35, 17 грудня 2014 (UTC)Відповісти
- Я бачу на один рядок вище таке: "2000- 2003 Докторантура Університету Дені Дідро, факультет політичної філософії, Париж, Франція.". От джерела треба. І скоротити. Привести до норм Вікіпедії.--Білецький В.С. (обговорення) 16:58, 14 грудня 2014 (UTC)Відповісти
- Додам — магістр це не науковий ступінь, а освітньо-кваліфікаційний рівень, що свідчить лише про наявність повної вищої освіти. А ось підтвердження наявності наукового ступеня кандидата наук (за даними НБУВ) відсутнє. І ще — не знайшов жодної (!) статті цього «науковця»... (вибачте).--robot777 (обговорення) 11:35, 17 грудня 2014 (UTC)Відповісти
- Пане Білецький, пані Оксана — магістр, згоден, проте що дійсно завдяки неї створено? Де АД? Ви також ставили питання чи ВСІ вояки АТО варті окремої статті? Це те саме.--Zvr (обговорення) 21:40, 13 грудня 2014 (UTC)Відповісти
- Держслужбовець п'ятого рангу. Може цього й недостатньо, але за сукупністю можна залишити з відповідними шаблонами. Крім того, є потенціал для зростання.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:12, 21 грудня 2014 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Додав джерела. Структурував.--Білецький В.С. (обговорення) 17:10, 14 грудня 2014 (UTC)Відповісти
- На жаль, як на мене, — це не дуже допомогло :) ...--robot777 (обговорення) 01:30, 19 грудня 2014 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Першопочатково мав думки щодо можливості залишення статті. Однак продивившись джерела, зрозумів що залишити можна максимум речення. Зі значимість теж проблеми - ні як науковця, ні як політика доконаної значимості немає. Як для політика - радник голови Інституту стратегічних досліджень, 5 ранг держслужбовця - замало. Як для науковця - наукового звання теж мало - відсутня інформація про наукові роботи, статті, широке освітлення у джерелах. Вилучити. За бажання можна перенести у особистий простір будь-кого з учасників. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:21, 23 грудня 2014 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Volodymyr D-k (обговорення) 19:27, 13 грудня 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- Без джерел. Енциклопедичної значимості немає. --Volodymyr D-k (обговорення) 19:27, 13 грудня 2014 (UTC)Відповісти
- --Neon Knight (обговорення) 20:26, 13 грудня 2014 (UTC)Відповісти
- Згоден з Volodymyr D-k --Олег (обговорення) 05:14, 16 грудня 2014 (UTC)Відповісти
- Підтримую. варто вилучити. --robot777 (обговорення) 01:32, 19 грудня 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Оригінальне дослідження, не підтверджене авторитетними джерелами. Відсутня самостійна енциклопедична значимість. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:22, 23 грудня 2014 (UTC)Відповісти