Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/13 липня 2022

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
 
На вилучення:29 вересня30 вересня1 жовтня2 жовтня3 жовтня4 жовтня5 жовтня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення
критерії вилучення статей
критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання
на розділення
на відновлення
на поліпшення
на перейменування

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
Будь ласка, додавайте нові теми знизу. Додати…

Let's Enhance[ред. код]

  1. Явна реклама, без категорій, без значущості. --Молдовський винний погріб (обговорення) 07:41, 13 липня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    англійську статтю запропонував вилучити також --Молдовський винний погріб (обговорення) 07:49, 13 липня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  1. Думаю можна зняти з видалення як мінімум тому, що користувач Погріб був заблокований у всіх розділах вікіпедії. --IgorTurzh (обговорення) 12:37, 9 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

Григорівська загальноосвітня школа (Бахмацький район, Чернігівська область)[ред. код]

  1. сумнівна значимість сільської школи, відсутнє істотне висвітлення в незалежних джерелах. --白猫しろ ねこОбг. 09:09, 13 липня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Вилучено за аргументами номінації.--Submajstro (обговорення) 11:32, 3 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

Kubi[ред. код]

  1. Значущість сумнівна. Відсутнє широке та істотневисвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Перенести вміст до статті Українська біржа. --Kharkivian (обг.) 17:02, 13 липня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Переносити варто до статті Біржовий інвестиційний фонд. Там написано, що українських таких нема. Виявляється, щось схоже є (чи принаймні було). --Olvin (обговорення) 20:56, 13 липня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. спам --Anntinomyобг 20:06, 16 липня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Якщо це справді аналог ETF Exchange Traded Fund - то це має бути обов'язково в вікіпедії. Але треба фахівців з економіки і трейдінгу підключити. --IgorTurzh (обговорення) 17:06, 13 липня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    КІНТО тоді заявив, що начебто це аналог ETF (якщо точніше, традиційного індексного ETF, бо є ж інші види ETF). Але в таких справах покладатися на компанію, яка сама керує фондом... Ну, мабуть, ні.
    Незалежні джерела мають бути. А їх нема. Не знаю, чи фонд ще живий, бо після 2015 року я про нього нічого не бачив.
    Стаття ж про Exchange Traded Fund (як поняття) у нас є. Можна додати туди два-три речення. --Olvin (обговорення) 20:52, 13 липня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    @Olvin погоджуюся. мабуть це власна розробка яка нагадує ітіеф, але не є власне ним. тому можна і справді кілька речень додати у загальну статтю. --IgorTurzh (обговорення) 08:51, 14 липня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]