Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/12 липня 2022

	На вилучення: 6 серпня 7 серпня 8 серпня 9 серпня 10 серпня 11 серпня 12 серпня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення критерії вилучення статей критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання на розділення на відновлення на поліпшення на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. Додати…

Хорошоп

• Поставив: --塩基Base 09:00, 12 липня 2022 (UTC)
•  За:

1. Зі швидкого вилучення. Причиною користувачка Anntinomy вказала «реклама» --塩基Base 09:00, 12 липня 2022 (UTC)

   Доброго дня. Підкажіть, будь ласка, яку саме частину статті ви вважаєте рекламою? Інформація взята з відкритих джерел та не має на меті просування компанії. Готовий виправити ті моменти, які ви вважаєте сумнівними. --Maksym Selishchev (обговорення) 09:11, 12 липня 2022 (UTC)

   Maksym Selishchev, статті Вікіпедії повинні бути засновані на незалежних авторитетних джерелах, широке висвітлення у яких є одним з найголовніших факторів для значущості предмету статті. Видається, що принаймні деякі з наведених джерел не є незалежними від суб'єкта статті. Однак сподіваюсь Anntinomy більш детальний аналіз наведе. --塩基Base 09:37, 12 липня 2022 (UTC)

   Дякую за відповідь. Ознайомився додатково з вимогами та виправив деякі посилання. Але хотілося б вточнити, які саме з наведених джерел, на вашу думку, є залежними від суб'єкта статті? Наприклад, finance.ua, opendatabot, AIN, НВ, які використані в ролі джерел, — є авторитетними порталами та згадують суб'єкт статті за власною ініціативою. Зазвичай, великі онлайн-ЗМІ відмічають рекламні матеріали позначкою PR. Наразі в існуючому переліку подібних джерел немає. --Maksym Selishchev (обговорення) 10:09, 12 липня 2022 (UTC)

2. Спам. Вже видалялася кілька разів. --IgorTurzh (обговорення) 16:28, 12 липня 2022 (UTC)

   З моменту минулої спроби опублікувати статтю про компанію минуло півтора роки. У порівнянні з минулою версією, змінився зміст статті та компанія набула більшої значимості, про що свідчать джерела. У чому полягає спам? Я вважаю, що ми все ж таки маємо перш за все обговорювати зміст, а не дати публікації. --Maksym Selishchev (обговорення) 18:15, 12 липня 2022 (UTC)

   @Maksym Selishchev вилучена стаття ма подаватися на ВП:ВВС, а не відновлюватися без причини. Статтю вилучено й перенесено до чернеток автора. Після допрацювання можна подавати на відновлення. --Goo3 (обговорення) 18:44, 12 липня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю повторно створено в обхід процедури відновлення, її вилучено втретє, код перенесено для допрацювання автору в чернетки. Після допрацювання її можна подавати на ВП:ВВС. --Goo3 (обговорення) 18:45, 12 липня 2022 (UTC)

Коломієць Іван Сергійович

• Поставив: --Юрко (обговорення) 11:50, 12 липня 2022 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана. --Юрко (обговорення) 11:50, 12 липня 2022 (UTC)
2. Значущість особи не показана та не розкрита. 2 книжечки віршів для сучасного письменника - замало для значущості. Відсутнє істотне та широке висвітлення особи у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Публікація біографії на обкладинці книги - не є адекватним джерелом. Немає нормальних джерел - нема статті. Не відповідає ВП:КЗП, порушує ВП:АД. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 17:41, 5 серпня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Формально Юрко Градовський має рацію. --Perohanych (обговорення) 12:07, 12 липня 2022 (UTC)

Кот Ігор Петрович

• Поставив: --Юрко (обговорення) 13:10, 12 липня 2022 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана. --Юрко (обговорення) 13:10, 12 липня 2022 (UTC)
2. біографії на обкладинці замало --Anntinomy^обг 22:03, 17 липня 2022 (UTC)
3. Значущість особи не показано та не розкрито, не показано досягнень, у першу чергу, хоча би кількох персональних виставок. Відсутнє істотне та широке висвітлення у численних незалежних авторитетних джерел. Частина інформації - копівіо з джерела, частини фактів немає навіть в тому джерелі, що є. Не відповідає ВП:КЗП, порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 17:48, 5 серпня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Петренко Євген Костянтинович

• Поставив: --Юрко (обговорення) 13:23, 12 липня 2022 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана. --Юрко (обговорення) 13:23, 12 липня 2022 (UTC)
2. Значущість можлива (зважаючи на аргументи пана Якудзи), але у такому вигляді у статті відсутні авторитетні джерела, на яких вона базується, стаття більше схожа на автобіографію, стаття має рекламний та неенциклопедичний стиль. Порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД, ВП:НТЗ, ВП:Автобіографії. Статтю можна залишити за умови повної переробки: додавання авторитетних та надійних джерел, а також приведення тексту статті до цих джерел з одночасним вилученням всієї інформації, яка не підтверджується цими джерелами. В іншому ж випадку статтю вилучити (нема джерел - нема статті). --Kharkivian (обг.) 17:52, 5 серпня 2022 (UTC)

•  Проти:

1. Біографія є як мінімум у трьох друкованих третинних АД [1] --yakudza 13:39, 12 липня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

Купрін Антон Валерійович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 14:36, 12 липня 2022 (UTC)
•  За:

1. Значущість особи не показано та не розкрито. Існує консенсус щодо значущості вищих офіцерів (генералів / адміралів), а капітан І рангу -- це полковник, старший офіцер. Звичайна кар'єра успішного офіцера. Жодних цікавинок, крім того. що був командиром флагману флоту, Проте це не робить винятки у значущості. Вагомих нагород (орденів) та відзнак немає. Істотного та широкого прижиттєвого висвітлення немає. Все висвітлення - лише посмертне і пов'язане із затопленням крейсера "Москва". В ен-вікі стаття перенаправлена на статтю про крейсер "Москва". Можна згадати частину біографії у статтях про крейсер та затоплення крейсера. Не відповідає ВП:КЗП. Достатньо згадки у списку московитських офіцерів, які загинули під час широкомасштабного вторгнення московії до України. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 14:36, 12 липня 2022 (UTC)

   думаю варіант з перенаправленням хороший --Молдовський винний погріб (обговорення) 07:49, 13 липня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Suisse Solar AG

• Поставив: --IgorTurzh (обговорення) 15:23, 12 липня 2022 (UTC)
•  За:

1. Значущість не показана. Без джерел. --IgorTurzh (обговорення) 15:23, 12 липня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Це на швидке. Неукраїномовна. --Yukh68 (обговорення) 15:26, 12 липня 2022 (UTC)

@Yukh68 якось не помітив. до речі в англомовній вікіпедії не англомовний текст не підпадає під вилучення, а дається шанс перекласти. доволі цікава практика. --IgorTurzh (обговорення) 16:27, 12 липня 2022 (UTC)

Тоді чого Ви поставили на вилучення, а не дали доперекласти? Я в таких випадках з півгодини чекаю, а потім вилучаю, і не раз чекати доводилось довго, і вилучав. Так що якщо цей текст висів довго, його треба було б давно вилучити. --Yukh68 (обговорення) 16:31, 12 липня 2022 (UTC)