Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/15 грудня 2022

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення
Найсвіжіший коментар: Ерідан у темі «Укол» 1 рік тому
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:14 жовтня15 жовтня16 жовтня17 жовтня18 жовтня19 жовтня20 жовтня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Раббі

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому14 коментарів9 осіб в обговоренні
  1. Зайва, одне значення. --Юрко (обговорення) 05:00, 15 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Українською юдейський священик (насправді він не є священиком) зветься рабин, зрідка ребе чи рав як запозичення з їдішу та івриту відповідно. Рабі - це калька з івритськой займенникової форми «мій рабин» (івр. רבי‎). Якщо й припустипи що це слово увійшло в українську (як коучі які на інтенсівах розглядають кєйси), за правописом «б» не подвоєна. X Швидко вилучити --Mik1980 (обговорення) 07:08, 16 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    Пані Фаріон, ми вас впізнали --ZERTINHO (обговорення) 18:39, 17 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    @Mik1980 будь ласка, зазирніть в корпус. Слово існує в ужитку. --RajatonRakkaus (обговорення) 18:42, 17 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Потрібна, там присутні два значення. -- Shein (обговорення) 08:00, 15 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  2. --Л. Панасюк (обговорення) 16:37, 15 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  3. Є інтервікі. Я додав ще одне значення, але й наявних двох достатньо. RajatonRakkaus (обговорення) 13:45, 16 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    То ви пропонуєте туда додати всіх рабинів до яких їх послідовники шанобливо зверталися "мій рабин" (рабі)? --Mik1980 (обговорення) 14:06, 16 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    Тільки тих, в назві статті яких фігурує слово "раббі". --RajatonRakkaus (обговорення) 18:41, 17 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  4. В Італії є і муніципалітет, і річка з такою самою назвою. Ну і раббі дійсно уживається в АД [1], [2] як синонім до слова рабин. Тож, як мінімум, вже три є значення. Flavius (обговорення) 18:14, 16 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  5. Як вище. --Ерідан (обговорення) 21:14, 16 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  6. --ZERTINHO (обговорення) 18:40, 17 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Залишено за аргументами ПРОТИ.--Submajstro (обговорення) 08:20, 23 грудня 2022 (UTC)Відповісти

Укол

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому14 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Зайва. Одне значення, та й те суржик. --Юрко (обговорення) 07:22, 15 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    Не суржик. Навів джерела в статті. --RajatonRakkaus (обговорення) 14:14, 16 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    Вікіпедія не визнає тих словників. --Юрко (обговорення) 14:17, 16 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    СУМ-11 та ВТСУМ точно визнаються більше, ніж ваша особиста думка, обгрунтування якої я досі не бачу. --RajatonRakkaus (обговорення) 14:23, 16 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. --Л. Панасюк (обговорення) 16:38, 15 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Я додав кілька інших значень. Тепер дизамбіґ більш змістовний. RajatonRakkaus (обговорення) 14:06, 16 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    То все притягнуте за вуха. --Юрко (обговорення) 14:13, 16 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    У вас будуть які-небудь більш точні аргументи? Можливо, посилання на правило, чи настанову, яка би це регулювала? --RajatonRakkaus (обговорення) 14:16, 16 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    Арґументи я висловив. --Юрко (обговорення) 14:17, 16 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  3. якась дивна аргументація. Це слово не є суржиком: представлено в орфографічному словнику [3], в старому тлумачному [4], і в новому теж згадується [5] (хоча до літери У ще просто не дійшли). Це словники суржику чи української мови? Чи Вікіпедія й справді перестала визнавати ці словники, як тут пишуть вище? Ну і дизамбіг доопрацювали, тож значень не два. Залишити --Flavius (обговорення) 18:03, 16 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  4. Багатозначність є -- Кирило Шеїн (обговорення) 13:33, 11 квітня 2023 (UTC)Відповісти
  5. Номінація притягнута за вуха. --Буник (обговорення) 19:35, 17 вересня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Станом на цей момент є декілька визначень, неоднозначність наявна, тому залишено. --Ерідан (обговорення) 20:32, 27 вересня 2023 (UTC)Відповісти

Зубарєва Олена Вячеславівна

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому9 коментарів8 осіб в обговоренні
  1. Певно гарна PR-менеджерка, але цього недостатньо для Вікіпедії --Anntinomyобг 13:41, 15 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Значущість відсутня або не показана.--Юрко (обговорення) 14:44, 15 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  3. Per попередні. PR-менеджерка гарна, але в джерелах не вказано, що ці проєкти ініціювала саме вона. Це проєкти або компанії Фармак, або організації, де вона є засновницею - тобто це досягнення цих організацій. Вона не є авторкою чи співавторкою жодної книги. Нарешті, премія Marketing Media Review не є відомою, тому вона не дає значущості. До списків ТОП-менеджерів Форбса, Дело чи Фокуса (які дають значущість) не потрапляла. Стаття написана гарно, але особа не відповідає ВП:КЗП. --Kharkivian (обг.) 12:54, 12 лютого 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Не просто гарна, а одна із 5 найкращих! Дуже notable! --176.104.1.186 14:35, 15 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Якщо відкрити перші її згадки в нормальних джерелах, то вона виглядає доволі цікавою. Недоробленість статті не означає незначущість. RajatonRakkaus (обговорення) 18:03, 16 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  3. Значуща, АД присутні --ZERTINHO (обговорення) 18:38, 17 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  4. Як вище -- Кирило Шеїн (обговорення) 13:33, 11 квітня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Наявні у статті джерела є розповідями особи про організацію, яку вона очолює, згадки про участь у заходах пов'язаною з нею підприємством, статті особи. Незалежні джерела, всвітлюють особу відсутні. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 17:58, 7 вересня 2023 (UTC)Відповісти

Міжнародна тенісна академія

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. реклама комерційного закладу --Anntinomyобг 16:09, 15 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Значущість академії сумнівна. Як такого істотного висвітлення немає - і воно все на дуже маловідомих і трохи стрьомних сайтах. Більш авторитетною є скандальна публікація "Схєм" про забудову цієї структури, а також її розфігачення московитами. Проте всього навіть сукупно для значущості. Не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 12:29, 12 лютого 2023 (UTC)Відповісти
  3. Схоже на рекламу. --Ерідан (обговорення) 14:07, 24 лютого 2023 (UTC)Відповісти
  4. Реклама -- Кирило Шеїн (обговорення) 13:33, 11 квітня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Реклама. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 09:15, 9 липня 2023 (UTC)Відповісти

Ніколай Ланцов

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 17:27, 15 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Для такого є фандомвікі --ZERTINHO (обговорення) 09:29, 16 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Значущість за допомогою вторинних незалежних авторитетних джерел не показано. З джерел в статті - лише власне твори та вікі-фандом-сайти. Тому вилучено за підсумком обговорення. --Good Will Hunting (обговорення) 18:53, 24 грудня 2022 (UTC)Відповісти

Барановський Данило Сергійович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 17:29, 15 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Не значимий --ZERTINHO (обговорення) 09:29, 16 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Відповідність ВП:КЗМ не показано, повністю авторитетних джерел немає взагалі (рецензій або аналітики), з «напівавторитетних» — інтерв'ю на тудей.юа. Як підприємець — тим більше незначущий. Тому статтю вилучено за підсумком обговорення. --Good Will Hunting (обговорення) 18:58, 24 грудня 2022 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/15_грудня_2022&oldid=40515246