Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/21 вересня 2012
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: Yakudza у темі «Круліковський Юрій Олексійович» 11 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
За:
- відсутня значимість--Albedo (обговорення) 14:19, 21 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- Значимість жуже і дуже сумнівна. Самостійерї значимості особа не має, оскільки в жодному джерелі не показаний конкретний внесок саме цієї особи. Конкретно не висвітлена діяльність цієї особи. Не показані інші досягнення цієї особи. Бути директором фонду - замало. В усіх інтерв'ю йдеться про певні проекти фонду. Як на мене фонд значимий, а пан Круліковський - ні. Пропоную статтю вилучити, і написати статтю з нуля про фонд. --Kharkivian (обг.) 12:27, 27 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- ПРОТИ. Відповідь Kharkivian:...А Фонд сам по собі працює??? Я думала, будь-яка організація починається з керівника? Стаття, окрема, про Фонд вже існує. Проекти, що описані...куратор згаданих проектів - Круліковський. Співзасновник Циклу "Music-Review Weekend", і т.д. Мене дивують, щиро, Ваші коментарі. Як користувач Вікіпедії, стаття - мій перший текст. Читала правила оформлення. Ліцензії до фото, запити надіслані. Читала аргументацію вилучення статті. Перечитала, коментувала "Критерії вилучення статті" - нижче, де аргументи "проти". Дякую.Oksana_M (обговорення) 14:07, 27 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- Ну так покажіть це вісвітлення у ЗМІ. Читав-читав - не побачив.... Можливо, тому, що у статті змішані у рос. «кони, люди, і залпы тисячи орудий слились в протяжный вой». Є правило Верифікації, є правило, що предмет статті має мати незалежну значимість від того місця, де, в даному разі, особа працює чи щось очолює (для громадських організацій). --Kharkivian (обг.) 19:43, 27 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- Проти. Відповідь для обг.: Стаття, я пояснювала, була написана як результат досвіду багаторічної співпраці з Круліковським Юрієм. За власною ініціативою. Від себе та усіх, чиї проекти,чи творчість відбулися, розпочалися за його сприяння. Я переглянула статті потенційного вилучення, і не зрозуміла, чому мій текст-варіант-пропозицію одразу подали до вилучення, не поцікавившись ні історією мого користування Вікіпедією, не було ні попереджень-нічого. Із критерій значимості та вилучення, аргументи, які я привела - про користувача-новачка чи ненейтральність... - там такі аргументи подані, як НЕДОСТАТНІ (Слабкі та Непереконливі аргументи) для ВИЛУЧЕННЯ з рекомендацією порадити чи допомогти Користувачеві з редакцією статті. Чи - визначити як статтю для поліпшення, та не вилучення. Посилання - Вікіпедія:Критерії_вилучення_статей. Про верифікацію читаю. Дякую. Це вже схоже не на добре обговорення. Такий формат. Прикро. Oksana_M (обговорення) 20:08, 27 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- Ну так покажіть це вісвітлення у ЗМІ. Читав-читав - не побачив.... Можливо, тому, що у статті змішані у рос. «кони, люди, і залпы тисячи орудий слились в протяжный вой». Є правило Верифікації, є правило, що предмет статті має мати незалежну значимість від того місця, де, в даному разі, особа працює чи щось очолює (для громадських організацій). --Kharkivian (обг.) 19:43, 27 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- ПРОТИ. Відповідь Kharkivian:...А Фонд сам по собі працює??? Я думала, будь-яка організація починається з керівника? Стаття, окрема, про Фонд вже існує. Проекти, що описані...куратор згаданих проектів - Круліковський. Співзасновник Циклу "Music-Review Weekend", і т.д. Мене дивують, щиро, Ваші коментарі. Як користувач Вікіпедії, стаття - мій перший текст. Читала правила оформлення. Ліцензії до фото, запити надіслані. Читала аргументацію вилучення статті. Перечитала, коментувала "Критерії вилучення статті" - нижче, де аргументи "проти". Дякую.Oksana_M (обговорення) 14:07, 27 вересня 2012 (UTC)Відповісти
Проти:
- Я би залишив. Стаття добре ілюстрована, об'ємна. Звісно у його діяльності не побачив користі. Але таке воно сучасне мистецтво і такі його "діячі".--М-о-т-а-м-і (обговорення) 21:11, 21 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- Джерела. --Dim Grits 11:17, 22 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- Користувач: Оксана Мацюк. Текст від мене. Слова, події, факти у статті описані та підтверджені фото та відповідними посиланнями на онлайн-джерела. Важливість благодійницької діяльності у сфері мистецтв Круліковського Ю.О. можуть і за потреби підтвердять художники, літератори, музиканти, актори, представники експериментальних театрів, студентство. ПРОТЕ! Вдячна буду за побажання, зауваження, коментарі щодо подачі тексту (!!!). Дякую за увагу. -- Обговорення_користувача:Оксана_Мацюк, 22 вересня 2012 (UTC).
- Плюс один аргумент. Для кого мистецтво-творчість - суть життя, а нас-вас-таких багато, співпраця з Круліковським найчастіше багаторічна, плідна, успішна + реалізується за кордоном. Фактом із власного досвіду. Із лірики від знаючих: про нього кажуть, що він світить собою. І світиться, коли поруч хтось проживає свій перший-не-перший черговий успіх. Дякую. -- Обговорення_користувача: Оксана Мацюк, 21:57, 22 вересня 2012 (UTC).Відповісти
- Знаєте Оксана, приємно що ще залишились у сучасному українському мистецтві оптимісти, але навіть неозброєним оком видно у якій воно глубокій ямі(якщо говорити культурно :) ), і тому у мене нема ілюзій щодо діяльності всіляких фондів і т.д. Але все таки вважаю що статтю слід залишити. Не лусне вікі.--М-о-т-а-м-і (обговорення) 21:16, 22 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- Добре. Врахувала. З текстом працюю, скорочую до фактажу. Із фото - дивитимусь. Дякую. Не маю тривалого досвіду роботи з Вікі. Оксана Мацюк, 8:47, 23 вересня 2012.
- З іншого боку, У кожному з блоків, окрім Діяльності у сфері мистецтв, подано перелік проектів, музичних подій, фестивалів, які підтримує Фонд, театральних постановок і т.д. Без лірики. Описана структура діяльності Фонду. Це проблема??? Фонд існує з 1994р. !!!!. Аби переконатися у важливості роботи, можна завітати на Фролівську 1/6, особисто переконавшись. Про фото розумію, але я подавала джерела - посилання на сайт, що з особистого архіву.
- Про Гугл. У мене гугл дав - 3 790 результатів на "Юрій Круліковський". Про брехню. Кожна мистецька подія наведена у статті ВІДБУЛАСЯ обєктивно. Шукайте в інтернеті. Плюс подані посилання у статті. Про текст, про сенс - я переглянула, сама не люблю базікання без потреби - в основному це фак-таж. Дивіться уважніше. Прошу. Про користувач: Юрій Круліковський. Створила я - Оксана Мацюк, не знала, як правильно додати статтю. Це була перша спроба. Розраховую на розуміння.
- А ще. Думаю так: якщо ми почнемо видаляти, ігнорувати чи продовжуватимемо критикувати культуру, мистецтво, творчість, якою б вона не вважалась та людей, котрі присвячують життя,роки, час, вкладають свої кошти, аби змінювати довколишнє, шукати шляхи допомоги для тих, хто цього потребує, ні про які позитивні зміни суспільства мови не може бути. Дякую. Обговорення_користувача:Оксана_Мацюк, 13:31, 23 вересня 2012 (UTC).Відповісти
- Про Гугл. У мене гугл дав - 3 790 результатів на "Юрій Круліковський". Про брехню. Кожна мистецька подія наведена у статті ВІДБУЛАСЯ обєктивно. Шукайте в інтернеті. Плюс подані посилання у статті. Про текст, про сенс - я переглянула, сама не люблю базікання без потреби - в основному це фак-таж. Дивіться уважніше. Прошу. Про користувач: Юрій Круліковський. Створила я - Оксана Мацюк, не знала, як правильно додати статтю. Це була перша спроба. Розраховую на розуміння.
- Додатково на тему потрібності мистецтва. Гостьова книга міжнародного арт-проекту (одного з) Фонду сприяння розвитку мистецтв "Від утопії до антиутопії" - Гостьова книга, вересень 2012. Обговорення_користувача:Оксана_Мацюк, 16.26, 23 вересня 2012.
- Витяг із онлайн-статті: "Среди гостей презентации были политики, деятели культуры и искусства и другие персоналии, играющие важную роль в становлении Украины, как нового культурного центра: Олег Тистол, Анатолий Криволап, Игорь Франчук, Сергей Круглик, Юрий Круликовский и другие." Посилання + там же фото - [1], Oksana_M (обговорення) 14:15, 25 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- Перечитала вкотре критерії вилучення статті. Серед непереконливих знайшла: "Статтю створив учасник або анонім з нульовим внеском, що не володіє вікі-розміткою (замість вилучення допоможіть йому оформити статтю як треба)."... СЕРЕД СЛАБКИХ АРГУМ.: "Стаття містить винятково ненейтральну точку зору (НТЗ)."... Oksana_M (обговорення) 14:28, 27 вересня 2012 (UTC). ПРОШУ! Вкажіть, процитуйте місця, де "точка зору винятково ненейтральна." Дякую!!!!Відповісти
- Насправді обидва положення є цілком обґрунтовані: 1. новачок або анонім не обізнаний з критеріями значимості (їх перечитайте), і міг створити статтю про кума, свата, брата... 2. Звичучення в ненейтральній точці зору та оригінальному дослідженні є надзвичайно серйозними звинуваченнями, і можуть стати вироком для статті, оскільки порушують 5 основ Вікіпедії, на основі яких функціонує Вікіпедія, які стали найпершими правилами цієї енциклопедії. Ці правила є незмінними, і їх може змінити лише Фонд Вікімедіа. В той же час інші правила Вікіпедії можуть змінюватись та затвержуватись редакторами кожного мовного розділу. --Kharkivian (обг.) 19:43, 27 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- Вікіпедія:Не_мордуйте_новачків. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Oksana_M (обговорення) 20:12, 27 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- Звертаюсь до Вас, до користувача - Kharkivian - виокреміть, прошу, у статті ненейтральність і процитуйте тут. Мені дійсно цікаво! Я намагаюсь уважно читати правила. Але я наче загнана у клітку кліток. Коли виникла ідея і бажання тут зявитися разом зі своїм текстом, думати-не-думала, що все настільки серйозно. Хочеться написати, Take It Easy! Let It Be! Дякую за увагу. За розуміння. Oksana_M (обговорення) 20:16, 27 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- Можливо аж надто сміливо (чи ні?), але цитую з "...Не мордуйте новачків!": "Може статися, що це наші правила і стандарти потребують перегляду або доповнення, тоді як дещо з того, що новачки, як може здатися на перший погляд, роблять неправильно, насправді поліпшить і удосконалить Вікіпедію. Перш ніж робити висновки про те, що новенький робить щось не так або всупереч «нормі», простежте за таким новачком якийсь час, якщо потрібно, поспілкуйтеся з ним і постарайтеся зрозуміти його наміри. Якщо ви достеменно встановили або щиро переконані, що новачок помилився, наприклад, — забув виділити заголовок жирним шрифтом або поставити корисні посилання, — виправіть помилку самі. Не критикуйте новачка незаслужено різко — пам'ятайте: у Вікіпедії правити статті може кожен, у найбуквальнішому сенсі цих слів, і тому основна робота кожного — правити, а не критикувати або наглядати над іншими." Oksana_M (обговорення) 20:36, 27 вересня 2012 (UTC) Давайте жити дружно! Стаття про Людину. Про ЛЮ-ДИ-НУ... Oksana_M (обговорення) 20:36, 27 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- По-перше, правило не мордуйте новачків можна використовувати лише тоді, коли до новачка чіплятися з найменшої дрібниці, яку виправити легко. Але це не стосується правил критеріїв значимості, авторитетних джерел, авторського права, нейтральної точки зору, оригінального дослідження та вандалізму. Обговорення тут не є мордуванням. До статті є низка звуважень: 1. сумнівна віповідність критеріям значимості (статті, які не відповідають критеріям значимості, вилучаються), у статті багато тексту, але достатньо не висвітлена діяльність цієї особи (тобто достатня кількість реалзованих проектів, про які писали ЗМІ, і в них згадано про виняткову організаційну роботу цієї людини в реалізації цього проекту), порушення ВП:НТЗ - тобто занадто пафосний текст, який возвеличує діяльність особи, неенциклопедичний текст, деяка інформація без джерел, а тому поже поставлена під сумнів і вважатися оригініальним дослідженням. Виправити ці помилки складно, і для цього потрібно витратити не одну годину. Вважається, що над цим має працювати автор.
Насправді у Вікіпедії все дуже серйозно. Правила не мають повної конкретики, там подаються лише загальні положення, але дотримуватись їх потрібно. І в цьому полягає складність. Пишучи до Вікіпедії, Ви автоматично погоджуєтесь з усіма правилами, які діють у Вікіпедії, і зобов'язуєтесь їх дотримуватись.
Якщо я не бачу значимості у статті, то мене не примусити її доробляти. Вікіпедія - це добровільнй, волонтерський проект, де кожний пише на ту тематику, яка йому цікава. Або не пише, а займається іншою діяльністю. А роботи у Вікіпедії дуже багато!
Що ж до порушення НТЗ, то будь ласка: хоча б перший абзац в розділі «Діяльність Юрія Круліковського у сфері розвитку та інтеграції мистецтв України та Світу». Та й назва розділу дуже вже амбіційна та порушує НТЗ та ВП:Стиль (тобто відсутність енциклопедичного стилю). Популярний стиль для Вікіпедії неприпустимий, винятково енциклопедичний. І таких пасажів у статті багато. Тому зауваження щодо порушень у статті багато. --Kharkivian (обг.) 21:02, 27 вересня 2012 (UTC)Відповісти - Оригінальність дослідження: Факти з біографії, по діяльності не є оригінальним дослідженням. Якщо я правильно розумію. Дякую, прочитала. В інтервю для WHAT'S ON, "ТЕРИТОРІЯ МИСТЕЦТВА" висвітлені і проекти Фонду, і окремо факти з біографії Юрія Круліковського. 94.27.109.107 20:50, 27 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- Факти з біографії, які не підтверджені джерелами, можуть вважатися оригінальним дослідженням. --Kharkivian (обг.) 21:02, 27 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- Дякую!!! Тепер розумію більше. Правда! Я абзаци возвеличення (?????) ніби видалила максимально, де не було змісту (він був, але не для Вікіпедії, зрозуміла). Чи ні? Його діяльність дійсно здебільшого міжнародна. Є публікації іноземних джерел. Вкажу. Посилання додам. Факти з біографії - розбираюся. Насправді, за моїм запитом мені надіслали біо в хронології. Раніше ця інформація була опублікована на сайті Фонду. І ще на одному ресурсі. Шукаю, де. Дякую. За розуміння і пояснення!!!! Oksana_M (обговорення) 21:20, 27 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- Звертаюсь до Вас, до користувача - Kharkivian - виокреміть, прошу, у статті ненейтральність і процитуйте тут. Мені дійсно цікаво! Я намагаюсь уважно читати правила. Але я наче загнана у клітку кліток. Коли виникла ідея і бажання тут зявитися разом зі своїм текстом, думати-не-думала, що все настільки серйозно. Хочеться написати, Take It Easy! Let It Be! Дякую за увагу. За розуміння. Oksana_M (обговорення) 20:16, 27 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- Плюс один аргумент. Для кого мистецтво-творчість - суть життя, а нас-вас-таких багато, співпраця з Круліковським найчастіше багаторічна, плідна, успішна + реалізується за кордоном. Фактом із власного досвіду. Із лірики від знаючих: про нього кажуть, що він світить собою. І світиться, коли поруч хтось проживає свій перший-не-перший черговий успіх. Дякую. -- Обговорення_користувача: Оксана Мацюк, 21:57, 22 вересня 2012 (UTC).Відповісти
- Стаття не дуже енциклопедична. Проте - велика кількість джерел і діяльність героя статті переконує, що стаття про нього має бути.--Білецький В.С. (обговорення) 19:17, 1 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
- у статті нема ЖОДНОГО(!) правильно оформленого фото. взагалі усі мають бути із шаблоном про відсутність ліцензії, а отже через тиждень можуть бути вилучені… тоді залишиться тільки об'ємність статті. тому аргументація оформлення — слабка. поставила шаблони про відсутність ліцензії на зображеннях. і написала користувачеві… --antanana 22:29, 22 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- Значимість особи під великим сумнівом. Тексту багато - сенсу мало. Порушення НТЗ, ОД. Гугл дає приблизно 300 результатів. Якщо персона така значима, як про це розповідається у статті, чому ж пошукова система його поганенько знає? [1] А це як розуміти? Користувач:Круліковський Юрій Олексійович Загалом статтю треба почистити, а потім буде видно, де правда, а де брехня.--Ragnarok (обговорення) 04:06, 23 вересня 2012 (UTC).Відповісти
Необхідний адмін-час (1 тиждень) минув, потрібно підвести підсумок обговорення. З повагою --Consigliere Обг 08:22, 17 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Як показало обговорення, стаття не має самостійної значимості через невідповідність загальним критеріям значимості. Про діяльність Круліковського побіжно згадується лише у зв'язку із діяльністю очолюваного ним фонду. Значна частина статті присвячена діяльності фонду, тому може бути перенесена у відповідну статтю про фонд. Таким чином, стаття переноситься у особистий простір автора для доопрацювання статті Фонд сприяння розвитку мистецтв України. --yakudza 00:40, 31 жовтня 2012 (UTC)Відповісти