Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/23 серпня 2009

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 29 жовтня 30 жовтня 31 жовтня 1 листопада 2 листопада 3 листопада 4 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Шаблон:Математичний термін 9—3

• Поставив:NickK 15:35, 23 серпня 2009 (UTC)
• Причина: просто геніальний шаблон. Вікіфікує у статті математичний термін та звалює всі математичні терміни до однієї категорії. На щастя, не використовується, та й не уявляю, нащо його використовувати
• Запитання до номінувача:

1. Правила дозволяють номінувати шаблон на вилучення в день створення, коли стоїть {{в роботі}}? --Prima klasy4na 16:55, 23 серпня 2009 (UTC)

   На швидке вилучення не рекомендують, патрулювати не дозволяють, а щодо звичайного вилучення нічого не сказано — NickK 16:58, 23 серпня 2009 (UTC)

2. звалює всі математичні терміни до однієї категорії — а що, вони повинні бути в різних категоріях? --Prima klasy4na 20:05, 23 серпня 2009 (UTC)

   Між термінами Інфінітезимальний та Степінь настільки мало спільного, що крім математики їх навряд чи щось об'єднує — NickK 20:24, 23 серпня 2009 (UTC)

   Для маленьких статей (термінів) — маленька категорія. --Prima klasy4na 21:34, 23 серпня 2009 (UTC)

   Мені здається, що слід поставити питання інакше - чи прийнятна категорія "математичні терміни" --А1 20:35, 23 серпня 2009 (UTC)

   Ну так до цієї категорії додає виключно цей шаблон, і у всіх статтях цей шаблон розставляв виключно автор, відтак номінації взаємопов'язані — NickK 20:56, 23 серпня 2009 (UTC)

•  За:

1. NickK 15:35, 23 серпня 2009 (UTC)
2. --Гаврило 16:35, 23 серпня 2009 (UTC)
3. Погоджуюсь, валити всі терміни до купи неможна. Зараз шаблон почав використовуватися, що робить ситуацію набагато гіршою, не можна писати статті у дусі «А — це термін, що…», скоро ми дойдемо до того, що у нас будуть статті «Україна — це географічний термін, що означає назву країни…». P.S. Дуже прошу розглянути як прецедент, і наступні шедеври такого роду видаляти без обговорення.--Oleksii0 16:35, 23 серпня 2009 (UTC)

   Їх треба валити в різні купи. --Prima klasy4na 20:05, 23 серпня 2009 (UTC)

4. Крис 16:57, 23 серпня 2009 (UTC)

   Не забувайте, що ви голосуєте проти шаблона Шаблон:математичний термін, а не проти мне і мого внеску. Я можу піти звідсіля, вмерти, перейменуватись. А шаблон залишиться або не залишиться. --Prima klasy4na 17:08, 23 серпня 2009 (UTC)

   так, я маю хорошу пам'ять і справді вважаю, що цей шаблон непотрібний, — Крис 18:26, 23 серпня 2009 (UTC)

5. Згоден з Олексієм. --Ілля 05:47, 24 серпня 2009 (UTC)
6. Є Категорія:Математика з деревом підкатегорій, користуйтесь нею, якщо чогось там не знайдете —робіть підкатегорію там. --Dim Grits 06:02, 24 серпня 2009 (UTC)

   зроблено --Prima klasy4na 10:21, 24 серпня 2009 (UTC)

7. --DixonD 13:50, 24 серпня 2009 (UTC)
8. --Рейдер з нікчемного лісу 20:16, 24 серпня 2009 (UTC)
9. непотрібний шаблон --Gutsul 10:40, 25 серпня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Елементарний простенький необтяжливий шаблон, який автоматично при використанні додає сторінки лише з простору статей в категорію "Категорія:Математичні терміни"+вікіфікація математичний і термін. Що не так? --Prima klasy4na 20:05, 23 серпня 2009 (UTC)

   Не так те, що ці терміни не мають не тільки бути вікіфікованими, але й не мають бути присутніми в статті загалом. Не кажучи про створення категорії, до якої не слід категоризувати їх також.--Oleksii0 20:30, 23 серпня 2009 (UTC)

2. Звичайнісінький шаблон-скорочення, яких у нас купа. А щодо категорії "математичні терміни", то якщо є сумніви в її доцільності, то пропоную обговорити це окремою номінацією. --А1 20:08, 23 серпня 2009 (UTC)

   Будь-ласка, наведіть посилання на цю купу. Я хочу також номінувати їх на вилучення.--Oleksii0 20:14, 23 серпня 2009 (UTC)

   Їх — це кого? --Prima klasy4na 20:20, 23 серпня 2009 (UTC)

   Наприклад, я створив і використовую більшість з наступної категорії - Категорія:Шаблони:Скорочені внутрішні посилання, але дуже прошу не ставити їх на вилучення - вони полегшують мені роботу і подовжують моє вікіпедійне життя. --А1 20:28, 23 серпня 2009 (UTC)

   ще словосполучення вживалося лише в двох статтях, крім однієї статті самого автора шаблону, тому це просто вигадане канцелярське новотворення --Ілля 09:17, 24 серпня 2009 (UTC)

   Мені здається, що це не так, інакше Категорію "математичні терміни" вже давно подали б на вилучення. --А1 09:31, 24 серпня 2009 (UTC)

   А мені не здається, я пошуком скористався. Тільки не в одній, а в двох статтях вживалося. Існування категорії «Математичні терміни» і стандартизація початку статті із слів — математичний термін — різні питання. --Ілля 09:48, 24 серпня 2009 (UTC)

   Трішечки наповнив категоію: "Категорія:Математичні терміни". Можете тепер подивитися. Вона назагал дуже велика. --Білецький В.С. 11:17, 24 серпня 2009 (UTC)

   знову змішується текст шаблона і вміст категорії. Категорія невелика (в Математичному словнику - 3500 статей - у 70 разів більше) і хаотично наповнена. --Ілля 12:03, 24 серпня 2009 (UTC)

   Математичний словник — друкований? --Prima klasy4na 12:19, 24 серпня 2009 (UTC)

   [1] [2]--Ілля 12:40, 24 серпня 2009 (UTC)

3. Більше згодний з А1. Разом з тим хочу наголосити, що ряд більш необхідних шаблонів чекають на своє створення вже місяцями. У кого є час і наснага (та ще рівень знання предмету) - бажано зайнятися запитаними шаблонами. --Білецький В.С. 06:24, 24 серпня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за запитом автора --Ілля 12:56, 25 серпня 2009 (UTC)

Шаблон:Фото 7—1—1

• Поставив: NickK 18:16, 23 серпня 2009 (UTC)
• Причина: документація рекламує цей шаблон як ефективний для карток {{Місто}} та {{Село}}. Насправді цей шаблон може лише їх псувати та роити що завгодно, але не додавати фото (про що свідчить цей диф), відтак пропоную вилучити цей шаблон як непрацюючий та безперспективний
• Що до цей диф — 1. неправильно вказані параметри. 2. Шаблон декілька разів перероблявся. Кидатися при цьому дифами негарно. 3. Шаблон створений тільки сьогодні, тобто може бути дороблений і перероблений в любий час. Ви ж не хочете вилучати кожну версію шаблону окремо? Вікіпедія:Грамайданчик#Приклади використання шаблон:фото--Prima klasy4na 20:52, 23 серпня 2009 (UTC)

  А тепер поясніть різницю між {{фото|Example.jpg|100px|підпис}} та [[Файл:Example.jpg|100px|підпис]]. Потрібний шаблон, чи не так? Анітрохи не коротший від прямого запису, і використати його так само незручно, як і вставляти в картку зображення не в поле зображення=, як роблть всі здорові люди, а в поле назва= — NickK 21:02, 23 серпня 2009 (UTC)

  Різниця в тому, що шаблон містить параметри "по замовченню", ці параметри можна додавати і віднімати. Я сам до кінця ще не розібрався. Елемент конструктора. Запис [[Файл:Example.jpg|100px|підпис]] містить параметри для одного конкретного випадку.--Prima klasy4na 21:22, 23 серпня 2009 (UTC)

  Обговорення шаблону:Фото — наочний приклад. --Prima klasy4na 13:03, 24 серпня 2009 (UTC)

  один з можливих варіантів використання --Prima klasy4na 13:09, 24 серпня 2009 (UTC)

•  За:

1. NickK 18:16, 23 серпня 2009 (UTC)
2. Підтримую мінімазацію числа шаблонів і вилучення всієї серії кострубатих шаблонів.--Oleksii0 20:13, 23 серпня 2009 (UTC)
3. --Vml 20:52, 23 серпня 2009 (UTC)
4. --Dim Grits 06:15, 24 серпня 2009 (UTC)
5. --Гаврило 10:33, 24 серпня 2009 (UTC)
6. --DixonD 13:52, 24 серпня 2009 (UTC)
7. непотрібний шаблон --Gutsul 10:40, 25 серпня 2009 (UTC)

•  Проти:

НазваШаблон:Фото
Основні дані
Міська влада
Мапа

1. Шаблон працює. Взагалі я хотів започаткувати блочну систему шаблонів, щоб шаблони можна було складати як пазли, конструктор з окремих елементів. Тому що один і той самий код використовується в багатьох шаблонах. Цей код виділити в окремий блок. --Prima klasy4na 20:28, 23 серпня 2009 (UTC)

   І при цьому є абсолютно непотрібним, бо шаблон має окреме поле для зображення, і вставляти його треба, а не під назву — NickK 20:22, 23 серпня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. чекаю на кращу аргументауію за і проти--Ілля 05:51, 24 серпня 2009 (UTC)

   Цей шаблон має параметри: {{фото|Example.jpg|100px|підпис}}, звичайний запис [[Файл:Example.jpg|100px|підпис]]. Шаблон анітрохи не зручніший, пропоноване використання у вигляді вставки зображень в картки в поле Назва= замість поля Зображення= явно не те, що потрібно — NickK 08:47, 24 серпня 2009 (UTC)

   Аргументом може бути практика використання. Мені простіше створити новий шаблон, чим пояснювати для чого він і як він працює. В окремих випадках є складнощі, потрібно розбиратись, пробувати різні варіанти, шукати помилки і сумісність з іншими шаблонами. Тим більше, що у шаблона статична лише назва. Все решта можна змінити. --Prima klasy4na 12:54, 24 серпня 2009 (UTC)

   оскільки ви не одні у Вікіпедії, то треба пояснити для чого він і як він працює іншим. Оскільки є складнощі і потрібно екперементувати, то виходить неможливо навіть угадувати і з його коду про його призначення. --Ілля 13:30, 24 серпня 2009 (UTC)

   Є документація і сторінки обговорень для цього. Щодо практичності та можливостей — це приходить з часом, навіть до мене. --Prima klasy4na 13:58, 24 серпня 2009 (UTC)

Підсумок

Вилучено за моїм запитом. --Prima klasy4na 12:42, 25 серпня 2009 (UTC)

Квиток (значення) 5—4—1

• Поставив: NickK 19:57, 23 серпня 2009 (UTC)
• Причина: класична словникова стаття. Посилання з неї йде рівно на одну статтю Квиток, статей про інше значення слова Квиток немає, відтак вирішувати неоднозначність нема на що, значення лише одне
•  За:

1. NickK 19:57, 23 серпня 2009 (UTC)
2. «Типова багатозначна стаття», як подібні статті дехто вже називав, і також має бути вилучена.—Oleksii0 20:13, 23 серпня 2009 (UTC)
3. На мій погляд всі різновиди квитків вписуються у статтю квиток, варто лише її з часом розширити. --А1 20:16, 23 серпня 2009 (UTC)

   Військовий квиток, студентський квиток — документ встановленої форми, який підтверджує право особи, яка його пред’являє, на отримання послуг, що є предметом професійної діяльності організації, яка випустила в обіг (емітувала) цей квиток? --Prima klasy4na 14:04, 24 серпня 2009 (UTC)

4. Не розумію доцільності цього дізамбіга за наявності статті "квиток", тобто per А1. --pavlosh ^҉ 13:46, 24 серпня 2009 (UTC)

   Для того, щоб голосувати, потрібно розуміти недоцільність, а не не розуміти доцільність. --Prima klasy4na 14:04, 24 серпня 2009 (UTC)

5. --DixonD 13:57, 24 серпня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Маєте бажання — вилучайте, але я проти. Перегляньте також Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 серпня 2009#Квиток 5—4 --Prima klasy4na 20:09, 23 серпня 2009 (UTC)

   То стаття, а це псевдодизамбіг. Різниця надзвичайно велика — NickK 20:35, 23 серпня 2009 (UTC)

   Швидко переглядав інтервікі. У них військових, студентських квитків не побачив, може погано шукав. --Prima klasy4na 20:47, 23 серпня 2009 (UTC)

   Та невже? — NickK 09:19, 24 серпня 2009 (UTC)

   Білет, Квиток, Квиток (значення) — різні статті. Вже. --Prima klasy4na 10:31, 24 серпня 2009 (UTC)

2. Стаб багатозначної статті. І чого до них присікуються? Загальновживане поняття.--Білецький В.С. 09:33, 24 серпня 2009 (UTC)

   А давайте весь вміст Вікіпедії (або хоча б весь вміст МГЕ) запишемо до однієї статті - ото вже буде багатозначна! А загальновживане поняття описане у статті Квиток. --pavlosh ^҉ 13:46, 24 серпня 2009 (UTC)

   Не смішно. Вм що - не в гуморі? До чого тут МГЕ? (до речі всього лише друга україномовна енциклопедія в технічних науках). Візміться за щось суттєвіше, ніж воювати з Квитком--Білецький В.С. 13:51, 24 серпня 2009 (UTC)

3. Квиток і Квиток (посвідчення) — це два абсолютно різних поняття, які не варто і не можна втискати в рамки однієї статті. Дійсно, важко в іншомовних Вікі знайти аналоги, бо Квиток (посвідчення) - це архаїзм, але наші реалії такі, що у нас в ужитку цих квитків незлічена кількість. Подумайте про німця, який захоче дізнатися, що ж у тих українців за документи такі військовий квиток, чи студентський квиток, прочитавши статтю Квиток, людина дійде до висновку, що це мабуть якісь пільгові квитки для студентів та військових. У них здебільшого Посвідчення, а не квитки, так вже історично склалося. До речі, Посвідчення, ще одна стаття про багатозначний термін, якої виразно бракує в УкрВікі. Отже треба лишити, а зусилля прикласти до створення і розвитку статті Квиток (посвідчення) — про групу документів, які посвідчують приналежність особи до певної громадської організації (партійний квиток), або посвідчують право на виконання певних дій або функцій (мисливський квиток), або посвідчують приналежність особи до певноі категорії населення (військовий, студентський та т.ін.). Може вийти дуже велика і корисна стаття. Тоді й Квиток (значення) буде доцільним --Temporary 14:31, 24 серпня 2009 (UTC)
4. --Рябчук Ю.І. 16:30, 27 серпня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Може й краще було б усе до однієї статті додати, але я був би не проти залишення цього дизамбігу, який не такий уже й поганий. --Гаврило 10:38, 24 серпня 2009 (UTC)

   Швидко переглядав інтервікі. У них військових, студентських квитків не побачив, може погано шукав. --Prima klasy4na 11:27, 24 серпня 2009 (UTC)

Підсумок

лишається--Deineka 03:48, 31 серпня 2009 (UTC)

Користувач:Distorted Perception/Задротство 6—4—1

• Поставив: --А1 20:44, 23 серпня 2009 (UTC)
• Причина: Використання сторінки користувача не за призначенням (Довідка:Сторінка користувача)
•  За:

1. --А1 20:44, 23 серпня 2009 (UTC)
2. Це в абсурдопедію))--Vml 20:52, 23 серпня 2009 (UTC)
3. — See-Saw Itch 20:53, 23 серпня 2009 (UTC)
4. То була добра воля Pavlo Shevelo, щоби користувач не образився і не втік --Ілля 05:55, 24 серпня 2009 (UTC)
5. --Гаврило 10:41, 24 серпня 2009 (UTC)
6. --Oleksii0 12:39, 25 серпня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. А якщо так: «Пане, та Ви задрот!» Існування (у власному просторі редаг.) обумовлене використанням. --Dim Grits 06:27, 24 серпня 2009 (UTC)
2. це ж не основний простір статтей — нам від цієї сторінки ні тепло, ні холодно. тому, думаю, може залишитися — це ж все-таки особистий простір і його потрібно поважати, — Крис 08:04, 24 серпня 2009 (UTC)
3. --DixonD 14:03, 24 серпня 2009 (UTC)
4. Це ж особистий простір, а людина там не мегабайти тексту зберігає, тож най собі буде. --Рейдер з нікчемного лісу 20:16, 24 серпня 2009 (UTC)
5. --AS 13:24, 30 серпня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Взагалі-то виглядає ніби автор зберіг тут статтю, яку вилучили з основного простору, що цілком прийнятно — NickK 20:56, 23 серпня 2009 (UTC)

   Взагалі то, це точна копія раніше вилученої за результатами обговорення сторінки, див. Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/4 липня 2009. А такі сторінки підлягають швидкому вилученню згідно ВП:КШВ. Загалом, інколи допускається практика тимчасового відновлення для переробки статті в особистому просторі, але це дуже тимчасова міра, і гадаю, що вона можлива у тому випадку коли статття має потенціал для покращення. --yakudza พูดคุย 16:20, 24 серпня 2009 (UTC)

Підсумок

лишається--Deineka 03:50, 31 серпня 2009 (UTC)

Реінкарнація (гурт) 4—0

• Поставив: NickK 22:19, 23 серпня 2009 (UTC)
• Причина: сумнівна значимість, відомостей про альбоми не знайшов, натомість гурт переважно згадується лише в контексті виступів у «Барвах»
•  За:

1. NickK 22:19, 23 серпня 2009 (UTC)
2. Повно безкоштовних сервісів створення власних сторінок й безкоштовного хостингу. До чого тут Вікіпедія? --Dim Grits 06:29, 24 серпня 2009 (UTC)
3. --Гаврило 10:42, 24 серпня 2009 (UTC)
4. Не стаття. --Рейдер з нікчемного лісу 20:16, 24 серпня 2009 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучили--Deineka 03:53, 31 серпня 2009 (UTC)

Міський голова; Голова (посада) 1—3

• Суть: дві статті на одну тему (дивіться обговорення обох).
• Пропозиція: потрібно вирішити, що з цими статтями робити надалі. --Prima klasy4na 23:49, 23 серпня 2009 (UTC)

  Я за одну голову - ту що голова (посада), і там пререлічити всі види голів, інші перенаправити. --А1 08:00, 24 серпня 2009 (UTC)

  Різниця абсолютно очевидна: стаття Міський голова має описувати ситуацію в усьому світі, Голова (посада) є посадою, притаманною саме для України. Залишити обидві — NickK 08:49, 24 серпня 2009 (UTC)

  Напевне так, бо всі інтервікі на статті з подібними посадами ведуть на Міський голова. А от Голова (посада), напевне варто розбити на дві - Сільський голова та Селищний голова --yakudza พูดคุย 16:34, 24 серпня 2009 (UTC)

А статтю мер, Обговорення:Мер куди подіти? --Prima klasy4na 10:53, 24 серпня 2009 (UTC)

Мер=Міський голова, Обговорення:Мер вилучити як дизамбіг з однієї статті. Невже не зрозуміло? — NickK 10:59, 24 серпня 2009 (UTC)

•  За:

•  Проти:

1. Це різні поняття, подібність статей не повинна вводити в оману, бо зараз їх текст в основному передраний з вітчизняного законодавства, колись в наслідок розвитку та доповнення я сподівюся їх буде важко сплутати. --Рейдер з нікчемного лісу 20:16, 24 серпня 2009 (UTC)
2. perRaider. --Гаврило 18:22, 29 серпня 2009 (UTC)
3. Голова (посада) - доповнив необхідними уточненнями--Deineka 02:27, 30 серпня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Якщо не помиляюся, у містах є голова міськдержадміністрації (мер) і голова міської ради, а в селах і селищах лише голови рад.--Анатолій (обг.) 19:25, 24 серпня 2009 (UTC)

Підсумок

лишаються--Deineka 03:53, 31 серпня 2009 (UTC)