Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 листопада 2015

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:4 листопада5 листопада6 листопада7 листопада8 листопада9 листопада10 листопада
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Сучасний Світ Молоді

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 8 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Схоже на рекламу, без АД, сумніви щодо значимості --Sergento 09:23, 24 листопада 2015 (UTC)Відповісти
  2. Джерела знаходяться [1] але їх, на мою думку, недостатньо для того, щоб стаття відповідала ВП:КЗ. --yakudza 12:45, 24 листопада 2015 (UTC)Відповісти
  3. Не має не афільованих джерел. Не вдала назва і сумнівне значення її діяльності. -- Andrewredk (обговорення) 21:47, 26 листопада 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Не відповідає критеріям значимості, вилучено. --Helixitta (обг.) 17:37, 3 грудня 2015 (UTC)Відповісти

Українська культура XXI століття

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 8 років тому6 коментарів4 особи в обговоренні
  1. У нинішньому вигляді - це типове оригінальне дослідження, у статті намішано політики, власних оцінок і т.д. Пропоную перенаправити на Українська культура XX — початку XXI століття Якщо у статті є значима інформація, то перенести у нову. --yakudza 12:34, 24 листопада 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Коли дійсно присутне ОД то замінити/навести джерела та не видаляти --Mr.Rivermen (обговорення) 17:22, 24 листопада 2015 (UTC)Відповісти
    Спробуйте, у мене не вийшло :) Я правда до кінця статтю не зміг дочитати. З того, що бачив, крім ОД нічого нема. --yakudza 22:43, 24 листопада 2015 (UTC)Відповісти
  2. їй-бо, писати і писати. Поки не вирисовується об'єктивна картина дослідника — не суб'єктивна, — не пишу. Взяти ж той розділ — історична пам'ять. Нутром знаю, що і як — без фактажу, — розділ поки пустий. Хоч міг з нього й починати писати…--Albedo (обговорення) 08:58, 30 листопада 2015 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено, бо стаття у багато чому є набором фактів, власних або неавторитетних оцінок. Крім того назва статті свідчить, що реально неможливо дати повну оцінку культури цього періоду, бо він ще не закінчився (ми всі на жаль його не переживемо) і буде тільки набір фактів. Спроб поліпшити статтю після номінації не було. --Basio (обговорення) 19:21, 13 січня 2016 (UTC)Відповісти

Колесніков Іван Сергійович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 8 років тому8 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Не вичитане, не енциклопедичний текст, більшовицька пропаганда, понад місяць як поставив на негайне допрацювання --Zvr (обговорення) 15:45, 24 листопада 2015 (UTC)Відповісти
  2. Більшовицької пропаганди не побачив але це копівіо та автопереклад з [2]. --yakudza 16:44, 24 листопада 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Номінатор статтю у такому стані номінував на швидке вилучення. Детально — в історії правок. Тому номінація більш ніх сумнівна. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:49, 24 листопада 2015 (UTC)Відповісти
(образа вилучена), пане Ходаков Павло Вікторович і передивіться історію статті, з самого початку — на негайне допрацювання--Zvr (обговорення) 15:52, 24 листопада 2015 (UTC)Відповісти
Прохання утриматись від переходи на особистості. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:54, 24 листопада 2015 (UTC)Відповісти
тоді, будь ласка, ознайомтесь з регламентом і значенням шаблону Deleteslow, (образа вилучена) --Zvr (обговорення) 16:13, 24 листопада 2015 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучена як невичитаний автопереклад: «Старокалітвенскій, Новокалітвенскій, Дерезовскій, Криничанський, Дерезоватскій, послані на упокорення, не мали інформацією, прибувши начальники, про загиблих комуністах, розгромив велику частину корисних, інша — до Антонову, красиву двадцятирічну чекістка, завдяки інформації Веренікіной був знищений кращий Старокалітвенскій полк, розбитий в Тамбовської губернії, проти «Рухомий групи».» --Олег (обговорення) 20:43, 6 січня 2016 (UTC)Відповісти

Гаубиця калібру 152 мм

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 8 років тому9 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Зі ШВ. Номінатором PsichoPuzo вказана причина: це мста-б так у кб арт. озброєння записана, тому це безглуздий стаб. --— Green Zero обг 23:27, 24 листопада 2015 (UTC)Відповісти
  2. нічого, окрім ТТХ. ні хто конструктор, ні скільки екз. зібрано, ні як пройшла випробування... --Helgi (обговорення) 20:03, 10 грудня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Суто власна розробка КБАО, від Мста-Б дуже відрізняється характеристиками (особливо маса, довжина ствола). На озброєння не прийнята, бо в 2011 роботи над нею були припинені (причини зрозумілі). Назва загальна, тому можна дати точнішу, наприклад Гаубиця калібру 152 мм (КБАО). --Basio (обговорення) 07:13, 25 листопада 2015 (UTC)Відповісти
  2. Це стовідсотково не 2А65 (тобто не Мста-Б). Гармата від 2А61 (Пат-Б) з лафетом від 52-П-546 (Д-20). Я припускаю, що в часи СРСР, ОКБ-9 спільно з КБ-86 (нині — КБАО) займалися розробкою 2А61. А коли Союз розвалився і КБ стали по різні боки, то подальший свій розвиток гаубиця отримала, як в Росії, так і в Україні, щоправда окремо, без кооперації. Назва справді загальна, оскільки український зразок на сайті розробника презентується тільки так, йому, або не присвоювали заводського індексу, або ніхто не хотів ритися в архівах. ✍ Словесник (обговорення) 06:52, 26 листопада 2015 (UTC)Відповісти
  3. КБА-27 ≠ 2А65 --Pavlo1 (обговорення) 21:56, 1 грудня 2015 (UTC)Відповісти
КБА-27? Докладніше можете? ✍ Словесник (обговорення) 18:02, 8 грудня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  • Зауваження:
  1. Тоді треба у будь-якому разі позначити детальніше. Я гадаю, що у неї не може бути власного індексу, бо все що є на озброєнні ще радянське, а наше власне управління артилерійського озброєння, яке відповідатиме за стандартизацію і т.д. створили здається з пів року тому чи ще менше (не впевнений щодо назви).--PsichoPuzo (обговорення) 18:02, 29 листопада 2015 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Залишено через незрозумілі критерії вилучення в номінації. Якщо підозра на дубль 2А65 «Мста-Б» — помилковість доведена в аргументах «проти». --Олег (обговорення) 20:51, 6 січня 2016 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/24_листопада_2015&oldid=32759034