Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/27 червня 2011
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: Deineka у темі «Одностатеві шлюби в штаті Нью-Йорк 8—6» 12 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
- Поставив: --Анатолій (обг.) 19:56, 27 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Незначимо, можна об'єднати зі статтею одностатевий шлюб.
- За:
- Основна стаття Одностатевий шлюб на разі менша, ніж ця стаття.--Анатолій (обг.) 19:57, 27 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Значимість відсутня. В такий спосіб можна написати і про спарювання котів на Троєщині. --А1 20:30, 27 червня 2011 (UTC)Відповісти
- А правда що Вам за "спарювання котів" навіть попередження не винесуть?:)--ПАМПУХ 20:37, 27 червня 2011 (UTC)Відповісти
- А за що попередження? Якби він написав статтю Як є@#$ться коти на Троєщині, тоді можна було би і попередження виносити. А тут нормальний науковий термін.--Анатолій (обг.) 20:47, 27 червня 2011 (UTC)Відповісти
- А правда що Вам за "спарювання котів" навіть попередження не винесуть?:)--ПАМПУХ 20:37, 27 червня 2011 (UTC)Відповісти
- незначимо, так само видалити і Одностатеві шлюби в Україні, Занзібарі, Антарктиді і будь-де --Smarty 20:34, 27 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Чому ж незначимо, Смарті?:) Це ще один крок в боротьбі ЛГБТ-спільноти за свої права. Крок великий і важливий. Крок до щастя твоїх нащадків, деякі з них можливо будуть до ЛГБТ належати, як ти можеш знати? Це дуже значиме суспільно-політичне питання, частина процесу постійної зміни уявлення суспільства про себе. Ще вчора Шевченкова Катерина топилася через злих людей, для яких її життя було незначиме, а сьогодні в Нью-Йорку вже можуть одружитися два хлопці, а завтра зможуть і в Україні. Занзібар і Антарктида кстаті не держави. Не дай своїм печерним поглядам вбити в собі енциклопедиста:)--ПАМПУХ 20:45, 27 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Сподіваюсь не будуть мої нащадки до цієї спільноти належати, сподіваюсь вони будуть митися і любити чистоту, а також робити всі інші нормальні речі, для цього й голосую за видалення --Smarty 06:38, 29 червня 2011 (UTC)Відповісти
- ой, після перших двох коментарів, ще була надія, що ви нормальний… А ви як ті штунди, розказуєте людям про те, чого вони не хочуть. Ви думаєте, після таки висловив про нащадків вашу статті підтримають більше людей?… P.S. А Нью-Йорк, між іншим, теж не держава.--Анатолій (обг.) 20:50, 27 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Толік, мені абсолютно начхати що Ви думаєте. Я от думаю що Ви троль і гомофоб, після останніх Ваших слів. Не називаю Вас так, лише тому, що до кінця не впевнений що Вами рухає:) Я намагаюся переконати людину забрати голос проти - намагаюся як вмію, може коряво і невміло і не в ту сторону. Але Ваша думка про це мене не колише, як і тема єб(тут мають бути лицемірні значки)лі котів. Па-па!:)P.S. Нью-Йоркне держава, звичайно.--ПАМПУХ 20:59, 27 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Це у вас у всіх в ЛГБТ манера така спілкуватися? Ромбік мене постійно Толянчиком називає, ви Толіком. Ми ж з вами навіть не знайомі…--Анатолій (обг.) 21:38, 27 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Толік, мені абсолютно начхати що Ви думаєте. Я от думаю що Ви троль і гомофоб, після останніх Ваших слів. Не називаю Вас так, лише тому, що до кінця не впевнений що Вами рухає:) Я намагаюся переконати людину забрати голос проти - намагаюся як вмію, може коряво і невміло і не в ту сторону. Але Ваша думка про це мене не колише, як і тема єб(тут мають бути лицемірні значки)лі котів. Па-па!:)P.S. Нью-Йоркне держава, звичайно.--ПАМПУХ 20:59, 27 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Чому ж незначимо, Смарті?:) Це ще один крок в боротьбі ЛГБТ-спільноти за свої права. Крок великий і важливий. Крок до щастя твоїх нащадків, деякі з них можливо будуть до ЛГБТ належати, як ти можеш знати? Це дуже значиме суспільно-політичне питання, частина процесу постійної зміни уявлення суспільства про себе. Ще вчора Шевченкова Катерина топилася через злих людей, для яких її життя було незначиме, а сьогодні в Нью-Йорку вже можуть одружитися два хлопці, а завтра зможуть і в Україні. Занзібар і Антарктида кстаті не держави. Не дай своїм печерним поглядам вбити в собі енциклопедиста:)--ПАМПУХ 20:45, 27 червня 2011 (UTC)Відповісти
- --Friend 23:52, 27 червня 2011 (UTC)Відповісти
- --AnatolyPm 13:42, 28 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Більше схоже на новину. Енциклопедичності я не побачив. Стаття про подію, яка ще не відбулася. Значимість самої події під питанням. З повагою --Consigliere Обг 20:56, 28 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Інформація недостойна окремої статті. Кому цікаві пампухові страсті?--Звірі 08:28, 3 липня 2011 (UTC)Відповісти
- Я не гомофоб, проте голосую за вилучення. Досить того що буде одна стаття про одностатеві шлюби з інформацією де і коли вони дозволені. Зміст даної статті навіть не відповідає назві, оскільки висвітлює документ, що їх дозволює, а не стан речей--Kamelot 08:35, 3 липня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Гм, ніхто іншого і не ждав. І шо з того, що основна стаття менша? Якби стаття про хімію була менша за статтю про хімію твердого тіла, то теж би поставив? Спитайся у своєї гомофобської душі:)--ПАМПУХ 20:08, 27 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Статті розділяють через те, що вони дуже великі. Якби можна було помістити хімію твердого тіла в статтю про хімію, то її туди помістили б. І щодо гомофоба: я хіба вас якось ображав чи принижував? То чого зразу гомофоб? І по суті: незрозуміло, чому саме про нью-йоркські шлюби написано. Чим вони гірші одностатевих шлюбів в Андоррі, Канаді чи Нью-Гемпширі, про які статей у нас чомусь нема.--Анатолій (обг.) 20:25, 27 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Перша реакція. Вибач, якщо мимо. Не ображайся:) Ви ж на видалення її поставили. Я думаю треба основну розширювати, а не цю об'єднувати. Те що нема статей про Андорру чи Нью-Гемпшир не причина для видалення цієї. але причина для написання додаткових статей. --ПАМПУХ 20:31, 27 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Статті розділяють через те, що вони дуже великі. Якби можна було помістити хімію твердого тіла в статтю про хімію, то її туди помістили б. І щодо гомофоба: я хіба вас якось ображав чи принижував? То чого зразу гомофоб? І по суті: незрозуміло, чому саме про нью-йоркські шлюби написано. Чим вони гірші одностатевих шлюбів в Андоррі, Канаді чи Нью-Гемпширі, про які статей у нас чомусь нема.--Анатолій (обг.) 20:25, 27 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Є аналогічні статті на кращих вікіпедіях...ма хочемо бути такі як вони? тоді не треба все вилучати --YarikUkraine 18:11, 28 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Самостійна значимість якраз-таки показується наявністю окремого законодавства, що регулює конкретне питання; тривалою історією введення та більш ніж достатньою кількістю згадок в авторитетних джерелах. Інша справа, що це не найякісніший переклад з англійської Вікіпедії, але це інша справа. --Microcell 11:12, 29 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Підтримую попередніх дописувачів. --Lexusuns 14:17, 2 липня 2011 (UTC)Відповісти
- Per above--Andrijko Z. 16:15, 2 липня 2011 (UTC)Відповісти
- --Albedo 16:32, 2 липня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
залишити--Deineka 03:19, 6 липня 2011 (UTC)Відповісти