Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/8 травня 2022

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
 
На вилучення:26 вересня27 вересня28 вересня29 вересня30 вересня1 жовтня2 жовтня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення
критерії вилучення статей
критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання
на розділення
на відновлення
на поліпшення
на перейменування

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
Будь ласка, додавайте нові теми знизу. Додати…

Бернова[ред. код]

  1. Значущість відсутня або не показана, схоже на ОД. --Юрко (обговорення) 11:09, 8 травня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Відповідно до обговорення Вікіпедія:Кнайпа (політики)/Архів 63#Географічні карти як джерела інформації карти не можуть бути єдиними джерелами для статті в принципі. Необхідні друковані джерела, в яких буде наявна хоча би тривіальна інформація. У статті навіть таких джерел немає. Вся стаття по суті є оригінальним дослідженням, зокрема, самостійні обрахунки довжини чи ще чогось. які не є авторитетним джерелом. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 11:49, 11 липня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Немає там і близько ні консенсусу, ні тих висновків про які Ви пишете.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:14, 28 липня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Ці номінації вже набувають ознак переслідування автора. Маленькі стаби про річки з посиланнями на одні карти чи каталоги є і в англійській і в польській вікіпедіях, що ніяк не погіршує їх якість, а навпаки допомагає задовільнити інтерес допитливих читачів. Залишити статтю як стаб або перенести до [Унава]--Людмилка (обговорення) 17:36, 11 травня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Аргументація номінатора безпідставна. Насправді інформація в статті відповідає наведеним у статті джерелам, які не суперечать правилам про авторитетні чи достовірні джерела.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:10, 1 червня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    В якому місті мапи Сквири шукати довжину річки? --Юрко (обговорення) 18:11, 1 червня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Список оригінальних фільмів Disney Channel[ред. код]

  1. У статті відсутні джерела. Статтю було створено шляхом перекладу з рос. Вікі (що досі помітно у помилках вікі-розмітки). Стаття, по суті, є табличним каталогом застарілої інформації (ВП:НЕКАТАЛОГ). --Богдан Панчук (обговорення) 17:47, 8 травня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. поліпшити не означає вилучити.--白猫しろ ねこОбг. 19:25, 11 травня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Списки по своїй природі не потребують джерел, як і категорії. Вважаю, що таблиця-хронологія вже цікава для тих хто хоче щось підібрати. ВП:НЕКАТАЛОГ теж має сумнівні точки дотику до списків. — Alex Khimich 20:23, 11 травня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    @Alex Khimich Вікіпедія:Критерії_значущості#Окремі списки: Список об'єктів вважається значущим, якщо він висвітлювався у незалежних надійних джерелах як група чи множина --白猫しろ ねこОбг. 22:36, 12 травня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Є цих джерел достатньо. 50k+ згадок[1]. Решта за поліпшенням і відповідними шаблонами. У нас були поціновувачі мультфільмів над якими тут самостверджувались, якщо менше кусати, то може поліпшать. — Alex Khimich 23:15, 12 травня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    від слів Дісней + оригінальний я вже знаю, що джерел достатньо для побудови списку, тому я й проти вилучення. Джерела якраз є й в англвікі, це вже питання поліпшення і питання до цього автора безперечно теж є, але це вже інша тема. І безперечно я уточнив Вас, а не прохав доказів, щоб Ви знали, що таке є.--白猫しろ ねこОбг. 23:28, 12 травня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Я згоден з позицією користувача @AlexKozur. У принципі, нічого поганого у статті нема, проблема у тому, що вона була сирим перекладом і вже із застарілою інформацією без джерел. Я не ставив шаблон {{Поліпшити}}, бо, на мою думку, потрібна повна переробка оформлення і даних з нуля. Навіть, якщо прийняти те, що говорив @Alex Khimich: списки по своїй природі не потребують джерел. До речі, автор - користувач @MykDid уже 5 років як неактивний у спільноті (та я встановив відповідний шаблон на його сторінку). Якщо є справді "поціновувачі мультфільмів", які стежать за оновленнями і готові допомогти - я вже не такий категоричний у номінуванні.🙂 Богдан Панчук (обговорення) 15:24, 13 травня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь: