Обговорення:Історія Одеси

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Етимологія назви[ред. код]

Дивіться також Кацюбіїв, Обговорення:Кацюбіїв та Обговорення:Хаджибейський лиман (рос.) (укр.)
З пов. --Psheno (обговорення) 07:51, 14 серпня 2013 (UTC)

Мапа Великого князівства Литовського, із позначенням Качибея у складі держави[ред. код]

Сумнівна мапа! Одночасно наведено як окремі міста Білгород та Акерман.

Чи може це географічне відкриття?--Odessa forever (обговорення) 21:47, 28 грудня 2015 (UTC)

Об'єднання статей[ред. код]

Цілком підтримую запропоноване Dim Gritsом приєднання до статті Історія Одеси. --Yuriy Kvach (обговорення) 18:32, 26 листопада 2013 (UTC)


З об'єднанням статей повністю згоден (див. нижче)! Треба, бажано, провести його без шкоди (без ущерба) - краще нехай щось повториться двічі (потім підправимо), ніж загубиться... з пов. --Psheno (обговорення) 10:04, 27 листопада 2013 (UTC)
розділи (усі червоні посилання) та шаблони

...

мабуть треба прибрати - вони зайві (маловірогідно, щоб їх хтось писав)... першу статтю «Історія Одеси (VI ст. до н.е.-1791)», мабуть, логічніше перейменувати в «Історія Одеси (VI ст. до н.е.-1789)» (тобто до штурму фортеці - доросійський період) та розбити на дві статті: «Історія Одеси (VI ст. до н.е. - кін. XIV ст.)» та «Історія Одеси (кін. XIV ст. - 1789; останнє посилання доречно зробити перенаправленням на Кацюбіїв
Статтю та посилання Історія Одеси (1914-1920)

мабуть бажано перейменувати (змінити назву) на Історія Одеси (1914-'''1922''') - хронологічно (логічно) — Перша світова, Громадянська війни та утворення УРСР та СРСР
Пропоную, але не наполягаю Усі червоні статті (червоні посилання, окрім синіх) можна безбоязно видалити (тобто не вносити в нову об'єдану статтю). --Psheno (обговорення) 12:28, 27 листопада 2013 (UTC)

Погоджуюся із пропозицією об'єднання. До пана Psheno:
Погоджуюся із пропозицією внести зміни до запропонованого мною розмежування історії. По-перше, погоджуюся зробити декілька розділів:
Чому саме (1914-1920), а не (1914-1922): Тому що радянська влада у місті остаточно запанувала саме 7 лютого 1920 року.
Чуму не два розділи, (VI ст. до н.е. - кін. XIV ст.) та (кін. XIV ст. - 1789), а один (VI ст. до н.е.-1789): я не впевнений, але на скільки я знаю, то про давню історію Одеси (VI ст. до н.е. - кін. XIV ст.) дуже мало що відомо, тому навряд чи можна буде написати гарну велику статтю.
Щодо перейменування у статтю Коцюбіїв, то я гадаю це не правильно. У нас же не має окремих статей «Станіслав», «Петроград», «Ленінград» тощо. Тому я взагалі не згодев з існуванням статті Коцюбіїв і вважаю, що усю інформацію звідти треба перенести у статті про історію Одеси, а її саму зробити перенаправленням на статтю Одеса.

Сподіваюся, написав зрозуміло. --Seva Seva (обговорення) 10:23, 1 грудня 2013 (UTC)


Передумав!
Ідея!! --Psheno (обговорення) 10:54, 1 грудня 2013 (UTC)

Статті Хронологія Одеси та Історія Одеси мона не об'єднати (не об'єднувати), а весь матеріал статті Хронологія Одеси (не по хронологічним розділам, не по вікам, а за змістов[н]им періодом, фрагментарно) розбити у оці наші червоні посилання-розділи (Main)

(рос.): 1920-й или 1922-й - на суд сообщества... Всё-таки до 1922 года советской власти полноценной не было на Украине (?!?)
И, конечно же, никакого СССР и в помине не-было — называть следующий раздел (статью) Історія Одеси (1920-1991) (20-й год!?!) и в них описывать об СССР?!? С 20-го-то года??? Корректнее называть Історія Одеси (1922-1991) (22-й год!)
О том, што Советская власть была установлена [первоначально (?)... окончательно (?)] в городе в 20-м году (в 17-м (?)... 18-м (?)... в 21-м г.) можно и в предыдущем разделе-статье Історія Одеси (1914-1922)
Касательно разбивки первого раздела-статьи (хронологически период этот очень длинный!):

на

для первой и второй части (1-й период — античный и раннесредневековый; 2-й период — литовско-русский и татарско-турецкий) найдется достаточно Исторического материала... А период энтот (второй) сделать не переименованием, а перенаправлением на статью Кацюбіїв.
В итоге мы будем иметь 2:
Одеса#Історія и Історія Одеси и в них все ссылки-статьи уже будут не красными, а синими, т.е. статьями (огрызками бывшей Хронологія Одеси).
И развивать (редактировать) соответственно в Одеса#Історія вкратце, основные вехи; в Історія Одеси - шире; а в этих ссылках бывших красных («Main» или «Докладніше») [которые будут ссылаться и с Одеса#Історія, и с Історія Одеси] - разписывать (редактировать) ещё более расширительно...
Название самих разделов (розділів) В статьях Одеса#Історія и Історія Одеси можно оставить без изменений (без переименований, оставить как есть - на них ссылаются другие статьи!! ...чем не подходит название «Античність та раннє Середньовіччя» (??), чем оно хуже 2-х «Давні часи nf Античність» (тогда уж лучше просто «Античність») и «Татарське, італійське, литовське та турецьке панування»(*) - 1 ??)... А определиться с названиями [по периоду, по годам] наших новых статей «Main»/«Докладніше», о которых у нас здесь и идёт разговор..
с количеством вашим - ПЯТЬ - согласен, статья

пожалуй будет лишней (если первую разбить на 2 - будет шесть).. С ув. --Psheno (обговорення) 11:26, 1 грудня 2013 (UTC)

(*) «Татарське, італійське, литовське та турецьке панування» — "Татарське" - имеется в-виду Золота Орда, "італійське" - имеется в виду Генуезькі колонии [фактически] в Золотой Орде (обратите внимание на ссылку Генуезькі, и в ней упоминание Джинестры; то есть ссылку лучше делать не на Генуезька республіка!!), "литовське" - речь идет о Литовско-Русском периоде, и "турецьке панування" - разговор идет о татарско-турецкой эпохе владения...

Касательно
«У нас же не має окремих статей «Станіслав», «Петроград», «Ленінград» тощо.»
Если нет статьи - то её можно написать... В статье Одеса#Історія и Історія Одеси в тексте статьи речь идёт, допустим о «Джинестра (Одеса)» (або «Джинестра (стародавня Одеса)»), «Кацюбіїв» и «Єні-Дунья» - даже если [все] эти ссылки красные (статей нет), то статьи можна написать. Просто по хронологии, по историческому периоду доречно статью Історія Одеси (кін. XIV ст. - 1789) сделать перенаправлением на Кацюбіїв, поскольку вписывается во временные (хронологические) рамки... С ув. --Psheno (обговорення) 11:35, 2 грудня 2013 (UTC)

у статті Хронологія Одеси (скіфи)[ред. код]

за першоджерелом (V ст. до н.е.)
«...Перша із тих теорій це «Персько-Іранська», за якою скитів вважають "завойовниками" з Ірану, які прийшли звідтіля і завоювали та поневолили місцеве праукраїнське населення. Геродот ясно пише, що скити йому казали: „Вони є діти Дніпра (Борист(ф)ену), тут народилися над Дніпром і тут розвинулися як народ, утворивши свою Державу з назвою Скитія“»
Історія України написана у V ст. до нашої ери Геродотом,
перекл. Спасько С.К. — К.: ФОП Стебеляк О.М., 2012. — 144 с. ISBN 978-966-1635-18-9
Загалом, полеміку-обговорення можна вести там у статті Скитія/ та/або/ Обговорення:Скіфія...
а тут у статті пропоную писати: «У VIIII століття до н. е. причорноморські степи населяли племена скіфів.» (без згадок «іраномовні»).. З пов. --Psheno (обговорення) 12:04, 1 грудня 2013 (UTC)

Статті об'єднано[ред. код]

Уся інформація, що була у статті Хронологія Одеси, вже наявна у поточній версії. Якщо щось упустив - тут остання версія "Хронології", можна допереносити. З повагою.--Yuriy Kvach (обговорення) 16:30, 10 січня 2016 (UTC)

XIII-XIV століття[ред. код]

1297 — італійські портолани (карти морських торговельних шляхів) фіксують на місці сучасної Одеси населений пункт Джинестра (La Ginestra), що можливо входив до генуезької торговельної імперії (у пізніших мапах — Фіорделікс (італ. Fiordelixe))". Фраза "(у пізніших мапах — Фіорделікс (італ. Fiordelixe))" суперечить наведеній у статті мапі Герарда Меркатора «Taurica Chersonesus. Nostra aetate Pruccopsca et Gazara dictur», 1613 рік. На цій мапі, як і на багатьох інших портоланах, позначено як дві різні портові стоянки/порти: «Ginestra» та «Flor de Lix».--Odessa forever (обговорення) 13:48, 19 лютого 2016 (UTC)