Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Медицина

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3


Як бути в такій ситуації?[ред. код]

Студент додав на сторінці Дитячий церебральний параліч інформацію за його словами з москальського джерела, але на СО заявив, що джерела додавати не буде, а просто пише реферат. Що в такій ситуації? Розцінювати як потенційно оригінальне дослідження? Закрив поки що і там, і там в коментар--АВШ (обговорення) 15:49, 16 травня 2020 (UTC)

Звичайно, як потенційно оригінальне дослідження. Немає джерел — не повинно бути якогось нетривіального твердження. --Yukh68 (обговорення) 15:54, 16 травня 2020 (UTC)
Дякую за Ваше втручання. Думаю по всіх його замашках, цей користувач належить не до студентів, а до тих, хто останній рік влазить до нашої Вікі аби внести інформацію, часто не відповідну, з моск. Вікі по різних спеціальностях, бо задача - зробити з нашої Вікі таке собі - "от дивіться, вони нічого не знають, без нас нічого не можуть". --АВШ (обговорення) 18:43, 16 травня 2020 (UTC)
Андрію Вікторовичу, подивіться, будь-ласка, чи варто лишати те, що він додав уже з джерелами, чи може відкинути. Доступ до цієї сторінки та обговорення я вже закрив за брутальність в обговореннях. --Yukh68 (обговорення) 18:51, 16 травня 2020 (UTC)
Тупо перенесено з рос. Вікі. Поки залишив, розберуся потім, мабуть все те, що він додав, викину, як невідповідне світовим поняттям. Інше трохи виправив, додав справжніх джерел. Далі правитиму цю сторінку завтра згідно з ними. --АВШ (обговорення) 19:51, 16 травня 2020 (UTC)

Субарахноїдальний крововилив[ред. код]

@Шкурба Андрій Вікторович, Kinedw, Dctrzl, Yukh68, SoloWay та Andrux: відповідно до консенсусу на сторінці обговорення, об'єднав Субарахноїдальний крововилив та Субарахноїдальна кровотеча. Текст необхідно допрацювати після об'єднання, закінчити переклад (це я постараюся зробити самостійно невдовзі). Якщо Ви маєте сумніви щодо поточної назви, це слід обговорити. З повагою --В.Галушко (обговорення) 12:19, 11 серпня 2020 (UTC)

Вітаю! @В.Галушко: а підкажіть будь ласка, де можна ознайомитись з консенсусом? З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 21:07, 11 серпня 2020 (UTC)
@Всевидяче Око: див. Обговорення:Субарахноїдальна кровотеча --В.Галушко (обговорення) 21:15, 11 серпня 2020 (UTC)
Вдячність за відгук! Сутність у тім, що користувач АВШ та SoloWay одночасно праві, щодо термінологіі. З практичноі точки, Крововилив явище яке уже відбулось і витоку крові на момент обстеження не має (є точний д-з), у той час як термін Кровотеча- свідчить про витік крові, що триває, або немає даних витік продовжується чи ні. Як альтернативу виставляють д-зи: "Кровотеча що триває" і відповідно "Зупинена Кровотеча". Власне йшлось до того, що це схожі але не синонімічні поняття і терміни. Тому, консенсус "утиснув" практичну сторону медицини в даній ситуації. Мабуть якраз у таких ситуаціях і "викопують яму розбіжності між теорією і практикою", а є бажання наближувати. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 21:28, 12 серпня 2020 (UTC)
У такім разі, ближчі Крововилив і Гематома (гематома підвид Крововиливів) З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 21:57, 12 серпня 2020 (UTC)

Шаблон проєкту[ред. код]

Вітаю. Пропоную переробити шаблон проєкту Шаблон:Вікіпроект:Медицина переробити за загальним принципом Шаблон:Стаття проекту Біологія. Це не призведе до жодних змін, окрім вигляду шаблону. Якщо всі не проти, зроблю за пару днів.--Brunei (обговорення) 19:14, 2 вересня 2020 (UTC)

Вітаю! А підкажіть будьте добрі, у чому різниця? З повагою--Всевидяче Око (обговорення) 20:23, 2 вересня 2020 (UTC)
Вітаю Знов зверхність біології над медициною? Нічого там міняти! Я не згоден! З повагою, АВШ (обговорення) 20:43, 2 вересня 2020 (UTC)
Ой, жодної політики. Просто він простіше влаштований. Біологічний списаний з Шаблон:Стаття проекту.--Brunei (обговорення) 22:28, 3 вересня 2020 (UTC)
Мене наш цілком задовольняє. --АВШ (обговорення) 00:15, 4 вересня 2020 (UTC)
Я планую пройтися по неохоплених статтях та розставити шаблон. Стандартний дозволяє скорочення по типу {{Стаття проекту Медицина|3|висока}}, наш вимагає повного тексту з рівень= та важливість=. У цьому сенсі він застарілий. Якщо ставити на кількох тисячах статей, воно суттєво. --Brunei (обговорення) 08:53, 4 вересня 2020 (UTC)
Ви б одразу написали, що це буде стосуватися неохоплених статей. І конкретику, як не в першому звертанні, а не по аналогії з біологією. До речі, є проблеми з шаблоном "Картка:Таксономія" стосовно вірусів і бактерій. Я коли пишу сторінки про віруси і бактерії, то є проблеми. Ви ж на цьому знавець і могли б виставити приклад на сторінці цього шаблону. На охоплених сторінках проекту "Медицина" прошу не змінювати виставлені вручну шаблони. --АВШ (обговорення) 17:30, 4 вересня 2020 (UTC)
Якщо змінювати уже вставлені непотрібно, тоді це має зміст. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 04:50, 9 вересня 2020 (UTC)
@Brunei: Вітаю! Дійшли руки нарешті і сюди - Ви змінили шаблон, чи так все залишили як є? Просто у тех. кнайпі йшла мова про "медичний" шаблон (думаю що Ви читали), і логічне запитання - якщо є короткий формат шаблону, важливо це задокументувати, щоб могли застосовувати інші користувачі проекту. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 10:08, 17 грудня 2020 (UTC)
Ні, не змінив.--Brunei (обговорення) 16:31, 17 грудня 2020 (UTC)

Шкала важливості[ред. код]

Планую присвятити час розставлянню шаблону нашого проєкту на СО неохоплених статей. Але в нас нема узгодження критеріїв важливості. Написав чернетку, пропоную її обговорити, переробити та затвердити. Ось вона тут поки: Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Медицина/Шкала важливості статей. --Brunei (обговорення) 09:06, 4 вересня 2020 (UTC)

Чого до сторінок високої важливості потрапили сезонні захворювання? Риновірусна інфекція - сезонна, але яка ж в неї висока важливість? Загальні методи псевдомедицини - високої важливості? Типові патологічні процеси - слід розшифрувати що належить до типових. Найбільші розділи медицини - він напише про остеосинтезологію десь на 350 тисяч байт і скаже, що це відноситься до найбільших розділів. Видатні лікарі українського походження - повірте багато до них запишеться. Критерії видатності? Збудники та переносники інших інфекційних захворювань, поширених у Європі - чому тільки в Європі? Впливові українські науковці-медики та лікарі - критерії саме впливовості? Загалом же підтримую після проведення уточнення. --АВШ (обговорення) 17:30, 4 вересня 2020 (UTC)
  • Дивіться, важливість тут поняття специфічне. Воно означає, що стаття потрібна багатьом читачам та тому потребує доведення до високого рівня - аж до доброї і вибраної. Це також поняття внутрішнє: мало людей узагалі знають про СО і шаблони, тому за досвідом інших проєктів конфлікти навколо визначення важливості виникають рідко, якщо учасники проєкту домовилися заздалегідь. Тепер по прикладах:
    • сезонні захворювання й риновірусна інфекція - чи важливо це людям, читати про інфекцію, на яку хворіє чи не кожен? Імовірно, важливо.
    • Загальні методи псевдомедицини - статті гомеопатія та акупунктура мають бути написані краще, ніж гемодіаліз, на мою думку, бо ніхто не піде цікавитися гемодіалізом і займатися самолікуванням з його використанням; більш того, за межами Вікіпедії інформація про діаліз досить однозначна, чого не скажеш про акупунктуру.
    • Типові патологічні процеси - взяв з підручника патфіз: запалення, гарячка, гіпоксія й таке інше; можна змінити, без проблем.
    • Найбільші розділи медицини - можна якось уточнити, пропонуйте
    • Видатні лікарі українського походження - мав на увазі людей рівня Пирогова, Яновського, Амосова; можна уточнити критерії.
    • поширених у Європі - бо наші читачі переважно в Європі, вони частіше читають про європейські події та явища; це не значить, що ми пишемо тільки про Європу, просто в пріоритетах ці популярні статті.
    • Впливові українські науковці-медики та лікарі - чіткої межі нема насправді; нагороди, представленість у ЗМІ, високі посади; важливість це не медалька, а заклик до спільноти поліпшити одну статтю трохи раніше, ніж іншу
  • Пропонуйте зміни, колеги. --Brunei (обговорення) 11:14, 5 вересня 2020 (UTC)
    Критеріїв немає. Все-таки існує можливість того, що сторінки створювати і, відповідно, шаблони на СО будуть ті, хто в цьому не дуже розуміється. Приклади цьому є, навіть нещодавно. У мене було двічі, що з користувачами обговорювали важливість сторінки за шаблоном і також про шкалу оцінок за рівнем, тому хочеться це не робити, а просто відіслати на СО проекту. Риновірусна хвороба, яка має 0% летальності, не має дорівнювати грипу, чи, навіть не сезонному сказу, при якому 100% летальності. Я згоден про типові патологічні процеси, але те, що вони саме типові, відомо тільки нам, а от тим, хто потенційно може створювати сторінки і шаблони, може й ні. Отже знову критерії. От про осіб у нас бажають писати багато, отже про їх "розподіл" якось теж. Бо напише, що лікар N є важливим для України, а це не дуже так. Про Європу не є правильним, люди їздять багато і за межі Європи, нервуються через це. Отже це слід поміняти на "в світі". Може не ставити в шаблоні на деяких СО одразу важливість, а почекати і подивитися за певний час за кількістю звертань? --АВШ (обговорення) 17:44, 5 вересня 2020 (UTC)
    Так, буде всяке. Але раніше Ви билися особисто на СО статті, а тепер можете відсилати до тієї шкали. Якщо шкала неочевидна, будемо обговорювати тут в проєкті. Ваші приклади зараз:
    • Як ви хочете ранжувати статті грип, сказ, застуда, риновіруси? За запропонованим варіантом буде НайВ, В, В, С. Поки на СО стоїть НайВ, В, НайВ, нічого.
    • Щодо типових патологічних процесів, то шаблони переважно ставлять учасники проєкту. Навряд чи хтось прийде заперечувати, що запалення є статею найвищої важливості. Поки не заперечували.
    • З особами завжди складно, згоден. Зараз переглянув, у нас близько 5 тисяч статей про медиків і лікарів. Гарних критеріїв знайти важко, окрім епонімів та відкриттів. На практиці цінним є відділити найвищу й високу важливість від середньої і низької. Якщо хтось з середньої потрапить у високу - це не біда. Головне, щоб мова не йшла про сотні статей.
    • Ок, давайте «поширених у Європі» замінимо на «поширених у багатьох країнах світу».
    Зручно буде поставити важливість усюди, а потім переглядати категорії на кшталт Категорія:Статті проекту Медицина I рівня високої важливості і "на око" оцінювати, чи воно дійсно високої важливості, а зайве понижувати, паралельно редагуючи шкалу.--Brunei (обговорення) 19:05, 5 вересня 2020 (UTC)
Риновірусна інфекція мав на увазі. А от уся група ГРВІ дійсно важлива. Зрештою поки що питання це критерії значущості лікарів. Усе інше начебто вже зрозуміле. Стосовно хвороб може все-таки у сумнівних випадках по кількості звертань? Здається, шаблоном і шкалами цікавимося лише ми вдвох? ) --АВШ (обговорення) 19:20, 5 вересня 2020 (UTC)
  • Всевидяче Око, бачу Ви робите зміни в шаблонах проєкту. Але Ви не висловили своєї думки щодо пропозиції. Яка вона? --Brunei (обговорення) 21:50, 3 грудня 2020 (UTC)
Загалом виставляю у статтях де не було шаблонів:
{{Вікіпроект:Медицина|важливість=|рівень=}} 
або
{{Вікіпроект:Медицина|важливість=|рівень=4}} 
. Важливість — це справді такий критерій доволі відносний і суперечливий. Цього тижня «перебирав» трішки шаблони, багато важливостей хотілось змінити, але так як критеріїв чітких немає, змінював там де були підстави. Наприклад, «пульсоксиметрія», по відвідуваності — не так багато статей медичної тематики до неї дотягують (наприклад ЧМН 7 тис\місяць (Висока- Повна) проти 14 тис\місяць пульсоксиметр). Також, По кардіохірургії статті на два абзаци і шаблон а важливість середня чи висока — хоча популярними зараз є Стентування та Шунтування — усе решта дуже вузькоспеціалізоване. І як ще один Приклад, з користувачем АВШ ми обговорюємо, якщо є сумніви чи незгода, але грунтовно, з поясненням, стараємось виходити на найбільш ближче до дійсного.
Також бачив таке, здається АТА кидала десь у кнайпі (ПРОБУВАВ КОРИСТУВАТИСЬ):
ORES beta output with uk comments.png

https://ores-beta.wmflabs.org/v3/scores/ukwiki/27601242/articlequality

chek level by id (27601242) get from parmanent link here on each page

«Інструмент» цікавий, але як би для патрульних написали скриптик — тоді для орієнтиру можна було хоча б використовувати, а так — ручками це робити буде для більшості важко (точніше неможливо)/ P/S/ Зараз не працює
Критерії: Медичний (професійний), «популістський», соціальний, фінансовий, Якісний….! Важко однозначно визначитись, щоб перевести у математичну площину. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 09:22, 4 грудня 2020 (UTC)
P/S/ Щодо РІВНЯ, теж були статті де є трішки тексту (7-10 абзаців), а приміток чи джерел 1 чи 2 (а то й немає, а стоїть 3-2 рівень, або навпаки - джерел багато і приміток, а тексту 3 абзаци і теж рівень 2-3 - трішки абсурдно виглядає але не критично. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 09:44, 4 грудня 2020 (UTC)
Вітаю! Тут більше питань. Трішки пізніше перегляну. З поверхневого, Наприклад - чому тільки ЄВРОПА? (СЕРЕДНЯ) -Всевидяче Око (обговорення) 12:21, 4 грудня 2020 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Вітаю черговий раз!

Орфанні захворювання -середня?

Це ж дуже вузька група- відома спеціалістам. Тобто ЗМІ напишуть- це Важлива, не напишуть - низька - Це принципово невірно!

Методи лікування:

  • 1: тільки ТЕРАПІЯ і псевдомедицина - а хірургія?
  • 2: Основні групи терапевтичних засобів - Це що за однобокість? Тобто Брохолітики Висока, а лапаротомія - середня або низька?

Захворювання та симптоми:

Найзагальніші симптоми, відомі кожному - КОЖНОМУ це як?

Персоналії:

Зробили відкриття у своїй вузькій галузі - Низька, Те саме признане світом- Висока чи Найвища

Патологічні процеси:

  • Токсичні речовини, що серйозно загрожують здоров'ю - алкоголь Серйозно чи Ні?

А якщо не серйозно загрожують -то це яка важливість?

  • Маловідомі загалу токсичні речовини - а якщо добре відомі але несерйозно загрожуть здоровю?

Є 4 ступені порівняння

Якщо предмет порівняння відсутній хоча б в одному із ступенів- це вже не порівняння! Напркилад:

  • Токсичні речовини є лише у 2 з 4 ступенів?
  • у Методи лікування, у СЕРЕДНІЙ важливості про медикаменти ні слова?
  • Питання за Європу- а решта континенти пас?(Тільки в одній важливості є)

Творіння хороше, для основи, але вкрай сире.

ПРОПОНУЮ кожен пункт просто обговорити і проголосувати- так трішки затягнеться, але це буде те необхідне спільне збалансоване рішення.

З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 19:01, 4 грудня 2020 (UTC)

  • Дивіться, наразі в нас повна самодіяльність. Хто як хоче, так і пише. Я пропоную упорядкувати. Затягнулося воно вже й так нескінченно. Будь-яке впорядкування буде краще. Я ні на чому не наполягаю. Вище ми вже з паном Шкурбою обговорили деякі деталі. Чому Європа? Бо в нас читають про Європу, а Австралія мало цікавить людей, Сибір тепер теж закордон. Пропоную Вам зсунути всі пункти туди, де вони будуть краще виглядати. Може, щось хочете додати. Тоді приймемо за основу, а по ходу можна буде щось змінити.--Brunei (обговорення) 20:45, 4 грудня 2020 (UTC)
Вітаю! Одній людині тут є що робити щоб привести до стану Порівняльної градації. Отже, наступного тижня, якщо не буде перешкод - редагуватиму у тій таблиці на розсуд з коментарями. А потім покличемо АВШ і Вас, Yukh68, і збалансуємо. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 21:17, 4 грудня 2020 (UTC)

Зап'ястний тунель[ред. код]

Створено статтю під назвою Зап'ястний тунель, але частіше вживається прикметник «зап'ястковий» (від «зап'ясток»). У чотиримовному словнику назви не знайшов, у Ґуґлі трапляються обидва варіанти. Який обрати? --В.Галушко (обговорення) 19:48, 17 листопада 2020 (UTC)

Сучасне україномовне медичне- зап'ясток-зап'ястковий, джерел не маю під рукою(. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 19:57, 17 листопада 2020 (UTC)
Медичні дж.: зап’ястка (С.26), -зап’ястковий (С.14, але там їх багато!), (S60-S69) ТРАВМИ ЗАП’ЯСТКА ТА КИСТІ(МКХ-10 українською), променевозап’ястковий суглоб(С.22), Зап'ясток->зап'ястковий канал.
Поки що так. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 20:18, 17 листопада 2020 (UTC)
@Всевидяче Око: дякую за надану інформацію, перейменовую відповідно до Ваших джерел. --В.Галушко (обговорення) 23:43, 21 листопада 2020 (UTC)

Створив статтю Порт (медичний), але не впевнений в термінології.[ред. код]

Порт (медичний)

Власне, назва описує все. Я сам не медик, але відсутність цієї статті в укр. версії мені муляло більше року. Я намагався перевіряти терміни, але хотілося б, щоб її вичитали люди що розуміються на цій темі. Перекладав з англійської вікі. — Це написав, але не підписав користувач Saulot89 (обговореннявнесок).

Стаття про таміфлю-Озельтамівір потребує доопрацювання перекладу[ред. код]

@Шкурба Андрій Вікторович: стаття Озельтамівір дуже низької якості, і перекладенна швидш за все тільки машинним перекладом Isoroch (обговорення) 21:46, 29 листопада 2020 (UTC)

Ви мені завдання даєте? Візьміть і покращить! --АВШ (обговорення) 21:55, 29 листопада 2020 (UTC)

Бронхи[ред. код]

Вітаю, панове. Прохання, хто знає, підказати з прийнятими в Україні найменуваннями сегментарних бронхів. У моєму розпорядженні переважно російськомовні джерела, у чотиримовному словнику в онлайн-версії дихальної системи нема. Наперед вдячний --В.Галушко (обговорення) 20:07, 19 січня 2021 (UTC)