Обговорення користувача:Romanbibwiss/Архіви/2023/березень

Цифри інупіатів

Допоможіть видалити оце:

Вітаю! Вилучив. Воно було нижче на сторінці.--Romanbibwiss (обговорення) 11:50, 1 березня 2023 (UTC)

Прибрав і решту. Там можна було б категорію зробити для Інупіатів, якщо не заперечуєте, я можу оформити.--Romanbibwiss (обговорення) 11:59, 1 березня 2023 (UTC)

==[[Двадцяткова система числення#

Обрахунки у двадцятковій системі лічби|Вигляд математичних дій]]==

[[File:Kaktovik long division (simple).svg|thumb|Просте довге ділення: 30,561 ÷ 61 = 501 (двадцяткова 03.16.08.01 ÷ 03.01 = 01.05.01). Дільник [[File:Kaktovik digit 3.svg|x24px|𝋃]][[File:Kaktovik digit 1.svg|x24px|𝋁]] (чорний) входить до перших двох цифр дивіденду (фіолетовий) один раз, для одиниці в приватному (фіолетовий). Вона вписується в наступні дві цифри (червоний) один раз, якщо її повернути, тому наступна цифра частки (червона) є поворотом на одиницю (п’ятірка). Останні дві цифри збігаються один раз для останньої в частці (синій).]]

[[File:Kaktovik long division (chunked).svg|thumb|Довге ділення з більшою кількістю фрагментів: 46,349,226 ÷ 2,826 = 16,401 (двадцяткова 14.09.13.13.01.16÷07.01.06=02.01.00.01). Дільник [[File:Kaktovik digit 7.svg|x24px|𝋇]][[File:Kaktovik digit 1.svg|x24px|𝋁]][[File:Kaktovik digit 6.svg|x24px|𝋆]] входить у перші три цифри діленого двічі (червоний і синій), для двійки у частці (червоний і синій), у наступні три один раз (зелений), не вписується в наступні три цифри (отже, нуль) у приватному) і один раз вписується в решту рожевих цифр.]] --Маґда (обговорення) 10:58, 1 березня 2023 (UTC)

Вибачте, ще оце треба видалити:

[[File:Kaktovik long division (simple).svg|thumb|Просте довге ділення: 30,561 ÷ 61 = 501 (двадцяткова 03.16.08.01 ÷ 03.01 = 01.05.01). Дільник [[File:Kaktovik digit 3.svg|x24px|𝋃]][[File:Kaktovik digit 1.svg|x24px|𝋁]] (чорний) входить до перших двох цифр дивіденду (фіолетовий) один раз, для одиниці в приватному (фіолетовий). Вона вписується в наступні дві цифри (червоний) один раз, якщо її повернути, тому наступна цифра частки (червона) є поворотом на одиницю (п’ятірка). Останні дві цифри збігаються один раз для останньої в частці (синій).]]

[[File:Kaktovik long division (chunked).svg|thumb|Довге ділення з більшою кількістю фрагментів: 46,349,226 ÷ 2,826 = 16,401 (двадцяткова 14.09.13.13.01.16÷07.01.06=02.01.00.01). Дільник [[File:Kaktovik digit 7.svg|x24px|𝋇]][[File:Kaktovik digit 1.svg|x24px|𝋁]][[File:Kaktovik digit 6.svg|x24px|𝋆]] входить у перші три цифри діленого двічі (червоний і синій), для двійки у частці (червоний і синій), у наступні три один раз (зелений), не вписується в наступні три цифри (отже, нуль) у приватному) і один раз вписується в решту рожевих цифр.]] --Маґда (обговорення) 11:55, 1 березня 2023 (UTC)

Даруйте, "Цифри інупіатів"

https://uk.m.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D1%96%D0%BD%D1%83%D0%BF%D1%96%D0%B0%D1%82%D1%96%D0%B2&redlink=1#

мабуть, варто поєднати з отими статтями:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Kaktovik_numerals

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Chiffres_de_Kaktovik --Маґда (обговорення) 18:10, 1 березня 2023 (UTC)

Ще раз вітаю! @Маґда: Та можна і так зробити, як Ви пропонуєте. Але ще є стаття [1] І мені не зрозуміло, чому Kaktovik numerals називаються в нас Цифри інупіатів, а не Кактовікські цифри. Подивіться, як краще, а я перенесу інтервікі, якщо буде потреба.--Romanbibwiss (обговорення) 19:33, 1 березня 2023 (UTC)

Та інша, англійськомовна, стаття - про числівники. --Маґда (обговорення) 19:56, 1 березня 2023 (UTC)

Ще оті статті прошу поєднати:

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Open_Location_Code

Відкритий код розташування https://uk.m.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D1%96%D0%B4%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%B4_%D1%80%D0%BE%D0%B7%D1%82%D0%B0%D1%88%D1%83%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F_(Open_Location_Code)&redlink=1# --Маґда (обговорення) 20:40, 1 березня 2023 (UTC)

Напевне, маєте рацію: "Кактовикські цифри" (за місцем виникнення), але "Інупіатські числівники" (пов'язані з мовою інупіатів). Перейменувати? --Маґда (обговорення) 20:51, 1 березня 2023 (UTC)

Напевне, так буде краще. Це буде, справді, логічним розмежуванням, з одного боку, цифр, а з іншого боку, числівників, приналежних до певної мови. --Romanbibwiss (обговорення) 21:01, 1 березня 2023 (UTC)

Долучайтеся до WikiGap 2023

Вітаю! Вчора розпочався WikiGap 2023 — щорічний онлайн-марафон із створення та поліпшення статей про видатних жінок, спрямований на покращення видимості жінок у Вікіпедії. Він триватиме до 26 березня.

Ви долучалися до WikiGap чи схожих кампаній у минулі роки, тож сподіваюся, що матимете можливість долучитися і цьогоріч. За активну участь традиційно можна отримати сувеніри від організаторів, а особливі подарунки — за доведення статей до статусу «доброї» чи «вибраної».

У межах марафону планується офлайн-подія для вікіспільноти у Києві в суботу 18 березня, 12:00—15:00. На зустрічі можна буде разом попрацювати над статтями про видатних жінок, поспілкуватися з однодум(и)цями і насолодитися кавою Деталі і реєстрація за посиланням.

Долучайтеся! --Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 15:26, 7 березня 2023 (UTC)

Сторінку Ольжині читання номіновано на вилучення

Стаття Ольжині читання, значний внесок до написання якої зробили Ви, номіновано на вилучення. Якщо Ви зацікавлені в обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 14 березня 2023. Що ще можна зробити? --Seva Seva (обговорення) 01:01, 14 березня 2023 (UTC)

Дайджест новин «Вікімедіа Україна» за лютий—березень 2023

Вітаю! Вийшов новий випуск щомісячного дайджесту новин від ГО «Вікімедіа Україна»: за лютий—березень 2023. Читайте його у блозі за посиланням або на інших ресурсах «Вікімедіа Україна». --Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 13:54, 14 березня 2023 (UTC)

Питання від Ганна Макаренко (15:16, 8 січня 2023)

Вітаю Вас, Романе! Нехай у Новому році у Вас буде все гаразд! Хотіла запитати, що означає "незавершена стаття"? При яких умовах вона вважається завершеною? І хто повинен видаляти щаблони, де про це йдеться? Просто мене дивує, що стаття Шерей Ганна Костянтинівна, яку я значно покращила більше року тому (і навіть нагороду за це отримала), досі з таким шаблоном. А її ж хтось перевіряв! З повагою, --Ганна Макаренко (обговорення) 15:16, 8 січня 2023 (UTC)

Вітаю в Новому році! @Ганна Макаренко: Дякую за гарні побажання! Стаття Шерей Ганна Костянтинівна справді доволі детальна в порівнянні із зовсім короткими стабами. Шаблон про незавершеність не є оцінкою статті, а лише закликом для інших користувачів покращити її, хоча на статті такого розміру, як Шерей Ганна Костянтинівна, він необов'язковий. У вікіпедії остаточно завершеною стаття не вважається ніколи, бо постійно змінюється стан науки, знаходяться нові документи, відбувається переоцінка якихось діячів у нових історичних дослідженнях. Чисто умовно завершеними можна розглядати вибрані статті, але й до них можна вносити правки чи доповнення. З повагою, --Romanbibwiss (обговорення) 18:16, 8 січня 2023 (UTC)

Дякую за відповідь! Я думала, що незавершеною може бути стаття про живу людину. Одне з останніх моїх редагувань - незавершена стаття "Бабак В'ячеслав Петрович", знайдена на тому звалищі, що зветься "Завдання для новачка". Рік тому провела там багато часу, але бачу, що проблемних статей менше не стало, треба вже толоку організовувати! Якщо я за тиждень не прибрала свій шаблон "Редагую", то його вилучать. Чому ті, хто проставляють шаблони із зауваженнями (хто ці люди? адміністратори? патрульні? мені важко розібратися в цій владній структурі!), роками не повертаються до них, щоб перевірити виконання своїх зауважень? Ось і про Бабака я щось виправила, а хто буде перевіряти? А тепер подивіться, будь ласка, на той жах, що зветься "Таня Клим-Осадца" (я хотіла про її сестру Аку Перейму написати, треба на цю "статтю" посилання давати!) Яскравий приклад ставлення до автора-новачка! Навіщо текст видалили, якщо його можна було переробити? Злочинницю знайшли! Тут половина текстів - плагіат! Можна вже настанову писати "Як відбити охоту писати статті у Вікіпедію":) Мені можна й не відповідати, бо не Ви винуватець цих проблем! Але зі статтею про Осадцу треба щось вирішити! З повагою, --Ганна Макаренко (обговорення) 19:39, 8 січня 2023 (UTC)

Почасти Ви маєте рацію, але оскільки вікіпедія – волонтерський проєкт, кожен працює тут у вільний від основної роботи час, а це призводить до того, що чимало вікіпедійних статей і проєктів залишаються недоробленими або й зовсім "заглухають". Якщо Ви хочете, щоб хтось з адміністраторів або патрульних "відпатрулював" якусь конкретну статтю, Ви можете подати запит ось сюди, як правило, тут реагують швидко. З повагою, --Romanbibwiss (обговорення) 20:07, 8 січня 2023 (UTC)

У статті Таня Клим-Осадца текст було вилучено через порушення авторського права, тобто текст був скопійований з якогось джерела, яке було захищене авторським правом. Якщо Вас цікавить ця стаття, Ви можете наново написати біографію на основі авторитетних джерел, тоді шаблон про порушення авторського права Ви можете самочинно вилучити. --Romanbibwiss (обговорення) 20:12, 8 січня 2023 (UTC)

Дякую за відповідь! Тобто, щоб твою статтю перевірили, треба звернутися до патульних? Просто я помітила, що деякі користувачі перевіряють свої статті "автоматично". А я бачу там помилки :) Обов'язково потрібно "свіже око", бо ти власний текст вже не сприймаєш як слід. І за новачками стежити, щоб дров не наламали. Тільки робити це коректно! Бо я зустрічала статті, на які оті грізні шаблони із зауваженнями навішували вже через кілька хвилин (!) після першого редагування! Людина тільки розпочала свою роботу, про шаблон "Редагую" може й не чула, а тут таке... "Получай, фашист, гранату!" Поплаче та й піде геть... І не факт, що про Осадцу плагіат! Бо той пильний пан і мене хотів у плагіаті звинуватити, коли кілька речень з власної публікації використала. "Докажи, что ты не верблюд..." Сумно якось все це спостерігати... --Ганна Макаренко (обговорення) 21:47, 8 січня 2023 (UTC)

Вітаю! @Ганна Макаренко: Невідпатрульовані статті колись принагідно можуть відпатрулювати й без додаткового втручання, але якщо Ви хочете, щоб якусь статтю відпатрулювали швидше, ось тоді варто подати запит, про який я згадував. Існує також статус автопатрульованих користувачів, він надається тоді, коли користувач робить якісні статті й необхідності в систематичній додатковій перевірці немає. Але вже були в нас випадки, коли автопатрульовані користувачі виявлялися несумлінними, тоді після обговорення вони втрачали цей статус. --Romanbibwiss (обговорення) 15:44, 9 січня 2023 (UTC)

Добрий вечір! Звісно, мені важливо, щоб хтось переглядав мої публікації, аби вчасно виправити помилки і по гарячих слідах внести корективи, якщо виникнуть зауваження. Останнє (на сьогодні) питання. Нещодавно побачила 2 зауваження в своїй статті Стахевич Олександр Григорович (а як Ви робите посилання на статтю? в мене ніяк не виходить!). Перше мені більш-менш зрозуміле. А ось стосовно перекладів назв джерел з іноземної мови, чи маю я право це робити? Звісно, якщо у книзі є паралельна назва, її можна вказати через знак =. Якщо є переклад назви статті в анотації чи резюме, проставити його у дужках []. А якщо вся публікація іноземною мовою? Я можу навіть не розуміти, якою саме? Китайською чи японською? Що робити у таких випадках? Невже перекладати? Мене завжди дивував автоматичний переклад, скажімо, з російської, коли прізвище "Ненадо" перекладають як "Нетреба", а я потім голову ламаю, що то за персонаж?! :) --Ганна Макаренко (обговорення) 17:05, 9 січня 2023 (UTC)

Вітаю! @Ганна Макаренко: Іноземні джерела перекладати не потрібно, достатньо вказати мову джерела.

Напр.:

• Процюк Р. Г. Особливості перебігу туберкульозу легень // Український пульмонологічний журнал. — 2007. — № 4. — C. 9—13.
• Проблеми організаційного забезпечення лікування / І. М. Горбатюк та ін. // Український пульмонологічний журнал. — 2007. — № 4. — С. 21—23.
• Zwanenburg W. La coordination en français moderne // Lingua. — 1971. — Vol. 27. — P. 20—31. (фр.)
• Gazdar G. A cross-categorial semantics for coordination // Linguistics and philosophy : journal. — 1980. — Vol. 3, no. 3. — P. 407—409. (англ.)
•  Günther U. Elliptische Koordination. Strukturen und Prozesse lokaler Textkohärenz // Linguistische Berichte. — 1993. — Bd. 146. — S. 312—342. (нім.)

Детальніше про цитування джерел див. ось тут.

Посилання на статтю робляться як і будь-яке внутрішнє посилання у вікі, тобто за допомогою подвійних квадратних дужок. Напр. Стахевич Олександр Григорович. Різні види дужок Ви знайдете в режимі редагування нижче вашого тексту (Спецсимволи)--Romanbibwiss (обговорення) 21:05, 9 січня 2023 (UTC)

Дякую за відповідь! В статті Стахевич Олександр Григорович (ура! з дужками-таки вийшло! але де ті спецсимволи внизу? я їх не бачу) є кілька джерел, де сама публікація українською, а опис джерела польською. Вказати, що то польська і можна видалити шаблон-зауваження? Чи звернутися до користувача, який його залишив, щоб він перевірив і вилучив? --Ганна Макаренко (обговорення) 05:23, 10 січня 2023 (UTC)

Вітаю! Я просто прибрав той шаблон, він не пртрібний Romanbibwiss (обговорення) 06:33, 10 січня 2023 (UTC)

Дякую!!! Відчуваю, що потрібно зробити паузу, бо постійно відволікаю Вас від роботи! В подальшому буду "дозувати" свої питання :) Гарного дня! З повагою і вдячністю --Ганна Макаренко (обговорення) 09:27, 10 січня 2023 (UTC)

Вітаю Вас! З'явилася нова публікація про Людмилу Покидченко. Є в мене тепер шанс відновити статтю про неї, як Ви вважаєте?

https://history.sumy.ua/methodical-materials/lessons-from-local-history/9642-slovo-pro-doslidnytsiu-holodomoru-19321933-rr-v-ukraini-za-materialamy-bibliohrafichnoho-pokazhchyka-liudmyly-pokydchenko.html

З повагою, --Ганна Макаренко (обговорення) 11:24, 15 січня 2023 (UTC)

Вітаю! Матеріал про Людмилу Покидченко підтверджує значимість її досліджень на обласному рівні, проте, як і в попередніх матеріалах, тут не йдеться про безперечне загальнонаціональне чи міжнародне значення її публікацій. Безперечно, саме такі люди як Людмила Покидченко роблять всю базову роботу зокрема й для широшого погляду на важливі проблеми нашої історії, але, думаю, тут ми обмежуємося Сумською областю. Я можу хіба що уявити статтю "Голодомор у Сумській області", де можна було б викласти доробок Людмили Покидченко в цій царині. З повагою, --Romanbibwiss (обговорення) 14:26, 16 січня 2023 (UTC)

Дякую за відповідь! Не можу з Вами погодитися. Існують сотні (якщо не тисячі!) статей, які не відповідають таким критеріям значущості. Але їх ніхто не видаляє. --Ганна Макаренко (обговорення) 15:02, 16 січня 2023 (UTC)

Чесно кажучи, в мене також є великі сумніви значущості деяких персоналій в укрвікі, але це проблема комплексна, маємо рухатися через правила, затверджені спільнотою. Ще є багато недопрацьованого, проте не всі мають час на нові обговорення й напрацювання кращих правил. З повагою, --Romanbibwiss (обговорення) 20:46, 16 січня 2023 (UTC)

Мені здається, що тут занадто багато правил, розібратися в яких пересічній людині неможливо. І пишуться вони для дурнів-новачків, бо корифеї прекрасно навчилися ті правила обходити! Про які "авторитетні джерела" йде мова, коли пишуть статті взагалі без джерел чи на основі двох некрологів! Або перекладають з російської, навіть не перевіривши достовірність тієї інформації, не додавши україномовних джерел. Це не плагіат? Про переклади з інших мов мовчу, зустрічала таку нісенітницю, що диву даєшься: як таке можливо? Невже ніхто не читав?! А статті, де помилка вже в першому реченні, а її "редагували" 20 корифеїв. А перегони з редагувань - здорові дядьки змагаються, хто більше їх за хвилину зробить! Олімпійський вид спорту винайшли! Цікаво, в інших вікі таке саме, чи то наша національна забава? Якесь поле нарцисів, а не енциклопедія! Королівство голих королів! Ми живемо в дуже складний час, наше завдання - зберегти про нього пам'ять для нащадків! Зберегти імена тих, хто розбудовував і захищав нашу державу. Писати самим і про своїх! Кожне село і містечко має власних героїв. І там мають бути свої вікіпедисти-літописці! А правила пишуть люди. Якщо правила застаріли, то їх треба переглянути, або й відмінити. І ще мене вражає ліцемірство: на словах тут поважають жінок ("Це зробила вона", "Це сказала вона"!), а на ділі зневажають. Тепер я розумію, чому їх тут так мало! --Ганна Макаренко (обговорення) 21:35, 16 січня 2023 (UTC)

Вітаю Вас! В мене виникло питання: хто має право створювати нові категорії? Останнім часом написала кілька статей про музейників та майстрів декоративно-ужиткового мистецтва Сум, але необхідних категорій не знаходжу. В категорії МИТЦІ СУМ підкатегорії АРХІТЕКТОРИ, МУЗИКАНТИ (а співаків і композиторів тоді куди діти?), СКУЛЬПТОРИ, АКТОРИ одного з наших театрів (а інших куди? а режисерів?). Що робити в такій ситуації? З повагою, Ганна Макаренко (обговорення) 17:29, 5 лютого 2023 (UTC)

Вітаю! @Ганна Макаренко: В принципі, якщо ви розібралися з їєрархією категорій, то нові категорії можна створювати й самому. Тут треба пам'ятати, що категорії – це не теги і не ключові слова пошуку, а узагальнюючі поняття, які зручно групують статті за ієрархічним принципом, напр. Головна категорія "письменники" має підкатегорії "письменники за країною", яка в свою чергу має підкатегорії "українські письменники", і ще далі "українські прозаїки". Створені Вами статті цілком нормально категоризовані. Які нові категорії Ви хотіли б створити? З повагою, --Romanbibwiss (обговорення) 14:23, 6 лютого 2023 (UTC)

Вітаю Вас! Не впевнена, що розібралася з ієрархією. Поки що просто підбираю ці категорії по аналогії з іншими подібними. Відчуваю, наприклад, що треба створити багато статей про майстрів народного (декоративно-прикладного? декоративно-ужиткового?) мистецтва Сум і Сумщини, бо вони "губляться" в категорії ХУДОЖНИКИ. Але їх також можна групувати за підкатегоріями (різьблення по дереву, художнє ткацтво, кераміка, писанкарство тощо). Проблема в тому, що мені буде потрібно потім ЗНАЙТИ всіх представників того чи іншого виду (жанру) мистецтва, щоб ту категорію проставити. А це доволі складно, згодні? Я інколи заходжу на те покинуте кладовище, яке зветься "Портал Сумщина" і мені хочется плакати, бо він не відображає і сотої долі наявних статей про моїх земляків. Чи є тут "зразкові" портали, де можна було б чомусь повчитися? Як "технічно" створити нову категорію? Є якась настанова? Коли я складу перелік необхідних мені категорій, я ще пораджуся з Вами, добре? З повагою, Ганна Макаренко (обговорення) 20:03, 6 лютого 2023 (UTC)

@Ганна Макаренко: Ще раз вітаю! Тут треба бути обережним, щоб не створювати занадто деталізовані категорії. Дуже багато їх точно не потрібно. На жаль, портали доволі швидко занепадають, оскільки їх треба вести систематично й постійно, а в людей нерідко ентузіазму може бути на пару місяців, у кращому разі на пару років. Тому я, наприклад, порталами займаюся дуже рідко. А тепер знову про категорії. Візьмімо, наприклад, категорію Категорія:Різьблення по дереву, тут ми маємо підкатегорію Категорія:Різьбярі по дереву, в якій маємо 51 статтю. Це доволі оптимальна кількість статей для підкатегорії, подрібнювати її, наприклад, по областях не має сенсу, бо тоді матимемо максиму малесенькі підпідкатегорії по 2-3 статті на область, а це занадто мало. Є сенс робити підкатегорії, якщо в категорії 100-200 чи більше статей, тоді їх забагато для того, щоб охопити оком і, можливо, (хоча не завджи) буде добре трохи подрібнити цю категорію через підкатегорії. Також тут важливий принцип аналогії: якщо споріднена категорія вже існує в інших вікіпедіях (це можна взнати через "вікідані" або просто порівнявши інші великі розділи вікіпедії), тоді можна створити аналогічну й для укрвікі. --Romanbibwiss (обговорення) 20:15, 6 лютого 2023 (UTC)

До речі, всі статті про майстрів декоративно-вжиткового мистецтва, які "губляться" в категорії ХУДОЖНИКИ, можуть бути просто додатково прокатегоризовані як "майстри декоративно-вжиткового мистецтва" або "різбярі" і таке інше.--Romanbibwiss (обговорення) 20:20, 6 лютого 2023 (UTC)

Я цілком згодна у питанні про недоцільність зайвої деталізації. Писала якось про керамістку Єрмоленко Олександра Трохимівна. Мало того, що виявила категорії "Українські керамісти" та "Українські художники-керамісти", так ще хтось придумав "Працівники Сумського порцелянового заводу" - там , крім її чоловіка, ще одна художниця позначена і все, а завода цього вже й немає давно. Навіщо таке робити? Ми що, робітників усіх заводів повинні категоризувати? :) Я вже писала про категорію "Актори театру... ім. Щепкіна", а інших куди? Хтось має слідкувати за такими речами? Чи повна анархія? :) Ганна Макаренко (обговорення) 21:54, 6 лютого 2023 (UTC)

Якщо категорії дублюють самі себе, тоді їх можна звести в одну. "Українські керамісти" та "Українські художники-керамісти" очевидно можна буде об'єднати. Категорію "Працівники Сумського порцелянового заводу" створив досвідчений користувач, може в нього є якісь плани з її розвитку. За такими речами як категорії слідкують адміністратори, але фактично є певний хаос, і це ще один з недоліків вікіпедії – тут немає якогось одного генерального плану розвитку, іноді вторинним речам надається більше ваги, ніж першорядним просто через особисті зацікавлення користувачів.--Romanbibwiss (обговорення) 08:23, 7 лютого 2023 (UTC)

Досвідчений користувач постійно наводить домашні адреси митців (розумію, що користується довідником творчої спілки, всі статті - наче близнюки-браття). Навіть, якщо художники вже померли, там можуть жити їх нащадки. Дуже цінна інформація для злодіів! :) Я розумію, коли це квартира-музей! А так - розголошення персональних даних, чи не так? Ганна Макаренко (обговорення) 09:24, 7 лютого 2023 (UTC)

Якщо це так, то це некоректно. Приватні дані тут не повинні бути.--Romanbibwiss (обговорення) 13:27, 7 лютого 2023 (UTC)

Так що, можна видаляти? Єрмоленко Василь Пилипович А як би мені навчитися оті чудові картинки, що внизу, робити? "Біографії", "Декоративно-ужиткове мистецтво", "Суми"... Я хочу виявити і якось "помітити" якнайбільше митців-земляків, десь акумулювати інформацію про них. На порталі? Хтось може дати мені консультацію про портал? Я думаю, тут повинні бути люди, які мають досвід у цій справі. Ганна Макаренко (обговорення) 14:05, 7 лютого 2023 (UTC)

Може зверніться спершу на сторінці обговорення до користувача Kamelot щодо приватних адрес. Думаю, що всі сумські митці повинні мати категорію, яка пов'язує їх з Сумами, звичайно, якщо Ви візьметеся за портал Суми, то було б чудово. Про портали й таке інше можна запитати в нашій кнайпі, напевне підійде Вікіпедія:Кнайпа (різне). Можна також подивитися на "активні" портали та звернутися до тих, хто їх веде. Якщо Ви зайдете в історію редагувань порталу, то будете бачити, як часто і як давно на тій сторінці редагували й оновлювали інформацію. --Romanbibwiss (обговорення) 14:22, 7 лютого 2023 (UTC)

Ні, звертатися до користувача не буду - я не його рівень. Тут без мене багато компетентних перевіряючих. Дякую, що приділили мені час! З повагою, Ганна Макаренко (обговорення) 15:18, 7 лютого 2023 (UTC)

Добре, я тоді сам запитаю.--Romanbibwiss (обговорення) 17:25, 7 лютого 2023 (UTC)

Вітаю Вас, Романе! Вибачте, що знову турбую (намагаюся цього не робити дуже часто!), але мені потрібна порада - треба створити категорію МАЙСТРИ ХУДОЖНЬОГО ТКАЦТВА. Хочу впорядкувати інформацію про майстрів народного мистецтва нашої області, а такої категорії не знайшла. З повагою, Ганна Макаренко (обговорення) 21:06, 16 лютого 2023 (UTC)

Вітаю, я спробую сьогодні ввечері розібратися та створити необхідну вам категорію, з повагою --Romanbibwiss (обговорення) 12:13, 17 лютого 2023 (UTC)

Буду Вам дуже вдячна! Це не терміново, але я планую "взяти на облік" народних майстрів Сумщини, а кролевецьких (і не тільки!) ткачів у нас дуже багато! З повагою, Ганна Макаренко (обговорення) 13:44, 17 лютого 2023 (UTC)

Я створив категорію: Категорія:Українські ткачі за аналогією до інших категорій у великій категорії Категорія:Українські народні майстри, тут зараз є дві підкатегорії Категорія:Українські майстри гобелену та новостворена Категорія:Українські майстри художнього ткацтва. --Romanbibwiss (обговорення) 14:34, 17 лютого 2023 (UTC)

Ой, як добре! Тільки думаю, що категорію ТКАЧІ треба взагалі видалити (повтор і там там тілки 2 особи, я можу поправити й сама), а всіх помітити МАЙСТРАМИ. Думаю, що тільки кролевчан там буде кілька десятків! А потім вже буду відстежувати по Україні. Я ще роздумую над тим, чи не створити категорію КРОЛЕВЕЦЬКЕ ТКАЦТВО: Персоналії, бо Існують статті Кролевецька фабрика «Художнє ткацтво», Кролевецьке переборне ткацтво, Музей Кролевецького ткацтва, Кролевецьке вище професійне училище і треба їх якось об'єднати. Багато випускників училиша працює в інших областях. Може у кінці кожної статті додати Див. також? --Ганна Макаренко (обговорення) 15:40, 17 лютого 2023 (UTC)

Категорія Ткачі потрібні для ієрархічної структури, тим більше, що ті двоє ткачів не є майстрами художного ткацтва. Поки що вже є категорія Категорія:Персоналії:Кролевець, музеї і все інше заходить в категорію Категорія:Кролевець. Фактично категорії потрібні для групування більшої кількості статтей, поки що такої потреби я не бачу, але з часом все можна розширити. --Romanbibwiss (обговорення) 17:36, 17 лютого 2023 (UTC)

Дякую за відповідь! Тобто мені усім МАЙСТРАМ, хто жив и працював у Кролевці, добавити ще й категорії ТКАЧ, Персоналії:Кролевець та Митці Сумської області? А якщо людина тільки там навчалася, як Нечипоренко Сергій Григорович? У нього я ще й категорію Художники тканин побачила. А ще є Текстильне мистецтво Просто жах, скільки ж їх! --Ганна Макаренко (обговорення) 20:20, 17 лютого 2023 (UTC)

Насправді не так складно. Треба уявити собі, що 1. категорії – поняття ієрархічне. 2. Є категорії персоналій (людей), а є категорії речей і явищ. Для людей треба використовувати тільки категорії персоналій; "Художники тканин" годяться, якщо це справді такі. "Текстильне мистецтво" не годиться, бо це тільки для реалій, а не для людей. Ткачі також не потрібні, якщо вже є "Майстри художнього ткацтва", бо тут працює ієрархічний принцип. Тобто загальне поняття – це ткачі, а ткачі можуть бути верстатниками, а можуть бути майстрами художнього ткацтва. У нашому випадку беремо "майстрів художнього ткацтва", всім їм даємо категоію "Персоналії:Кролевець", а потім подумаємо, як їх краще упорядкувати. Ну якось так. --Romanbibwiss (обговорення) 21:21, 17 лютого 2023 (UTC)

Я Вам дуже вдячна за консультацію. Започаткувала статттю про сумський осередок Національної спілки майстрів народного мистецтва України (я з ними активно співпрацюю багато років), надо буде ще розібратися з деякими видами декортивного мистецтва. Потім займуся спілками художників, архітекторів... Я маю об'єднати усіх їх категорією Митці Сумської області, так? Якщо буде колиcь вільна хвилинка, перегляньте, будь ласка, статтю Коноваленко Євдокія Андріївна, я її поліпшила, як змогла, чи все там вірно з категоріями? Я потім попрошу патрульних, щоб додали дату смерті - з шаблонами я не дружу, хай це роблять спеціалісти. Ще раз дякую, з повагою, Ганна Макаренко (обговорення) 21:57, 17 лютого 2023 (UTC)

Вітаю! Будь ласка, не забувайте перевіряти, чи обрані Вами теми статей проходять за критерієм значущості (я маю на увазі осередок Нац спілки), головне знаходити й посилатися на надійні джерела (згадки в довідниках, енциклопедіях, міжрегіональний пресі тощо). Усі статті про людей (якщо у Вашому випадку це митці з Сумщини) категоризуємо Митці Сумської області, якщо статей буде дуже багато, тоді можна буде згрупувати в дрібніші категорії.--Romanbibwiss (обговорення) 09:36, 18 лютого 2023 (UTC)

Як у статті про Коноваленко видалити категорію ВЧЕНА? Вона школу робітничої молоді закінчила Ганна Макаренко (обговорення) 22:04, 17 лютого 2023 (UTC)

Категорія "вчена" стоїть на вікіданих (це окремий проект, дотичний до вікіпедії), я сам туди зараз зазирну й видалю, раз це не відповідає дійсності.--Romanbibwiss (обговорення) 09:36, 18 лютого 2023 (UTC)

Видалив на вікіданих "вчену", додав "ткаля", а також посилання на Енциклопедію Сучасної України.--Romanbibwiss (обговорення) 09:44, 18 лютого 2023 (UTC)

Чудово! Ви - справжній друг! Людина відома, шанована, недавно померла, а стаття убога (не кажу вже про плагіат з єдиногоо джерела), треба було терміново поліпшити, додала, що вдалося знайти. Вікіпедія для наших сучасних- джерело знань :) Якщо є стаття в ЕСУ, то значущість не підлягає сумніву. Чи не так? Ганна Макаренко (обговорення) 09:55, 18 лютого 2023 (UTC)

Як би з тих вікіданих ще слова "вчене звання" видалити та дату смерті проставити? Патрульним написати? Ганна Макаренко (обговорення) 10:00, 18 лютого 2023 (UTC)

Стаття в ЕСУ – це підтверджена значущість. Зараз подивлюся щодо "вченого звання", а дату смерті візьму з ЕСУ.--Romanbibwiss (обговорення) 10:22, 18 лютого 2023 (UTC)

В ЕСУ немає дати смерті, а вам відома ця дата?--Romanbibwiss (обговорення) 10:24, 18 лютого 2023 (UTC)

Я ж її там проставила і на джерело послалася! В ЕСУ стара стаття, я ъм напишу, додадуть!Ганна Макаренко (обговорення) 10:26, 18 лютого 2023 (UTC)

Так, тепер все бачу.--Romanbibwiss (обговорення) 10:29, 18 лютого 2023 (UTC)

Вона померла 11 січня, це достовірна інформація від Спілки майстрів, є публікація https://krolevetsweaving.org.ua/%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%96%D1%97/%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE-%D1%94%D0%B2%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%96%D1%8F/

А на тому сайті повинні виправити, я проконтролюю! Ганна Макаренко (обговорення) 10:54, 18 лютого 2023 (UTC)

Добре, я також переправлю, бо думав, що джерело надійне. --Romanbibwiss (обговорення) 15:06, 18 лютого 2023 (UTC)

Романе, Ви - людина з янгольским терпінням і сталевою витримкою! Я винна, що сьогодні відняла у Вас так багато часу, вибачте мене, будь ласка! Надійних джерел майже не залишилося, в ЕСУ також багато помилок і застарілої інформації. Для нас з Вами 11 чи 12 - невелика різниця, а рідним померлої людини це важливо. І якщо не занести дату смерті зараз, поки є в кого спитати, то потім буде важко щось встановити. Ще раз дякую за допомогу, буду намагатися вирішувати власні проблеми сама і не турбувати Вас! З повагою і найкращими побажаннями, Ганна Макаренко (обговорення) 15:58, 18 лютого 2023 (UTC)

Дякую, все гаразд, головне, що спільними зусилями ми покращили статтю. А дата смерті має бути точною, раз ми намагаємося робити енциклопедію. З повагою, --Romanbibwiss (обговорення) 17:55, 18 лютого 2023 (UTC)

Добрий вечір! Мені знову потрібна Ваша допомога, але це не терміново. Якщо буде вільно хвилинка, перегляньте, будь ласка, статтю Федевич Людмила Костянтинівна. Чи достатньо там виносок? Які положення викликають сумніви? Чи можна вже видалити той образливий шаблон? Мене дуже засмучують подібні шаблони, особливо в статтях про людей, які недавно померли. В статті Самохін Микола Петрович, яку я трошки удосконалила, також залишився шаблон, хоч її і подивились патрульні. Що там треба доробити? Чому це неперевірена версія, якщо її читали? З повагою і вдячністю за допомогу, Ганна Макаренко (обговорення) 20:50, 25 лютого 2023 (UTC)

Вітаю! @Ганна Макаренко: Я трохи упорядкував примітки, загалом все гаразд. Шаблон я прибрав. З повагою, --Romanbibwiss (обговорення) 08:57, 26 лютого 2023 (UTC)

Я Вам ДУЖЕ ВДЯЧНА! Такі шаблони - це перше, що впадає в око. І ти думаєшь: чи можна довіряти цій інформації? Чи добросовісна людина писала цей текст? Для мене важливо, щоб хтось відразу перевіряв те, що я роблю, поки ще я "в темі" і можу щось оперативно доробити. Крім того, хочеться зрозуміти, що я роблю не так, щоб не повторювати помилок. Статей я написала небагато, але дякі з них так і залишилися неперевіреними, хоч їх вже редагували досвідчені користувачі. Як можна редагувати, коли не прочитав?! З повагою, Ганна Макаренко (обговорення) 10:20, 26 лютого 2023 (UTC)

Вітаю Вас, Романе! Може буде у Вас вільна хвилинка, то перевірте, будь ласка, статтю Петрова Олена Анатоліївна. Це одна з тих ткаль-"науковиць", яку чомусь обізвали "вишивальницею" і переплутали навіть рік народження. Доопрацювала трошки, доповнила, чим змогла. Патрульні перевіряли. Не терміново, але хотіла б завершити цю тему, щоб зайнятися наступною "науковицею". З повагою, Ганна Макаренко (обговорення) 21:30, 15 березня 2023 (UTC)

Вітаю! Подивився, все гаразд! З повагою, --Romanbibwiss (обговорення) 10:02, 16 березня 2023 (UTC)

Щиро дякую!!! З повагою, Ганна Макаренко (обговорення) 16:45, 16 березня 2023 (UTC)

Добрий вечір! Вибачте, що знову турбую! Схоже, патрульні в особі Юрка Градовського вже втомилися від мене, бо рекомендують звертатися з моїми постійними проблемами у Кнайпу. Я розумію, що відволікаю людей від роботи, але без допомоги обійтися ще не можу. Особливо, коли це стосується шаблонів і таблиць (інкогніто брала участь у деяких тематичних тижнях, бо не могла додати своє ім'я у таблицю реєстрації). Я дописала статтю Сумський обласний осередок Національної спілки майстрів народного мистецтва України, але не знаю, як на неї створити картку особи. Це моя перша стаття про організацію, можливо, там якісь особливі категорії ще додавати треба? Не терміново, але якщо у Вас немає часу (бажання) це дивитися, напишіть, я не ображуся! Звернуся до тієї Кнайпи, може якісь юні тимурівці допоможуть старенькій :) З повагою, Ганна Макаренко (обговорення) 17:46, 17 березня 2023 (UTC)

Вітаю! Картку особи треба додавати тільки до статті про окрему особу. До Вашої статті я додам картку "організація", а Вас попрошу її заповнити. Для того, щоб додати себе до таблиці учасників, можете відкрити таблицю для редагування, скопіювати всі рисочки і номер останнього користувача, потім замінити його власним ніком, відповідним номером та пропозиціями на створення статей (якщо маєте), через "попередній перегляд" перевірити, чи все гаразд, а потім зберегти зміни. З повагою, --Romanbibwiss (обговорення) 20:38, 17 березня 2023 (UTC)

Дякую! По картку "Організація" я не знала! А при реєстрації так і робила, звісно, якщо в тій таблиці були вільні клітинки! На жаль, інколи їх там вже не було... Ганна Макаренко (обговорення) 20:53, 17 березня 2023 (UTC)

Просто скопіюйте "попереднього користувача" і додайте до таблиці, не торкаючи останніх дужок. Можете скопіювати всю таблицю якогось проминулого тижня і потренуватися у своїй чернетці. --Romanbibwiss (обговорення) 20:57, 17 березня 2023 (UTC)

Прізвище чомусь попадало в останню колонку :) Вирішила, що не буду брати участі у тих заходах! Подивилася картку - жах! І списати нема в кого, два інших осередка, про які є статті, такої таблиці не робили. Хай вже завтра після роботи буду щось вирішувати. Дякую за допомогу! З повагою, Ганна Макаренко (обговорення) 21:07, 17 березня 2023 (UTC)

Вітаю! Напишіть, про який тиждень іде мова, я розширю таблицю і Вам залишиться тільки поставити підпис.--Romanbibwiss (обговорення) 08:48, 18 березня 2023 (UTC)

Я Вам дуже вдячна, але не треба! Я й сама вже не пам'ятаю, що то було. В минулому році, щоб не збожеволіти, намагалася зайняти себе якоюсь роботою. А тепер на такі тижні вже часу немає. Буду вчитися чомусь новому. Звісно, з Вашою допомогою! :) З вдячністю, Ганна Макаренко (обговорення) 09:29, 18 березня 2023 (UTC)

Добрий вечір! Я не забула про необхідність заповнення тієї таблиці, просто вчора був важкий день, не встигла. Намагалася знайти якісь аналоги, взяла за основу Спілку письменників (які ж там жахливі статті! і про сумську організацію також!) Ось такі маю доповнення:

Абревіатура СОО НСМНМУ

Тип творча спілка

Заснована січень 1992

Дата реєстрації 26.04.2001

Розташування 40030, Сумська обл., м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 96

Засновник НСМНМУ

Уповноважена особа Шум Віталій Андрійович я написала про нього, хотілось ще й фото додати, у нього дивовижні роботи! та майже всі фото, що я тут завантажувала, видалили...

Код ЄДРПОУ 21113688 як його синім зробити?

Допоможете мені із заповненням? Я чомусь боюся це робити, все одно щось буде не так, як треба... Але, якщо немає часу, то якось спробую сама... З повагою, Ганна Макаренко (обговорення) 18:30, 19 березня 2023 (UTC)

Вже заповнив, а сайт там є окремий, можна було б додати.--Romanbibwiss (обговорення) 18:59, 19 березня 2023 (UTC)

Дякую!!! Ні, сайта у них немає! Я їм запропонувала вносити доповнення до статті за підсумками кожного року - своєрідний звіт перед громадскістю. Розмір статті не регламентується? Можна так? Їм ця пропозиція сподобалась! Хай молодь вчиться працювати у Вікіпедії, а я допоможу, чим зможу :) Ще раз дякую, що витрачаєте так багато часу на допомогу новачкам! Я дуже високо ціную небайдужих людей! З повагою, Ганна Макаренко (обговорення) 19:10, 19 березня 2023 (UTC)

Я подивилася, все добре! Єдине - "генеральний секретар" якось дивно виглядає :) Може краще "голова"? Ганна Макаренко (обговорення) 19:14, 19 березня 2023 (UTC)

Розмір статті не регламентується. Цей генсек мені також не подобається, але там треба лізти в налаштування шаблона, не знаю, чи я там розберуся. Зараз спробую.--Romanbibwiss (обговорення) 19:19, 19 березня 2023 (UTC)

Може тоді "уповноважена особа"? Я такий варіант у письменників бачила! І хто придумує усі ті шаблони-таблиці?! Вони часто не дають можливості редагувати статтю! Чистої води формалізм! Ганна Макаренко (обговорення) 19:35, 19 березня 2023 (UTC)

Та ні, насправді шаблони дуже потрібні, вони допомагають струкутрувати інформацію та економлять купу часу для написання статей. Просто їхнє створення та сама будова може бути доволі складними.--Romanbibwiss (обговорення) 20:24, 19 березня 2023 (UTC)

Ура! Все чудово! ДЯКУЮ!!! Ганна Макаренко (обговорення) 19:37, 19 березня 2023 (UTC)

Отож! Крім автора, ніхто розібратися не може! :) Ганна Макаренко (обговорення) 20:46, 19 березня 2023 (UTC)

Вітаю Вас, Романе! Вибачте, що турбую, але в мене не вистачає розуму зробити шаблон особи. Написала невелику статтю про художницю Криволап Ганна Анатоліївна, відкрила шаблон "Художники", але там немає багатьох необхідних мені позицій: діяльність (художниця); батьки, вчителі, членство у НСХУ... Я дивилася документацію цього шаблону, але так нічого й не зрозуміла. Підозрюю, що потрібні оті таємничі вікідані, але то вже для мене вища математика. Звертатися до патрульних не хочу, там мені не раді. Подивіться, будь ласка, коли буде вільний час, не терміново. Але якщо Ви вже втомилися бути моїм наставником, напишіть, я не ображуся! Я ж розумію, що це нелегка місія. З повагою, Ганна Макаренко (обговорення) 20:02, 29 березня 2023 (UTC)

Вітаю Вас, пані Ганно! Суть шаблонів якраз полягає в тому, що їх не потрібно щораз знову створювати, а просто користуватися готовими. Це економить час і краще структурує інформацію. Шаблони пишуть досвідчені вікіпедисти, якщо в цьому справді є необхідність. Як правило, вже існує багато готових шаблонів, іноді зручніше взяти не шаблон "художник", а напр. "діяч культури" чи щось подібне. Якщо і те не зовсім підходить, тоді беруть просто загальний шаблон "особа", бо там так багато рубрик, що можна написати все, що потрібно.--Romanbibwiss (обговорення) 09:00, 30 березня 2023 (UTC)

Ось тут можна подивитися на різні готові шаблони особи та видрати той, який здається найкращим і найточнішим у Вашому випадку. Категорія:Шаблони:Картки:Особи--Romanbibwiss (обговорення) 09:05, 30 березня 2023 (UTC)

Дякую за відповідь! Бажання покинути Вікіпедію з кожним днем стає все сильнішим. Хай цим займаються спеціалісти, а не дилетанти. Ганна Макаренко (обговорення) 11:13, 30 березня 2023 (UTC)

На жаль, усі ми більшою чи меншою мірою дилетанти, такий принцип вікіпедії, а проте тут є можливість створювати український контент, яким користуються мільйони наших громадян. Якраз такі користувачі, як Ви, особливо цінні для вікіпедії, оскільки Ви додаєте таку інформацію, яка не існувала структуровано в одному місці, а була розпорошена по сайтах і книжках. Звичайно, переклади з інших розділів також важливі (якщо вони якісні), але, як на мене, для українського розділу ще важливішою є інформація саме про українських діячів та українські явища. Адже у світі ніхто інший про це так детально писати не буде. З повагою, --Romanbibwiss (обговорення) 14:57, 30 березня 2023 (UTC)

Саме це мене і засмучує - на словах тут усі патріоти (дуже борщ полюбляють їсти!), а пишуть про що?! Я проаналізувала тематику статей Вікімарафону - це жах! Де там український контент?! У кращому випадку - статті про загиблих воїнів. А вчора побачила інформацію про тиждень НЕОБХІДНИХ статей! Просто немає слів! Кому той непотреб необхідний?! Навіщо на це свій час витрачати?! Немає чим зайнятися? Тут кожна друга стаття потребує оновлення і редагування, а Ви будете про Квазімодо писати? Про заслужену діячку культури України писати не маю права, а про Квазімодо чи Аладдіна - будь ласка! А взагалі-то у нас війна, може хто не знає? У нас тут, на кордоні, стріляють щоденно. І кожен день може бути останнім. І хочется встигнути щось корисне зробити. А треба ще борщ зварити... Не ображайтесь, але не все гаразд у цьому королівстві... І жити за його законами я не хочу. Ганна Макаренко (обговорення) 16:24, 30 березня 2023 (UTC)

Ну це ж волонтерський проект, нікого ніхто не примушує. Просто я хочу, щоб про Казімодо читали українською, а не російською. До речі, тиждень необхдних статей присвячений не найбільш значущим статтям, а найбільш популярним серед українських читачів вікіпедії, якщо ці статті будуть і українською, тоді їй не шукатимуть в росвікі. Але й про значущі речі можна статті писати, звичайно, можна й за межами вікіпедії, це також важлива справа. З повагою, --Romanbibwiss (обговорення) 17:18, 30 березня 2023 (UTC)

Я переглянула весь список запропонованих тем, жодна з них мене не зацікавила. Та ні, брешу! Подивилася "Капустяний салат" :) Мені навіть важко уявити, у кого подібні теми користуються популярністью? У домогосподарок? Навіщо інформацію про салат шукати у Вікіпедії? Проведу опитування серед представників інших поколінь, може підлітки щось зможуть пояснити? Не буду більше відволікати Вас від роботи! Успіхів Вам! Всього найкращого! Ганна Макаренко (обговорення) 19:04, 30 березня 2023 (UTC)

Нові французькі муніципалітети

Вітаю! Процес об'єднання муніципалітетів триває, хоч значно повільніше. Якщо матимете час, гляньте, будь ласка, на список 2021-23 років. Більшість назв склеєна зі складових, але є також нові. Помилки виправте безпосередньо там. Дякую! --Rar (обговорення) 10:26, 17 березня 2023 (UTC)

Вітаю! Обов'язково перегляну найближчим часом,--Romanbibwiss (обговорення) 12:46, 17 березня 2023 (UTC)

Вже переглянув, було всього два виправлення: Пек-де-л'Есперанс (тут виняток, вимова подана у французів), Кюло в нас було і це правильно, але французи подають як варіант "Кюлоз". --Romanbibwiss (обговорення) 12:57, 17 березня 2023 (UTC)

Долучайтеся до Тижня необхідних статей у Вікіпедії

Привіт! Запрошую вас взяти участь у тижні необхідних статей. Українськомовна Вікіпедія перебуває на шляху до першості в Україні за популярністю, але російськомовна досі її випереджає. Тиждень покликаний об'єднати вікіпедистів, які хочуть приблизити момент перемоги укрвікі, створивши статті, які вже існують в багатьох мовних розділах і користуються популярністю, але з якихось причин, досі не створені в україськомовній Вікіпедії.

Сподіваємося, вам буде цікаво долучитися!

Ви отримали це повідомлення, бо є учасником вікіпроєкту "Популярність", або брали участь в тижні популярних в Україні статей (2021). --Mike.Khoroshun (обговорення) 20:23, 24 березня 2023 (UTC)

Вітаю! @Mike.Khoroshun: Хороша ініціатива! Раніше регулярно проводилися подібні тижні, варто відновити традицію! Долучаюся!--Romanbibwiss (обговорення) 09:57, 25 березня 2023 (UTC)

Інупіак

Привіт! Це має бути "Інупіак" чи "Інюпіак"? --Kwamikagami (обговорення) 22:12, 25 березня 2023 (UTC)

Вітаю! @Kwamikagami: Хороше питання, там є літера як іспанська еньє "ñ", але вона не у всіх мовах читається м'яко, наприклад, в кримсько-татарській мові ця літера позначає носовий. Наявні джерела кажуть однозначно: інупіак. Треба джерела щодо прочитання цієї назви як "інюпіак".--Romanbibwiss (обговорення) 08:40, 26 березня 2023 (UTC)

Тоді це вирішує проблему. У інупіаках «ñ» вимовляється як іспанська, але ми дотримуємося джерел. --Kwamikagami (обговорення) 10:08, 26 березня 2023 (UTC)

Клінт Іствуд

Вітаю Вас! Пане Романе, допоможіть, будь ласка, виявити можливі помилки перекладу. Переклав статтю про Іствуда. Знаю, я Вас вже страшно замучив своїми багаторічними проханнями щодо перекладу, але важко було втриматися, вже давно дуже хотілося мати добру статтю про Іствуда, чого дуже бракує Укрвікі. Все б нічого, але в ній виявилися складні фрагменти прямої мови, не знаю як правильно перекласти. Стаття про таку легенду як Іствуд — буде великим внеском у скарбницю Укрвікі. Може колись подивитися? Ще раз вибачте за набридливість. Якщо ні, то нічого страшного--Парус (обговорення) 17:08, 30 березня 2023 (UTC)

---

True Crime received a mixed reception, with Janet Maslin of The New York Times writing, "his direction is galvanized by a sense of second chances and tragic misunderstandings, and by contrasting a larger sense of justice with the peculiar minutiae of crime. Perhaps he goes a shade too far in the latter direction, though."

«Справжній злочин» отримав змішану реакцію критиків, Джанет Маслін з «The New York Times» писала про нього: «Його режисура заряджена відчуттям другого шансу та трагічних нерозумінь, а також протиставленням більшого відчуття справедливості специфічним дрібницям злочину. Можливо, в останньому напрямку він заходить надто далеко»

---

Space Cowboys was critically well-received and holds a 79 percent rating at Rotten Tomatoes, although Roger Ebert wrote that the film was, "too secure within its traditional story structure to make much seem at risk".

«Космічні ковбої» були добре сприйняті критиками й отримали на Rotten Tomatoes рейтинг у 79 відсотків, хоча Роджер Еберт писав, що фільм був «надто спокійним за своєю традиційною сюжетною структурою, щоб здаватися загрозливим»

---

David Edelstein of New York Magazine, while also praising DiCaprio, wrote, "It's too bad „J. Edgar“ is so shapeless and turgid and ham-handed, so rich in bad lines and worse readings".

Девід Едельштейн з «New York Magazine», також вихваляючи Ді Капріо, написав: «Шкода, що „Дж. Едгар“ такий неясний, зарозумілий і нікудишній, такий багатий на погані репліки і ще гірші прочитання»

---

According to Life magazine, "Eastwood's style is to shoot first and act afterward. He etches his characters virtually without words. He has developed the art of underplaying to the point that anyone around him who so much as flinches looks hammily histrionic."

За словами журналу «Life», «Стиль Іствуда полягає в тому, щоб спочатку знімати, а потім вже грати. Він викарбовує своїх персонажів практично без слів. Він розвинув мистецтво недогравання настільки, що будь-хто, хто поруч з ним хоч трохи сіпався, виглядав зарозумілим гістріоном»

---

У цьому фрагменті незрозуміло що має на увазі перше слово «Westerns» — «вестерни», «мешканець Заходу», або «Дикий Захід»?

Westerns. A period gone by, the pioneer, the loner operating by himself, without benefit of society. It usually has something to do with some sort of vengeance; he takes care of the vengeance himself, doesn't call the police. Like Robin Hood. It's the last masculine frontier. Romantic myth, I guess, though it's hard to think about anything romantic today. In a Western you can think, Jesus, there was a time when man was alone, on horseback, out there where man hasn't spoiled the land yet. — Eastwood, on the philosophical allure of portraying western loners

Вестерни. Період, що проминув, першопроходець, одинак, що діє сам по собі, без підтримки суспільства. Зазвичай це пов'язано з якоюсь помстою; він сам дбає про помсту, не викликає поліцію. На кшталт Робін Гуда. Це остання чоловіча межа. Скоріш за все, романтичний міф, хоча сьогодні важко думати про щось романтичне. У вестерні можна подумати: Господи, були часи, коли чоловік був один, на коні, там, де люди ще не спаплюжили землю» — слова Іствуда про філософську привабливість зображення персонажів-одинаків у вестернах.

Трохи поправив. А останнє, з вестернами, справді трохи заплутане. Думаю, що все-таки це вестерни.--Romanbibwiss (обговорення) 19:09, 30 березня 2023 (UTC)