Обговорення користувача:YarikUkraine/Архів 9

Військова справа

Таблиця першого тижня вже готова. Можна приступать до перевірки. НА кожного члена журі десь 70 статей. Тому відкладати в довгий ящик не можливо.... Вікіпедія:Проект:Військова справа у Вікіпедії/Тиждень 1--Учитель ^Обг 20:09, 17 листопада 2014 (UTC)

Дякую --YarikUkraine (обговорення) 20:44, 17 листопада 2014 (UTC)

Оцінювання статей

Щодо вашого коментаря: [1]

«

Невікіфікована, без шаблону-картки, зображень, категорій…

»

— зверніть увагу, що конкурси статей задумувалися як засіб заманити новачків (таких як Учитель, свого часу) до Вікіпедії. Тобто людей, які можуть написати якісний текст, але поки що не знають, що таке «шаблон-картка», як додавати зображення, категорії і т. ін. Зокрема, в умовах конкурсу чітко прописано:

Параметри статті, які не оцінюються:

• вікіфікація
• оформлення

— тому ваш коментар як члена журі суперечить умовам конкурсу.

Прошу лояльніше ставитись до новачків і, можливо, у Вікіпедію прийдуть нові активні вікіпедисти саме через конкурс ;) --Amakuha 22:43, 17 листопада 2014 (UTC)

Додам, що стимулом до гарного оформлення статей вже і так є врахування обсягу (кількості байтів), адже вікіфікація, категорії і шаблони (особливо шаблони-картки і шаблони посилань на джерела) — це усе додає відчутну кількість байтів, а отже — балів. До того ж оформлення не вимагає значних розумових зусиль. І як показав досвід попередніх конкурсів, новачки протягом конкурсу навчаються правильно оформлювати статті навіть без штрафування їх за неправильне оформлення. --Amakuha 22:50, 17 листопада 2014 (UTC)

Дякую, підправив оцінки, але зауваження хай лишаються --YarikUkraine (обговорення) 18:10, 18 листопада 2014 (UTC)

Також в умовах конкурсу йдеться, що автопереклад і плагіат не дозволені:

• статті мусять не містити жодних ознак автоперекладу (машинного перекладу);
• Вікіпедія не дозволяє плагіату! Відтак статті мусять містити текст, сформований власне конкурсантом, і не порушувати авторські права;

У статті Альфред фон Тірпіц ви правильно знайшли автопереклад. Там же є і плагіат, бо значна частина статті взята із джерела [3] через автопереклад. Тому оцінка має бути 0, на мій погляд, оскільки стаття не відповідає базовим вимогам конкурсу. --Amakuha 19:01, 18 листопада 2014 (UTC)

Ну по-перше плагіат при перекладі знайти достатньо важко, принаймні мені А Ви, якщо в цьому впевнені, можете поставити відповідний Шаблон:Copyvio, і на підсумковому підрахунку та чи інша стаття точно автоматом отримає 0. А по-друге подане джерело [3] є спогадами від першої особи, проте в тексті йде стандартна енциклопедича розповідь. Тобто це вже не переклад, а переробка первинного джерела --YarikUkraine (обговорення) 23:31, 18 листопада 2014 (UTC)

Ви цілком успішно ідентифікували автопереклад (чи дуже поганий переклад). Якщо є автопереклад, то скоріше за все є і першоджерело, звідки текст було значною мірою скопійовано. У даному випадку ось першоджерело (Скрицкий Никола «100 великих адмиралов»):

• «Коли у 1877 році усвідомлено значення мінної зброї, Тірпіца послали в Фіуме для прийому міністра Уайтхэда. Він стояв на чолі торпедної справи з травня 1878 року, у 1879 і 1880 роках продемонстрував успішне торпедування кронпринцу і кайзеру»
• «Когда в 1877 году стало ясно значение минного оружия, Тирпица послали в Фиуме для приема мин Уайтхэда. Он стоял во главе торпедного дела с мая 1878 года, в 1879 и 1880 годах продемонстрировал успешную стрельбу торпедами кронпринцу и кайзеру»
• «Навесні 1896 року Тірпіца призначили командувачем Східно-Азійською крейсерською ескадрою. Він отримав завдання знайти на узбережжі Китаю пункт для спорудження військово-морської бази, та як захищаючи інтереси німецької торгівлі, ескадра залежала від англійських доків в Гонконзі»
• «Весной 1896 года Тирпица назначили командующим Восточно-Азиатской крейсерской эскадрой. Он получил задачу изыскать на побережье Китая пункт для сооружения военно-морской базы, ибо защищавшая интересы германской торговли эскадра зависела от английских доков в Гонконге»
• «Завдяки підтримці впливових осіб, до яких звертався Тірпіц, і розгорнутій кампанії в друку, підтримки ідеї розвитку флоту, закон про кораблебудівну програму був прийнятий. Однак адмірал розумів, що після закінчення 6-річної програми-мінімуму 1897 року необхідно розробити наступні»
• «Благодаря поддержке влиятельных лиц, к которым обращался Тирпиц, и развернутой в печати кампании поддержки идеи развития флота закон о кораблестроительной программе был принят. Однако адмирал понимал, что после окончания 6-летней программы-минимума 1897 года необходимо осуществить и следующие.»

Скопійовано без значних змін декілька сторінок. Та ще й неправильно вказано джерело, як виявилось…

Коротше, я до того, що за автопереклад варто просто ставити 0 і не співчувати :)

Бо інакше Вікіпедію завалять подібними атоперекладами із безліччю помилок. --Amakuha 03:13, 19 листопада 2014 (UTC)

Так я ж кажу - достатньо в статтю замість тексту вставити Шаблон:Copyvio і вона автоматично в підсумку матиме 0 балів. Бо оцінка то просто оцінка, а стаття так і залишиться автоперекладеним копівіо. Тому вирішувати треба причину, а не наслідок. --YarikUkraine (обговорення) 17:55, 20 листопада 2014 (UTC)

Андрію, ви стільки часу приділяєте перевірці оцінок журі, може в журі вам? буде приклад для наслідування. --Учитель ^Обг 17:27, 20 листопада 2014 (UTC)

Конкурс "Військова справа".

Зверніть увагу!

Кількість балів за створену статтю визначає формула:

(розмір статті у байтах)*(якість статті)/A де A = 10000, а не А = 1000, як Ви, бачу, рахуєте.

З повагою, Сергій Липко (обговорення) 13:24, 18 листопада 2014 (UTC)

Перепрошую, побачив, що Ваше редагування не включало підрахунок і виставлення остаточного балу. Значить, помилка закладена у форматі оцінювання, який уже використовувався і в інших конкурсах, поки що де не можу знайти.--Сергій Липко (обговорення) 14:21, 18 листопада 2014 (UTC)

Так, формула закладена автоматично, я на неї ніяким чином не впливаю. Журі проставляє лише конкретну оцінку від 0 до 6 і все --YarikUkraine (обговорення) 18:12, 18 листопада 2014 (UTC)

Перепрошую, скажіть а чи можна ще виправити помилки у статті Битва під Саратогою, щоб покращити оцінку?--Миша историк (обговорення) 17:33, 18 листопада 2014 (UTC)

Так, звичайно. До 10 грудня Ви маєте всі можливості покращити статтю --YarikUkraine (обговорення) 18:12, 18 листопада 2014 (UTC)

А чи можна буде надати вам статтю на повторну перевірку приблизно десь через тиждень?--Миша историк (обговорення) 18:14, 18 листопада 2014 (UTC)

Та ні, це була оцінка для тижневого рейтингу. Вона остаточна. Тепер до 10 грудня Ви можете дороблювати статті. І лише по завершенню буде переоцінка. Тому повторна перевірка буде десь у середині грудня --YarikUkraine (обговорення) 18:32, 18 листопада 2014 (UTC)

Формулу виправив. --Amakuha 18:52, 18 листопада 2014 (UTC)

Це побачила відразу, бо мене насторожила помилка в прізвищі. Спробувала змінити назву, звісно, що видало: Така стаття існує. Це конфуз безумовно. Виходить, що статті треба оцінити обидві, а потім одну вилучити. Я розумію, що цілі конкурсу й освітні та ознайомчі (сама через це пройшла), але смисл зараз оцінювати 2 статті? Будемо оцінювати, а тоді треба ставити на видалення гіршу версію.--Учитель ^Обг 16:23, 19 листопада 2014 (UTC)

Важко сказати, яке з прізвищ більш правильне. Навіть по підручникам якщо брати — Полянський дає «Вілсон», а Ладиченко — «Вільсон». Обидва — затвердженні міністерством, тому я б не сказав, що з цих двох статей є одна «правильна за правописом», а інша з помилкою. Тут треба керуватись правилом створення нової статті — «Перш, ніж редагувати статтю, переконайтеся, що немає аналогічної статті з подібною назвою». Це правило не було виконано, тому це не конфуз, а проста недбалість чи незнання правил від користувача. Тому мій 0 в оцінюванні тієї статті так і залишається, бо навіть після об'єднання статей першим автором буде користувач, що раніше створив статтю. А це порушення як умов конкурсу, так і вікіпедії загалом. До того ж, інші члени журі, якщо мають протилежну думку, можуть її оцінити по-своєму --YarikUkraine (обговорення) 18:04, 19 листопада 2014 (UTC)

Я не хочу сперечатись, але ж у статтях до написання було вказано саме Чотирнадцять пунктів Вільсона, тобто створюючи статтю, я переходив по даному посиланню--Вікіпедист (обговорення) 06:13, 20 листопада 2014 (UTC)

Та можете сперечатись, у суперечках народжується істина До речі, я теж сперечався і казав, що той список статей до написання зайвий і створювати його непотрібно. Але все ж вирішили його зробити, а тепер це призвело до проблем. Ну так вже і буде. Головне, що інформація з Вашої статті не пропаде та принесе користь вікіпедії. І навіть після об'єднання Ви залишитесь її співавтором, а прості читачі зможуть дізнатись більше. Це і є основна суть проекту. --YarikUkraine (обговорення) 16:52, 20 листопада 2014 (UTC)

Недбалості я не бачу, тому що червоне посилання на сторінці із рекомендованими до написання статтями додала саме я, бо назва "14 пунктів Вілсона" аж ніяк не могла відповідати назві "14 пунктів Вільсона". Це зовсім різні назви для системи, тому так і вийшло. Отже, моя пропозиція залишається всилі: перевірити обидві статті, зарахувати конкурсантам і залишити кращу, при чому враховуючи нинішній стан, на радість читачам Вікіпедії. Вікіпедист завтра я гляну обидві статті. Сприятиму тому, щоб 2 інші члени журі також висловили свою думку. --Учитель ^Обг 23:17, 20 листопада 2014 (UTC)

Доброго дня. Отримав за статтю 23 батальйон територіальної оборони «Хортиця» оцінку 0.5, провівши не складні математичні розрахунки, які враховували Ваші зауваження(є помилки (-1), неповна (-0,5), ...є лиши примітки до певних фактів (-1)), отримаємо -2.5. Враховуючи те, що перекладені статті оцінюються максимум в 4 бали, хотілося б дізнатися за що зняли ще один бал? Дякую.--The Iron Addict (обговорення) 08:49, 21 листопада 2014 (UTC)

4 — це максимальна оцінка, а базова оцінка — 3. Тобто з неї і додаються чи віднімаються бали --YarikUkraine (обговорення) 23:21, 21 листопада 2014 (UTC)

Я з Вами трошки не згодний. Адже за умовами оціньювання перекладена стаття вважається статтею з одним джерелом(стаття з якої перекладали), і за це віднімається бал від максимальної оцінки, а не від базової.

Чому це віднімається від максимальної? Максимальну ще треба спочатку заслужити, на те вона і максимальна) Віднімається та додається від стандартної оцінки 3, не залежно від того перекладена стаття чи оригінальна. Просто оригінальна стаття може отримати додатково +3 бали, а перекладена лише +1 (Неможливо отримати +1 бал за оригінальність, і водночас буде –1 бал за єдине основне джерело.) --YarikUkraine (обговорення) 13:08, 23 листопада 2014 (UTC)

Збройні сили Шрі-Ланки

Вітаю! Я щодо статті Збройні сили Шрі-Ланки. Я її оновив та виправив помилки, які вказані тут. Тепер прошу оновити інформацію про мою статтю в таблиці. --Taras Nushta ^{Обговорення} 18:30, 23 листопада 2014 (UTC)

Добрий вечір. Читайте правила перед тим, як брати участь у конкурсі. Це попередні оцінки станом на кінець тижня, тому інформація в таблиці не оновлюється. --YarikUkraine (обговорення) 21:00, 25 листопада 2014 (UTC)

Файл:Акція "Запали свічку" на Михайлівській площі 2006.jpg

Привіт. Ви поставили це зображення до переносу на вікісховище. Не боїтеся, що його там видалять через відсутність вільної панорамної зйомки в Україні? Адже на світлині присутня архітектура.. — Green Zero обг 16:46, 24 листопада 2014 (UTC)

Добрий вечір. Не думаю, що це зображення підпадає під Нофоп, адже пам'ятник і собор не є основою композиції, а лише її фоном. --YarikUkraine (обговорення) 21:00, 25 листопада 2014 (UTC)

Другий тиждень конкурсу

Вітаю! "Добиваю" статті першого тижня, раджу зробити те ж саме, якщо ще не перевірили. Також уже готова таблиця другого тижня. Там десь по 25 статей на кожного члена журі.--Учитель ^Обг 18:00, 25 листопада 2014 (UTC)

Так, дякую. Але статей аж занадто багато ...--YarikUkraine (обговорення) 21:00, 25 листопада 2014 (UTC)

ПОрівняно з 1 тижнем-мізер, там було десь по 60 А що статей багато, значить проект вдалий!--Учитель ^Обг 22:23, 25 листопада 2014 (UTC)

Добив 1 тиждень також. Але як згадаю, що потім доведеться ще УСІ тижні разом переоцінювати. Ще й усім оцінки не подобаються. Тому вляпались ми з цим вдалим проектом . --YarikUkraine (обговорення) 00:24, 26 листопада 2014 (UTC)

Таки так, трохи вляпались! Але більшість статей, гадаю, залишаться у первісному варіанті. Та й кожен член журі буде перевірять ті ж самі статті, вже ж спрацює візуальна пам"ять... До речі, отримала відповідь на питання, що то були за правки в таблиці. ТО конкурсант вирішив нам трохи допомогти. --Учитель ^Обг 14:59, 26 листопада 2014 (UTC)

Ушанування пам'яті Євромайдану та Небесної сотні

Стаття створена вирізуванням окремого розділу зі статті Небесна сотня. Ось посилання. Тому не може бути оригінальною, Агонк її доповнив.--Сергій Липко (обговорення) 00:45, 30 листопада 2014 (UTC)

Дякую, виправив --YarikUkraine (обговорення) 01:01, 30 листопада 2014 (UTC)

Узагалі валити конкурентів недобре… ;) Якщо вже на те пішло, то першим автором статті Небесна сотня був саме я. А в конкурсі авторство статті рахується по першому автору. Тобто фактично я шматок зі статті, створеної мною, своєї статті переніс в іншу. P.S. А взагалі в історії статті чесно вказано, звідки вона взята.--Анатолій (обг.) 01:07, 30 листопада 2014 (UTC)

Ой, не морочте мені голову. Краще б ото нові статті писали і збільшували свій рейтинг, а не думали як відібрати чи захистити один бал) А з приводу статті про ушанування — то вона хоч і написана під час конкурсного періоду, але перенесена зі статті, створеної ДО початку конкурсу, що порушує умови конкурсу. Тому якщо говорити про оригінальність, то такою вона була ще до початку конкурсу. А зараз вона є просто перенесеною з одного джерела. --YarikUkraine (обговорення) 13:52, 30 листопада 2014 (UTC)

Якщо вже слідувати букві правил і вимогам, то за автопереклад мав би ставитися 0 (адже стаття не повинна містити жодних ознак автоперекладу), ви ж при наявності навіть однієї-двох ознак автоперекладу всього один бал знижуєте.--Анатолій (обг.) 14:23, 30 листопада 2014 (UTC)

Ну ось такий я непослідовний і загадковий. Хоча якщо серйозно, то і Ваша стаття за такими критеріями мала б отримати 0, бо створена, фактично, до початку конкурсу. Аналогічно і там — кілька залишків автоперекладу говорить лише, що автор десь не помітив помилку, а не не вичитував текст. Ніхто не ідеальний. А взагалі я це вже казав усім, хто не погоджується з низькою\високою оцінкою: пишіть іншим членам журі, їх ще чотири, якщо вони оцінять, то оцінка відповідно підніметься\опуститься. --YarikUkraine (обговорення) 15:33, 30 листопада 2014 (UTC)

Щодо гармат

Де ви там копівіо побачили? Цитата з газети скопійована дослівно (але ж газета 1896 року), решта переписано своїми словами. Якщо кілька речень і співпадають з оригіналом, то це не є «більша частина статті». І взагалі адміністратор, виявивши копівіо, має його вилучити.--Анатолій (обг.) 00:21, 2 грудня 2014 (UTC)

Я бачив, що у статті Гармати з бастіонів Чернігівської фортеці і статті Гармати на Валу є невеликі відмінності, але це аж ніяк не «переписано своїми словами». Це лише зміна кількох слів у абзаці. А з приводу вилучення статей з копівіо — то адміністрування тут ні до чого. Будь-який користувач може поставити відповідний шаблон:copyvio на текст і лише за тиждень адміністратори вилучать статтю. --YarikUkraine (обговорення) 00:36, 2 грудня 2014 (UTC)

Так невеликі відмінності — це не є порушенням авторських прав. Копівіо — це коли дослівно скопійовано. Якщо встановили 4 гармати, потім ще 8, то я маю писати, що їх поставили 3, а потім 9, щоб не було порушення по-вашому?--Анатолій (обг.) 00:41, 2 грудня 2014 (UTC)

Є дослівно скопійовані речення та звороти. А про кількість гармат то взагалі абсурд, не варто все перекручувати. Хочете бали - так відразу і скажіть, зараз виправлю. Нема бажання сперечатись. --YarikUkraine (обговорення) 00:49, 2 грудня 2014 (UTC)

Я лише хочу об'єктивного оцінювання. При наявності ознак автоперекладу ви ставите 2, а при переписаному копівіо ви ставите 0.--Анатолій (обг.) 00:57, 2 грудня 2014 (UTC)

Я вже пояснював вище чому кілька помилок автоперекладу не оцінюю в 0 балів. Необ'єктивно було б якби я Вашу статтю з ознаками автоперекладу оцінив в 0, а чиюсь в 2 бали. А так порівнювати різні недоліки і проблеми - це недолуго. Вам теж ніхто не заважає поперекладати вільні статті з інших мовних розділів вікіпедії. А оцінку я вже виправив: все для Вас --YarikUkraine (обговорення) 01:06, 2 грудня 2014 (UTC)

Велика Британія у Другій світовій війні

Мої вітання, пане YarikUkraine. Скажіть, чи не могли б ви зробити одну послугу. а саме перевірити мою статтю Велика Британія у Другій світовій війні, яка є у списку створених на другий тиждень конкурсу. Справа в тому, що цю статтю по ідеї мав би оцінювати користувач Звірі, проте ні він, ні член журі Kharkivian не подають жодних ознак життя)) А скоро потрібно розпочинати оцінювання робіт 3 конкурсного тижню. Зможете допомогти?--Миша историк (обговорення) 15:52, 2 грудня 2014 (UTC)

Не хвилюйтесь, всі статті будуть оцінені. Нікого не пропустять. Я поки оцінив лише «свої» та Kharkivian'а. Якщо буде зрозуміло, що і Звірі не робитимуть оцінювання — то інші члени журі пройдуть і їх статті. Тому не переймайтесь за це. Успіхів у конкурсі. --YarikUkraine (обговорення) 16:10, 2 грудня 2014 (UTC)

Дякую. Вам також успхів, зокремі і в оцінюванні, оскільки це річ дуже непроста)).--Миша историк (обговорення) 16:15, 2 грудня 2014 (UTC)

Запрошення

Церемонія нагородження переможців конкурсу «Пишемо у вікіпедію про НАТО» відбудеться 10 грудня о 10.30 в інформагенстві «Інтерфакс-Україна» (Київ, Рейтарська, буд. 8/5А). ЦІДН і ВМУА запрошують Вас як члена журі конкурсу. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 18:15, 4 грудня 2014 (UTC)

Дякую за запрошення. Спробую, але початок події буде надто рано, як для робочого дня. --YarikUkraine (обговорення) 13:53, 6 грудня 2014 (UTC)

Третій тиждень конкурсу

Вітаю! Уже готова таблиця третього тижня. Там десь по 21 статті на кожного члена журі, якщо будуть перевіряти всі.--Учитель ^Обг 21:33, 4 грудня 2014 (UTC)

Дякую --YarikUkraine (обговорення) 13:53, 6 грудня 2014 (UTC)

Вандал

Спеціальна:Внесок/119.90.127.2--Basio (обговорення) 22:49, 8 грудня 2014 (UTC)

Дякую, заблокував на 1 день --YarikUkraine (обговорення) 22:52, 8 грудня 2014 (UTC)

10 секунд

Привіт. Можете відповісти на 2 питання: з якої області Ви родом і в якій області Ви постійно проживаєте останнім часом (якщо Київ чи Севастополь, то зазначте окремо)? Це потрібно для статистики. Відповісти краще тут - Вікіпедія:Кнайпа_(різне)#Для вікіісторії. Дякую. — Green Zero обг 17:02, 11 грудня 2014 (UTC)

Ну Ви вже самі написали: Київ, Київ --YarikUkraine (обговорення) 17:46, 11 грудня 2014 (UTC)

Конкурс

Доброго дня, пане Ярославе. Скажіть, за умовами конкурсу добра або вибрана стаття отримує більше балів. Скажіть а чи можна висунути статтю допустимо зараз на одну з цих категорій, і якщо в обговоренні будуть зауваження, а я їх виправлю, то чи зарахується це конкурсанту( можливо без кількості балів, створених після конкурсу) у загальний очковий залік?--Миша историк (обговорення) 11:47, 10 грудня 2014 (UTC)

В умовах, наскільки пам'ятаю, це не прописана. Але якщо статті добра і оригіннальна, то вона отримає усі 6 балів. А так як така стаття має бути великою за об'ємом, то і конкурсний бал буде набагато вище --YarikUkraine (обговорення) 18:55, 10 грудня 2014 (UTC)

Ви не так зрозуміли. Якщо я буду її допрацьовувати після конкурсного періоду, те що вона буде доброю -це зарахується?--Миша историк (обговорення) 19:44, 10 грудня 2014 (UTC)

Після конкурсного періоду буде оголошений переможець і проведеться нагородження. Як Ви собі уявляєте зарахування, якщо конкурсу вже не буде? Але для вікіпедії то звичайно буде плюсом і вся україномовна спільнота буда Вам вдячна.--YarikUkraine (обговорення) 22:03, 10 грудня 2014 (UTC)

Зачекайте, а хіба не буде повторної перевірки статей? Я наприклад виправив помилкиу деяких статтях, хіба це не буде оцінено?--Миша историк (обговорення) 22:26, 10 грудня 2014 (UTC)

Оцінено буде все, що Ви зробили до 10 грудня включно. Тоді завершується конкурсний період і подальші зміни враховуватись не будуть. --YarikUkraine (обговорення) 02:03, 11 грудня 2014 (UTC)

А якщо я допустимо виставлю сво статтю на добру 12 грудня і вона нею стане, то це зарахується чи ні?--Миша историк (обговорення) 05:42, 11 грудня 2014 (UTC)

Ще раз кажу - по завершенні конкурсу вже НІЧОГО не рахується, бо конкурс вже скінчився) --YarikUkraine (обговорення) 17:47, 11 грудня 2014 (UTC)