Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/28 жовтня 2020: відмінності між версіями

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Інтерактивний перегляд історії
← Попереднє редагуванняНаступне редагування →
Нема чого правду затирати
Мітки: Скасування Скасовано
м Захистив «Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/28 жовтня 2020»: надмірний спам ([Редагування=Дозволено тільки автопідтвердженим користувачам] (закінчується 16:27, 29 жовтня 2021 (UTC)) [Перейменування=Дозволено тільки автопідтвердженим користувачам] (закінчується 16:27, 29 жовтня 2021 (UTC)))
(Немає відмінностей)

Версія за 16:27, 29 жовтня 2020

 
На вилучення:24 червня25 червня26 червня27 червня28 червня29 червня30 червня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Юрушева Єлизавета Леонідівна

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Підприємницька діяльність не демонструє нічого видатного (fails ВП:КЗО). Висвітлення у ЗМІ побіжне і лише в контексті інших подій. Не вистачає глибоких новинних репортажів, де би центральною темою була постать особи. --Япіб-12 (обговорення) 16:18, 28 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Юрушева керує визначними підприємствами, ініціює благодійні і культурні ініціативи. Є активним підприємцем на готельному ринку. Як журналіст скажу, що новинні репортажі не можуть бути глибокими, Япіб-12. Висвітлення у ЗМІ - широке, в тому числі за допомогою інтерв'ю на професійну тематику. Тричі потрапляла до сотні найвпливовіших жінок за версією журналу "Фокус". Стаття енциклопедична, з посиланнями і джерелами. Думаю, енергію з покращання Вікі слід спрямувати в інші боки, Япіб-12.--Anton Bazelinsky (обговорення) 16:27, 28 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Лілія Цвєлікова

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Поки не бачу широкого освітлення в незалежних АД. Є інтерв'ю на телеканалі Україна і газеті Сегодня про серіал, який був створений телеканалом Україна. Інтерв'ю на Новому каналі про серіал створений Новим каналом. --Kanzat (обговорення) 18:16, 28 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Максим Огородник у своєму репертуарі, користувач взагалі не робить висновків, продовжує створювати подібні статті, і, помітьте, всі вони відпатрульовані.--Mykola (обговорення) 08:22, 29 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
  3. Істотного висвітлення немає ні в АД, ні в статті. Не відповідає ВП:КЗМ --Artem Lashmanov (обговорення) 11:45, 29 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Добрянська Ліна Олександрівна

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому2 коментарі1 особа в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗНО, відсутні ВП:АД --Artem Lashmanov (обговорення) 22:13, 28 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Лубенський договір

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому7 коментарів3 особи в обговоренні
  1. Із швидкого. Пан Дон. Анатолий, який номінував статтю на ШВ, піддає сумніву правдивість тексту та говорить про містифікацію. --Andriy.v (обговорення) 22:40, 28 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
    а правило написати не можна було? Або до іншого розділу написати?85.238.103.29 07:28, 29 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
    Вкотре повторюю: правило може написати будь-хто і Ви не виключення. Хочеться мати правило — до роботи.--Andriy.v (обговорення) 07:40, 29 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
    @Andriy.v:Та я ж не заперечую, що правила може писати будь хто, я про ВП:ВИЛ#Процедура_виставлення_статті_на_вилучення ("Заявки...мають...посилатися на конкретні правила і поради української Вікіпедії"). Авжеж з одного боку Ви й не тільки мені тичете правилами, а з іншого - самі ж них не додержуєтесь. Дещо дивно. Чи ви не зрозуміли під словом "написати" сенс "зазначити під час виставлення номінації на вилучення"? Чи то Ви про те, що ВП:ВИЛ взагалі то не є правилом й тому Вам його додержуватися не треба?? Також незрозуміло, коли це Ви "вперше повторювали", щоб "вкотре повторювати" таке.85.238.102.245 15:21, 29 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
    І коли це я Вам "тикав" правилами? Щось не згадую щоб я з Вами колись перетинався. Правило, на яке я посилався — ВП:В, яке говорить, що стаття має мати текст, який можливо верифікувати. Те, що я не зазначив прюмо в тексті на яке правило посилаюсь це вже Вам відповість ВП:БЮРО. І наостанок: шановний аноміме, я дуже Вам раджу зменжити обороти Вашої діяльносі особливо в просторі обговорень і Вікіпедія, бо я все більше спостерігаю з Вашого боку діяльність на грані ВП:НВМ та все більше невдоволення Вашим діям збоку спільноти. Сподіваюсь на розуміння.--Andriy.v (обговорення) 15:51, 29 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
  2. ВП:В, ВП:ОД. Не мість приміток взагалі. Схоже Дон. Анатолий правий, оскільки тут зазначено оце, як джерело, де йдеться про Любенський полк й аніслова про Лубенський договір. Єдине, де про цей договір йдеться, це у романі-хроніці "Гетьман Кирило Розумовський: роман-хроніка 18 віку" (що має вкрай художній зміст, відтак радше роман, аніж хроніка), що дивно, авжеж на момент описуваних у номінанті подій гетьману було 6 років, де йдеться про такого собі "лубенського полковника" (що непрямо свідчить про існування лубенського саме полку, а не договору), але вже у 1760-х роках, а не у 1934, як то зазначено у номінанті. Крім того Лубенскїй полкъ згадується в історичних документах 1771 року. Лубенський договір виключно у вищезазначеному "документі" (художньому творі) 1996 року.85.238.103.29 07:28, 29 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Шталюппененська трагедія

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому5 коментарів3 особи в обговоренні
  1. Подія, взята з художньої книги, і найбільш ймовірно видумана автором. Авторитетних джерел не знайшов. --Kanzat (обговорення) 23:40, 28 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Порушення ВП:КЗ(ВП:реклама), ВП:ЧНВ(ВП:НЕПРОРОК), ВП:В (ВП:Невірогідність). Реклама Олексія Дмитровича Добка - автора художнього твору (що було написано більш ніж 15 років тому, авжеж джерело у першій примітці опубліковано 2006-03-21, а у другій йдеться про друге перероблене видання 2005 року...) звідки начебто взято історію про предмет номінанта й його майбутніх творів. Віщування ("У 2020-му...буде розказано"). Невпевненість ("ймовірне вбивство"). Підтвердженість предмета виключно художнім твором . Всі 3 джерела описують радше самого автора, аніж підтверджують предмет номінанта, втім - лише одну подію - видання книги тиражем у 1000 екзкмплярів з описом сюжету. Про автора (з джерел): "Олексій з ранніх літ був під враженням розповідей батька про національно-визвольну боротьбу українців у буремні двадцяті роки", "Бере активну участь у заходах національно-патріотичних сил.". Про хрест (звідси: підпис на напису: "Національно-патріотичні сили Волині", відтак це радже (щодо події) ВП:ОД з боку НПСВ. Оскільки Нестеров_(Калінінградська_область)#В_літературі вже описано дослівно окрім віщування щодо нової книги автора, підлягає X Швидко вилучити за п.2.2.5 ВП:КШВ 85.238.103.29 06:42, 29 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. До чого тут ВП:реклама. ВП:НЕПРОРОК яким боком? Хіба тут описана майбутня подія? Подія ймовірно правдива, а ймовірно і вигадана. Проте про неї достатньо джерел, стоїть пам'ятник жертвам. Див. також Обговорення:Шталюппененська трагедія --Perohanych (обговорення) 12:40, 29 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
    Ігноруйте того аноніма. Це той персонаж з вікібізнесу, наскільки я розумію.--Kanzat (обговорення) 13:40, 29 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/28_жовтня_2020&oldid=29882949