Вікіпедія:Кнайпа (авторське право)

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук

Архіви
Архів 1 Архів 2

Цей розділ у кнайпі української Вікіпедії використовується для обговорення питань, які стосуються авторського права, зокрема, ліцензування файлів Вікіпедії (оформлення, отримання дозволів на файли тощо). До конструктивної розмови запрошуються усі дописувачі.

Зверніть увагу, що для запитів на зображення існує окрема сторінка.
Більше читати тут: Вікіпедія:Проект:Ліцензування файлів.
Стандартний текст дозволу та алгоритм тут: ВП:Дозволи

Будь ласка, підписуйте Ваші коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку "Підпис" над віконцем редагування)

Додати нове обговорення

Теми обговорення в Кнайпі
Пропозиції Додати
Політики Додати
Авторське право Додати
Технічні питання Додати
Адміністрування Додати
Патрулювання Додати
Допомога Додати
Різне Додати

новий шаблон для завантаження невільних зображень[ред.ред. код]

Дуже прошу допомоги фахівців у доведенні (спільно) до нормальної кондиції шаблону Шаблон:Non-free biog-pic. Від фахівців з АП прошу знайти відповідники в укрвікі закоментованим англійским категоріям та термінам. — Юpiй Дзядuк в) 10:07, 12 червня 2014 (UTC).

@Dzyadyk: а для чого потрібний ще один шаблон? у нас є Шаблон: ФП з ОДВ, який уже передбачає конкретну причину для обґрунтування завантаження --アンタナナ 00:28, 27 червня 2014 (UTC)

Справа про зображення Heidi Tagliavini[ред.ред. код]

Виникли питання. Їх безліч, сформулюю деякі з них.

Початок обговорення (копія з моєї СО, diff)

Цитую: «Wales … sam usunął 71 plików graficznych … wykorzystywane w artykułach o tematyke seksu» укр. «Вейлз … сам видалив 71 графічне зображення …, які використовувалися в статтях на тематику сексу». (Джерело: Д. Ємельняк, Життя віртуальних дикунів , розділ «Dziecięca pornografia», s. 205). Отже, Джімбо позбавили прав? — Юpiй Дзядuк в) 07:43, 27 червня 2014 (UTC).
Джимбо має статус founder'а, який має багато прав. Відповідно, він міг і вилучати файли, маючи ці права. Тож позбавляти його прав адміністартора не було потреба, бо в нього цих прав там просто не було.--Анатолій (обг.) 12:22, 27 червня 2014 (UTC)
Га? Ти то кажеш шо не міг вилучати, то вже кажеш шо міг. А його мало не позбавили якраз таки прапорця фаундера якщо це той самий дзвін про який мені згадалось. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 16:05, 27 червня 2014 (UTC)
Клас! Така логіка має шанс увійти в аннали! (і не лише Вікіпедії). Раніше думав, що то навмисний тролинг. — Юpiй Дзядuк в) 12:23, 28 червня 2014 (UTC).
Дерево 0 (дві гілочки)
  1. (цитую) публічну особу (власноруч) сфотографовано у публічному місці — проблем нема
    якщо Ви сфотографували саму публічну особу у публічному місці — права належать Вам і проблем із приватністю нема --アンタナナ 15:41, 27 червня 2014 (UTC)
  2. публічну особу власноруч відеознято у публічному місці, потім зроблено фото. Питання: проблем нема?
    якщо Ви «відеозняли» саму публічну особу у публічному місці — права належать Вам і Ви можете робити фото з цього відео --アンタナナ 15:41, 27 червня 2014 (UTC)
Дерево 1 (чотири гілки)

Публічну особу власноруч сфотографовавано (чи відеознято) не безпосередньо, а під час трансляції події з терміналу засобами фото/відео:

  1. з великого екрану (терміналу), на який транслюється подія, і встановленого поруч
    Ви не є автором у цьому випадку — Ви фотографуєте чужий твір, а (не)вільність похідного твору залежить від (не)вільності первинного --アンタナナ 15:41, 27 червня 2014 (UTC)
  2. з віддаленого терміналу, на який транслюється подія
    див. вище --アンタナナ 15:41, 27 червня 2014 (UTC)
  3. з екрану телевізора, на який транслюється подія
    див. вище --アンタナナ 15:41, 27 червня 2014 (UTC)
  4. з монітору комп'ютера, який працює в режимі live (on-line), тобто як телевізор
    див. вище --アンタナナ 15:41, 27 червня 2014 (UTC)
Дерево 2 (дев'ять гілок)

Публічну особу власноруч сфотографовавано (чи відеознято) не безпосередньо, а під час трансляції події з екрана комп'ютера, який працює в режимі live (on-line), тобто як телевізор, як скриншот чи скринкастen

  1. я власноруч з монітору власного комп'ютера
    Ви не є автором у цьому випадку — Ви фотографуєте чужий твір, а (не)вільність похідного твору залежить від (не)вільності первинного --アンタナナ 15:41, 27 червня 2014 (UTC)
  2. дружина (син, родич, товариш) з монітору мого комп'ютера
    дружина (син, родич, товариш) не є автором у цьому випадку — вони фотографують чужий твір, а (не)вільність похідного твору залежить від (не)вільності первинного --アンタナナ 15:41, 27 червня 2014 (UTC)
  3. не я (не знаю хто) з монітору мого комп'ютера
    авторські права не переходять до монітору Вашого комп'ютера, отже право володіти ним не дає Вам можливість розпоряджатися тим, що на ньому зображено --アンタナナ 15:41, 27 червня 2014 (UTC)
  4. я власноруч з монітору комп'ютера іншого власника на мою флешку
    див. вище --アンタナナ 15:41, 27 червня 2014 (UTC)
  5. дружина (син, родич, товариш) з монітору комп'ютера іншого власника на мою флешку
    див. вище --アンタナナ 15:41, 27 червня 2014 (UTC)
  6. невідомо хто з монітору комп'ютера іншого власника на мою флешку
    див. вище --アンタナナ 15:41, 27 червня 2014 (UTC)
  7. я власноруч з монітору комп'ютера іншого власника на той же комп'ютер
    див. вище --アンタナナ 15:41, 27 червня 2014 (UTC)
  8. дружина (син, родич, товариш) з монітору комп'ютера іншого власника на той же комп'ютер
    див. вище --アンタナナ 15:41, 27 червня 2014 (UTC)
  9. невідомо хто з монітору комп'ютера іншого власника на той же комп'ютер
    див. вище --アンタナナ 15:41, 27 червня 2014 (UTC)

Є ще кілька дерев, але поки що досить.

Дякую. — Юpiй Дзядuк в) 11:50, 27 червня 2014 (UTC).

У випадках 0.1 і 0.2 права належать вам, в інших випадках права також можуть належати і іншим людям, від якої потрібен буде дозвіл. Інакше б весь ютуб уже був завнатаджний у сховище…--Анатолій (обг.) 12:06, 27 червня 2014 (UTC)
гілка 1.1 докладно

アンタナナ 15:41, 27 червня: якщо я фотографую з великого екрану (терміналу), на який транслюється подія, і встановленого поруч, то я не є автором у цьому випадку — фотографую чужий твір

  • які це статті яких законів США, чи які правила укр. ВП?
  • що є чужим твором?
  • хто є автор (-и) твору?
  • хто є власник (-и) АП на твір?
  • як взнати, чи передано твір у суспільне надбання?
  • як взнати, яка ліцензія на твір (можливо, це GFDL чи CC BY-SA)?
  • який потрібно дозвіл для укр. ВП?
  • який потрібно дозвіл для Коммонз?
  • як дістати?

Юpiй Дзядuк в) 20:15, 27 червня 2014 (UTC).

Твір — відео, адже саме відеоператору належить творча праця: він приїхав у Донецьк і налаштував відеокамеру так, щоб зняти відео з Гайді Тальявіні. Автор твору — відеооператор, який тримав у руках відеокамеру і знімав відео. Власник — або сам відеооператор, або компанія, яка найняла його на роботу, якщо це передбачено трудовою угодою. Про те, чи готовий власник передати цей твір на вільній ліцензії, ви можете дізнатися в нього самого, дозвіл тут — Вікіпедія:ДозволиNickK (обг.) 09:34, 28 червня 2014 (UTC)
Дякую, необхідно обдумати. — Юpiй Дзядuк в) 12:30, 28 червня 2014 (UTC).
  • Розтлумачу та доповню найперше питання (залишилося без відповіді): які це статті яких законів США, які рекомендації на мета, чи які правила укр. ВП? Часто-густо виявляється, що в законах написано зовсім інше, ніж розуміють їх читачі чи навіть виконавці. Дуже сподіваюся на це. «Диявол ховається у подробицях»en. — Юpiй Дзядuк в) 13:23, 28 червня 2014 (UTC).
    Які правила? З одного боку, commons:COM:DW пояснює, чому автором скриншоту з відео є відеооператор, а не ви, з іншого боку, є заповідь «Не вкради», яка свідчить, що недобре використовувати чуже без дозволу — NickK (обг.) 00:03, 29 червня 2014 (UTC)
    І ще commons:Commons:Screenshots, якщо потрібно — NickK (обг.) 00:06, 29 червня 2014 (UTC)
  • Відео на екрані — неначе книга з багатьох тисяч сторінок (кадрів), з якої я вибираю пару строк (кадрів) для Вікіпедії, і переписую їх своїми словами (обробляю кадр), чи вставляю у лапках (необроблений кадр). Нам потрібно обговорити можливість правила, яке б поширило на цитування та обробку кадрів відео ті самі правила, якими ми користуємося при використанні та цитуванні інших джерел у Вікіпедії. — Юpiй Дзядuк в) 07:15, 29 червня 2014 (UTC).
    Ви б переписали своїми словами, якби ви подивилися відео, а потім взяли пензель і намалювали портрет. Один кадр відео — така ж робота відеооператора, як і один вірш зі збірки — теж робота поета. Обробка кадра — це ваша похідна робота на сонові оригіналу, про це commons:COM:DWNickK (обг.) 08:02, 29 червня 2014 (UTC)
  • Інша аналогія. Моє фото - неначе скульптура, яку я створив із маленького обрубка серед тисяч дерев, які лежать у лісі. Гадаю, власнику (якщо він є) буде приємно, якщо у статті буде відзначеноя повідомлю, що з його дерева вийшло щось гарне. Неначе безкоштовна реклама. — Юpiй Дзядuк в) 07:31, 29 червня 2014 (UTC).
    Я думаю, йому буде неприємно, що ви його відео не вважаєте гарним — NickK (обг.) 08:02, 29 червня 2014 (UTC)

()[ред.ред. код]

  • Вітаю. Я с фотографував Теліжинецьку сільську раду. Я автор цьой фоткі. https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:IXVi8SOC17s.jpg Мені робот написав щоб добавити вікісховище. Честно в цьому ще не розібрався. Якщо можете поможіть. Я для вільной використання моей фоткі. — Це написав, але не підписав користувач Impuls4444 (обговореннявнесок).
    привіт. вільні зображення краще одразу на Вікісховище вантажити, щоб не було потрібно переносити їх туди. а чим Ви фотографували? це максимальна роздільність фотографії? --アンタナナ 09:15, 1 липня 2014 (UTC)
  • З мобільного телефону. Да це максимальна фотка. Якщо Вам не трудно перенесіть вікісховище.— Це написав, але не підписав користувач Impuls4444 (обговореннявнесок) 12.46, 1 липня 2014.--Максим Підліснюк (обговорення) 13:30, 1 липня 2014 (UTC)

ТакТак Зроблено, сьогодні опівночі робот перенесе це зображення з локально української вікіпедії в центральне сховище і зробить його доступним для всіх мовних розділів. Також поставив пропозицію про перейменування файлу на іншу, зрозумілу назву. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:30, 1 липня 2014 (UTC)

Фото 20-х—30-х з невизначеним автором[ред.ред. код]

Є певна кількість фотографій із музею від 20-х до початку 40-х років з невизначеними авторами. Чи можна їх вантажити на сховище без загрози вилучення, і якщо так, то як краще оформити ліцензію? --Atoly(обг) 06:35, 8 липня 2014 (UTC)

Крим[ред.ред. код]

Початок обговорення Вікіпедія:Запити до адміністраторів#Крим

Оскільки півострів анексований, і в Росії є вільна панорама, чи будуть вилучатись фото з Криму у Вікісховищі?--Kamelot (обговорення) 15:09, 14 липня 2014 (UTC)

Той закон набуває чинності ж 1 жовтня. Там і побачимо. Узагалі тут запит варто писати до адімінв Вікісховища, а не до місцевих.--Анатолій (обг.) 15:18, 14 липня 2014 (UTC)
@ahonc: Ти ж адмін там. то скажи, які тенденції у трактуваннях Face-smile.svg --アンタナナ 15:23, 14 липня 2014 (UTC)
угу. запитання цікаве. але не сюди тра адресувать --アンタナナ 15:23, 14 липня 2014 (UTC)
@Kamelot: передала далі [1] --アンタナナ 16:00, 14 липня 2014 (UTC)
@Kamelot: схоже, що на коммонз будуть дотримуватися «суворішого» закону — українського --アンタナナ 13:14, 16 липня 2014 (UTC)
Зрозуміло. Надіюсь перед відповіддю не лайка «собака» Face-smile.svg--Kamelot (обговорення) 15:48, 16 липня 2014 (UTC)

Селфі мавп[ред.ред. код]

Macaca nigra self-portrait (rotated and cropped).jpg

Знавці авторських прав, цікава ваша думка! Якщо тварина сама себе сфотографувала - чиє право власності стає на зроблені фото? Face-grin.svg Фотограф, який веде судову суперечку з Вікіпедією за "селфі" мавпи, каже, що за два роки цієї суперечки він втратив 10 тисяч фунтів стерлінгів (близько 17 тисяч доларів) з його персонального доходу. ✍ Green Zero Обг 19:15, 11 серпня 2014 (UTC)

Опа, знову ці змі вважають, що можна судитися з «Вікіпедією». Згадки американського законодавства у суперечці (а воно говорить, що лише людина може володіти авторськими правами) змушують мене визнавати, що фото у СН. І це чудово :) Кажуть, Вікіманію «манкі селфі» просто порвало. Навіть значки з нею зробили вже. ЗІ. Фотографу вже давно треба було привернути до цього увагу. Така реклама… -- Ата (обг.) 19:26, 11 серпня 2014 (UTC)
Тобто, виходить, що за законодавством США, усі фото зроблені тваринами автоматично потрапляють у суспільне надбання? ✍ Green Zero Обг 19:45, 11 серпня 2014 (UTC)
А якщо подумати: тварина може в суд подати?--Анатолій (обг.) 20:03, 11 серпня 2014 (UTC)
Та різні казуси бувають. Тут просто треба знати ньюанси законодавств різних держав, штатів. ✍ Green Zero Обг 22:45, 11 серпня 2014 (UTC)
Оце прочитав вашу репліку, виникла ідея: як повернеться Base, треба буде його кота прийняти до ВМ-УА. :)--Анатолій (обг.) 22:50, 11 серпня 2014 (UTC)
Його коту вже є 14? --А1 23:04, 11 серпня 2014 (UTC)
А чого смієтесь, в Японії деякі коти і собаки офіційно влаштовані на роботу, їм навіть платять гроші. На новинних сайтах інколи проскакує таке. Ось перше що знайшов. ✍ Green Zero Обг 23:07, 11 серпня 2014 (UTC)
Коти дорослі після року ж) --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 14:12, 19 серпня 2014 (UTC)
«Нюанс» без м'якого знака. Чесно. -- Ата (обг.) 10:12, 12 серпня 2014 (UTC)

Добропорядне користування[ред.ред. код]

Я завантажив у Вікіпедію кадри із дуже старого фільму "Жити" Акіри Куросави (1952 року випуску), вказавши на джерело зображення. І відразу ж мені прийшло повідомлення від FileReviewerBot, що я повинен зазначити в описі критерії добропорядного користування. Я не знаю, як це робиться, та й невідомо, чи це взагалі необхідно, адже фільм вийшов на екрани більш, ніж 70 років тому, хоч режисер помер у 1998 році. Чи не є цей фільм часом суспільним надбанням? Якщо ні, то як я можу обґрунтувати, що цей файл відповідає критеріям добропорядного користування. Буду вдячний за відповідь. P. S. Прохання відповісти на моїй сторінці обговорення. --Михайло Гевко (обговорення) 13:25, 27 серпня 2014 (UTC)

Відповім таки тут, адже такі питання можуть виникати не лише у Вас. Тут є кілька моментів:
  1. Загалом, авторським правом твори охороняються протягом усього життя авторів та 70 років після їх смерти. Отже, фільм, на жаль, досі не у суспільному надбанні, і використати його можна тільки на умовах добропорядного користування.
  2. Обґрунтування, яке Ви додади у файлі Ikiru 2.jpg, виглядає цілком кореткно. Для певности можете також заповнити поле «Частина». Думаю, Ви можете вилучити шаблон, який додав FileReviewerBot.
  3. Але зауважте, будь ласка, що існують певні обмеження на добропорядне використання у статтях (див. ВП:КДВ), зокрема: «Матеріал повинен відповідати критерію значущості для відповідної статті — наприклад, ідентифікувати її основний об'єкт, або специфічно ілюструвати важливі її пункти або розділи, і не повинен застосовуватися в декоративних цілях». Тому не варто додавати надто багато кардів з фільмів у статті про фільми. --Юрій Булка (обговорення) 15:09, 27 серпня 2014 (UTC)