Вікіпедія:Кнайпа (авторське право)

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук

Архіви
Архів 1 Архів 2

Цей розділ у кнайпі української Вікіпедії використовується для обговорення питань, які стосуються авторського права, зокрема, ліцензування файлів Вікіпедії (оформлення, отримання дозволів на файли тощо). До конструктивної розмови запрошуються усі дописувачі.

Зверніть увагу, що для запитів на зображення існує окрема сторінка.
Більше читати тут: Вікіпедія:Проект:Ліцензування файлів.
Стандартний текст дозволу та алгоритм тут: ВП:Дозволи

Будь ласка, підписуйте Ваші коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку "Підпис" над віконцем редагування)

Додати нове обговорення

Теми обговорення в Кнайпі
Пропозиції Додати
Політики Додати
Авторське право Додати
Технічні питання Додати
Адміністрування Додати
Патрулювання Додати
Допомога Додати
Різне Додати

Вікіпедія:Кнайпа (різне)#свобода панорами в Україні (законопроект 1677)[ред.ред. код]

любі читачі цієї кнайпи! пропоную зазирнути у цю тему й висловитися Face-smile.svg --アンタナナ 21:18, 30 грудня 2014 (UTC)

Help needed with Ukrainian copyright status of videos, filmed without human participation[ред.ред. код]

Please comment here: Обговорення:Теракт під Волновахою 13 січня 2015. Thank you in advance. Ain92 (обговорення) 16:02, 15 січня 2015 (UTC)

Ще раз про АП при перенесенні сторінок ВП.[ред.ред. код]

Щойно виявив редагування, яке схоже, є порушенням АП. Йдеться про створення сторінки Вікіпедія:Вікі любить пам'ятки/Київ/Деснянський район. З історії редагувань видно, що її створив Ahonc. Втім, насправді він її "створив" шляхом перенесення інформації з іншої сторінки - а саме зі сторінки Вікіпедія:Вікі любить пам'ятки/Київ/Лівий берег. Якщо вивчити історію редагувань цієї сторінки, то ми побачимо, що над нею працювали зовсім інші особи, в тому числі й безпосередньо над деснянським розділом (ось тут доконаний вигляд цього розділу).

Втім з невідомих мені причин Ahonc погребував зазначити, звідки він скопіпастив інформацію. Більше того, Ahonc навіть пропонував замести сліди. Чи не є це порушенням авторських прав? І яким чином тепер вказати звідки, саме була скопійована інформація? Аналогічне стосується й інших лівобережних районів Києва, а можливо й не тільки Києва. --А1 13:47, 3 лютого 2015 (UTC)

Інформація в тій статті фактично є копіпастом таблиці з реєстру. Що там захищати АП? Якщо ж там таки є щось захищене АП, то воно належить КМДА і треба в них дозвіл брати.--Анатолій (обг.) 13:56, 3 лютого 2015 (UTC)
Оформлення, розбиття на стовпчики, вибір порядку розташування об'єктів, надання унікального ID-номеру, впровадження скорочень для типів пам'яток, внесення географічних координат, вибір фотографії - все це привносилося вікіпедистами, а не КМДА. --А1 09:49, 4 лютого 2015 (UTC)

АП на супровід Законів[ред.ред. код]

АП на супровід злочинних законопроектів

Прошу фахівців з АП дати відповідь на питання, що саме захищено АП, а що у суспільному надбанні

  • проекти Законів
  • порівняльна таблиця
  • висновок Головного науково-експертного управління
  • інші супровідні документи
  • стенограми засідань
  • текст Закону, який вже прийнятий за основу чи у першому читанні
  • розглянутий і відхилений законопроект
  • відкликаний законопроект
  • законопроекти, які містять порушення Конституції чи прав громадян України, публічно зачитані для якнайширшого розповсюдження

Див. s:Закон про місце відкриття спадщини (talk).

Очевидно, що це злочинний, шахрайський законопроект. Добре знаю автора, тому певен, що цей законопроект, як щеплення віспи, призначений для зміцнення імунітету народу України, розбудови громадянського суспільства. Але шахраї не пошкодують мільйони, щоб приховати його текст і протягти, як є.

Учора, 5 березня, почув проект Закону, який, якщо буде прийнято як є, фактично (на слух) може стати Законом про дитяче рабство. Що, ми не маємо права його оприлюднити тут, у Вікіджерелах, щоб фахівці продивилися, народ розібрався?

Юля уже мовчала, ховала газову угоду як комерційну таємницю, тепер маємо ціни на газ і опалення та інфляцію.

Дякую. — Юрій Дзядик в) 08:17, 09:10, 6 березня 2015 (UTC).

офтопік Агонка
А з яких пір фахівці дивляться закони на Вікіджерелах, а не на сайті ВРУ чи Лізі?--Анатолій (обг.) 09:55, 6 березня 2015 (UTC)
Це питання убік від ВП:АП. Гілку закрито. — Юрій Дзядик в) 10:20, 6 березня 2015 (UTC).
Ні-ні, ви спочатку відповідь дайте, а потім закривайте.--Анатолій (обг.) 10:26, 6 березня 2015 (UTC)
Чекаю відповідей по суті поставлених питань щодо АП. Офтопіки десь потім. — Юрій Дзядик в) 10:40, 6 березня 2015 (UTC).
Так відповідь на моє питання може зняти багато ваших питань.--Анатолій (обг.) 10:50, 6 березня 2015 (UTC)
Вікіпедія має технічні засоби та організаційні правила дуже толерантного колективного діалогу. Чого не скажеш про Лігу чи сайт ВРУ. Толерантний діалог депутатів ВРУ залишу за дужками. — Юрій Дзядик в) 20:02, 6 березня 2015 (UTC).
O_O Діалогу з ким? Ви хочете тут форум для юристів влаштувати?--Анатолій (обг.) 20:03, 6 березня 2015 (UTC)
Правила Вікіпедії не розділяють законопроекти на злочинні та не злочинні. Правила одні для всіх:
  • проекти Законів — авторське право належить автору законопроекту
  • порівняльна таблиця — авторське право належить автору законопроекту (оскільки не є документом, який виданий органом влади, а є внутрішнім документом)
  • висновок Головного науково-експертного управління — можливо, в суспільному надбанні, треба дивитися на статус Головного науково-експертного управління
  • інші супровідні документи — авторське право належить авторам цих документів
  • стенограми засідань — спірне питання. Депутати висловлюють промови, які можуть бути захищені авторським правом, але незрозуміло, чи передбачено щось в їх трудових угодах — там може бути прописано, чи передають вони авторські права на свої промови ВРУ або інша умова
  • текст Закону, який вже прийнятий за основу чи у першому читанні — все одно авторське право належить автору законопроекту, бо не опублікований від імені ВРУ
  • розглянутий і відхилений законопроект — все одно авторське право належить автору законопроекту, бо не опублікований від імені ВРУ
  • відкликаний законопроект — авторське право все ще належить автору законопроекту, бо не опублікований від імені ВРУ
  • законопроекти, які містять порушення Конституції чи прав громадян України, публічно зачитані для якнайширшого розповсюдження — закон про авторське право не має такої категорії, тому див. п. 1 — NickK (обг.) 14:30, 7 березня 2015 (UTC)
  • Дякую, NickK-у. Тепер необхідно з'ясувати, чи захищені АП проекти законів у Європі та США? Наприклад, проекти законів, які подають (1) прем'єр Її Величності, (2) канцлер ФРН, (3) Президент США тощо. — Юрій Дзядик в) 11:15, 16 березня 2015 (UTC).
    Проекти законів майже напевно захищені в усіх країнах. За замовчуванням законодавчі акти захищені авторським правом, але у деяких країнах є винятки щодо законодавчих актів, але чи є такі винятки щодо проектів — мені невідомо. У Великобританії, наприклад, не лише проекти законів, а й самі закони захищені авторським правом, права на які належать відповідно Парламенту і Королеві (Parliamentary copyright / Crown copyright). У Німеччині не охороняються авторським правом усі офіційно ухвалені документи, а також офіційні оголошення та публічна інформація (Gesetze, Verordnungen, amtliche Erlasse und Bekanntmachungen sowie Entscheidungen und amtlich verfaßte Leitsätze zu Entscheidungen genießen keinen urheberrechtlichen Schutz.). У США всі роботи урядових працівників у рамках їх професійних обов'язків перебувають у суспільному надбанні, не знаю, чи це поширюється і на президента. Детальніше див. c:Commons:Copyright rules by territoryNickK (обг.) 15:08, 16 березня 2015 (UTC)

Файл:Hotel_Odessa_1976.jpg[ред.ред. код]

Допоможіть, будь ласка, розібратися з ліцензуванням відсканованої поштової листівки. Чи можна використовувати такі скани у статтях Вікіпедії? Fraunhofer UA (обговорення) 10:18, 3 квітня 2015 (UTC)

Готель досі існує і є можливість зробити вільну фотографію (не конче ідентичну, але точно вільну). У такій ситуації Hotel_Odessa_1976.jpg втрачає шанс бути у Вікіпедії під {{fairuse}}. Є ще дуже примарна можливість добути вільну ліцензію: знайти автора, а якщо не живе, тоді спадкоємців і вмовити вислати дозвіл на таку ліцензію до OTRS (наголошую — не дозвіл особисто Вам а саме «туди»). Можливо однак, ще хтось щось порадить.--Aeou 12:10, 3 квітня 2015 (UTC)