Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання)

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук
Скорочення:
ВП:КТП

Розділ технічних та адміністративних питань у кнайпі української Вікіпедії використовується для обговорення різноманітних технічних та організаційних питань. Приклад: питання, що стосуються використання ботів, категоризації, вдосконалення інтерфейсу і т.п.

Будь ласка, підписуйте Ваші коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку "Підпис" над віконцем редагування)

Додати нове обговорення

Теми обговорення в Кнайпі
Пропозиції Додати
Політики Додати
Авторське право Додати
Технічні питання Додати
Адміністрування Додати
Патрулювання Додати
Допомога Додати
Різне Додати

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3
Архів 4 Архів 5 Архів 6
Архів 7 Архів 8 Архів 9
Архів 10 Архів 11 Архів 12
Архів 13

Tech News: 2014-09[ред.ред. код]

10:17, 24 лютого 2014 (UTC)

Tech News: 2014-10[ред.ред. код]

09:30, 3 березня 2014 (UTC)

Huggle[ред.ред. код]

Пошуком такого слова взагалі в укВП не знайшов, а здавалося, що я вже питав. Тут хтось знайомий з цією штукою (це інструмент для швидкого моніторингу та віміни редагувань)? Наскільки цю Хехлю важко ввести буде?

[37] --Yakiv Glück 04:23, 8 березня 2014 (UTC)

Там пише, що для підключення проєкту треба звертатися до розробників. Думаю, у кращому разі розробникам достатньо буде прописати УкрВікі в https://meta.wikimedia.org/wiki/Huggle/Config --ASƨɐ 18:56, 9 березня 2014 (UTC)
Дякую за відгук. Ну там ще кілька сторінок локальних налаштувань в самій укВП точно треба буде створити. Так може б хтось з андмінів написав цим хлопцям? --Yakiv Glück 21:59, 9 березня 2014 (UTC)

Мітка[ред.ред. код]

Я не зовсім розумію механізм "міток", але чи можливо на словосполучення "у сфері" поставити мітку "можлива помилка"? Бо у більшості випадків правильніш буде використовувати "у галузі". А такі помилки, я помітив, поширені. ✍ Green Zero Обг 15:23, 8 березня 2014 (UTC)

Технічно це зробити нескладно, але навряд чи потрібно. По-перше, є випадки, коли «у сфері» використовувати доцільніше. По-друге, ми повинні розглядати питання комплексно: чи потрібно ставити мітки редагувань з доданням орфографічних, пунктуаційних, лексичних помилок. Особисто я думаю, що не потрібно, бо це тільки захаращуватиме інтерфейс, а помилок все одно не уникнути, на то це й вільна енциклопедія, куди може писати кожен. Тим більше, що значна частина проблем вирішуються банальною ботозаміною. --Acedtalk 15:55, 8 березня 2014 (UTC)
В тому і справа що роботом коректність використання не перевірити, а лише людина може. Ми б могли щодня продивлятися таке і перевіряти. Хоча може і дійсно зайве.. ✍ Green Zero Обг 16:08, 9 березня 2014 (UTC)

Форма патрулювання[ред.ред. код]

Я вибачаюсь за дурне питання, але що це за такий дивний переклад форми патрулювання у нас?

ру:  Состояние:  отпатрулирована 
ук:  Точність:  Місце перевірено

яке місце перевірено О_о? --Yakiv Glück 22:01, 9 березня 2014 (UTC)

Вочевидь, перекладач не розібрався і переклав дослівно [38]. Дякую, виправив. --ASƨɐ 22:11, 9 березня 2014 (UTC)
Блін, ну ви даєте. Я півроку патрулювати боявся через той напис. --Yakiv Glück 02:11, 10 березня 2014 (UTC)

Tech News: 2014-11[ред.ред. код]

09:10, 10 березня 2014 (UTC)

Село Стрілкове[ред.ред. код]

У ЗМІ це село іменують як Стрілецьке. На основі чого було вибрано назву у вікіпедії як Стрілкове?--Вітер (обговорення) 13:36, 16 березня 2014 (UTC)

На основі сайту ВРУ: [54]. А ЗМІ часто помиляються в цьому плані (наприклад Першотравенськ можуть Первомайськом назвати або навпаки).--Анатолій (обг.) 13:43, 16 березня 2014 (UTC)

Tech News: 2014-12[ред.ред. код]

07:14, 17 березня 2014 (UTC)

Правильний підпис в редакторі[ред.ред. код]

В редакторі є можливість ставити підпис — думаю всі це знають, але чомусь перед підписом додає «--», пропоную замінити на « — Підпис користувача ». Саме так — з пробілами. Звісно крім лапок. Так би виглядало краще — Гордій Віталій (обговорення) 13:09, 18 березня 2014 (UTC)

@Гордій Віталій: Я от раніше теж так думала, і ставляла тире замість двох дефісів. Зрештою, текстові редактори часто мають автозаміну -- на —. Але інколи тире перед підписом не дуже зручне, його можна сплутати із тире між підметом і присудком. Не смертельно, але збиває з думки. А от що б я додала, так це перед ніком -- Ата (обг.) 07:13, 6 квітня 2014 (UTC)

Нове розширення[ред.ред. код]

Я оце думаю, може ввімкнути нам mw:Extension:Education Program? Може б хтось почав із ним працювати... -- Ата (обг.) 09:58, 20 березня 2014 (UTC)

Як на мене, спочатку повинні почати працювати, а вже потім для них вмикатись розширення. А взагалі такі розширення до створення енциклопедії мало мають стосунку наче --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 15:03, 20 березня 2014 (UTC)
Стосунок мають. З інглішом в мене туго, а судячи з того, що переклав гугл - корисна штука. Дозволяє надавати статус координатора контролювати роботу підопічних. --Максим Підліснюк (обговорення) 15:48, 20 березня 2014 (UTC)
Бейз, це звучить як «ви спочатку яму почніть копати, а лопату ми вам потім дамо». Хай би ти сказав «ідіть на тестовій вікі попрактикуйтесь, може воно вам і не треба», так ні… -- Ата (обг.) 19:10, 25 березня 2014 (UTC)
А шо воно робить?--Анатолій (обг.) 19:12, 25 березня 2014 (UTC)
Полегшує роботу освітніх програм, додаючи різні інтерфейси для роботи з курсами, студентами, закладами, тренерами тощо, а також покращуючи робочий процес для всіх залучених (запис, спостереження за змінами інших студентів, прив'язка статті і рецензента) та надаючи аналітику і статистику. Функції:
  • Інтерфейс перегляду закладів, курсів і семестрів.
  • Сторінки коротких оглядів та поєднаних елементів для закладів, курсів і семестрів.
  • Сторінка редагування для закладів, курсів і семестрів.
  • Сторінки історій для закладів, курсів і семестрів.
  • Сторінка запису для студентів з можливістю додаткового токена (і парною сторінкою відписування).
  • Список студентів з можливістю сортування і фільтрування.
  • Особистий огляд курсів на Special:ManageCourses для студентів, амбасадорів та інструкторів.
  • Особистий огляд діяльності в курсі на Special:MyCourses.
  • Огляд статусів програм на Special:EducationProgram.
  • Огляд діяльності студентів на Special:StudentActivity.
  • Профілі онлайн-амбасадорів та амбасадорів кампусу.
  • Списки онлайн-амбасадорів та амбасадорів кампусу.
  • Ведення журналів усіх спеціальних освітніх подій, як-то запис та прив'язка курсів.
--Максим Підліснюк (обговорення) 19:15, 25 березня 2014 (UTC)
ого… Скільки незнайомих слів… А причому там Вікіпедія?--Анатолій (обг.) 22:40, 25 березня 2014 (UTC)
Зручно для освітньої програми --Максим Підліснюк (обговорення) 22:47, 25 березня 2014 (UTC)
@Ата: ну якщо казати про інші вікі, то краще не тестову, а вмуавікі використати. В нас же тільки вмуа займається освітньою програмою наразі наче. Я просто не знаю, чи треба йому основний простір мати у тій самій вікі, де воно, чи ні, я не дивився, що саме воно робить. Але я просто не вірю, що в нас різко стануть всі займатись освітньою програмою, якщо ввімкнути розширення якесь, а от сміття в укВП і так вистачає — не хочеться додавати ще розширення, яке ніхто не буде підтримувати нормально. Крім того, я все таки про лопату не зрозумів. ВМУА освітньою програмою вже третій чи який там рік займається ±1. Це що, весь цей час діяльність була як ніби копання ями без лопати, а це розширення різко збільшить ефективність у рази? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 20:02, 25 березня 2014 (UTC)
Розширення, зрештою, можна буде і вимкнути потім, якщо воно тільки смітитиме. І хіба я кажу, що різко, в рази стане краще? Дай хоч спробувати. У мене зеленого поняття нема про те, які вигоди від нього будуть. Але якщо не спробувати — ніхто і не дізнається, чи вони там узагалі є. Не те щоб ВМУА три роки гребла яму руками… Просто поки не знаєш, що є інші способи, то добре й так, але може виявитись, що краще все-таки з розширенням, ніж без нього. -- Ата (обг.) 22:32, 25 березня 2014 (UTC)
Ого! Якби я знав, що таке є, то не мусив би цього видумувати: {{Освітня програма:Курси}}. Дякую, Ата за це відкриття! Ввімкніть, я хочу доторкнутись до цього дива... --Юрій Булка (обговорення) 23:54, 25 березня 2014 (UTC)

Перевірка української граматики[ред.ред. код]

Перевірка української граматики на сторінці http://r2u.org.ua/check отримала нову функцію: відповідність відмінка іменників та прикметників з попереднім прийменником.

Приклади знайдених помилок:

Алгоритм ще має деякі хиби, також базу словника потрібно поповнювати новими словами і виправляти теги, але і поточна функціональність може стане комусь у пригоді.

Ця нова можливість увійде в наступну версію програмі перевірки граматики та стилю LanguageTool 2.5, тоді можна буде використати додаток LanguageToolFx для Firefox та фукнцію перевірки сторінок вікіпедія на сайті http://languagetool.org) Dalekiy obriy (обговорення) 14:22, 22 березня 2014 (UTC)

Чудова річ. Можна було б добрі й вибрані для початку перевірити цією штуковиною. --SteveR (обговорення) 19:33, 25 березня 2014 (UTC)

Tech News: 2014-13[ред.ред. код]

18:56, 24 березня 2014 (UTC)

Очікує на перевірку[ред.ред. код]

Скажіть, будь ласка, як прибрати «очікує на перевірку» та «Неперевірена версія»? У мене всі статті так позначені у списку спостереження. Вже декілька днів пройшло, а вони все не перевіряються і на щось чекають. Це баг?--Намѣсникъ (обговорення) 11:28, 25 березня 2014 (UTC)

Ні, це не баг. Треба, щоб хтось з патрульних затвердив зміни. У нас багато статей неперевірено. Нічого страшного. --Дядько Ігор (обговорення) 11:48, 25 березня 2014 (UTC)
Причому «багато» — це близько 40%, тобто майже двісті тисяч. А патрульним з доводиться всяке робити, ось свіжий приклад. А ще їм самим, бува, хочеться щось писати. --ReAlв.о. 19:38, 25 березня 2014 (UTC)
Тоді чому патрульні не виконують свою роботу?--Намѣсникъ (обговорення) 11:58, 26 березня 2014 (UTC)
Якби не виконували, то у всіх Ваших статтях давно були б або картинки у картках на порнофото замінені, або по тексту всілякі «хто це читає, той лох» розкидані. Ви просто не помічаєте, скільки цього прибирається патрульними та адміністраторами. --ReAlв.о. 12:52, 26 березня 2014 (UTC)
Патрулювання — це не обов'язок, а можливість.--Анатолій (обг.) 12:04, 26 березня 2014 (UTC)
Тому що патрульних мало, а об'єм роботи - величезний. Щоб ви розуміли Спеціальна:Журнали/review --Максим Підліснюк (обговорення) 12:05, 26 березня 2014 (UTC)
Тоді два питання. Якщо патрульних мало, чому їх кількість не збільшують? Якщо за роботою не встигають, для чого ця система?--Намѣсникъ (обговорення) 12:10, 26 березня 2014 (UTC)
не тільки в невстиганні проблема. Часто додають інформацію, яку важко перевірити. Не кожен патрульний може цю інформацію перевірити, відповідно він цю статтю пропускає, лишає іншому патрульному.--Анатолій (обг.) 12:13, 26 березня 2014 (UTC)
Чому ж не збільшують? Вікіпедія:Заявки на статус патрульного --Максим Підліснюк (обговорення) 12:16, 26 березня 2014 (UTC)
Не розумію. Наприклад, стаття Кеттлери створена від 5 березня 2011‎. Її за 3 роки (!) ніхто не затвердив. Там було 1 речення, яке легко перевірити. Зараз там сотні речень, які також легко перевірити. І таких прикладів багато. Чому так? Для чого тоді система перевірки, якщо вона не діє? Дивно. --Намѣсникъ (обговорення) 12:21, 26 березня 2014 (UTC)
Система діє, але діє повільно --Максим Підліснюк (обговорення) 12:28, 26 березня 2014 (UTC)
Окрім того, є Вікіпедія:Запити до патрульних --Максим Підліснюк (обговорення) 12:31, 26 березня 2014 (UTC)
«Кількість не збільшують» тому, що в) не так багато народу хоче на себе це вішати та б) багато заявок у патрульні подаються учасниками, які не дуже орієнтуються у правилах, просто чомусь хочуть мати статус. Ніхто кількість не обмежує спеціально, але власні правки претендентів на статус патрульних часто такі, які не були б відпатрульовані. От кандидати і не проходять. З тих, хто пройшов, схоже, багато хто йшов лише за можливістю «сам за собою патрулювати» (що теж непогано — якщо людина того заслуговує, то це зменшення навантаження на інших). Гляньте статистику другого місячника патрулювання. З 200+ патрульних зробили більше 100 патрулювань лише близько 30. А 100 патрулювань за місяць — це для 200 патрульних буде 10 місяців на патрулювання статей навіть якщо припинити всі нові редагування. Щоб у тих же умовах (без нових редагувань, без вандалізму) наздогнати за місяць, треба всім двом сотням без вихідних робити по тридцять патрулювань за день, 1500 на місяць — за той місячник патрулювання цей поріг переступило аж четверо. Тому ті ж «Кеттлери» могли просто не трапитися нікому на очі. Легко перевірити далеко не все, тих же «Кеттлерів» — от поясніть, як я можу «легко» перевірити кожне з тих речень (де по кілька прізвищ та дат у рядку)? --ReAlв.о. 13:15, 26 березня 2014 (UTC)
Якщо «швидкість» роботи вираховується роками, то, очевидно, що система не ефективна. Не перевіряються навіть базові статті, такі як Третій Рейх. Явно не вистачає патрульних.--Намѣсникъ (обговорення) 12:56, 26 березня 2014 (UTC)
Що заважає вам після досягнення мінімального порогу подати заявку на статус патрульного? --Максим Підліснюк (обговорення) 13:10, 26 березня 2014 (UTC)
Ви це маєте на увазі Вікіпедія:Заявки на статус патрульного? Там, як кажуть українці, чорт ноги поламає. Таке враження, що документи до українського посольства на візу подаєш. Якісь місячні обговорення, якісь чудернацькі умови, предявлення довідок, що ти «не панда» і таке інше. І все це, здавалося б, створено аби «система працювала». Страшно виглядає.--Намѣсникъ (обговорення) 13:24, 26 березня 2014 (UTC)
А ви думали, що будь-хто з вулиці може статті перевіряти?--Анатолій (обг.) 13:26, 26 березня 2014 (UTC)
«Панди» точно не проб'ються...--Намѣсникъ (обговорення) 13:29, 26 березня 2014 (UTC)
+1. Не система неефективна, а кількість тих, хто готовий взяти на себе це навантаження, набагато менша за кількість тих, хто незадоволений системою. Я вже не кажу за кількість тих, хто взагалі не задумується і просто редагує вікіпедію як хоче, від матюків до впихування імен своїх дівчат у різні статті. --ReAlв.о. 13:15, 26 березня 2014 (UTC)
Розумію, але система - це не лише механізм, але й люди, які в ній працюють. Тобто, якщо людей не вистачає, значить побудована система не ефективна.--Намѣсникъ (обговорення) 13:24, 26 березня 2014 (UTC)
Подайте зауваження до системи. Я теж бачу у ній певні проблеми (наприклад, необхідність патрулювати перенаправлення). Але це необхідно виправляти --Максим Підліснюк (обговорення) 13:29, 26 березня 2014 (UTC)
Перевірено 60% наразі. Це понад 1300 статей на одного патрульного.--Анатолій (обг.) 13:19, 26 березня 2014 (UTC)

Tech News: 2014-14[ред.ред. код]

09:20, 31 березня 2014 (UTC)

Шрифти вікі[ред.ред. код]

Добридень. Що знову сталось зі шрифтами? і Як все повернути як було?--KuRaG (обговорення) 10:28, 4 квітня 2014 (UTC)

Скопіюйте зміст mw:User:Cathfolant/typographyrefreshoverride.css собі в Special:MyPage/vector.css--RLuts (talk) 10:43, 4 квітня 2014 (UTC)
Однак такі шрифти будуть лише в конкретного користувача. Більшість людей будуть переглядати у стандартному (новому) оформленні, де шрифти більші, відповідно треба це враховувати при написанні статей, зокрема таблиць, де більший розмір шрифту може призвести до того, що таблиця буде ширшою і не влазитиме у відведене їй місце.--Анатолій (обг.) 11:22, 4 квітня 2014 (UTC)
В різних користувачів різні екрани та ще й в декого різні теми оформлення, тому ми і так не можемо цього врахувати--RLuts (talk) 11:28, 4 квітня 2014 (UTC)
Але якщо ти в таблиці поставиш фіксовану ширину стовпчика таблиці (наприклад width=100), то вона буде такою на всіх екранах, якщо не влазитиме, то буде прокрутка. При збільшені шрифту у цих 100 пікселів уже може не влізти той текст, що влазив при меншому шрифті, тому доведеться всюди міняти ширину таблиці.--Анатолій (обг.) 19:28, 4 квітня 2014 (UTC)
Читав, що наче в понеділок має бути додаткова обнова шрифтів, зараз проводиться тестування. В англвікі взагалі текст читати важко, очі ріже, користувачі скаржаться, але кажуть, що це тимчасово. Мабуть і в нас теж.--PiramidionTetraeder-Animation.gif 22:41, 5 квітня 2014 (UTC)

Збільшення шрифту[ред.ред. код]

Чи можна збільшити розмір шрифту в Вікіпедії (в оформленні; у вікні редагування) засобами власного CSS/JS?--Dghooo (обговорення) 19:24, 4 квітня 2014 (UTC)

Дивіться на один розділ вище.--Анатолій (обг.) 19:26, 4 квітня 2014 (UTC)
Дякую, це той же випадок. Але якщо мені новий стиль подобається, просто замалий шрифт у вікні редагування?--Dghooo (обговорення) 19:29, 4 квітня 2014 (UTC)
В самому редакторі? Чи там, де текст статті? --RLuts (talk) 20:13, 4 квітня 2014 (UTC)
Ну там, де вводжу текст моноширинним штифтом.--Dghooo (обговорення) 20:27, 4 квітня 2014 (UTC)
Ну тоді якось так
#wpTextbox1 { font-size: 1.4em !important; }
в особисту таблицю стилів Special:MyPage/vector.css (1.4 можете поміняти на 1.3 чи 1.5, який вам зручніше) --RLuts (talk) 20:46, 4 квітня 2014 (UTC)
Неймовірно вдячний!! Поставив 1.05.--Dghooo (обговорення) 09:33, 5 квітня 2014 (UTC)

Голосування за увімкнення розширення Education Program / Voting for enabling Education Program extension[ред.ред. код]

Раз при піднятті питання не одна людина висловилась «за», давайте зробимо чинне, офіційне голосування, як годиться.

Голосуємо за увімкнення в україномовній Вікіпедії розширення Education Program /
Vote for enabling Education Program extension in Ukrainian Wikipedia:

  • Symbol support vote.svg За -- Ата (обг.) 07:23, 6 квітня 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За. Ця річ має суттєво полегшити координаційні моменти освітньої програми. Юрій Булка (обговорення) 08:57, 6 квітня 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За --Максим Підліснюк (обговорення) 09:31, 6 квітня 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За --Ілля (обговорення) 10:33, 6 квітня 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За --SteveR (обговорення) 12:35, 6 квітня 2014 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти --Анатолій (обг.) 12:54, 6 квітня 2014 (UTC)
    А що поганого в тому, щоб увімкнути? Юрій Булка (обговорення) 12:57, 6 квітня 2014 (UTC)
    Ну якщо воно потрібно лише кільком користувачам, нащо воно решті?--Анатолій (обг.) 13:04, 6 квітня 2014 (UTC)
    Мене цікавить, яка шкода від того, щоб увімкнути. Я бачу тільки користь (і не тільки кільком користувачам, це важлива частина БоГеМА’и). Юрій Булка (обговорення) 13:07, 6 квітня 2014 (UTC)
    Добре, розкажи у чому користь. Для мене, для тебе, для якогось там Lexusuns'а чи Зенка.--Анатолій (обг.) 13:26, 6 квітня 2014 (UTC)
    Так а до чого тут GLAM? Воно ж наче лише для роботи зі студентами. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 13:46, 9 квітня 2014 (UTC)
    а шкода для Вас яка? комусь зручно ж. то хай би було --アンタナナ 13:28, 6 квітня 2014 (UTC)
    Якщо я собі для зручності створюю шаблон, я його іншим не нав'язую, не проводжу голосування, щоб його використовувати всім, а просто ним користуюсь сам.--Анатолій (обг.) 13:30, 6 квітня 2014 (UTC)
    тут трохи побільше, ніж просто шаблон. окрім того, якщо однакові за функцією шаблони — ми ж намагаємося їх звести до одного. otheruses пригадуєш? Face-smile.svg --アンタナナ 13:35, 6 квітня 2014 (UTC)
    Так Otheruses — то скоріше виняток із правил. Решта шаблонів не уніфіковані Взяти хоча б ті ж зірочки дати народження, чи склади футбольних команд — кожен використовує ті шаблони, які йому подобаються. З решгтою, на конкретне питання відповіді так і не дали: у чому користь? І чому з цим розширенням убде краще, ніж без нього?--Анатолій (обг.) 13:40, 6 квітня 2014 (UTC)
    Агонку, не роби вигляд, що ти не знаєш різниці між шаблоном і розширенням. Для того, щоб шаблон працював, не треба санкціонованої спільнотою дії девелопера, який його увімкне. І ні я, ні інші не нав'язують тобі користування тим розширенням. -- Ата (обг.) 17:17, 7 квітня 2014 (UTC)
    Вище подано список можливостей розширення. Воно дає змогу координатору, який працює з багатьма студентами, ефективно слідкувати за їхньою діяльністю. Зрозуміло, що тобі персонально, воно корисним не буде, бо ти тим не займаєшся. Але не будь жадіною -- Ата (обг.) 17:17, 7 квітня 2014 (UTC)
    Ухиляння від відповіді detected. Скажи конкретно, яка шкода від того, щоб увімкнути -- Ата (обг.) 17:17, 7 квітня 2014 (UTC)
    Відповіді на що? Я не бачу запитання.--Анатолій (обг.) 20:40, 7 квітня 2014 (UTC)
    Так роззуй очі. А що поганого в тому, щоб увімкнути? -- Ата (обг.) 05:23, 8 квітня 2014 (UTC)
    Гм. тут ще ВП:Е не порушено? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 13:46, 9 квітня 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За--アンタナナ 13:28, 6 квітня 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За✍ Green Zero Обг 14:00, 6 квітня 2014 (UTC)
    у користувача 23 редагування.
    а тут це хіба лімітовано? --ReAlв.о. 18:22, 7 квітня 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За, бачу користь для Освітньої програми і не бачу шкоди — NickK (обг.) 15:08, 6 квітня 2014 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти профілі користувачів в розширенні порушуватимуть ВП:НЕСОЦМЕРЕЖА, в енвікі багато використаних у профілях фото порушують авторські права і навіть там ніхто із цим не бореться, краще це утримувати на вікі ВМУА як єдоної організації яка займається освітньою програмою в укрВП, засмічення вікі зайвими журналами і т.п. Додаткові джерела для вандалізму тощо. Крім того яким чином можна вмикати розширення яке вводити додаткові прапори без одночасного прийняття правила, яке регулюватиме кому і за якою процедурою надавати ці прапори, в яких рамках їх використовувати і за що та за якою процедурою відбуватиметься позбавлення цих прапорів. крім того увімкнення розширення є зміною інтерфейсу, тому голосування не є легітимним до оголошення в загальному оголошенні. Понад це ВП:ЗЛО і такі речі потрібно вирішувати обговоренням, а не голосуванням. Крім того per Ahonc навіть для створення вікіпроекту варто зібрати з 5 людей, а для розширення треба більше. Крім того що станеться якщо ці люди сл.заб'ють на цей вид діяльності? Хто тоді підтримуватиме розширення? Чи це буде ще одна мертва система така як скажімо арбком (хоча порівняння не вдале, бо арбком не є розширенням яке невідомо як при бажанні потім вилучати).--ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 17:48, 6 квітня 2014 (UTC)
    І шось я в загальному оголошенні не бачу про це нічого…--Анатолій (обг.) 18:10, 6 квітня 2014 (UTC)
    1. Порушення правил деінде не має мати до укрВП ніякого відношення. В чужому оці щепку шукати ні до чого; достатньо строго слідкувати за дотриманням належного тут. -- Ата (обг.) 17:17, 7 квітня 2014 (UTC)
      Ну просто якщо в енвікі порушують, то в нас тим більше порушуватимуть, бо у нас з дотриманням АП ситуація значно й значно гірша. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 18:27, 7 квітня 2014 (UTC)
      І що? Давай заборонимо редагувати укрВП, бо з кожним новим редагуванням збільшується кількість вандального вмісту. -- Ата (обг.) 05:23, 8 квітня 2014 (UTC)
      ВП:НДА. В енвікі десь третина зображень в розширенні порушують АП. В укрвікі цей відсоток практика свідчить буде більшим. Вандальних же редагувань відносно невандальних менший відсоток набагато. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 13:46, 9 квітня 2014 (UTC)
    2. Це не можна утримати у вікі ВМУА, оскільки ВМУА — не енциклопедія, статей там писати не можна, а дія розширення поширюється лише на ту вікі, де воно ввімкнене. -- Ата (обг.) 17:17, 7 квітня 2014 (UTC)
      Можна спробувати попросити розробників доробити розширення так, щоб ним можна було користуватись віддалено. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 18:27, 7 квітня 2014 (UTC)
      Ну-ну. Вони tux=0 лишати не хочуть, думаєш, підуть тобі назустріч? -- Ата (обг.) 05:23, 8 квітня 2014 (UTC)
      Ну Translate займаються одні люди, цим розширенням інші. Не треба всіх рівняти. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 13:46, 9 квітня 2014 (UTC)
      Це таке саме, що й вище: В енвікі десь третина зображень в розширенні порушують АП. В укрвікі цей відсоток практика свідчить буде більшим. Так от, в енвікі цим займаються одні люди, в укрвікі — інші. Не треба всіх рівняти. -- Ата (обг.) 16:48, 9 квітня 2014 (UTC)
      Ну так, в енвікі користувачів які порушують АП блокують, а в укрвікі ні. Я якраз таки не рівняю, я порівнюю на основі ситуації з дотриманням АП що у нс6 що навіть в нс0 цього й англомовного мовних розділів. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 17:03, 9 квітня 2014 (UTC)
    3. Засмічення вікі зайвими журналами відбувається постійно, зокрема у тех. новинах було сказано про появу ще одного, досі існують журнали патрулювань (історичний камінь тепер уже). А ще колись увімкнуть ще якусь дурню, і не одну. Обов'язково. -- Ата (обг.) 17:17, 7 квітня 2014 (UTC)
      Дійсно, але навіщо підливати масла у вогонь? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 18:27, 7 квітня 2014 (UTC)
    4. Дякую про нагадування про прапорці, про це необхідно потурбуватись. Але не одночасно — не бачу сенсу розробляти правило, поки ще не видно підтримки спільнотою розширення, яке його передбачає -- Ата (обг.) 17:17, 7 квітня 2014 (UTC)
      А якщо увімкнемо то що відбуватиметься найперший же час? Як на мене буде неконтрольовано все відбуватись, тому треба правило спершу, а не опісля. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 18:27, 7 квітня 2014 (UTC)
      Між завершенням голосування про ввімкнення і самим увімкненням буде time gap. Саме в цей шматок часу можна прийняти правило -- Ата (обг.) 05:23, 8 квітня 2014 (UTC)
      Щоб прийняти правило треба мати те правило. Розширення не так довго й увімкнути зазвичай. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 13:46, 9 квітня 2014 (UTC)
      Невиправдані затрати часу на написання заздалегідь правила до розширення, голосування за яке іде з таким скрипом. -- Ата (обг.) 16:48, 9 квітня 2014 (UTC)
      Зі скрипом? Ти ж обрала формат голосування, а за ним переважають голоси, а аргументи, а за голосами наразі ж переважає підтримка ввімкнення. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 17:03, 9 квітня 2014 (UTC)
    5. Підведімо риску і почнімо голосувати заново після заг. оголошення -- Ата (обг.) 17:17, 7 квітня 2014 (UTC)
    6. Щодо обговорення, а не голосування, то хіба не Base мені казав, що для увімкнення нового розширення необхідне голосування спільноти? Пардон. Зрештою, те, як прийматиметься рішення про закриття бесіди, не залежить від того, як вона оформлена, із {{за}} і {{проти}} чи без -- Ата (обг.) 17:17, 7 квітня 2014 (UTC)
      Гм якщо я десь нечітко щось тобі був сказав, то вибач. Те як буде підводитись підсумок за голосами чи за аргументами залежить від тго це голосування чи обговорення. У голосуванні рахуються саме голоси. У т.ч. й неаргументовані. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 18:27, 7 квітня 2014 (UTC)
    7. Так, для розширення треба більше п'яти людей. Особисто я готова почекати -- Ата (обг.) 17:17, 7 квітня 2014 (UTC)
      То може треба спочатку дочекатись, а вже потім пропонувати вмикати? А то ні правила не буде ще, ні тих хто користуватись буде, зате буде розширення. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 18:27, 7 квітня 2014 (UTC)
      А як вони будуть знати, що є таке розширення, якщо його не видно зразу? Як мені залучати нових людей, якщо нема як показати, чим вони потім користуватимуться? -- Ата (обг.) 05:23, 8 квітня 2014 (UTC)
      Ну показати їм енвікі, чи дійсно якусь тествікі. Зараз ти ж показуєш спільноті якось. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 13:46, 9 квітня 2014 (UTC)
    8. Кожен добросовісний активіст у разі відходу на заслужений відпочинок має знайти собі заміну. Якщо це варто обговорити в середовищі ВМУА, тоді це питання буде піднято там. Але лише члени ГО мають право займатись ОПВ. -- Ата (обг.) 17:17, 7 квітня 2014 (UTC)
       :O ЩО? Нечлени ГО не можуть займатись ОПВ взагалі? Ти то виступаєш за те щоб розширення таки було у Вікіпедії, то віддаєш ВМУА мнопольне право займатись ОПВ. Єресь якась. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 18:27, 7 квітня 2014 (UTC)
      Пропустила слово не, перепрошую. Читай: Але не лише члени ГО мають право займатись ОПВ. Саме тому не хочу, щоб розширення стояло там, де ведеться тільки діяльність ВМУА -- Ата (обг.) 05:23, 8 квітня 2014 (UTC)
      Звісно в такому разі, але поки що я знаю тільки що члени ВМУА цим тут займаються, тому поки немає потреби щоб таке розширення було для нечленів ВМУА. Коли з'явиться тоді вже треба буде вести мову. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 13:46, 9 квітня 2014 (UTC)
    9. Якщо система помре, її треба буде позбутись. -- Ата (обг.) 17:17, 7 квітня 2014 (UTC)
      Яким чином? Я особисто не певен чи від такої системи можливо позбутись без втрати всіх даних які в неї вводились тощо. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 18:27, 7 квітня 2014 (UTC)
      Не знаю. -- Ата (обг.) 05:23, 8 квітня 2014 (UTC)
      Тобто ти хочеш приклеїти до укрвікі річ від якої цілком ймовірно що неможливо буде позбутись, але при цьому ти таки кажеш що від неї у разі занепаду діяльності треба буде позбутись? Якась тут чи суперечність чи щось інше, але явно не ладне, IMHO. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 13:46, 9 квітня 2014 (UTC)
      ВП:НДА. Не знаюцілком ймовірно що неможливо -- Ата (обг.) 16:48, 9 квітня 2014 (UTC)
      Я не з твоїх слів про незнання роблю висновок, що цілком ймовірно що неможливо, а з досвіду. Див. нижче приклад з LiquidThreads. Але насправді ідеально буде якщо ти (бо ти ж ініціатор увімкнення) запитаєш це в розробників щоб можна було чітко знати відповідь на це питання. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 17:03, 9 квітня 2014 (UTC)
    Оце почитав новини, тепер почитав це обговорення, якесь дежа вю: купка людей захопила ОДА, проголосила народну республіку, референдум, їм майже не чинять опору, багатьом місцевим мешканцям паралельно, а сепаратистам на них теж начхати… практично те саме тут у Кнайпі: зібралася купка користувачів, вирішила увімкнути розширення, вони чимось нам може допоможе, але вам же воно не заважає… більшість людей на це взагалі не зважають, ті, що намагаються чинити опір, мало… Єдина відмінність у тому, що тут нема Турчинова, Авакова і ко, нема кому вигнати інакодумців…--Анатолій (обг.) 20:53, 7 квітня 2014 (UTC)
    Ahoncу, яка народна республіка, які сепаратисти?! Побійся бога. Хочеш побути Турчиновим? Виганяй мене, прошу дуже! -- Ата (обг.) 05:23, 8 квітня 2014 (UTC)
    Омг, зазвичай Ата ж порівняння розуміє. Не розумію, навіщо в цій ситуації Агонку боятись Бога. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 13:46, 9 квітня 2014 (UTC)
    … -- Ата (обг.) 16:48, 9 квітня 2014 (UTC)

Цією рискою позначена поява згадки у загальному оголошенні
  • (?) Питання: Чи є десь коротка інформація щодо того, що це за розширення, і яким чином воно вплине на вікіпедію, і чи вплине на загальний інтерфейс, зокрема, зареєстрованих користувачів? Бо те, що написане в статті на початку, мені мало про що говорить. Я так і не зрозумів, що це за розширення таке а читати всю статтю немає бажання, бо не знаю навіть за що вхопитися (занадто загальний опис, мені, наприклад, невідомо нічого про якусь інтеграцію освітніх курсів у вікіпедію, чи щось подібне, тому я не розумію, до чого тут взагалі освітня програма, і оце розширення, тому й голосувати не берусь).--PiramidionTetraeder-Animation.gif 17:09, 7 квітня 2014 (UTC)
    лінк на обговорення--yakudza 18:36, 7 квітня 2014 (UTC)
    Ага, вже наче зрозумів, дякую. Мене найбільше цікавив стосунок цього розширення саме до Вікіпедії, як енциклопедії. Я не знав про існування Освітньої програми (думав, така практика у ВНЗ — неофіційна). Якщо ж розширення сприятиме розвитку Вікіпедії, і знайдуться люди, які будуть його контролювати та стежити за розвитком програми — то я теж голосую
    Symbol support vote.svg За. --PiramidionTetraeder-Animation.gif 18:59, 7 квітня 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За per NickK --MaryankoD (обговорення) 17:23, 7 квітня 2014 (UTC)
  • * Symbol support vote.svg За. Корисна річ. --yakudza 18:36, 7 квітня 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За Цікаво глянути. Поки що не зовсім зрозуміло що це нам дасть, але спробувати варто.--zmi (обговорення) 16:07, 8 квітня 2014 (UTC)
    В англвікі це розширення вже увімкнено, можна глянути, я вже дивився. Воно принципово не впливає на роботу звичайних редакторів, спрямоване в основному на співпрацю студентів та викладачів. А так — то це купа додаткових спеціальних сторінок і журналів. Якщо не буде кому за всім цим дивитись, то це буде додаткова проблема, як хтось писав вище, «засміченості» вікі.--PiramidionTetraeder-Animation.gif 17:10, 8 квітня 2014 (UTC)
    Як писали вище - як включили, так і виключимо, якщо будуть проблеми. Наскільки я зрозумів після короткого перегляду - додаток може використовуватись як інструмент викладача для організованого і централізованого залучення студентів до "наукової роботи" в вікі та в деякій мірі для навчання. Зовсім непогано--zmi (обговорення) 10:16, 9 квітня 2014 (UTC)
    Особисто я просто не впевнений чи так воно легко потім виключити. Ось наприклад розширення LiquidThreads же ніде не вимикають. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 13:50, 9 квітня 2014 (UTC)
    Вочевидь, не вимикають, тому що 1) ніхто не просить, 2) зникне вміст розширення — обговорення. Якщо ж спільнота 1) попросить вимкнути освітнє розширення, 2) не переживатиме, що все зітреться, то напевно вимкнуть. Див. mw:Extension talk:Education Program -- Ата (обг.) 13:29, 11 квітня 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За--Петрущак Обг@ 17:58, 9 квітня 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За звісно. Додаток спрощує роботу зі студентами у Вікіпедії. --Amakuha 12:45, 10 квітня 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За Краще діяти, допускаючи помилки, ніж нічого не робити. Без цього неможливий розвиток --Perohanych (обговорення) 11:21, 11 квітня 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За per Ahonc --А1 19:59, 11 квітня 2014 (UTC)
    A1, так Ahonc же ж ніби як проти Face-confused.svg -- Ата (обг.) 20:09, 11 квітня 2014 (UTC)
    це його право...--А1 20:38, 11 квітня 2014 (UTC)
    @Ата: Тут взагалі ж голосування, обговорення було до того. Тож користувачі не повинні взагалі коментувати свої голоси. Не розумію, чого ти допитуйся в усіх чи переконуєш. То треба було в обговоренні робити.--Анатолій (обг.) 20:48, 11 квітня 2014 (UTC)
    Кхм, я звернула увагу, бо коли пишуть «per», я вважаю, що людина підтримує аргументацію того, кого згадує. Як можна голосувати «за», посилаючись на Агонка, який проти, я не знаю. Може, людина недобачила, подумала я, і прокоментувавши, звернула таким чином увагу на невідповідність. Всього-на-всього, Агонку, всього-на-всього… -- Ата (обг.) 21:06, 11 квітня 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За В цьому є сенс! На сучасному етапі у вишах є проблеми з тим, щоб дійсно оцінити роботу студента. Реферати зазвичай скачуються з інтернету і в роздрукованому варіанті дуже важко перевірити і оцінити студентів, побачити де людина дійсно думала і працювала. Треба розібратися. Я вважаю що і для вікіпедії це також буде корисно. Адже зараз студенти бояться редагувати вікіпедію. Надто складно, кажуть. Ну, тут звісно теж треба нерозумних фільтрувати.Sens (обговорення) 17:31, 15 квітня 2014 (UTC)

Зміни у шаблонах карток[ред.ред. код]

Прошу розібратися. У шаблонах карток сіл на мапах районів попливли координати. Наприклад Павлівка (Генічеський район) на карті вде не на території Генічеського району. Хтось змінив розмір карт?--Kamelot (обговорення) 09:53, 6 квітня 2014 (UTC)

Може на це теж вплинула зміна оформлення ВП, зокрема шрифтів?--Анатолій (обг.) 12:57, 6 квітня 2014 (UTC)
Ймовірно, але це не одиничний випадок. Як все це виправляти? Особливо помітно у приграничних НП--Kamelot (обговорення) 13:24, 6 квітня 2014 (UTC)
Ну так раз не одиничний, значить справа у картці певно.--Анатолій (обг.) 14:18, 6 квітня 2014 (UTC)
Не знаю, фатальних змін не помітив. Помітив що попливли і місця розташування на мапах з Україна інкогніта. Проблему потрібно негайно вирішувати--Kamelot (обговорення) 15:23, 6 квітня 2014 (UTC)

Шаблон:Cite web[ред.ред. код]

Будь ласка, відредагуйте Шаблон:Cite web, щоб параметр «lang=» продублював параметр «language=». Завдяки цьому ми одним редагуванням виправили б дуууже багато статтей. Наприклад, цю. Щоб ото в кінці не вилазило "Проігноровано невідомий параметр |lang= (можливо, |language=?) (довідка)". Сподіваюсь, зрозуміло сформулював. ✍ Green Zero Обг 07:46, 7 квітня 2014 (UTC)

У цій статті ви ж самі додали цей параметр, тому це звучить так, ніби "я додав включення шаблону, а тепер треба виправити сам шаблон". --DixonD (обговорення) 12:23, 7 квітня 2014 (UTC)
Це так, але є й інші статті з цим параметром. (з англ вікі) Їх ніхто ж виправляти не збирається наче. Це ж легко виправити. Щось на кшталт $var1=$var2; ✍ Green Zero Обг 15:09, 7 квітня 2014 (UTC)
То як? ✍ Green Zero Обг 12:07, 9 квітня 2014 (UTC)

Є питання. Наскільки я розумію, посилання з шаблоном Шаблон:Cite web корисні тим, що Користувач:WebCite Archiver їх час від часу архівує. Натомість звичайні посилання у вигляді [http:something щось-там] він не архівує. Питання в тому, чи можна автоматично [http:something щось-там] перетворювати у формат Шаблон:Cite web? Вручну це відбирає купу часу. --А1 00:10, 12 квітня 2014 (UTC)

Tech News: 2014-15[ред.ред. код]

08:00, 7 квітня 2014 (UTC)

Якщо хтось хоче, можете подивитися нову українську капчу. Там є такі шедеври як Беркуткнайпа, Київблювотний або Гомельковбаси, проте виглядає наче читабельно. Якщо щось не можете прочитати, критикуйте розробників, вони хочуть знати, чи читабельна вийшла локалізована капча — NickK (обг.) 17:42, 7 квітня 2014 (UTC)
Face-grin.svg Воно й зрозуміло, просто зліплені два слова, і шедеври виходять такі ж, як і в англомовній капчі часом — просто ці швидше мізками сприймаються. максимпролетар ))) -- Ата (обг.) 18:01, 7 квітня 2014 (UTC)
Треба написати розробникам. Там же на якусь індійську мову скаржились, що там погані слова якісь в капчі тій. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 18:29, 7 квітня 2014 (UTC)
Там іще власні назви є, що не зовсім добре. Одне якесь ім'я зовсім рідковживане трапилося. Може, десь можна добути їх список слів? — NickK (обг.) 18:44, 7 квітня 2014 (UTC)

Tech News: 2014-16[ред.ред. код]

07:18, 14 квітня 2014 (UTC)

Налаштування Huggle[ред.ред. код]

Якщо хтось матиме час, перекладіть, будь ласка, потрібні шаблони для https://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=63816 --ASƨɐ 11:24, 15 квітня 2014 (UTC)