Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання)

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук
Скорочення:
ВП:КТП

Розділ технічних та адміністративних питань у кнайпі української Вікіпедії використовується для обговорення різноманітних технічних та організаційних питань. Приклад: питання, що стосуються використання ботів, категоризації, вдосконалення інтерфейсу і т.п.

Будь ласка, підписуйте Ваші коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку "Підпис" над віконцем редагування)

Додати нове обговорення

Теми обговорення в Кнайпі
Пропозиції Додати
Політики Додати
Авторське право Додати
Технічні питання Додати
Адміністрування Додати
Патрулювання Додати
Допомога Додати
Різне Додати

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3
Архів 4 Архів 5 Архів 6
Архів 7 Архів 8 Архів 9
Архів 10 Архів 11 Архів 12
Архів 13 Архів 14

Зміст

Відкинуті редагування — про переклад опису редагувань[ред.ред. код]

В історії редагувань статей в описі редагувань з швидким відкиданням читаю зараз наступне:

(Відкинути редагування XXXXX до зробленого YYYYY

Та чому ж відкинути, якщо це опис доконаного факту?

  • або відкинуті до зроблених
  • або відкинуте до зробленого

або відкинуті до зробленого, або відкинуто до зробленого... Чи є змога це виправити? --Yakiv Glück 09:29, 29 липня 2014 (UTC)

Дайте, будь ласка, приклад статті, де воно зустрічається -- Ата (обг.) 10:05, 29 липня 2014 (UTC)
Небесна сотня‎, останнє редагування. --Yakiv Glück 10:33, 29 липня 2014 (UTC)
Ну бо в оригіналі там однакові форми, тому важко дізнатися, як воно має бути, особливо якщо перекладач не знає, що він перекладає. А це повідомлення у нас уже роками таке.--Анатолій (обг.) 14:57, 29 липня 2014 (UTC)
Мабуть, так зроблено для того, щоб повідомлення було однаково коректним при відкиданні як одного, так і кількох редагувань користувача XXXXX. А відкидається до останнього зробленого редагування іншим користувачем (YYYYY), тож там точно однина — NickK (обг.) 07:08, 30 липня 2014 (UTC)
Однакова коректність мала б досягатися за рахунок «відкинуто» або «відкидання». Але щось я не можу знайте це повідомлення на твн узагалі. Тому нехай це робить Хтось або скаже як Face-smile.svg -- Ата (обг.) 07:24, 30 липня 2014 (UTC)

Я щойно виправив, сподіваюсь, що скоро буде все окей. --Володимир Ганджук 18:42, 27 серпня 2014 (UTC)

Статистика мікростатей[ред.ред. код]

Чи існує можливість створити автоматично оновлюваний список найкоротших статей, що не є дисамбіґами? А ще краще такий список за започатковувачами? Гадаю, такий список спонукав би більшість із нас дещо переглянути свій внесок і вжити заходів аби не світитися в такому списку - від цього би виграла якість. --А1 07:42, 4 серпня 2014 (UTC)

Добра ідея. --Alex Blokha (обговорення) 09:04, 4 серпня 2014 (UTC)
Та ж є Вікіпедія:Проект:Якість/Найменші статті і Вікіпедія:Проект:Якість/Надкороткі статті --«Teo» обг 07:31, 8 вересня 2014 (UTC)

Tech News: 2014-34[ред.ред. код]

07:16, 18 серпня 2014 (UTC)

*я вражений…* Як виявилось, до заклику odder'а бойкотувати переклади долучився мізер користувачів. Тех. новини цього тижня трохи переклав Ahonc і трохи Guillom. Ата крутанула носом, в результаті чого, в Кнайпу прийшло казна-що, перекладене серединка-на-половинку. Я прямо не знаю, чи то ображатись, чи то вибачатись. Ну і ладно. -- Ата (обг.) 12:06, 18 серпня 2014 (UTC)
Ну Бейс вчора ввечері SMS прислав: виявилося, що пошта в неділю закрита, Інтернету нема, треба перекласти техновини. Ну я трохи переклав… P.S. А чого мізер? там лише на 4 мови повністю переклали (ну принаймні вночі так було).--Анатолій (обг.) 12:12, 18 серпня 2014 (UTC)
Це україномовна Вікіпедія і я не терпітиму нав'язвування обов'язковості знання англійської яка б не була на те причина. При тому що в Фонді то й так англійською говорять, їм на наявність перекладів переважно начхати. А от учасники україномовної Вікіпедії знають англійську не всі, тому не варто їх дискримінувати. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 16:45, 19 серпня 2014 (UTC)
Ей, шо це ти тут командуєш?--Анатолій (обг.) 16:47, 19 серпня 2014 (UTC)

Прошу виправити: Переглянути на Вікісховище → Переглянути на Вікісховищі[ред.ред. код]

ІМХО. --91.225.202.24 13:46, 20 серпня 2014 (UTC)

Та в них там з відмінками проблеми.--Анатолій (обг.) 13:49, 20 серпня 2014 (UTC)

Мобільний[ред.ред. код]

Якось я зайшов на укр-вп на планшеті, а там був перелік моїх останніх дій, в тому числі й те, що я «подякував користувачці Antanana». А в моєму журналу вдячностей такого нема. В чому справа? --Володимир Ганджук 18:39, 23 серпня 2014 (UTC)

@Vogand: Maryana зрозуміла, що насправді це Antanana подякувала вам ([11]), а не ви їй. Після того Мар'яна вказала де це повідомлення, я виправив кривий переклад, через кілька днів все має бути ок :) --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 18:02, 25 серпня 2014 (UTC)

Так, так, це Антанана подякувала мені. --Володимир Ганджук 18:19, 25 серпня 2014 (UTC)

А тепер те повідомлення по-російському написано... --Володимир Ганджук 13:31, 27 серпня 2014 (UTC)

Tech News: 2014-35[ред.ред. код]

09:21, 25 серпня 2014 (UTC)

alexa.com[ред.ред. код]

Хто може зробити шаблон виду «{{alexa|google.com.ua}}» для використання у шаблоні Шаблон:Картка сайту, який зможе автоматично вираховувати global rank сайту? API щось не знайшов, грабити треба. ✍ Green Zero Обг 19:55, 25 серпня 2014 (UTC)

@Green Zero: В якому сенсі, грабити? --Володимир Ганджук 15:42, 26 серпня 2014 (UTC)

Робити грабер. ✍ Green Zero Обг 15:45, 26 серпня 2014 (UTC)
Гадаю, такі дані треба заповнювати на Вікіданих --ASƨɐ 10:47, 27 серпня 2014 (UTC)
Ці дані швидко застарівають. ✍ Green Zero Обг 14:53, 28 серпня 2014 (UTC)

А я ваш шаблон {{Alexa}} не знайшов... --Володимир Ганджук 15:47, 26 серпня 2014 (UTC)

Я мав на увазі, що я хотів, щоб його хтось створив. Щоб він з сайту alexa.com автоматично витягував позицію сайта в рейтинзі. У вигляді, як тут - http://www.ex.ua/761330119184 ✍ Green Zero Обг 16:02, 26 серпня 2014 (UTC)

Тоді я пас. --Володимир Ганджук 17:51, 26 серпня 2014 (UTC)

Ну шаблон витягувати з іншого сайту нічого не може ні через апі, ні скрін-скрапінгом. Це хіба якийсь бот може регулярно оновлювати шаблон чи ті ж елементи ВД. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 16:34, 28 серпня 2014 (UTC)

У движку медіавікі є якісь інструменти для звичайних користувачів схожі на php? ✍ Green Zero Обг 17:08, 28 серпня 2014 (UTC)
Уявіть собі, яке б тоді було навантаження на сервер, якби кожен міг додавати php до статей:) --Юрій Булка (обговорення) 18:01, 28 серпня 2014 (UTC)
А можна було б реалізувати з урізаним функціоналом. Кілька функцій для простого грабера - кльово було б. ✍ Green Zero Обг 18:35, 28 серпня 2014 (UTC)
Якщо б цей грабер запускався при кожному оновленні сторінки (а инакше в ньому нема сенсу), це вже створило б дві проблеми: 1) для показу сторінки сервер wmf мусить робити зовнішні запити, які сповільнюють завантаження сторінки і 2) додаткове навантаження на серверFace-smile.svg --Юрій Булка (обговорення) 19:58, 28 серпня 2014 (UTC)

Вирівнювання тексту в таблицях[ред.ред. код]

Доброго вечора шановне товариство. Підкажіть яким чином вирівняти вміст колонок (по лівому краю, по центру, по правому краю). Щоб форматування діяло для цілої колонки, а не для окремої комірки? А також яким чином вставити автоматичну нумерацію рядків у таблиці? --З повагою Sh@k@l07 (обговорення) 16:58, 26 серпня 2014 (UTC)

Я теж хотів задати перше питання. Але що таке автоматична нумерація? --Володимир Ганджук 17:49, 26 серпня 2014 (UTC)

Shakal07, mw:Help:Tables#Cell contents alignment сподіваюсь англійською зрозумієте. Якщо ні, напишіть, займусь перекладом. Автоматична (Воганде, наскільки я розумію мається на увазі типу як ідентифікатор рядка в екселі чи лічильник в акцесі, якщо вам аналогія з мс офіс допоможе) нумерація наче не можлива. А де у вас виникла її необхідність? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 17:04, 28 серпня 2014 (UTC)

Та я вже не пам'ятаю... --Володимир Ганджук 17:07, 28 серпня 2014 (UTC)

А, ви йому? Вибачте. --Володимир Ганджук 00:03, 29 серпня 2014 (UTC)

Мова шаблонів[ред.ред. код]

Добридень усім! В обговоренні біологів виникло питання - чи обов'язково назва шаблону повинна бути англійською мовою (літерами)? У Довідка:Шаблони знайшов лише фразу, що «назва статті чи шаблону чутлива до регістру». Хто що про це знає? --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 15:09, 31 серпня 2014 (UTC)

Ну якщо говорити про конкретно шаблони стабів то вони скоріше імхо відносяться до таких які б варто щоб у всіх всіх Вікіпедіях називались однаково. У загальному ж випадку перевага надається українській мові перед іншими, але називати можна хоч би й єврейським квадратним письмом за необхідності. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 12:23, 1 вересня 2014 (UTC)
Як програміст, вважаю, що шаблони, як допоміжні сторінки, мають називатися англійською. Їхню назву все одно ніхто не бачить з читачів. А щодо регістру — то він розрізняється, крім першої літери назви (у Вікісловнику регістр першої літери теж розрізняється).--Анатолій (обг.) 12:28, 1 вересня 2014 (UTC)

Tech News: 2014-36[ред.ред. код]

07:48, 1 вересня 2014 (UTC)

Не купуй російське![ред.ред. код]

В один момент з редагуванням щось сталось з відображенням усіх фото з Вікісховища, причому на самому Вікісховищі фото не зникли і не змінювались. Подивіться, в чому проблема.--Trydence (обговорення) 20:52, 3 вересня 2014 (UTC)

Наче вже показуються. А Ви навмисне свій текст лишили закоментованим? Якщо ні, то розкоментуйте. --Zlir'a (обговорення) 21:20, 3 вересня 2014 (UTC)
Зараз в мене вже теж показує все. Так, текст ще не готовий для публікації.--Trydence (обговорення) 23:17, 3 вересня 2014 (UTC)

SuggestBot[ред.ред. код]

ru:Участник:SuggestBot (en:User:SuggestBot) — гарний робот, який щопевний період підсуває людям пропозиції доопрацювання (дописати, додати картку, додати джерела чи ілюстрації, переписати з урахуванням нейтральної точки зору) статей з обраної тематики. Є якісь думки з цього приводу? Перепрошую, якщо така тема вже була. --Friend 09:50, 4 вересня 2014 (UTC)

Категорія:Кладовища[ред.ред. код]

Вітаю всіх! Є пропозиція стандартизувати назви підкатегорій у цій категорії. Якщо переглянути усе дерево категорій, то ви знайдете назви Категорія:Кладовища Тернополя і Категорія:Цвинтарі Дніпропетровська, теж саме для країн. Була задумка змінити все на "цвинтарі", але остання назва означає лише християнські кладовища, в той час як до категорії входять і кладовища інших релігій, і просто "комунальні господарства". Є пропозиція змінити усі назви або на "Кладовища", або "Некрополі". Я прибічник останньої назви, створив категорію Категорія:Некрополі Одеси. Хотів би почути інші думки. --Yuriy Kvach (обговорення) 11:25, 4 вересня 2014 (UTC)

Чому цвинтарі лише християнські? У тлумачному словнику пише «місце, відведене для поховання померлих; кладовище». Це синоніми (Обговорення:Цвинтар). --Friend 11:41, 4 вересня 2014 (UTC)
Цвинтар - більш благозвучне слово. ✍ Green Zero Обг 12:35, 4 вересня 2014 (UTC)
Особисто я звик до цвинтар, проте можливо це не зовсім правильно. Коли визначитесь подайте заявку на ВП:ЗДР або напишіть на мою СО, я зроблю уніфікацію --«Teo» обг 12:49, 4 вересня 2014 (UTC)
Вітаю усіх. Тут: Обговорення користувача:Микола Василечко#Категорія:Єврейські кладовища України, було коротке обговорення цього питання (стосувалося єврейських кладовищ). Я посилаюся на Булаховського - він професійний філолог. Там він дав свій коментар стосовно вживання слів.--Yuriy Kvach (обговорення) 15:49, 4 вересня 2014 (UTC)
Тобто наскільки я зрозумів, будемо уніфікувати все під назву кладовище? --«Teo» обг 09:43, 6 вересня 2014 (UTC)
Наразі я схиляюсь до такої думки. Моя ідея із "некрополями" здається хибною - некрополь використовується переважно для античних кладовищ. Універсальним словом є саме "кладовище". Але уніфікацію пропоную лише для категорій, статті про християнські цвинтарі мають носити відповідні назви. --Yuriy Kvach (обговорення) 09:48, 6 вересня 2014 (UTC)
Тобто всі категорії які мають в собі назву цвинтар перейменувати на кладовище? --«Teo» обг 10:45, 6 вересня 2014 (UTC)
Я думаю, що це поганий задум. ✍ Green Zero Обг 10:54, 6 вересня 2014 (UTC)
Для чого ж тоді розпочиналася ця дискусія? --«Teo» обг 12:21, 6 вересня 2014 (UTC)

ІМГО, цвинтар менш вживане слово у сучасній центральній, східній, південній і центральній Україні. Воно скоріше може вживатися для уникнення тавтології в художніх творах, а от в офіційних документах набагато менше.--Kamelot (обговорення) 12:30, 6 вересня 2014 (UTC)

  • Це пишуть не філологи. Я посилався на філолога, Булаховського. Моя ідея полягає саме в уніфікації назв категорій, гляньте сюди: Категорія:Кладовища України - ну не може бути такого бардаку у назвах! Особисто мені подобається слово "цвинтар" і в житті я саме його й вживаю, для усіх типів кладовищ. Але суть в тому, щоб не робити помилок у вікіпедії. Тому я все ж таки схиляюсь до того, щоб все звести до назви "кладовища". По-перше, як вже сказали вище, це більш вживана назва. По-друге, до кінця не зрозуміло чи є слово "цвинтар" синонімом кладовища. Тобто, я вірю Булаховському, як спеціалісту, тому й посилаюсь на нього, але бачу, що не всі поділяють мою думку, і у будь якому разі слід уникати таких спірних моментів.--Yuriy Kvach (обговорення) 09:18, 8 вересня 2014 (UTC)

Необхідні статті[ред.ред. код]

А можна звідси повидаляти посилання на сторінки обговорень і на сторінки з не основного простору? ✍ Green Zero Обг 14:44, 4 вересня 2014 (UTC)

Ну там переклад поганий просто. Сторінка в оригіналі називається Wanted pages саме pages а не articles. Відповідно там повинні бути як статті так і інші сторінки основного й не тільки просторів назв. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 15:12, 4 вересня 2014 (UTC)
А у нас є wanted articles? І хто має доступ до редагувань спеціальних сторінок? ✍ Green Zero Обг 16:16, 4 вересня 2014 (UTC)
Ну пропонувати патчі може будь-то. Затверджувати/об'єднувати їх можуть кілька розробників з ВМФ та й серед волонтерів те,здається кілька є. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 16:14, 5 вересня 2014 (UTC)

Інтервікі2[ред.ред. код]

У мене одного проблеми з посиланнями на інші мовні розділи? Два дні тому почались приколи. Видає невідому помилку й не хоче прив'язувати новостворені сторінки. --Mcoffsky (обговорення) 06:26, 8 вересня 2014 (UTC)

Приєднав дві останні Ваші статті, проблем не було. --Basio (обговорення) 06:59, 8 вересня 2014 (UTC)
Знову спробував. Пише таке: Invalid token. --Mcoffsky (обговорення) 07:15, 8 вересня 2014 (UTC)
Можливо варто почистити кеш? --«Teo» обг 07:17, 8 вересня 2014 (UTC)
Дякую! Працює. --Mcoffsky (обговорення) 06:27, 9 вересня 2014 (UTC)
Нещодавно сам зіткнувся з такою ж проблемою, тому вже знаю що робити --«Teo» обг 12:36, 9 вересня 2014 (UTC)

Tech News: 2014-37[ред.ред. код]

09:33, 8 вересня 2014 (UTC)

Вікіфікатор[ред.ред. код]

Хибно вставляє рядок між рядком з пробілами і рядком == Бла-бла ==. Якщо перейдете до редагування цієї сторінки і натиснете вікіфікатор, то тут перед рядком == Вікіфікатор == появиться зайвий рядок.
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 17:54, 15 вересня 2014 (UTC)

Транслітерація і лапки назв премій.[ред.ред. код]

В області наукової фантастики США є дві відомі премії:Hugo Award і Nebula Award. В українській вікіпедії створені сторінки: Премія Г'юго і Премія Неб'юла, проте в текстах часто вживаються і інші варіанти: Х'юго, Г'юґо, Небула, Небюла, а також ці самі варіанти з лапками: Премія «Не́б’юла». Хотілось б звести це все до якогось єдиного стандарту.

Я вважаю що правильно було б: Премія Г'юґо (оскільки названа на честь Г'юго Гернсбека) і Премія «Не́б’юла», але оскільки я не філолог, тоді хотілось б дізнатись думку останніх. З повагою.--Ollleksa (обговорення) 04:44, 12 вересня 2014 (UTC)

Як не філолог, але як «знавець» правопису :) можу пояснити — відповідно до українського правопису:
  • G і H передаються літерою г, тобто правильно буде Г'юго (Написання через «Х» відповідає російському правопису);
  • G у власних назвах іншомовного походження може вимовлятись як Г або Ґ, тобто правильно буде Премія Г'юґо, що (на мою думку) ближче за звучанням до оригіналу;
  • апостроф пишеться перед ю після б і г, тобто правильно буде Неб'юла;
  • лапки використовуються для індивідуальних назв організацій, підприємств, наукових праць, літературних творів, газет, журналів, кінофільмів тощо, тобто правильно буде Премія «Не́б’юла».
Дякую за цікаві посиланя.--Ollleksa (обговорення) 04:41, 24 вересня 2014 (UTC)

Перейменування категорії для багатьох статей[ред.ред. код]

Наразі кілька десятків статей віднесено до Категорія:Пам'ятка архітектури. Порадьте як найшвидше перенести їх до категорії Категорія:Пам'ятки архітектури. Які інструменти для цього є? --Perohanych (обговорення) 17:38, 12 вересня 2014 (UTC)

Дивна трохи категорія. Краще взагалі поділити по країнах, потім по регіонах, а не скидати все в одну.--Анатолій (обг.) 17:41, 12 вересня 2014 (UTC)
Так, ще можна ділити і по епохах, і по стилях. А це буде — збірна категорія-контейнер. --Perohanych (обговорення) 18:16, 12 вересня 2014 (UTC)
Я так зрозумів що такого інструменту немає :-( --Perohanych (обговорення) 11:14, 15 вересня 2014 (UTC)
Єдиний варіант - роботи. Зараз зроблю --Максим Підліснюк (обговорення) 11:20, 15 вересня 2014 (UTC)

ТакТак Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 11:35, 15 вересня 2014 (UTC)

Сповіщення (прод. 2)[ред.ред. код]

Коли я дивлюся сповіщення, над ними я бачу таке:

Предупреждения (1)

ну чому по-російському?! І навіщо там нумер, якщо його і так можна побачити біля ніку (правда, я знаю, що якщо на нього натиснути, то воно заміниться на нуль, але все одно...) --Володимир Ганджук 13:44, 13 вересня 2014 (UTC)

Налаштування[ред.ред. код]

І ще: в налаштуваннях, а саме у вкладці «Сторінка нових редагувань», я щойно побачив таке:

Кількість редагувань для показу за умовчанням

чи не краще «за замовчуванням»? --Володимир Ганджук 18:08, 13 вересня 2014 (UTC)

Сповіщення (прод. 3)[ред.ред. код]

Тут є посилання на мою сторінку, чому ж мені тоді сповіщення не прийшло?! --Володимир Ганджук 12:40, 14 вересня 2014 (UTC)

то Ви ж наче нік змінили із ламсека на Воганда, нє? Nickispeaki (обговорення) 19:41, 14 вересня 2014 (UTC)
так але то було потім. --Володимир Ганджук 19:42, 14 вересня 2014 (UTC)

Переклад[ред.ред. код]

Що це за "Отправить благодарность за эту правку?"

Як його перекласти? --Nickispeaki (обговорення) 18:45, 14 вересня 2014 (UTC)

А де ви його бачили? --151.44.134.190 18:46, 14 вересня 2014 (UTC)

ой, вибачте, забув ввійти... але все-таки це був я. --Володимир Ганджук 18:47, 14 вересня 2014 (UTC)

і тут ті самі люди... Перегляд історії, якщо вже Вам так цікаво. Nickispeaki (обговорення) 19:37, 14 вересня 2014 (UTC)
от у мене там його якраз немає. --Володимир Ганджук 10:40, 15 вересня 2014 (UTC)

Tech News: 2014-38[ред.ред. код]

08:34, 15 вересня 2014 (UTC)

ORCID[ред.ред. код]

Excuse me for writing in English. Please can someone assist me at Обговорення шаблону:Бібліоінформація#ORCID? Pigsonthewing (обговорення) 14:50, 15 вересня 2014 (UTC)

Автоматизувати шаблон[ред.ред. код]

Як думаєте, чи можливо автоматизувати цей шаблон? Змінні там є. Залишається написати простий алгоритм. ✍ Green Zero Обг 12:13, 16 вересня 2014 (UTC)

Клопіт з шаблоном-стабом з наукового розділу[ред.ред. код]

Доброго дня. В мене трапився певний клопіт. Я спробувала зробити Шаблон:Біологія розвитку-доробити і категорію "незавершені статті з біології розвитку" (і в мене наче вийшло). Але при спробі повісити цей шаблон на статтю (напр. Післязародковий розвиток) в статті додається категорія "незавершені статті з біології розвитку", але потім, якщо перейти на сторінку самої категорії, то вона порожня. Буду барзо вдячна за поміч.

П.С. Я брала приклад з шаблону про клітинну біологію --Helixitta (обговорення) 09:48, 18 вересня 2014 (UTC)

Прибрав хвіст у шаблоні, який очищав і створював знов категорію. Цю категорію, я як зрозумів, потрібно створити вручну. --Basio (обговорення) 11:18, 18 вересня 2014 (UTC)
Що за хвіст? --Володимир Ганджук 17:00, 18 вересня 2014 (UTC)
Див. [54] згідно з Шаблон:Asbox --Basio (обговорення) 17:40, 18 вересня 2014 (UTC)

Патрулювання[ред.ред. код]

Чи можна отримати статистику:

  1. Скільки статей які не містять неперевірених редагувань?
  2. Скільки статей які хоч раз перевірялися, але містять неперевірені редагування?
  3. Скільки статей які жодного разу не перевірялися?

Такі знання дозволили би прийняти рішення щодо доцільності чи недоцільності стабілізації всіх статей Вікіпедії. --Perohanych (обговорення) 13:49, 19 вересня 2014 (UTC)

Невже вам невідома сторінка Спеціальна:Статистика перевірок? --Basio (обговорення) 14:42, 19 вересня 2014 (UTC)
Тепер відома :-) Дякую. --Perohanych (обговорення) 06:11, 20 вересня 2014 (UTC)

Юрію Йосиповичу, «тепер»? --Володимир Ганджук 18:44, 21 вересня 2014 (UTC)

Так. --Perohanych (обговорення) 04:50, 23 вересня 2014 (UTC)

Tech News: 2014-39[ред.ред. код]

09:04, 22 вересня 2014 (UTC)

Пропалі грамоти[ред.ред. код]

Я щиро перепрошую, але чому зараз не зображаються шаблони країн в картках, напр. УРСР, ЗУНР, СРСР та ін? В картці особа є, в картці спортсмен, науковець — ні? --Л. Панасюк (обговорення) 13:28, 23 вересня 2014 (UTC)

А в якій саме статті не відображається? --«Teo» обг 14:17, 24 вересня 2014 (UTC)

Hotcat не працює?[ред.ред. код]

Кудись пропали плюсики і мінусики біля категорій. Це хоткат хтось поламав/відключив? ;-0 Чи щоб воно значило? Вчора ще наче працювало... --Nickispeaki (обговорення) 19:56, 23 вересня 2014 (UTC)

Ще раз подивився - в українській НЕ працює, зате працює в російській. В англійській увімкнув - запрацювало. Тестував на ньому ж самому - Вікіпедія:Додатки/HotCat --Nickispeaki (обговорення) 20:05, 23 вересня 2014 (UTC)
Не знаю в кого як а в мене працює --«Teo» обг 20:52, 23 вересня 2014 (UTC)
Дякую! ;-) Перезавантажив ноут і запрацювало! ;-) "А ларчік просто аткривалса"! ;-0 :-) --Nickispeaki (обговорення) 21:55, 23 вересня 2014 (UTC)

Статистика відвідувань[ред.ред. код]

Ще таке питання - чому сайт досить часто падає і ЩО з цим робити? От зараз видає - "internal server error". ;-( --Nickispeaki (обговорення) 21:59, 23 вересня 2014 (UTC)

Статистика[ред.ред. код]

Чом не працює статистика відвідуваності, створених сторінок тощо. Чи можна десь створити оновлювану робочу сторінку з робочими посиланнями? --Igor Yalovecky (обговорення) 07:09, 24 вересня 2014 (UTC)

Запрошуються ботовласники[ред.ред. код]

Запрошую: Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Пропозиції/Тиждень кобзарів, лірників, бандуристів

Народні співці – кобзарі, бандуристи й лірники завжди були поруч з борцями за свободу, рівність та незалежність і часто гинули в цій боротьбі.

Є дозвіл на використання цього енциклопедичного видання:

Там же є електронна версія цього Енциклопедичного довідника:

Складений алфавітний список статей.

Спільними зусиллями можемо за тиждень додати до Вікіпедії понад 2000 статей.

Значно полегшило би задачу використання бота. --Perohanych (обговорення) 10:02, 24 вересня 2014 (UTC)

Враховуючи проблеми з дозволом, про які вже говорилося тут, то я б не поспішав заливати це ботом у Вікіпедію. І взагалі в нас існує служба OTRS, яка приймає дозволи. --DixonD (обговорення) 12:06, 24 вересня 2014 (UTC)
Статті не мають якихось постійних даних які повторюються, максимум що можна зробити це залити все на підсторінки, звідки користувачі вже би створювали статті після вікіфікації тексту --«Teo» обг 12:49, 24 вересня 2014 (UTC)
Але сама ідея гарна --«Teo» обг 12:56, 24 вересня 2014 (UTC)
Статті не мають якихось постійних даних які повторюються — Тобто? Не мають міток по яким можна розрізати? А як же прізвища, написані великими літерами, з яких починається кожна стаття? (але так, там проблеми з копірайтом, нажаль) --Yakiv Glück 20:40, 24 вересня 2014 (UTC)
Автори зазначили, що всі права на цей енциклопедичний довідник вони застерегли. Надали правильно оформлений дозвіл на використання на умовах CC BY-SA. Не бачу проблем з копірайтом взагалі. Якщо вони колисть і можуть виникнути (що практично неймовірно), то не у нас, а у авторів цього енциклопедичного довідника. --Perohanych (обговорення) 07:37, 25 вересня 2014 (UTC)
Тут маєте рацію, можна спробувати послатися на те, що Вікіпедія — не бюро розслідувань. --Yakiv Glück 16:41, 25 вересня 2014 (UTC)
Тут ще є велика проблема дубляжів. Першим у списку статей іде Абрамів Анатолій Олександрович, у нас уже є стаття Абрамов Анатолій Олександрович. Другий у списку Абрамович (Бурчак-Абрамович) Никанор Никанорович, у нас уже є Абрамович Никанор Никандрович, під №34 Антонечко Олексій Панасович, уже є Антоненко Олексій Панасович тощо. Купа незначимих статей, наприклад, Андреадіс Ірина, про яку відомо лише те, що вона входила до «Червоної рути», чи Аненко Григорій Миколайович, про якого відомо лише те, що він був бандуристом, невідомо навіть століття — XIX чи то XXI. Я не думаю, що ботозаливка буде гарною ідеєю, тут актуальнішим питанням є поділ статей на три категорії: ті, що вже є (і які, можливо, можна доповнити), яких нема, але значимі, і які явно незначимі — NickK (обг.) 21:06, 24 вересня 2014 (UTC)
Малозначимі бандуристи у нас і так трапляється, напр. Дашенко Павло, Даниленко Марко.--Анатолій (обг.) 21:17, 24 вересня 2014 (UTC)
Вони пройшли столітній тест, статті про них є в енциклопедичному довідникові. Тому значимі. --Perohanych (обговорення) 21:21, 24 вересня 2014 (UTC)
Там і в самій книжці є дубляжі: наприклад Антін (Вечірський) і Вечірський Антін.--Анатолій (обг.) 21:32, 24 вересня 2014 (UTC)
Як і будь-яке видання, не без недоліків, проте бот цілком можна налаштувати так, що він не чіпав тих статей, які вже створені. Якщо є технічна робота, яка передує запуску бота — дайте знати. --Perohanych (обговорення) 07:32, 25 вересня 2014 (UTC)
З технічного боку — як витягнути тест з PDF? :) Він там колонками, це не дуже зручно. До того ж знаків переносу багато. Потім машина може порізати текст на шматки, виправити скорочення та вікіфикувати трохи. Але питання, чи створювати з цього одразу статті, чи залити порізане кудись (наприклад по 100 персоналій на сторінку), там вже обробити нормально і лише потім рознести по статтях? (я не збираюсь бути причетним, просто пропоную напрямки для думок). --Yakiv Glück 16:41, 25 вересня 2014 (UTC)
PDF можна конвертувати у вордівський файл, це так маленька примітка --«Teo» обг 17:12, 25 вересня 2014 (UTC)
Symbol oppose vote.svg Проти Я не думаю, що варто сліпо заливати цей довідник у Вікіпедію. По-перше, були зауваження щодо авторського права (що автори довідника використовували текст із инших джерел). По-друге, далеко не всі постаті там відповідають ВП:КЗ і далеко не про всіх є статті достатньої для Вікіпедії довжини. І по-третє, маю сумнів у тому, що цей довіник справді укладений з достатньою ретельністю навіть для Вікіпедії. Виникає враження, що його готували з поспіхом — узяти хоча б додаток з довгим переліком виправлень помилок, який, втім, не містить виправлень, про які писав Микола Василенко, плюс ще й дубляжі в самому довіднику, про які казали вище. Тому, на мою думку, цей довідник варто використовувати як джерело, але з певною обережністю, і аж ніяк не заливати автоматичним способом усі під ряд статті. --Юрій Булка (обговорення) 19:41, 25 вересня 2014 (UTC)
Сліпо ніхто й не пропонує. Те що автори використовували інші джерела — природньо, адже будь-яка енциклопедія чи енциклопедичний довідник є вторинним джерелом. Стосовно поспіху — то люди готували його, можна так сказати з 1960-х років. Звісно, що перед запуском бота текст потребує попереднього опрацювання — вилучення чи об'єднання надто коротких статей, вилучення явно незначимого для окремої статті. --Perohanych (обговорення) 06:15, 26 вересня 2014 (UTC)
«Те що автори використовували інші джерела — природньо, адже будь-яка енциклопедія чи енциклопедичний довідник є вторинним джерелом» — посилатись на джерела треба, але ж не копіювати текст із чужих праць (наскільки я розумію, ідеться саме про використання текстів з инших джерел). --Юрій Булка (обговорення) 09:22, 26 вересня 2014 (UTC)
Допускайте добрі наміри. Ви ж не знаєте, чи були на те дозволи. А огульно охаювати сподвижників хіба можна? --Perohanych (обговорення) 10:05, 26 вересня 2014 (UTC)
Тут не йдеться про те, добрі сподвижники чи погані. Йдеться про те, як нам правильно використовувати цей довідник у Вікіпедії. Дозвіл міг бути, але навряд чи цей дозвіл передбачав використання цих текстів поза довідником. --Юрій Булка (обговорення) 10:23, 26 вересня 2014 (UTC)
Є твір, на якому стоїть © авторів, і автори надали правильно оформлений дозвіл на використання цього твору на умовах CC BY-SA. Що ще треба? Постанову Верховної Ради чи ГА ООН? --Perohanych (обговорення) 18:15, 26 вересня 2014 (UTC)
Якщо я візьму вашу книжку (чи вашої дружини), видам її під своїм ім'ям (можливо не всю, а частково), вкажу там ©, то вона буде моєю, і я можу надавати дозвіл на неї?--Анатолій (обг.) 18:19, 26 вересня 2014 (UTC)
Якщо ви надасте на таку начебто вашу книжку дозвіл CC BY-SA, то будь-який користувач зможе її використати для статей Вікіпедії, і за це йому нічого не буде, бо він допускає ваші добрі наміри і те що ви спитали у мене (чи у моєї дружини) дозвіл. Якщо ж ви такого дозволу (від мене чи моєї дружини) не питали, навряд чи ви, будучи при доброму розумі, ризикнете надавати на неї дозвіл CC BY-SA. --Perohanych (обговорення) 18:54, 26 вересня 2014 (UTC)
Ну я абстрактно написав. Нехай це буду не я, а якийсь користувач A. І вважаємо, що він таки ризикнув. Як довести, питав він у правовласника чи ні?--Анатолій (обг.) 22:04, 26 вересня 2014 (UTC)
Тут мова про конкретний довідник. --Perohanych (обговорення) 05:37, 27 вересня 2014 (UTC)

Сповіщення (прод. 4)[ред.ред. код]

Процитую пояснення сповіщення про згадку:

« Повідомляти мене, коли хтось зробив посилання на мою сторінку користувача.  »

Чи не варто уточнити, написавши «з будь-якої сторінки обговорення», як у хорватів з турками, тим більше, що саме сповіщення говорить саме про «сторінку обговорення»? --Володимир Ганджук 17:17, 25 вересня 2014 (UTC)

Ну в статтях же на сторінку користувача посилань немає, тож уточнення очевидне — NickK (обг.) 21:48, 25 вересня 2014 (UTC)
І навідь вандали їх не додадуть, да? --Володимир Ганджук 17:26, 26 вересня 2014 (UTC)

Стандартизація іконок інтервікі[ред.ред. код]

Якщо хтось ще не помітив, то в укВП змінився вигляд зірочок, що відображаються поруч з інтервікі. Це частина процесу стандартизації, що йде з Вікідати. Пропоную змиритися, бо перти проти цієї убермашини безглуздо.

Я звернув увагу, що біля списків та зірочка у нас взагалі не стоїть. Вона там хоч колись була? Бо в .js та .css немає налаштувань для списків. Вікідата увімкне їх трохи згодом. Я сподіваюся.

До речі налаштування для добрих та вибраних статей теж можна звідти виносити (так мені сказали).

Також можна видаляти шаблони {{link GA}} зі статей. Вони тут комусь потрібні ще, чи заперечень немає і можна вичищати?

Діліться думками та емоціями. Поки все. Далі буде. --Yakiv Glück 18:18, 25 вересня 2014 (UTC)

бачив, що вже кілька днів назад хтось прибирав "ГА". Зірочки, то й зірочки. :-) --Nickispeaki (обговорення) 21:06, 25 вересня 2014 (UTC)
Насправді все не так, майже повністю не так.
У нас є консенсус спільноти за пазли Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)/Архів 9#Голосування щодо символіки статей в інтервікі-посиланнях, той набір зірочок (яскраво-жовта і жовто-коричнева) ну зовсім не є характерним для нас (особисто на мою думку, вони обоє більше схожі на нашу зірочку вибраних статей, ніж на щось інше) і навіть не виносився на обговорення, тож у поточному вигляді воно лише вводить в оману.
Щодо стандартизації. Позначку можна змінити, запити на це подаються на m:Wikidata/Development/Badges. Наші позначки там уже давно є, але чомусь розробники поки не поспішають впроваджувати, хоча норвежцям, наприклад, зробили (див. для прикладу no:Berlin). Тож якщо хтось буде постійно нагадувати про це розробникам, пазли мають з'явитися.
Щодо вилучення. Є боти, які переносять позначки {{Link GA}} і {{Link FA}} на Вікідані і вилучають їх зі статей, зокрема, це робить Спеціальна:Внесок/Dexbot. Якщо шаблон залишився в статті — він або ще не перенесений на Вікідані (треба перевірити, чи є він там), або стоїть помилково. Такого, щоб позначка була на Вікіданих, а у нас її дублював шаблон, бути не повинно, тож вилучати вручну навряд чи щось треба, і вичищати можна лише з перенесенням на Вікідані — NickK (обг.) 21:46, 25 вересня 2014 (UTC)
Вибач, але чому «коричнева»? Код кольору 6E6E6E, тобто це рівномірний темносірий колір, що має символізувати срібло. На відміну від жовтого=золота. --Yakiv Glück 20:02, 26 вересня 2014 (UTC)

фото у шаблоні[ред.ред. код]

ПОчав ставити картки-шаблони Особа до депутатів. Ось у цього, Удод Євген Григорович відразу з’явилося фото! ;-0 Як воно туди потрапляє? Через інтервікі з англійської версії? Бо в англійській фото є. Вікідата? Чи є якась інформація щодо цього? Чи можна було б так і посилання витягувати? Сайт не з’явився у шаблоні, вручну додав до карточки. Ясна річ, це питання стандартизації. Я давно про таке мріяв, аж тут почало здійснюватися! Спочатку здивувався - рядок фото ж порожній, а фото Є! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 20:59, 25 вересня 2014 (UTC)

З Вікіданих --ASƨɐ 21:11, 25 вересня 2014 (UTC)
Це стандартизація, котру несе вікідата. Для нормальної роботи треба рефомувати шаблони-картки. Вчора розмовляв з Путником, щодо цього. Він розказував, що процес дуже складний (трудоємкий), але результати того варті. Він запропунував як приклад їх статтю ru:Mediawiki — картка порожня(!), всі дані беруться з Дати. Мабуть, є й більші статті з обширнішими картками. Проте наразі є велика вада — це все не можна редагувати «на місці», треба йти на Дату. --Yakiv Glück 20:11, 26 вересня 2014 (UTC)

Баг перекладу — Прив'язати до сторінки[ред.ред. код]

Коли в статті у нас, що не має жодних інтервікі, тиснеш «додати посилання» і вилазить діалог з заголовком «Прив'язати до сторінки», то в самому діалозі написано так:

Будь ласка, виберіть сайт і сторінку, яку треба прив& #039;язати до активної сторінки.

Я поставив тут пробіл між & #, але там воно без пробілу, проте в апостроф не перетворюється. Виправте, будь ласка. --Yakiv Glück 04:20, 27 вересня 2014 (UTC)

Спостерігаю те саме, але в перекладі все гаразд. В усякому разі конкретно в ньому апостроф відображається без проблем. -- Ата (обг.) 16:33, 27 вересня 2014 (UTC)
Там в коді перекладу використано апостроф одним символом чи тим набором знаків, що я вказав (& #039;) ? --Yakiv Glück 16:51, 27 вересня 2014 (UTC)
Одним символом (дивіться самі) -- Ата (обг.) 11:08, 28 вересня 2014 (UTC)
Може, тоді записати кодом (& #039; — без пробілу), і воно в такому разі якось виправиться? :) Але це вже я так, дурне городю від нерозуміння проблеми. --Yakiv Glück 12:53, 28 вересня 2014 (UTC)

Гарненький маленький пазлик[ред.ред. код]

Панове, може хтось (хто тямить!) зробити аналог File:FA gold ukr.png для використання при зменшенні. Бо зараз, якщо його зменшити, виходить рабенька плямка, а не кольоровий пазлик. Тобто треба прибрати напис і зробити колір однорідним (з кантом чи без). Чи в нас вже є аналог для мініатюрного використання? --Yakiv Glück 05:02, 27 вересня 2014 (UTC)

Спробуйте звернутися на commons:Commons:Graphic Lab і попросити, щоб вам зробили векторну версію. --DixonD (обговорення) 10:39, 28 вересня 2014 (UTC)

Скорочення ОК для Обговорення користувача[ред.ред. код]

Помітив в руВП такий прикол: «Обсуждение участника:Yakiv Gluck» можна записати як «ОУ:Yakiv Gluck». Такого немає навіть в енВП (у всякому разі з UT не спрацьовує). Думаю, вмикається аналогічно скороченню ВП для Вікіпедія. Питання: воно нам треба? У нас було б ОК:Yakiv Gluck. Як на мене — зручно. --Yakiv Glück 06:10, 28 вересня 2014 (UTC)

Не бачу сенсу. ВП разом з скороченими псевдонімами сторінок використовується, щоб швидко послатися на якесь правило чи службову сторінку. Наприклад, ВП:СТИЛЬ, ВП:ЧНЄВ. А ви дуже часто посилаєтеся на свою сторінку обговорення? --DixonD (обговорення) 10:35, 28 вересня 2014 (UTC)
Мабуть, йдеться в першу чергу про підписи користувачів. Можна було б їх скоротити на 41 байт. --Acedtalk 10:42, 28 вересня 2014 (UTC)
Так, я там в основному цю штуку в таких підписах помітив. Разом з ОК скорочується і Користувач: до К:… --Yakiv Glück 12:55, 28 вересня 2014 (UTC)

Сортування в таблицях за числом[ред.ред. код]

Puzzled.svg Люди добрі, допоможіть. Вже й так і так ось тут вертів Список країн НАТО#Держави-члени, а воно все одно неправильно сортує Face-sad.svg --Pavlo1 (обговорення) 17:24, 28 вересня 2014 (UTC)

Числа сприймаються як текст. --Basio (обговорення) 17:41, 28 вересня 2014 (UTC)
І що робити? Спробував {{formatnum}} — не допомагає --Pavlo1 (обговорення) 17:47, 28 вересня 2014 (UTC)
Попробуйте замінити кому на точку. --Basio (обговорення) 17:56, 28 вересня 2014 (UTC)
{{nts}} це не для цього шаблон? --Yakiv Glück 17:57, 28 вересня 2014 (UTC)
{{СЧТ}} не влаштує?--Анатолій (обг.) 17:58, 28 вересня 2014 (UTC)
Таке не влаштовує в першу чергу відсутністю документації. Якщо воно дублює попередній вказаний мною шаблон, то його треба вилучити, лишивши перенаправлення. --Yakiv Glück 18:02, 28 вересня 2014 (UTC)
У них трохи різний код — таке враження, що роблять одне й теж трохи різним способом (і різниця стосується лише дробової частини, після десяткової крапки), але зараз просто нема сил аналізувати. Таке враження, що можна СЧТ перенаправити (а документацію nts вичитати). --ReAlв.о. 19:00, 28 вересня 2014 (UTC)

Дякую. Запрацювало через {{nts}} Face-smile.svg --Pavlo1 (обговорення) 18:17, 28 вересня 2014 (UTC)

Tech News: 2014-40[ред.ред. код]

09:44, 29 вересня 2014 (UTC)