Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання)

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук
Скорочення:
ВП:КТП

Розділ технічних та адміністративних питань у кнайпі української Вікіпедії використовується для обговорення різноманітних технічних та організаційних питань. Приклад: питання, що стосуються використання ботів, категоризації, вдосконалення інтерфейсу і т.п.

Будь ласка, підписуйте Ваші коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку "Підпис" над віконцем редагування)

Додати нове обговорення

Теми обговорення в Кнайпі
Пропозиції Додати
Політики Додати
Авторське право Додати
Технічні питання Додати
Адміністрування Додати
Патрулювання Додати
Допомога Додати
Різне Додати

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3
Архів 4 Архів 5 Архів 6
Архів 7 Архів 8 Архів 9
Архів 10 Архів 11 Архів 12
Архів 13 Архів 14 Архів 15


Запрошуються ботовласники[ред.ред. код]

Запрошую: Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Пропозиції/Тиждень кобзарів, лірників, бандуристів

Народні співці – кобзарі, бандуристи й лірники завжди були поруч з борцями за свободу, рівність та незалежність і часто гинули в цій боротьбі.

Є дозвіл на використання цього енциклопедичного видання: Жеплинський Б. М., Ковальчук Д. Б.: Українські кобзарі, бандуристи, лірники. Енциклопедичний довідник. Львів: Галицька видавнича спілка, 2011. — 315 с..

Там же є електронна версія цього Енциклопедичного довідника:

Складений алфавітний список статей.

Спільними зусиллями можемо за тиждень додати до Вікіпедії понад 2000 статей.

Значно полегшило би задачу використання бота. --Perohanych (обговорення) 10:02, 24 вересня 2014 (UTC)

Враховуючи проблеми з дозволом, про які вже говорилося тут, то я б не поспішав заливати це ботом у Вікіпедію. І взагалі в нас існує служба OTRS, яка приймає дозволи. --DixonD (обговорення) 12:06, 24 вересня 2014 (UTC)
Статті не мають якихось постійних даних які повторюються, максимум що можна зробити це залити все на підсторінки, звідки користувачі вже би створювали статті після вікіфікації тексту --«Teo» обг 12:49, 24 вересня 2014 (UTC)
Але сама ідея гарна --«Teo» обг 12:56, 24 вересня 2014 (UTC)
Статті не мають якихось постійних даних які повторюються — Тобто? Не мають міток по яким можна розрізати? А як же прізвища, написані великими літерами, з яких починається кожна стаття? (але так, там проблеми з копірайтом, нажаль) --Yakiv Glück 20:40, 24 вересня 2014 (UTC)
Автори зазначили, що всі права на цей енциклопедичний довідник вони застерегли. Надали правильно оформлений дозвіл на використання на умовах CC BY-SA. Не бачу проблем з копірайтом взагалі. Якщо вони колисть і можуть виникнути (що практично неймовірно), то не у нас, а у авторів цього енциклопедичного довідника. --Perohanych (обговорення) 07:37, 25 вересня 2014 (UTC)
Тут маєте рацію, можна спробувати послатися на те, що Вікіпедія — не бюро розслідувань. --Yakiv Glück 16:41, 25 вересня 2014 (UTC)
Тут ще є велика проблема дубляжів. Першим у списку статей іде Абрамів Анатолій Олександрович, у нас уже є стаття Абрамов Анатолій Олександрович. Другий у списку Абрамович (Бурчак-Абрамович) Никанор Никанорович, у нас уже є Абрамович Никанор Никандрович, під №34 Антонечко Олексій Панасович, уже є Антоненко Олексій Панасович тощо. Купа незначимих статей, наприклад, Андреадіс Ірина, про яку відомо лише те, що вона входила до «Червоної рути», чи Аненко Григорій Миколайович, про якого відомо лише те, що він був бандуристом, невідомо навіть століття — XIX чи то XXI. Я не думаю, що ботозаливка буде гарною ідеєю, тут актуальнішим питанням є поділ статей на три категорії: ті, що вже є (і які, можливо, можна доповнити), яких нема, але значимі, і які явно незначимі — NickK (обг.) 21:06, 24 вересня 2014 (UTC)
Малозначимі бандуристи у нас і так трапляється, напр. Дашенко Павло, Даниленко Марко.--Анатолій (обг.) 21:17, 24 вересня 2014 (UTC)
Вони пройшли столітній тест, статті про них є в енциклопедичному довідникові. Тому значимі. --Perohanych (обговорення) 21:21, 24 вересня 2014 (UTC)
Там і в самій книжці є дубляжі: наприклад Антін (Вечірський) і Вечірський Антін.--Анатолій (обг.) 21:32, 24 вересня 2014 (UTC)
Як і будь-яке видання, не без недоліків, проте бот цілком можна налаштувати так, що він не чіпав тих статей, які вже створені. Якщо є технічна робота, яка передує запуску бота — дайте знати. --Perohanych (обговорення) 07:32, 25 вересня 2014 (UTC)
З технічного боку — як витягнути тест з PDF? :) Він там колонками, це не дуже зручно. До того ж знаків переносу багато. Потім машина може порізати текст на шматки, виправити скорочення та вікіфикувати трохи. Але питання, чи створювати з цього одразу статті, чи залити порізане кудись (наприклад по 100 персоналій на сторінку), там вже обробити нормально і лише потім рознести по статтях? (я не збираюсь бути причетним, просто пропоную напрямки для думок). --Yakiv Glück 16:41, 25 вересня 2014 (UTC)
PDF можна конвертувати у вордівський файл, це так маленька примітка --«Teo» обг 17:12, 25 вересня 2014 (UTC)
Symbol oppose vote.svg Проти Я не думаю, що варто сліпо заливати цей довідник у Вікіпедію. По-перше, були зауваження щодо авторського права (що автори довідника використовували текст із инших джерел). По-друге, далеко не всі постаті там відповідають ВП:КЗ і далеко не про всіх є статті достатньої для Вікіпедії довжини. І по-третє, маю сумнів у тому, що цей довіник справді укладений з достатньою ретельністю навіть для Вікіпедії. Виникає враження, що його готували з поспіхом — узяти хоча б додаток з довгим переліком виправлень помилок, який, втім, не містить виправлень, про які писав Микола Василенко, плюс ще й дубляжі в самому довіднику, про які казали вище. Тому, на мою думку, цей довідник варто використовувати як джерело, але з певною обережністю, і аж ніяк не заливати автоматичним способом усі під ряд статті. --Юрій Булка (обговорення) 19:41, 25 вересня 2014 (UTC)
Сліпо ніхто й не пропонує. Те що автори використовували інші джерела — природньо, адже будь-яка енциклопедія чи енциклопедичний довідник є вторинним джерелом. Стосовно поспіху — то люди готували його, можна так сказати з 1960-х років. Звісно, що перед запуском бота текст потребує попереднього опрацювання — вилучення чи об'єднання надто коротких статей, вилучення явно незначимого для окремої статті. --Perohanych (обговорення) 06:15, 26 вересня 2014 (UTC)
«Те що автори використовували інші джерела — природньо, адже будь-яка енциклопедія чи енциклопедичний довідник є вторинним джерелом» — посилатись на джерела треба, але ж не копіювати текст із чужих праць (наскільки я розумію, ідеться саме про використання текстів з инших джерел). --Юрій Булка (обговорення) 09:22, 26 вересня 2014 (UTC)
Допускайте добрі наміри. Ви ж не знаєте, чи були на те дозволи. А огульно охаювати сподвижників хіба можна? --Perohanych (обговорення) 10:05, 26 вересня 2014 (UTC)
Тут не йдеться про те, добрі сподвижники чи погані. Йдеться про те, як нам правильно використовувати цей довідник у Вікіпедії. Дозвіл міг бути, але навряд чи цей дозвіл передбачав використання цих текстів поза довідником. --Юрій Булка (обговорення) 10:23, 26 вересня 2014 (UTC)
Є твір, на якому стоїть © авторів, і автори надали правильно оформлений дозвіл на використання цього твору на умовах CC BY-SA. Що ще треба? Постанову Верховної Ради чи ГА ООН? --Perohanych (обговорення) 18:15, 26 вересня 2014 (UTC)
Якщо я візьму вашу книжку (чи вашої дружини), видам її під своїм ім'ям (можливо не всю, а частково), вкажу там ©, то вона буде моєю, і я можу надавати дозвіл на неї?--Анатолій (обг.) 18:19, 26 вересня 2014 (UTC)
Якщо ви надасте на таку начебто вашу книжку дозвіл CC BY-SA, то будь-який користувач зможе її використати для статей Вікіпедії, і за це йому нічого не буде, бо він допускає ваші добрі наміри і те що ви спитали у мене (чи у моєї дружини) дозвіл. Якщо ж ви такого дозволу (від мене чи моєї дружини) не питали, навряд чи ви, будучи при доброму розумі, ризикнете надавати на неї дозвіл CC BY-SA. --Perohanych (обговорення) 18:54, 26 вересня 2014 (UTC)
Ну я абстрактно написав. Нехай це буду не я, а якийсь користувач A. І вважаємо, що він таки ризикнув. Як довести, питав він у правовласника чи ні?--Анатолій (обг.) 22:04, 26 вересня 2014 (UTC)
Тут мова про конкретний довідник. --Perohanych (обговорення) 05:37, 27 вересня 2014 (UTC)

Сповіщення (прод. 4)[ред.ред. код]

Процитую пояснення сповіщення про згадку:

« Повідомляти мене, коли хтось зробив посилання на мою сторінку користувача.  »

Чи не варто уточнити, написавши «з будь-якої сторінки обговорення», як у хорватів з турками, тим більше, що саме сповіщення говорить саме про «сторінку обговорення»? --Володимир Ганджук 17:17, 25 вересня 2014 (UTC)

Ну в статтях же на сторінку користувача посилань немає, тож уточнення очевидне — NickK (обг.) 21:48, 25 вересня 2014 (UTC)
І навідь вандали їх не додадуть, да? --Володимир Ганджук 17:26, 26 вересня 2014 (UTC)

Стандартизація іконок інтервікі[ред.ред. код]

Якщо хтось ще не помітив, то в укВП змінився вигляд зірочок, що відображаються поруч з інтервікі. Це частина процесу стандартизації, що йде з Вікідати. Пропоную змиритися, бо перти проти цієї убермашини безглуздо.

Я звернув увагу, що біля списків та зірочка у нас взагалі не стоїть. Вона там хоч колись була? Бо в .js та .css немає налаштувань для списків. Вікідата увімкне їх трохи згодом. Я сподіваюся.

До речі налаштування для добрих та вибраних статей теж можна звідти виносити (так мені сказали).

Також можна видаляти шаблони {{link GA}} зі статей. Вони тут комусь потрібні ще, чи заперечень немає і можна вичищати?

Діліться думками та емоціями. Поки все. Далі буде. --Yakiv Glück 18:18, 25 вересня 2014 (UTC)

бачив, що вже кілька днів назад хтось прибирав "ГА". Зірочки, то й зірочки. :-) --Nickispeaki (обговорення) 21:06, 25 вересня 2014 (UTC)
Насправді все не так, майже повністю не так.
У нас є консенсус спільноти за пазли Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)/Архів 9#Голосування щодо символіки статей в інтервікі-посиланнях, той набір зірочок (яскраво-жовта і жовто-коричнева) ну зовсім не є характерним для нас (особисто на мою думку, вони обоє більше схожі на нашу зірочку вибраних статей, ніж на щось інше) і навіть не виносився на обговорення, тож у поточному вигляді воно лише вводить в оману.
Щодо стандартизації. Позначку можна змінити, запити на це подаються на m:Wikidata/Development/Badges. Наші позначки там уже давно є, але чомусь розробники поки не поспішають впроваджувати, хоча норвежцям, наприклад, зробили (див. для прикладу no:Berlin). Тож якщо хтось буде постійно нагадувати про це розробникам, пазли мають з'явитися.
Щодо вилучення. Є боти, які переносять позначки {{Link GA}} і {{Link FA}} на Вікідані і вилучають їх зі статей, зокрема, це робить Спеціальна:Внесок/Dexbot. Якщо шаблон залишився в статті — він або ще не перенесений на Вікідані (треба перевірити, чи є він там), або стоїть помилково. Такого, щоб позначка була на Вікіданих, а у нас її дублював шаблон, бути не повинно, тож вилучати вручну навряд чи щось треба, і вичищати можна лише з перенесенням на Вікідані — NickK (обг.) 21:46, 25 вересня 2014 (UTC)
Вибач, але чому «коричнева»? Код кольору 6E6E6E, тобто це рівномірний темносірий колір, що має символізувати срібло. На відміну від жовтого=золота. --Yakiv Glück 20:02, 26 вересня 2014 (UTC)

фото у шаблоні[ред.ред. код]

ПОчав ставити картки-шаблони Особа до депутатів. Ось у цього, Удод Євген Григорович відразу з’явилося фото! ;-0 Як воно туди потрапляє? Через інтервікі з англійської версії? Бо в англійській фото є. Вікідата? Чи є якась інформація щодо цього? Чи можна було б так і посилання витягувати? Сайт не з’явився у шаблоні, вручну додав до карточки. Ясна річ, це питання стандартизації. Я давно про таке мріяв, аж тут почало здійснюватися! Спочатку здивувався - рядок фото ж порожній, а фото Є! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 20:59, 25 вересня 2014 (UTC)

З Вікіданих --ASƨɐ 21:11, 25 вересня 2014 (UTC)
Це стандартизація, котру несе вікідата. Для нормальної роботи треба рефомувати шаблони-картки. Вчора розмовляв з Путником, щодо цього. Він розказував, що процес дуже складний (трудоємкий), але результати того варті. Він запропунував як приклад їх статтю ru:Mediawiki — картка порожня(!), всі дані беруться з Дати. Мабуть, є й більші статті з обширнішими картками. Проте наразі є велика вада — це все не можна редагувати «на місці», треба йти на Дату. --Yakiv Glück 20:11, 26 вересня 2014 (UTC)

Баг перекладу — Прив'язати до сторінки[ред.ред. код]

Коли в статті у нас, що не має жодних інтервікі, тиснеш «додати посилання» і вилазить діалог з заголовком «Прив'язати до сторінки», то в самому діалозі написано так:

Будь ласка, виберіть сайт і сторінку, яку треба прив& #039;язати до активної сторінки.

Я поставив тут пробіл між & #, але там воно без пробілу, проте в апостроф не перетворюється. Виправте, будь ласка. --Yakiv Glück 04:20, 27 вересня 2014 (UTC)

Спостерігаю те саме, але в перекладі все гаразд. В усякому разі конкретно в ньому апостроф відображається без проблем. -- Ата (обг.) 16:33, 27 вересня 2014 (UTC)
Там в коді перекладу використано апостроф одним символом чи тим набором знаків, що я вказав (& #039;) ? --Yakiv Glück 16:51, 27 вересня 2014 (UTC)
Одним символом (дивіться самі) -- Ата (обг.) 11:08, 28 вересня 2014 (UTC)
Може, тоді записати кодом (& #039; — без пробілу), і воно в такому разі якось виправиться? :) Але це вже я так, дурне городю від нерозуміння проблеми. --Yakiv Glück 12:53, 28 вересня 2014 (UTC)

Гарненький маленький пазлик[ред.ред. код]

Панове, може хтось (хто тямить!) зробити аналог File:FA gold ukr.png для використання при зменшенні. Бо зараз, якщо його зменшити, виходить рабенька плямка, а не кольоровий пазлик. Тобто треба прибрати напис і зробити колір однорідним (з кантом чи без). Чи в нас вже є аналог для мініатюрного використання? --Yakiv Glück 05:02, 27 вересня 2014 (UTC)

Спробуйте звернутися на commons:Commons:Graphic Lab і попросити, щоб вам зробили векторну версію. --DixonD (обговорення) 10:39, 28 вересня 2014 (UTC)

Скорочення ОК для Обговорення користувача[ред.ред. код]

Помітив в руВП такий прикол: «Обсуждение участника:Yakiv Gluck» можна записати як «ОУ:Yakiv Gluck». Такого немає навіть в енВП (у всякому разі з UT не спрацьовує). Думаю, вмикається аналогічно скороченню ВП для Вікіпедія. Питання: воно нам треба? У нас було б ОК:Yakiv Gluck. Як на мене — зручно. --Yakiv Glück 06:10, 28 вересня 2014 (UTC)

Не бачу сенсу. ВП разом з скороченими псевдонімами сторінок використовується, щоб швидко послатися на якесь правило чи службову сторінку. Наприклад, ВП:СТИЛЬ, ВП:ЧНЄВ. А ви дуже часто посилаєтеся на свою сторінку обговорення? --DixonD (обговорення) 10:35, 28 вересня 2014 (UTC)
Мабуть, йдеться в першу чергу про підписи користувачів. Можна було б їх скоротити на 41 байт. --Acedtalk 10:42, 28 вересня 2014 (UTC)
Так, я там в основному цю штуку в таких підписах помітив. Разом з ОК скорочується і Користувач: до К:… --Yakiv Glück 12:55, 28 вересня 2014 (UTC)

Сортування в таблицях за числом[ред.ред. код]

Puzzled.svg Люди добрі, допоможіть. Вже й так і так ось тут вертів Список країн НАТО#Держави-члени, а воно все одно неправильно сортує Face-sad.svg --Pavlo1 (обговорення) 17:24, 28 вересня 2014 (UTC)

Числа сприймаються як текст. --Basio (обговорення) 17:41, 28 вересня 2014 (UTC)
І що робити? Спробував {{formatnum}} — не допомагає --Pavlo1 (обговорення) 17:47, 28 вересня 2014 (UTC)
Попробуйте замінити кому на точку. --Basio (обговорення) 17:56, 28 вересня 2014 (UTC)
{{nts}} це не для цього шаблон? --Yakiv Glück 17:57, 28 вересня 2014 (UTC)
{{СЧТ}} не влаштує?--Анатолій (обг.) 17:58, 28 вересня 2014 (UTC)
Таке не влаштовує в першу чергу відсутністю документації. Якщо воно дублює попередній вказаний мною шаблон, то його треба вилучити, лишивши перенаправлення. --Yakiv Glück 18:02, 28 вересня 2014 (UTC)
У них трохи різний код — таке враження, що роблять одне й теж трохи різним способом (і різниця стосується лише дробової частини, після десяткової крапки), але зараз просто нема сил аналізувати. Таке враження, що можна СЧТ перенаправити (а документацію nts вичитати). --ReAlв.о. 19:00, 28 вересня 2014 (UTC)

Дякую. Запрацювало через {{nts}} Face-smile.svg --Pavlo1 (обговорення) 18:17, 28 вересня 2014 (UTC)

Tech News: 2014-40[ред.ред. код]

09:44, 29 вересня 2014 (UTC)

Знайти включення шаблону через API[ред.ред. код]

Я пробую отак: Спеціальна:Грамайданчик_API#action=query&list=alltransclusions&format=json&atprefix=Шаблон:Фільм&atlimit=10 але щось воно нічого не дає. :( Може хтось може підказати правильний запит? --Буник (обговорення) 21:35, 2 жовтня 2014 (UTC)

Не той список, має бути Embeddedin, а не alltransclusions (якщо я правильно зрозумів завдання) --ASƨɐ 22:20, 2 жовтня 2014 (UTC)
Саме він, дякую. --Буник (обговорення) 06:20, 3 жовтня 2014 (UTC)

Tech News: 2014-41[ред.ред. код]

06:10, 6 жовтня 2014 (UTC)

TemplateData editor soon available on this Wikipedia[ред.ред. код]

TemplateData GUI editor with two parameters.png

Hello, my apologies for writing this announcement in English. A tool for editing TemplateData will be deployed to this wiki on Thursday, 9 October. This tool makes it easier to add TemplateData to the template's documentation (or to change it). You will be able to use it by editing the template's documentation page and clicking the Управління документацією шаблону button at the top. You can test the TemplateData editor now in a sandbox at Mediawiki.org. Please see more detailed instructions at Mediawiki.org (those can be translated there, and also imported on this wiki later if you need to). Don't hesitate to contact me if you need further information. Best, --Elitre (WMF) (обговорення) 11:29, 7 жовтня 2014 (UTC)

Що таке з шаблоном[ред.ред. код]

Це тільки у мене замість України вилазить Червоноград?

Lesser Coat of Arms of Ukraine.svg Користувач родом із України

--zmi (обговорення) 11:29, 10 жовтня 2014 (UTC)

Ну бо Шаблон:Користувач родом з повандалили.--Анатолій (обг.) 12:11, 10 жовтня 2014 (UTC)

Час[ред.ред. код]

А хто знає за яким часовим поясом існує часова відмітка в підписі? От в Києві зараз 17:38, в Ґрінвічі зараз 15:38, а в підписі ставиться 14:38. Це у нас за Рейк'явіком?? — Green Zero обг 14:43, 10 жовтня 2014 (UTC)

Там же в дужках написана часова зона — UTC.--Анатолій (обг.) 14:47, 10 жовтня 2014 (UTC)

Шаблон:Move to Commons[ред.ред. код]

У шаблоні чомусь вилізли російські категорії! ;-0 ;-( Прохання глянути тих, хто краще розбирається у шаблонах! Можливо, десь у підшаблоні глюк, бо сам шаблон я дивився, там нічого російського немає! А вилізло спочатку у цьому файлі - Файл:Тараща паровий млин.jpg. Там у Таращі повно фоток старих приміщень (по 100 і більше років!) майже всі одним користувачем завантажені і ... виключно в укр-вікі. Треба це виправити, але спочатку і сам шаблон для переносу. --Nickispeaki (обговорення) 19:18, 10 жовтня 2014 (UTC)

Шаблон тут ні до чого. Ті категорії і без шаблону там будуть.--Анатолій (обг.) 19:27, 10 жовтня 2014 (UTC)
А причина? Для чого нам в українській вікі російські категорії?! ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 19:26, 11 жовтня 2014 (UTC)
Спочатку треба з'ясувати причину їх появи. Чи вас бентежить тільки те, якою вони мовою?--Анатолій (обг.) 19:38, 11 жовтня 2014 (UTC)
Ви часом не голова Тролінгового комітету? Чи може Вас вчили відповідати запитанням на запитання? Не знаєте, то так і скажіть, а не займайтеся тролінгом. --Nickispeaki (обговорення) 07:17, 15 жовтня 2014 (UTC)
  • Причина появи цих категорій у тому, що для зображення не заповнено інформаційний шаблон, де має бути зазначено автора, джерело, опис тощо. Категорії ці проставляються автоматично, якщо такий шаблон не заповнено.
  • А російською вони тому, що українського перекладу для цих категорій не було - коли українського перекладу нема, то береться російський (бо російську мову вважають ближчою до української ніж англійську).
  • Я переклав українською, але переклад треба перевірити й позначити як завершений.
--Olvin (обговорення) 18:34, 15 жовтня 2014 (UTC)
Може хоч цей адмін знає? @NickK
— Це написав, але не підписав користувач Nickispeaki (обговореннявнесок).

Переклав локально, треба перекласти тут --ASƨɐ 10:49, 15 жовтня 2014 (UTC)

Спробую перекласти на translatewiki.net увечері. ТакТак Зроблено --Olvin (обговорення) 14:31, 15 жовтня 2014 (UTC)
А чому категорії до цих пір червоні? Ну і.. Повторюся - а хоч один файл (фото) є нормально заповнений? Щоб без червоних категорій? --Nickispeaki (обговорення) 13:39, 28 жовтня 2014 (UTC)

Відключено http://wiki.ukrface.org/[ред.ред. код]

Чому відключено цей ресурс? Кому і чому заважає? Як його відновити?--Білецький В.С. (обговорення) 04:51, 11 жовтня 2014 (UTC)

В мене даний ресурс працює, тому проблема в вашому з'єднанні з ним, або просто тимчасові поломки. --Ollleksa (обговорення) 05:09, 11 жовтня 2014 (UTC)
У мене ось таке:

URL заблокований SpIDer Gate

91.234.32.91

Причина: Нерекомендований сайт

Дата: ‎11.‎10.‎2014 ‏‎9:07

Веб-антивірус SpIDer Gate налаштований так, щоб блокувати сайти, відомі як ненадійні.

Щоб змінити параметри блокування, зверніться до налаштувань SpIDer Gate. Докладніше про те, як відключити блокування URL

Якщо ви вважаєте, що даний URL є надійним, повідомте нам про помилку.--Білецький В.С. (обговорення) 06:08, 11 жовтня 2014 (UTC)

Це Dr Web. --Дядько Ігор (обговорення) 06:33, 11 жовтня 2014 (UTC)
У мене також стоїть доктор веб. Просто відключіть Spider Gate або додайте цей сайт у виключення з правил --«Teo» обг 14:18, 11 жовтня 2014 (UTC)
Ну так а що там неправильно? Це дійсно ненадійний сайт який керується казна-ким і робить казна що. Всі надійні інструменти що стосуються ВП розташовані за адресою tools.wmflabs.org. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 16:08, 11 жовтня 2014 (UTC)

незрозумілі категорії[ред.ред. код]

Доброго всім дня. Мабуть, стався черговий збій. Відкриваю завантажений файл, до прикладу - Файл:Алексєєв Євген Венедиктович.jpg

А там пише - Файлы без машиночитаемой лицензии Файлы без машиночитаемого описания Файлы без машиночитаемого автора Файлы без машиночитаемого источника

Це якийсь технічний збій? Його можливо виправити? Дякую --Л. Панасюк (обговорення) 07:17, 11 жовтня 2014 (UTC)

Дивіться тему вище --«Teo» обг 13:14, 12 жовтня 2014 (UTC)
Ну і? Це типу читати коменти від Агонка? ;-0 ;-( --Nickispeaki (обговорення) 07:18, 15 жовтня 2014 (UTC)
Вже українською, але ж червоні.... То що там із шаблоном? Що із цими категоріями? Я он дивився зображення ноуфоп - там практично всі такі - з червономи категоріями. Я десятки передивився, так і не знайшов хоч одне фото, нормально заповнене. Може хто зустрічав? Дасть лінк? ;-) --Nickispeaki (обговорення) 13:37, 28 жовтня 2014 (UTC)
А віз, як мовиться, і нині там... Вже є посилання і на російські, і на перекладені українською у двох варіантах:
Файли без машиночитабельного опису (865 → 1221 член)
Файли без машиночитабельного джерела (865 → 1221 член)
Файли без авторства в машиночитабельному вигляді (865 → 1221 член)
Файли без машиночитабельної ліцензії (863 → 1219 членів)
Файлы без машиночитаемого источника (217 → 217 членів)
Файлы без машиночитаемого автора (217 → 217 членів)
Файлы без машиночитаемой лицензии (217 → 217 членів)
Файлы без машиночитаемого описания (217 → 217 членів)
Файли без машиночитної ліцензії (148 → 142 члени)
Файли без машиночитного опису (148 → 142 члени)
Файли без машиночитного джерела (148 → 142 члени)
Файли без машиночитного автора (148 → 142 члени)
То що, донині ще ніхто не зміг вияснити, що й до чого, звідки воно вилізло чи куди залізло і виправити?--Микола Василечко (обговорення) 10:28, 29 жовтня 2014 (UTC)
Якщо Ви не хочете читати те, що я написав у попередньому обговоренні українською (вважатимемо, що я погано написав), то читайте оригінал англійською: c:COM:MRD. --Olvin (обговорення) 14:32, 29 жовтня 2014 (UTC)

Я так розумію, що в нашому шаблоні {{Зображення}} слід додати атрибути на кшалт <td id="fileinfotpl_src" class="fileinfo-paramfield">{{int:wm-license-information-source}}</td> (як це зроблено в англійській версій шаблона). Тоді ці категорії зникнуть (звісно, якщо шаблон належним чином заповнено). Ну а самі категорії варто створити. Якщо в якихось зображеннях шаблон не буде заповнено як слід, то зображення потрапить у відповідну категорію. Залишилося тільки питання, як правильно перекласти українською англ. Machine-readable. Є такі варіанти: машиночитний, машиночитаний, машиночитабельний. --Olvin (обговорення) 14:57, 29 жовтня 2014 (UTC)

Я б додав ще один варіант, але він довший: комп'ютерно розпізнаваний. Або автоматично розпізнаваний чи щось типу того. Бо, наскільки я розумію, мається на увазі саме комп'ютерне розпізнавання (зчитування) тексту. Але найбільше схиляюся до варіанту «машиночитний» — просте й досить зрозуміле слово, хоча й неологізм.-- Piramid ion  18:16, 29 жовтня 2014 (UTC)

То як із ПРИКЛАДОМ, як треба правильно заповнювати? БО я вже силу-силенну фото дивився і всі вони із червоними категоріями. Ну ХОЧ один хтось правильно заповнив? Я он дивився фото і наших адмінів - теж саме! Хіба що назва і категорія в кращому випадку. А! Ще ліцензія і то не факт.... Просто у мене на Сховищі ставлять на видалення фото, а я ніяк їх толком не можу перенести сюди, в укр-вікі... Ну, для прикладу - Мій файл в укр-вікі - Файл:Krushynka17-05-2013Soldat-nickispeakiDSCN1360т.JPG і він на комонзі - File:Krushynka17-05-2013Soldat-nickispeakiDSCN1360.JPG. Що там треба підрихтувати, щоб червоне пропало? НА комонзі всьо ок, тут же ж якісь глюки вилазять.... --Nickispeaki (обговорення) 23:40, 29 жовтня 2014 (UTC)

О! Чудо! ніяких червоних категорій! А що сталося? Може хто пояснить? І ЩО робити, коли наступного разу такі глюки полізуть?--Nickispeaki (обговорення) 23:48, 29 жовтня 2014 (UTC)

@Nickispeaki: Зайдіть на ВП:ЗА там якраз перший запит про це. Схоже, скоро зі всіма цими категоріями розберуться) -- Piramid ion  23:54, 29 жовтня 2014 (UTC)
ок. --Nickispeaki (обговорення) 11:15, 30 жовтня 2014 (UTC)

Tech News: 2014-42[ред.ред. код]

08:53, 13 жовтня 2014 (UTC)

VisualEditor News #8—2014[ред.ред. код]

09:49, 13 жовтня 2014 (UTC)

Щей щомісячник можна перекладати. Якщо є любителі Візуального редактора, можете цим зайнятись; щоб сюди він приходив уже україниською мовою. -- Ата (обг.) 18:39, 15 жовтня 2014 (UTC)

Новий шаблон в статтях.[ред.ред. код]

Останнім часом часто почав бачити наш відповідник Шаблон:Бібліоінформація в російських та англійських статтях. Хтось, може в курсі, що сталося? Чому його так масово стали застосовувати? Може і нам на його використання перейти? --Nickispeaki (обговорення) 07:20, 15 жовтня 2014 (UTC)

Підтримую запитання. Можливо, це пов'язано з тими ж таки Вікіданими, адже вони дозволяють не заповнювати шаблон (тобто він заповнюється централізовано, а не в кожній ВП), тоді треба збагнути систематику його додавання до статей і перейняти, якщо воно, звісно, взагалі в укВП треба. --Yakiv Glück 03:17, 18 жовтня 2014 (UTC)
Підозрюю, що через те, що ця інформація вже є на Вікіданих. І достатньо просто вставити шаблон в статтю, не заповнюючи його, і він візьме дані з ВД. Проте, наша Вікіпедія в цьому плані від цивілізації відстає, тож у нас так не вийде, треба шаблон переписувати.--Анатолій (обг.) 11:38, 18 жовтня 2014 (UTC)

Молдовська мова[ред.ред. код]

5 грудня 2013 року Конституційний суд Республіки Молдова прийняв рішення[36], згідно з яким декларація про незалежність має пріоритет над конституцією, а тому державною мовою Молдови є румунська. Відповідно, у статтях про географічні об'єкти на території, підконтрольній Молдові, слід вживати термін "румунська мова", а не "молдовська мова". Отже, потрібен бот для заміни шаблону {{lang-mo}} на {{lang-ro}}. Хто може це зробити?--Dƶoxar (обговорення) 11:29, 18 жовтня 2014 (UTC)

Якщо {{Lang-mo}} ніде використовуватись не буде, то можна просто редирект зробити.--Анатолій (обг.) 11:32, 18 жовтня 2014 (UTC)
Тут питання тільки в тому, що робити з ПМР. За винятком назв населених пунктів і офіційних установ ПМР, {{lang-mo}} ніде більше не потрібен. Думаю, навіть у цих ситуаціях його можна замінити на {{lang-ro}}, просто дублюючи латинський текст кириличним, як зараз і роблять (наприклад, тут). Мабуть, слід поставити це питання на голосування?--Dƶoxar (обговорення) 11:46, 18 жовтня 2014 (UTC)
Створив перенаправлення. Якщо виникнуть суперечки, почнемо обговорення.--Dƶoxar (обговорення) 17:50, 20 жовтня 2014 (UTC)

Шаблон:Офісні пакети[ред.ред. код]

Прі переносу з англійської мови шаблон:Icon працює некоректно. Допоможете виправити? Орігінали шаблонів: en:Template:Office suites і en:Template:Icon Міхеєв Денис (обг/внес/рос/wikia) 15:03, 19 жовтня 2014 (UTC)

Tech News: 2014-43[ред.ред. код]

13:47, 20 жовтня 2014 (UTC)

Прохання[ред.ред. код]

Прошу створити пусту статтю «Лапідарність», а я її негайно наповню, бо маю вже готовий матеріал. Сам створити не можу через спротив системи: «підпадає під наступний запис із списку заборонених назв: .*під[о|а]р.*». Дякую. --91.245.76.249 07:40, 22 жовтня 2014 (UTC) P.S. Ще раз прошу. --91.245.76.249 09:15, 22 жовтня 2014 (UTC)

ТакТак ЗробленоGreen Zero обг 09:41, 22 жовтня 2014 (UTC)
Дякую! --91.245.76.249 10:43, 22 жовтня 2014 (UTC)
Ще прошу створити пусту сторінку обговорення для шаблону. --91.245.76.249 11:25, 22 жовтня 2014 (UTC)
ТакТак ЗробленоGreen Zero обг 12:18, 22 жовтня 2014 (UTC)
Дякую. Останнє на сьогодні прохання — створити перенаправлення з Лапідарний стиль на Лапідарність. --91.245.76.249 16:57, 22 жовтня 2014 (UTC)
ТакТак ЗробленоGreen Zero обг 17:06, 22 жовтня 2014 (UTC)

Категорія:Pages using duplicate arguments in template calls[ред.ред. код]

Понад 10000 статей у пустій категорії. Що воно за звір? Звідки виникає? --Amakuha 22:15, 24 жовтня 2014 (UTC)

Як зрозумів з назви виникає за рахунок дублювання параметрів. Переглядом встановив, що найбільше дає шаблон Регіони, також Президенти Італії, Авіаносці США. Напевне інші. Потрібно дивитися глибше. --Basio (обговорення) 07:49, 25 жовтня 2014 (UTC)
Схоже, що так, справа саме в параметрах. Там було два зображення, які в шаблоні {{зображення}} мали записаний параметр |опис= двічі. Я створив цю категорію під англ. назвою, але можливо її варто якимсь чином перейменувати на український відповідник (не знаю, як це робиться — через translatewiki?), бо в більшості інших мовних версій назва записана їхніми мовами.-- Piramid ion  08:55, 25 жовтня 2014 (UTC)
Склалося враження, що, окрім очевидних помилок (зайвий параметр), категорія проставляється також у шаблонах, які використовують споріднені внутрішні шаблони (наприклад, {{navbox subgroup}} всередині шаблону {{navbox}} із однаковими параметрами, такими як |group1= та |list1=). Хоча, можливо, я помиляюсь. Спробую ще розібратись.-- Piramid ion  09:21, 25 жовтня 2014 (UTC)
Мораль: Читайте техновини. Хоча схоже на англомовні розсилки ніхто й не дивиться. (Знаю, з того одного речення зрозуміти можна мало що, але тим не менш) Переклад назви є, він має «дійти» сюди. -- Ата (обг.) 09:32, 25 жовтня 2014 (UTC)
  • Хай там як, а користі з цієї категорії, як на мене, мало. Я б взагалі сказав — користі ніякої, доки вона включатиме шаблони із внутрішніми шаблонами (див. вище). В ідеалі ця категорія має бути порожньою — її мають підчищати користувачі шляхом виправлення помилок в шаблонах. Але у navbox'ах із внутрішніми navbox subgroup помилок немає, але є повторення параметрів. Як результат — категорія засмічена, з нею неможливо працювати.-- Piramid ion  10:15, 25 жовтня 2014 (UTC)
Може би якось можна було зробити винятки для такого? Anyway, варто написати, може, на Меті -- Ата (обг.) 11:21, 25 жовтня 2014 (UTC)
Я теж про винятки подумав. Але не знаю, як це можна зробити...-- Piramid ion  12:03, 25 жовтня 2014 (UTC)

Окей, може я неправильно зробила, просто перейменувавши її. Тепер в україномовній категорії 15 сторінок, а решта — в англомовній (до речі, вперше таке бачу, новий досвід). Якби що, я не зі зла -- Ата (обг.) 19:41, 29 жовтня 2014 (UTC)

Так, справді виглядає дивно, але на момент мого останнього перегляду в україномовній вже було 135 сторінок, тому думаю, що це — питання часу. А загалом — мені здається, що проблема якимсь чином пов'язана із тією, яку я описував отут. Я нещодавно створив шаблон, додав категорію до документації, і на сторінці шаблону категорія була. Однак самого шаблону в категорії не було навіть деякий час після того, як я очистив кеш (здається, я повністю всю історію з браузера видаляв). Шаблон з'явився там дещо пізніше. Думаю, те ж саме буде і тут.-- Piramid ion  23:40, 29 жовтня 2014 (UTC)

Tech News: 2014-44[ред.ред. код]

05:20, 27 жовтня 2014 (UTC)

Сталася помилка під час пошуку:Пошукова система перевантажена запитами. Спробуйте пізніше: У ЧОМУ ПРИЧИНА?[ред.ред. код]

Колеги, добрий день! Підкажіть, чому пошук у Вікіпедії на запит видає таке: "Сталася помилка під час пошуку:Пошукова система перевантажена запитами. Спробуйте пізніше."? — Це написав, але не підписав користувач Mcfr wiki (обговореннявнесок) 13:02, 31 жовтня 2014.

Можливо, якесь перевантаження серверів було, чи ще якась така пов'язана проблема. Очевидно, нічого серйозного.-- Piramid ion  14:14, 31 жовтня 2014 (UTC)

Зламалася картка[ред.ред. код]

Хто може знайти причину, чому зламалася картка у статті Крейдяні відслонення (заказник) та подібних їй. Сам причину знайти не зміг. Face-sad.svg --Atoly(обг) 12:02, 31 жовтня 2014 (UTC)

Проблема очевидно у координатах.--Sachkot (обговорення) 13:43, 31 жовтня 2014 (UTC)
Досить дивний баг: якщо натиснути кнопку «Редагувати», а потім «Зберегти» (не роблячи жодної правки), то баг зникає--Xsandriel (обговорення) 13:48, 31 жовтня 2014 (UTC)
Якщо зберегти сторінку, не роблячи жодної правки, то, я так розумію, очищається кеш. Тому це не баг, це просто очищення кешу. А власне баг — ймовірно був кимось усунутий, правда не знаю як і де. Я переглянув більшість пов'язаних шаблонів — там редагування були досить давно, ніяких змін до них не вносили. Тому я не знаю, в чому проблема. Але мабуть, хтось цю проблему таки виправив.-- Piramid ion  14:13, 31 жовтня 2014 (UTC)