Вікіпедія:Кнайпа (авторське право)

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук

Цей розділ у кнайпі української Вікіпедії використовується для обговорення питань, які стосуються авторського права, зокрема, ліцензування файлів Вікіпедії (оформлення, отримання дозволів на файли тощо). До конструктивної розмови запрошуються усі дописувачі.

Зверніть увагу, що для запитів на зображення існує окрема сторінка.
Більше читати тут: Вікіпедія:Проект:Ліцензування файлів.
Стандартний текст дозволу та алгоритм тут: ВП:Дозволи.

Будь ласка, підписуйте Ваші коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку "Підпис" над віконцем редагування).

Авторське право +
Адміністрування +
Допомога +
Мовна консультація +
Патрулювання +
Політики +
Пропозиції +
Різне +
Технічні питання +

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3
Архів 4

Тривіальність чи ні?[ред. код]

Чи може цей файл Файл:0002-7 Abbe refractometer optical circuitry.jpg рахуватися тривіальним?--Andriy.v (обговорення) 12:32, 2 вересня 2016 (UTC)

@Andriy.v: Можливо так, можливо ні. Креслення за ГОСТом саме по собі не захищене авторським правом (бо є лише один спосіб його зробити), натомість, може бути захищене те, що там зображене. Якщо там зображено рефрактометр Аббе без будь-яких новацій, то там нема нічого захищеного АП — NickK (обг.) 18:08, 22 вересня 2016 (UTC)

Та чи є достатньо творчої роботи від автора цього зображення Файл:Mudryj-1.jpg щоб воно могло захищатися АП?--Andriy.v (обговорення) 12:53, 2 вересня 2016 (UTC)

@Andriy.v: Можливо, щось і є, це ж фото тривимірного твору. Але сайт Президента зараз під вільною ліцензією, тож питання вирішується простіше, бо АП точно має дозвіл — NickK (обг.) 18:08, 22 вересня 2016 (UTC)
@NickK: Дуже дякую за відповіді на мої запитання. Довго чекав і нарешті хтось відповів.--Andriy.v (обговорення) 18:46, 22 вересня 2016 (UTC)

Файл:Switlyczna.jpg[ред. код]

Файл:Switlyczna.jpg — як вирішити проблему? Файл же можна використовувати при зазначенні джерела. Чи ні?--ЮеАртеміс (обговорення) 13:41, 7 вересня 2016 (UTC)

Використання будь-яких матеріалів, що опубліковані на цьому сайті, дозволяється при умові посилання (для інтернет-видань — гіперпосилання) на офіційний сайт Харківської облдержадміністрації.

© 2016 Харківська обласна державна адміністрація

Можна, але він захищений авторським правом ({{fairuse in}}). --Friend (обг.) 14:19, 7 вересня 2016 (UTC)
Я думаю можна на умовах ліцензії {{Attribution}}. Там ж пише що дозволяєтья при умовах посилання на сайт Харківської ОДА (власник АП).--Andriy.v (обговорення) 14:24, 7 вересня 2016 (UTC)
ні, для {{Attribution}} потрібно, щоб було зазначено, що можна й комерційно використовувати. такого уточнення нема, отже файл невільний --アンタナナ 14:30, 7 вересня 2016 (UTC)
Вліпив фейр-юз. Так нормально?--ЮеАртеміс (обговорення) 07:07, 8 вересня 2016 (UTC)
Fairuse тут неможливий, так як це фото живої людини, а це означає що можливо зробити вільне фото (порушення пункту 1. ВП:КДВ).--Andriy.v (обговорення) 07:22, 8 вересня 2016 (UTC)
І де ж його узяти? От і будь чесним перед спільнотою. Люди ж зазвичай завантажують нетівські фото політиків на Комон з інфою, ніби то вони автори світлини - і ніхто не чіпає.--ЮеАртеміс (обговорення) 07:35, 8 вересня 2016 (UTC)

Фото видалили. Прошу кого-небудь знайти вільне фото для статті.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:20, 24 вересня 2016 (UTC)

Вже є.--ЮеАртеміс (обговорення) 13:07, 4 січня 2017 (UTC)

Шаблон:Дозвіл OTRS Білецький В. С.[ред. код]

Початок обговорення Обговорення шаблону:Дозвіл OTRS Білецький В. С.

Можна якось модифікувати цей шаблон так, щоб було зрозуміло, що

  • частина статті є роботою, на яку є дозвіл (адже з тих пір, як стаття була повність написана Білецьким пройшов час),
  • частина статті є роботою авторства Білецького (це хоч нормальна вказівка на джерело, чи що; розумію, що джерела є в самій статті, але все ж, он {{Перекладена стаття}} відсилає до статті, з якої перекладалося).

А? --Ата (обг.) 11:32, 13 квітня 2016 (UTC)

@Ahonc:? --アンタナナ 09:37, 24 вересня 2016 (UTC)

Га? По-нормальному треба вантажити скани книг до Вікісховища, там ставити шаблон, і потім просто посилатися на файл книги. Таким чином і видно буде, що текст дійсно звідти взятий, і не треба буде ставити шаблон на кожну статтю… На разі ж усе зроблено інакше, ми маємо кота в мішку. Шаблони стоять багато де, навіть там, де інформація не взята із зазначених книг, але перевірити це дуже складно. Тож я не бачу, чим я можу допомогти.--Анатолій (обг.) 11:36, 24 вересня 2016 (UTC)

Фото публічної особи[ред. код]

Насамперед перепрошую за, можливо, тривіальне запитання, але я досі не мала справи з авторським правом. Якщо коротко: для використання у Вікі фотографії державного діяча (публічної особи) чи буде достатньо отримання (тобто надсилання на permissions-ukAt sign.svgwikimedia.org) дозволу власника прав на фото згідно із текстом стандартного дозволу?--Xsandriel (обговорення) 19:02, 27 вересня 2016 (UTC)

так, якщо дозвіл буде від фотографа/власника авторських прав --アンタナナ 19:06, 27 вересня 2016 (UTC)
дякую, організуємо )--Xsandriel (обговорення) 19:21, 27 вересня 2016 (UTC)
А таке, може, смішне питання: а хто має дозвіл надсилати - сам автор/власник прав чи можу це зробити я, отримавши заповнену форму від автора? Користувач:Inflicted Voodoo 21:37 16 січня 2017 (UTC)

Цитати у статті «Аеропорт»[ред. код]

Доброго вечора, шановне товариство.

Я хотів проконсультуватися чи є порушенням авторського права наведення цитат з книги «Аеропорт» у статті Аеропорт (роман). Буду вдячний за роз'яснення. --VoidWanderer (обговорення) 19:31, 29 вересня 2016 (UTC)

Як на мене, ці цитати цілком відповідають як американському так і українському законодавству. --yakudza 19:38, 29 вересня 2016 (UTC)
Дякую! Відмітив статтю як перевірену. --VoidWanderer (обговорення) 20:22, 29 вересня 2016 (UTC)

Фото, викладені в соцмережах[ред. код]

Роз"ясніть, будь ласка, якщо заливати фотографію відомої людини (спортсмена наприклад), викладену нею ж на своїй сторінці в соціальній мережі - чи є це порушенням авторського права?

Так. По перше, авторські права, швидше за все, належать фотографу, а не тому, кого зображено на фото. По друге, оприлюднення у соцмережах не скасовує авторського права. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:53, 27 грудня 2016 (UTC)
Трішки деталізую те, що сказав Максим:
  1. Власником авторських прав на фото є фотограф, а не ті, хто на ньому зображені. Тобто якщо людина публікує фото самої себе, це ще не означає, що вона має право розпоряджатися авторськими правами на це фото;
  2. Для того, аби завантажити фото у Вікіпедію, воно повинно бути опублікованим на умовах однієї з вільних ліцензій, сумісних із Ліцензія Creative Commons#Із зазначенням авторства — Розповсюдження на тих самих умовах, або ж потрібно отримати дозвіл від автора фото на публікацію цього фото а умовах такої ліцензії. Детальніше про це на сторінці ВП:Дозволи. --Юрій Булка (обговорення) 21:54, 27 грудня 2016 (UTC)

Твори з недоступними авторами[ред. код]

Цікаво, а чому термін дії авторського права зазвичай — 70 років. А що, якщо автор помер, а його нащадки померли менше ніж через 70 років після його смерті, при цьому не залишилось жодного нащадка, то тоді кому передадуться права? Чи твір стане суспільним надбанням? Gurte (обговорення) 21:18, 29 грудня 2016 (UTC)

Це називається відумерла власність. Вона належить державі. На відміну навіть Росії, в нас, наскільки мені відомо, питання використання відумерлих авторських майнових прав взагалі не регламентовано. Тобто використати легально таке неможливо. Але й доколупатись ніхто не прийде, бо державі воно не потрібне. artem.komisarenko (обговорення) 23:15, 29 грудня 2016 (UTC)
Але крім нащадків є також инші спадкоємці, див. Спадкування. --Юрій Булка (обговорення) 11:13, 30 грудня 2016 (UTC)

offtopic[ред. код]

Авторське право і зображення[ред. код]

Запитання до знавців авторського права. Я на Вікісховище завантажив зображення з абетками для деяких мов. На цих зображеннях є лише перелік знаків, які використовуються у цих мовах, а також можуть бути присутні приклади використання цих знаків (одне слово на один знак). Я ці зображення завантажив під ліцензією Шаблон:PD-script (This image of a writing system is ineligible for copyright and therefore in the public domain, because it consists entirely of information that is common property and contains no original authorship.). В принципі, на тих зображеннях нічого унікального нема: перелік знаків, записаних стандартними шрифтами; ну і приклади вживання. Тобто при бажанні кожен може точно таке саме написати.

Але, все-таки, можете, будь ласка, перевірити, чи не порушують завантажені мною зображення якихось авторських прав?

Перелік зображень: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. — صلاح الأوكراني (обговорення) 11:55, 4 січня 2017 (UTC)

Здається все добре.--Andriy.v (обговорення) 13:27, 4 січня 2017 (UTC)

Фотографії опубліковані в соцмережах[ред. код]

Який ліцензійний статус фотографій, опублікованих в соціальних мережах? Мова про оригінальні знімки: власні фотки письменників, наприклад.--ЮеАртеміс (обговорення) 13:01, 4 січня 2017 (UTC)

залежить від соцмереж. є соцмережі, які дозволяють ставити вільні ліцензії (наприклад, флікр, ютуб), а є такі, де за замовчуванням все захищено, але власники сторінки можуть прописати якісь особливі умови поширення матеріялів на своїй сторінці. відповідно діє загальне правило: нема зазначено, що це вільна ліцензія, значить матеріял не є вільним. є конкретні приклади того, що Вас цікавить? --アンタナナ 13:21, 4 січня 2017 (UTC)
Цей письменник є щонайменше в Фейсбуці та ВК.--ЮеАртеміс (обговорення) 13:33, 4 січня 2017 (UTC)
У Фейсбуці всі авторські права захищені, у ВК — не знаю.--Andriy.v (обговорення) 13:49, 4 січня 2017 (UTC)
здається ВК теж не дозволяє вибирати вільну ліцензію. тому невільні зображення. треба просити дозвіл --アンタナナ 13:56, 4 січня 2017 (UTC)
І треба враховувати, що автором світлини, на якій зображена особа, як правило вона не є (хіба що це селфі), а дозвіл потрібен від автора. --Юрій Булка (обговорення) 11:40, 5 січня 2017 (UTC)
Ну, не від автора, а від правовласника. Я написав людині.--ЮеАртеміс (обговорення) 16:36, 6 січня 2017 (UTC)
Реакції щось немає. Тому прошу за змоги, хто-небудь, завантажте вільне фото перекладача Сергія Легези, якщо таке існує.--ЮеАртеміс (обговорення) 12:00, 13 січня 2017 (UTC)
вільних зображень в інеті (через ґуґл) не знайшлося. треба таки відповіді дочекатися. а Ви через фб писали? --アンタナナ 12:17, 13 січня 2017 (UTC)
Both: FB & VK.--ЮеАртеміс (обговорення) 13:41, 13 січня 2017 (UTC)

Мова була про Сергія Легезу.--ЮеАртеміс (обговорення) 16:33, 6 січня 2017 (UTC)

обробка фото[ред. код]

файл із вікісховища

цей файл передано Німецьким федеральним архівом (Deutsches Bundesarchiv). цей же файл оброблено: [1]. чи такий рівень обробки досить для захисту АП? чи все ж можна вважати обробку настільки тривіяльною, що не захищається АП? --アンタナナ 23:56, 7 січня 2017 (UTC)

Обробка то тривіальна, але фото ж не одне й те саме. У Бундесархіву більше обрізано справа, зате зліва навпаки не обрізано. Тому це швидше всього два фото з одного оригіналу, але одне не є похідним від іншого.--Анатолій (обг.) 00:38, 8 січня 2017 (UTC)
Ahonc а тут? Файл:Верн Вольф.jpg та File:Bundesarchiv Bild 101III-Bueschel-165-34, Werner Wolff.jpg? --アンタナナ 19:22, 15 січня 2017 (UTC)
Ну тут чисте Db-rfu.--Анатолій (обг.) 19:32, 15 січня 2017 (UTC)
ну, це могла б бути оброблена й обрізана та сама світлина :) --アンタナナ 19:36, 15 січня 2017 (UTC)