Вікіпедія:Кнайпа (авторське право)

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук

Цей розділ у кнайпі української Вікіпедії використовується для обговорення питань, які стосуються авторського права, зокрема, ліцензування файлів Вікіпедії (оформлення, отримання дозволів на файли тощо). До конструктивної розмови запрошуються усі дописувачі.

Зверніть увагу, що для запитів на зображення існує окрема сторінка.
Більше читати тут: Вікіпедія:Проект:Ліцензування файлів.
Стандартний текст дозволу та алгоритм тут: ВП:Дозволи.

Будь ласка, підписуйте Ваші коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку "Підпис" над віконцем редагування).

Авторське право +
Адміністрування +
Допомога +
Мовна консультація +
Патрулювання +
Політики +
Пропозиції +
Різне +
Технічні питання +

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3
Архів 4

Файл:Switlyczna.jpg[ред. код]

Файл:Switlyczna.jpg — як вирішити проблему? Файл же можна використовувати при зазначенні джерела. Чи ні?--ЮеАртеміс (обговорення) 13:41, 7 вересня 2016 (UTC)

Використання будь-яких матеріалів, що опубліковані на цьому сайті, дозволяється при умові посилання (для інтернет-видань — гіперпосилання) на офіційний сайт Харківської облдержадміністрації.

© 2016 Харківська обласна державна адміністрація

Можна, але він захищений авторським правом ({{fairuse in}}). --Friend (обг.) 14:19, 7 вересня 2016 (UTC)
Я думаю можна на умовах ліцензії {{Attribution}}. Там ж пише що дозволяєтья при умовах посилання на сайт Харківської ОДА (власник АП).--Andriy.v (обговорення) 14:24, 7 вересня 2016 (UTC)
ні, для {{Attribution}} потрібно, щоб було зазначено, що можна й комерційно використовувати. такого уточнення нема, отже файл невільний --アンタナナ 14:30, 7 вересня 2016 (UTC)
Вліпив фейр-юз. Так нормально?--ЮеАртеміс (обговорення) 07:07, 8 вересня 2016 (UTC)
Fairuse тут неможливий, так як це фото живої людини, а це означає що можливо зробити вільне фото (порушення пункту 1. ВП:КДВ).--Andriy.v (обговорення) 07:22, 8 вересня 2016 (UTC)
І де ж його узяти? От і будь чесним перед спільнотою. Люди ж зазвичай завантажують нетівські фото політиків на Комон з інфою, ніби то вони автори світлини - і ніхто не чіпає.--ЮеАртеміс (обговорення) 07:35, 8 вересня 2016 (UTC)

Фото видалили. Прошу кого-небудь знайти вільне фото для статті.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:20, 24 вересня 2016 (UTC)

Вже є.--ЮеАртеміс (обговорення) 13:07, 4 січня 2017 (UTC)

Фото публічної особи[ред. код]

Насамперед перепрошую за, можливо, тривіальне запитання, але я досі не мала справи з авторським правом. Якщо коротко: для використання у Вікі фотографії державного діяча (публічної особи) чи буде достатньо отримання (тобто надсилання на permissions-ukAt sign.svgwikimedia.org) дозволу власника прав на фото згідно із текстом стандартного дозволу?--Xsandriel (обговорення) 19:02, 27 вересня 2016 (UTC)

так, якщо дозвіл буде від фотографа/власника авторських прав --アンタナナ 19:06, 27 вересня 2016 (UTC)
дякую, організуємо )--Xsandriel (обговорення) 19:21, 27 вересня 2016 (UTC)
А таке, може, смішне питання: а хто має дозвіл надсилати - сам автор/власник прав чи можу це зробити я, отримавши заповнену форму від автора? Користувач:Inflicted Voodoo 21:37 16 січня 2017 (UTC)
@Inflicted Voodoo: Можна і так, і так. Найкраще, якщо це зробить сам автор/власник прав (це зніме сумніви в достовірності дозволу), але можна й другим способом (тоді важливо, щоб на заповненій формі були також якісь контакти автора, за якими можна буде перевірити дозвіл) — NickK (обг.) 13:59, 29 січня 2017 (UTC)

offtopic[ред. код]

Авторське право і зображення[ред. код]

Запитання до знавців авторського права. Я на Вікісховище завантажив зображення з абетками для деяких мов. На цих зображеннях є лише перелік знаків, які використовуються у цих мовах, а також можуть бути присутні приклади використання цих знаків (одне слово на один знак). Я ці зображення завантажив під ліцензією Шаблон:PD-script (This image of a writing system is ineligible for copyright and therefore in the public domain, because it consists entirely of information that is common property and contains no original authorship.). В принципі, на тих зображеннях нічого унікального нема: перелік знаків, записаних стандартними шрифтами; ну і приклади вживання. Тобто при бажанні кожен може точно таке саме написати.

Але, все-таки, можете, будь ласка, перевірити, чи не порушують завантажені мною зображення якихось авторських прав?

Перелік зображень: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. — صلاح الأوكراني (обговорення) 11:55, 4 січня 2017 (UTC)

Здається все добре.--Andriy.v (обговорення) 13:27, 4 січня 2017 (UTC)

Фотографії опубліковані в соцмережах[ред. код]

Який ліцензійний статус фотографій, опублікованих в соціальних мережах? Мова про оригінальні знімки: власні фотки письменників, наприклад.--ЮеАртеміс (обговорення) 13:01, 4 січня 2017 (UTC)

залежить від соцмереж. є соцмережі, які дозволяють ставити вільні ліцензії (наприклад, флікр, ютуб), а є такі, де за замовчуванням все захищено, але власники сторінки можуть прописати якісь особливі умови поширення матеріялів на своїй сторінці. відповідно діє загальне правило: нема зазначено, що це вільна ліцензія, значить матеріял не є вільним. є конкретні приклади того, що Вас цікавить? --アンタナナ 13:21, 4 січня 2017 (UTC)
Цей письменник є щонайменше в Фейсбуці та ВК.--ЮеАртеміс (обговорення) 13:33, 4 січня 2017 (UTC)
У Фейсбуці всі авторські права захищені, у ВК — не знаю.--Andriy.v (обговорення) 13:49, 4 січня 2017 (UTC)
здається ВК теж не дозволяє вибирати вільну ліцензію. тому невільні зображення. треба просити дозвіл --アンタナナ 13:56, 4 січня 2017 (UTC)
І треба враховувати, що автором світлини, на якій зображена особа, як правило вона не є (хіба що це селфі), а дозвіл потрібен від автора. --Юрій Булка (обговорення) 11:40, 5 січня 2017 (UTC)
Ну, не від автора, а від правовласника. Я написав людині.--ЮеАртеміс (обговорення) 16:36, 6 січня 2017 (UTC)
Реакції щось немає. Тому прошу за змоги, хто-небудь, завантажте вільне фото перекладача Сергія Легези, якщо таке існує.--ЮеАртеміс (обговорення) 12:00, 13 січня 2017 (UTC)
вільних зображень в інеті (через ґуґл) не знайшлося. треба таки відповіді дочекатися. а Ви через фб писали? --アンタナナ 12:17, 13 січня 2017 (UTC)
Both: FB & VK.--ЮеАртеміс (обговорення) 13:41, 13 січня 2017 (UTC)

Мова була про Сергія Легезу.--ЮеАртеміс (обговорення) 16:33, 6 січня 2017 (UTC)

обробка фото[ред. код]

файл із вікісховища

цей файл передано Німецьким федеральним архівом (Deutsches Bundesarchiv). цей же файл оброблено: [1]. чи такий рівень обробки досить для захисту АП? чи все ж можна вважати обробку настільки тривіяльною, що не захищається АП? --アンタナナ 23:56, 7 січня 2017 (UTC)

Обробка то тривіальна, але фото ж не одне й те саме. У Бундесархіву більше обрізано справа, зате зліва навпаки не обрізано. Тому це швидше всього два фото з одного оригіналу, але одне не є похідним від іншого.--Анатолій (обг.) 00:38, 8 січня 2017 (UTC)
Ahonc а тут? Файл:Верн Вольф.jpg та File:Bundesarchiv Bild 101III-Bueschel-165-34, Werner Wolff.jpg? --アンタナナ 19:22, 15 січня 2017 (UTC)
Ну тут чисте Db-rfu.--Анатолій (обг.) 19:32, 15 січня 2017 (UTC)
ну, це могла б бути оброблена й обрізана та сама світлина :) --アンタナナ 19:36, 15 січня 2017 (UTC)

Енциклопедія історії України[ред. код]

Шановні Perohanych, Steve, Jbuket, Kharkivian, Білецький В.С., Максим Стоялов, Oleksandr Tahayev, Словолюб чи інші хто в темі.

Я недостатньо добре орієнтуюся в авторському праві, дізнався на Вікіпедія:Проект:Енциклопедія історії України, що ця енциклопедія має ліцензію CC BY-SA, див. http://wikimediaukraine.wordpress.com/2012/09/19/eu/ .

Чи означає це, що я можу копіювати з неї будь-які ілюстрації і завантажувати до вікісховища з подальшим розміщенням у статтях АнглоВікі.

Дякую, --TimeWaitsForNobody (обговорення) 04:44, 27 січня 2017 (UTC)

Так, можете. Єдине що Вам потрібно буде зробити це завантажити на сховище цей матеріал під такою самою ліцензією (CC-BY-SA) та вказати автора ілюстрації.--Andriy.v (обговорення) 10:02, 27 січня 2017 (UTC)
@TimeWaitsForNobody: Ні, не можете. Там зазначені такі умови: тексти доступні на умовах ліцензії Creative Commons із зазначенням авторства — розповсюдження на тих самих умовах (виділення моє). Дозвіл поширюється лише на тексти, він не поширюється на зображення — NickK (обг.) 10:42, 27 січня 2017 (UTC)

Чи є вільним архівний документ з сайту установи?[ред. код]

Деякі установи викладають на своїх сайтах архівні документи, правовласниками яких є. Наприклад, Комітет з державних премій України виклав нагородні картки лауреатів (http://www.kdpu-nt.gov.ua/content/monografiya-v-trokh-tomakh-vrediteli-selskokhozyaistvennykh-kultur-i-lesnykh-nasazhdenii-opu). Або ж російський "Подвиг народу" виклав мільйони нагородних листів часів Другої світової війни. Чи можна івикористовувати ці зображення як вільні? Певна річ, це сайти офіціних державних установ. Але чи можна вважати ці документи відтепер офіційними? Ймовірно, офіційними є лише укази, постанови і т.п. про нагородження, а не підготовчі документи до них? В. Николов (обговорення) 08:44, 27 січня 2017 (UTC)

На жаль, прямо в законах про це не сказано, але де факто не тільки закони-укази, але й документи органів влади (а Комітет — це специфічний орган виконавчої влади) створені в межах їх повноважень АП не охороняються. В росіян чи навіть в Цивільному кодексі УРСР це було більше чітко прописано, але в нашій УРСР 2.0 тут все через дупу. artem.komisarenko (обговорення) 09:02, 27 січня 2017 (UTC)
На сайті нема ніде написано чи документи захищені АП чи ні, а закон не дає зрозуміти чи це у СН чи ні. Я б радив надіслати запит до комітету і спитатися про це у них.--Andriy.v (обговорення) 09:58, 27 січня 2017 (UTC)
Комітет може відповісти все що завгодно в обидві сторони :) artem.komisarenko (обговорення) 16:03, 29 січня 2017 (UTC)

Репродукція ікони[ред. код]

Доброго дня всім! Створили статтю про ікону "Двері Милосердя" (Ярослав). Стаття не має сенсу без зображення. Ікона ця 2016 року висіла в репродукціях по всіх греко-католицьких церквах (і може й латинських), оскільки була символом Року Милосердя. Я маю зображення а) надруковані на листівках, слабенької якості; на звороті листівки надрукована лише молитва до Богородиці, ніяких авторських знаків; б) на сайті УГКЦ викладена так: http://ugcc.kiev.ua/wp-content/uploads/2015/12/%D0%86%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B0-%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B4%D1%8F-%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%96-Mi%C5%82osirdzia-drzwi-ikona.jpg; в) фотографії учасників експедиції "Вирій" різних років, здані проводу на використання. Щодо останнього, то зараз намагаюсь встановити конкретних авторів конкретних кадрів, щоб отримати від них дозвіл (знайшла, що дозвіл треба слати на е-адресу, тільки питання: до публікації чи після?)

Чи можу я засканувати листівку? Вставити зображення з сайту УГКЦ? Які ще є можливості? --Dytyna (обговорення) 11:47, 1 лютого 2017 (UTC)

@Dytyna: Ікона загалом є двовимірним твором. Будь-яке звичайне фото оригіналу буде в суспільному надбанні, оскільки оригінал уже в суспільному надбанні (автор очевидно помер понад 70 років тому), а звичайне фото самої ікони не може охоронятися авторським правом, оскільки не є творчим. Але саме тут я знайшов простіше рішення: один користувач уже завантажив фото цієї ікони, тому я його просто додав до статті — NickK (обг.) 14:32, 1 лютого 2017 (UTC)
@NickK:Щиро дякую, вже бачу ілюстрацію. Хотіла подати тільки ікону зблизька, а потім той престіл, який для неї сторудили. На цьому фото він неповний (там ще вище є статуя і підпис "Милосердія Двері". Якщо фото ікони не може охоронятися авторським правом, оскільки не є творчим, то це вихід з ситуації! Ще раз дуже дякую!--Dytyna (обговорення) 15:15, 1 лютого 2017 (UTC)
@Dytyna: На всяк випадок уточню, що фото престолу вже охороняється авторським правом: він тривимірний, і тут отримане фото вже залежить від фотографа. Для зображення самої ікони ви можете використати ліцензію {{PD-Art}} — NickK (обг.) 15:34, 1 лютого 2017 (UTC)
@NickK: Само собою, весь престіл мусить бути авторський, розумію. Зараз у мене в описі файла вимагається автор ("невідомий іконописець"?) і джерело. Файл:Ікона-Милосердя-двері.jpg --Dytyna (обговорення) 15:46, 1 лютого 2017 (UTC)
@Dytyna: Автор — так, невідомий іконописець, джерело — звідки ви взяли це зображення — NickK (обг.) 15:58, 1 лютого 2017 (UTC)

Facebook ліцензії[ред. код]

Вітаю. Прошу висловитися на тему Обговорення:Японський традиційний танець#Авторське право бо я не знаю, що робити зі сторінкою. --Helixitta (ut) 20:08, 25 лютого 2017 (UTC)

@Стефанко1982 та Ата: Продовжую тут, бо стосується не лише тієї статті.
2. Sharing Your Content and Information … 1. For content that is covered by intellectual property rights, like photos and videos (IP content), you specifically give us the following permission, … (виділення моє) — тобто якщо матеріали захищені АП, то фейсбук отримує субліцензію. А якщо не захищені, то і так використовує. А якщо не позначені як вільне автором, який розмістив матеріал, то захищені, фейсбук субліцензію отримав, а іншим зась. «Здається, так»™. --ReAlв.о. 21:24, 25 лютого 2017 (UTC)
До речі, в інший бік теж непросто, як виявляється. --ReAlв.о. 21:27, 25 лютого 2017 (UTC)
Саме хотіла про це згадати. Моя власна думка — якомога менше мати справ з тим, що торкається зв'язку АП і Facebook, бо там тьма. Почитаю детальніше, то може скажу щось іще --Ата (обг.) 22:36, 25 лютого 2017 (UTC)