Обговорення:Янукович Віктор Федорович

Ця стаття належала до добрих. Див. сторінку обговорення. Статус надано 15 червня 2007 року. Після подальшого обговорення стаття була позбавлена статусу.

Ця стаття була кандидатом у вибрані статті. Див. сторінку обговорення (відправлена на доробку 20 лютого 2010 року).

Обговорення номінації: Пропонує: Krystofer 22:51, 10 лютого 2010 (UTC)  За: -Krystofer 00:20, 11 лютого 2010 (UTC) Під виборчий настрій. Та й стаття по-моєму дуже добра  Проти: Стаття потребує ретельної вичитки. Часто зустрічаються неузгодженості в реченнях або абзацах, наприклад: До цього моменту в Донецькій області вже оформився один з найсильніших фінансових угрупувань України. Але потенційно вибрана. --On tour 07:44, 11 лютого 2010 (UTC) perOn tour. --Гаврило 11:59, 11 лютого 2010 (UTC) Аж ніяк не вибрана. Стаття обривається на 2007 році, ніби далі й не було нічого, що неприпустимо навіть для доброї. Поганий стиль, наприклад, чому освіта подана таким кривим списком? Посилання на джерела: мало того, що більшість посилань оформлені у вигляді http://paleozavr.livejournal.com/2753.html, тобто без будь-яких пояснень, так ще й стаття посилається на ряд неавторитетних джерел (блоги, невідомо які сайти) — NickK 13:02, 11 лютого 2010 (UTC) по-моєму, "під виборчий настрій" - погане обгрунтування :-) а стаття дійсно обривається десь у далекому 2007 : 2010 згадується лише епізодично - у курйозах; та й діяльність його у 2008-2010 рр. погано (ніяк ?) не висвітлена Kopernik 14:37, 11 лютого 2010 (UTC) Жартуєте? Інформація в статті не оновлювалася з 2007 року, — Johnny 14:38, 11 лютого 2010 (UTC) Крім усього іншого, купа невільних зображень, які не можуть бути обґрунтовані. --yakudza 15:04, 11 лютого 2010 (UTC) Згідний з попередніми. А ще погано вікіфіковано. Для прикладу розділ "Освіта" - дивний формат. Треба переписати звичайним текстом без маркування. --Tomahiv 15:13, 11 лютого 2010 (UTC) --Ілля 09:15, 12 лютого 2010 (UTC)  Утримуюсь: Ви праві, стаття дійсно не дороблена. То я погарячкував коли дізнався результати виборів :-( --Krystofer 14:37, 12 лютого 2010 (UTC) Підсумок: знято з голосування, оскільки кількість голосів «проти» перевищила кількість голосів «за» — NickK 00:18, 21 лютого 2010 (UTC)

Чи знаєте ви, що…	21 листопада — 9 грудня 2014 відомості зі статті «Янукович Віктор Федорович» з'явилися на Головній сторінці в рубриці «Цікавинки». Там було подано такий текст:	Вікіпедія
«У лютому 2014 площу імені українського диктатора в цьому вірменському місті місцеві активісти «перейменували» на честь його жертви.» Автор: Pavlo1. З іншими цікавинками можна ознайомитися в архіві рубрики.

Чи знаєте ви, що…	21 листопада — 9 грудня 2014 відомості зі статті «Янукович Віктор Федорович» з'явилися на Головній сторінці в рубриці «Цікавинки». Там було подано такий текст:	Вікіпедія
«Золотий унітаз дійсно існує, однак він належить не власнику золотого батона.» Автор: Звірі. З іншими цікавинками можна ознайомитися в архіві рубрики.

Посилання на офіційні джерела

Чому в частині статі стосовно усунення Януковича з посади Президента України є посилання тільки на сайти новин? Є офіційні документи на сайтах Верховної Ради та Конституційного Суду. Сайти новин можуть бути заангажованими та некоректно/маніпулятивно подавати інформацію. Посилання на них може подаватись лише додатково післі офіційних джерел. Прошу додати посилання на

• Про позбавлення В. Януковича звання Президента України. zakon.rada.gov.ua (Закон України від 04.02.2015 року № 144-VIII). Верховна Рада України. Процитовано 13.02.2018.
• Поіменне голосування про проект Закону про позбавлення В.Януковича звання Президента України (№1883) - за основу та в цілому. rada.gov.ua. Верховна Рада України. Процитовано 13.02.2018.
• Конституційне подання Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про позбавлення В. Януковича звання Президента України" від 4 лютого 2015 року № 144-VIII. www.ccu.gov.ua. Конституційний Суд України. Процитовано 13.02.2018.
• Конституційний Суд України завершив на відкритій частині пленарного засідання слухання справи за конституційним поданням Президента України та перейшов до закритої частини пленарного засідання. www.ccu.gov.ua. Конституційний Суд України. Процитовано 13.02.2018.
• та зробити примітку про відсутності остаточного рішення Конституційного Суду України щодо конституційності Закону України від 4 лютого 2015 року № 144-VIII.

Ви можете написати про анкету Януковича та яйця

Але

• Стиль статей має бути енциклопедичним
• В об'єктивній і точній енциклопедії будь-які емоції є зайвими.
• Намагайтеся писати об'єктивно, з нейтрального погляду
• Вікіпедія -не особисті есе, що показують б ваші приватні думки за темою. Вікіпедія призначена для накопичення загальнолюдських знань. Вона не є засобом, який робить думки окремої людини частиною загальнолюдських знань. У рідкісній ситуації, коли думки окремої людини досить важливі, щоб стати предметом обговорення, бажано, щоб про них написали інші люди. Також існує Wikinfo — відгалуження Вікіпедії, що заохочує особисті думки в статтях.

Ilya 11:39, 16 листопада 2005 (UTC)

В принципі це елементарно можна зробити - поставити в секторі "інтернет-ресурси" відповідні посилання і усі справи. Можна й лінк на статтю в УП, там де про проффесор і Енакіево, чи як його... Є й інший варіант - скористатись братніми проектами, цитатником наприклад! І, мабуть, до вікімедії слід буде деякі матеріали перекачати .--A1 22:44, 30 липня 2006 (UTC)

--- Рекорд перебування і т.д. - якщо таке писати, то слід вказати, зто поставив попередній - 897 днів. --A1 13:14, 16 січня 2007 (UTC)

Інформація про прем'єрів Ющенко, та Тимошенко подана поряд. --Movses

Лідер Партії регіонів

Наскільки я розумію нема такої посади, як "лідер". Наскільки я розумію, навіть неприхильники Партії регіонів, визнають, що В.Ф. є лідером цієї партії. Чи не так ? Пошук за словами

• Янукович "лидер партии регонов" дає 13
• Януковіч "лідер партії регіонів" дає 54

Я орієнтуюсь на гугль, оскільки річ йде про поточні події. --Movses

Тоді Ющенко — лідер НСНУ?--Ahonc^?!/_©~№? 14:13, 5 березня 2007 (UTC)

Цього не знаю і пропоную не проводити аналогії (чи то з Богатирьовою, чи то з Ющенко), а розбиратись по конкретному питанню.

Мені здавалося, що це дуже просто. Як виявилось - ні. Йдемо на сайт "Партії регіонів" - бо їм видніше хто там в них лідер. І бачимо.
Ще будуть питання ? --Movses

Із сьогоднішнього дня Янукович В.Ф. - уже почесний Лідер Партії регіонів - [1] --Юрій25031994

• Партійна посада Януковича — «почесний голова». Це зазначено у статті. Не розумію, у чому суперечка, — Johnny 14:09, 26 квітня 2010 (UTC)

Уже ні в чому: "Ві́ктор Фе́дорович Януко́вич (вимова^ⓘ, нар. 9 липня 1950, Єнакієве) — український топ-політик, голова Партії регіонів України (з квітня 2003). Президент України (з 25 лютого 2010 року)." - це було до мого редагування о 21:58 23 квітня 2010.

Після мого редагування: "Ві́ктор Фе́дорович Януко́вич (вимова^ⓘ, нар. 9 липня 1950, Єнакієве) — український топ-політик, голова Партії регіонів України (квітень 2003 - 23 квітня 2010), почесний Лідер Партії регіонів (з 23 квітня 2010)." - це після мого редагування тоді. --Юрій25031994

Посилання на недоречні сайти

Чи коректно перевантажувати статті посиланнями на т.зв. "компромати", розміщені на політично ангажованих сайтах? Дмитро Михайличенко 17:22, 5 березня 2007 (UTC)

гм, а скановані документи - теж заангажований компромат? --Galkovsky^?!/_©~№? 17:23, 5 березня 2007 (UTC)

[2] - анкета на посаду президента, оригінал присутній.

[3] - анкета на посаду прем'єр-міністра, оригінал присутній.

[4] - якщо вважати ББС заангажованим, то тоді вся преса заангажована. Однак, за офіційними правилами Вікіпедії, УСІ - будь-які публікації в пресі можуть вважатися обгрунтуванням написаного в вікі (якщо не суперечать один одному) --Galkovsky^?!/_©~№? 17:27, 5 березня 2007 (UTC)

ОК. Є спроба провести цензуру посилань в статті про Ю.В.Тимошенко Дмитро Михайличенко 17:34, 5 березня 2007 (UTC)

можете видаляти посилання, але не "пачками" - бажано вміщувати на сторінку обговорення причину, а там вже будемо думати разом. --Galkovsky^?!/_©~№? 17:38, 5 березня 2007 (UTC)

Я би не радив того робити. Принаймні я їх відновлю. Не слід забувати, що саме судимості Януковича ставлять чорну пляму ганьби на українському сьогоденні і замовчувати їх неприпустимо. --^А1 21:54, 15 травня 2007 (UTC)

Освіта

Вважаю, що дана інформація - (Народний депутат України Володимир Яворівський (фракція БЮТ) звертався із запитом до тодішнього міністра освіти і науки України Івана Вакарчука щодо підтвердження або спростування інформації про наявність вищої освіти в кандидата на пост Президента України Віктора Януковича, а також отримання ним наукового ступеня[13][14][15].) не має знаходитися в розділі Освіта. Це просто новина, яких за день може бути тисячі, тим більше, що ні Вакарчук, ні Яворівський не повідомили про результати даної перевірки. Немає ні рішення суду, ні оприлюдненої відповіді з міністерства освіти. Шукав в інтернеті, навіть згадки про результати немає... Fishkin (обговорення)

Зображення з переписанням тексту

Я видалив посилання на зображення з коментарем "Янукович старанно, слово в слово, переписав до книги почесних гостей все, що йому було надруковано". Підтекст прозорий. Але, не бачу у цьому зображенні (тим більше у коментарі) цінності. Ви не повірите, але багато політиків говорять не свої думки, а те, що їм пишуть спічрайтери. Ця ситуація - аналогічна. --Movses 12:00, 30 квітня 2007 (UTC)

Більше того, практично всі пишуть у відповідні книги почесних гостей і т.п. з аркуша.--Amadeus-Alex 10:48, 3 травня 2007 (UTC)

Ви впевнені? Адже зазвичай прості слова політикам доводиться запам'ятовувати, аби потім відтворити. Не згоден з тим, що зображення видалили - це як відображення сучасності, маємо прем'єра, котрому українську довелося вчити вже після здобуття посади, і який не може два речення написати без помилок. Пропоную повернути друге зображення, але змінити напис під ним на нейтральніший. --Oleh Kernytskyi 11:11, 4 травня 2007 (UTC)

Змінив з
Янукович старанно, слово в слово, переписав до книги почесних гостей все, що йому було надруковано
на
Янукович переписує до книги почесних гостей надрукований для нього текст.
--Oleh Kernytskyi 11:14, 4 травня 2007 (UTC)

А міністру закордонних справ Росії Лаврову прийшлося вчити російську вже після призначення на посаду?--Amadeus-Alex 11:26, 4 травня 2007 (UTC)

Російську? А якою ж він розмовляв до того?--Ahonc^?!/_©~№? 11:39, 4 травня 2007 (UTC)

От я і питаю. Він просто все переписує з аркуша.--Amadeus-Alex 11:41, 4 травня 2007 (UTC)

Отже? Висновок? Лавров теж погано пише :) Що в цьому хорошого? Він не є прикладом для наслідування. У всякому випадку, я не хочу, щоб наші політики дивилися на російських і вважали, що то нормльно те, як вони поводяться. --Oleh Kernytskyi 12:40, 4 травня 2007 (UTC)

Я думаю є значно більш показові епізоди проффесіоналізму Януковича і, оскільки вже стаття почала бурхливо розвиватися, то вони будуть висвітлені --^А1 21:56, 15 травня 2007 (UTC)

Вкажіть причину встановлення НТЗ

Darvin, вкажуть причину встановлення шаблону НТЗ. Така правка без вказування на цитати зі статті, які спонукали встановити шаблон, призведе до його видалення. --Oleh Kernytskyi 10:48, 11 травня 2007 (UTC)

Наприклад тому що фотографії підібрані тенденційно, або з-за акцентування на кримінальному минулому Януковича - достатньо подивитись на перелік "Ресурси Інтернет", окрім перших двох посилань всі вони вказують на досі неприємні факти з його біографії. Не буду сперечатись, говорити про це треба обов'язково, але ж не тільки про його "ходкі" та зникнення свідків його кримінального минулого, ну й не приділяти цьому стільки уваги. Darvin 11:12, 11 травня 2007 (UTC)

Чи могли б ви розширити статтю, аби дописати дещо про його загальну (можливо позитивну) або ж громадську діяльність, аби можна було зняти даний шаблон? Нажаль більшість життя даного політика пройша під досить великим і негативним знаком питання, тому слід враховувати і це. Але няавність шаблонів НТЗ не робить честі укр-вікі, тому ситуацію треба виправити. --Oleh Kernytskyi 11:45, 11 травня 2007 (UTC)

Добре, пропоную поки залишити цей шаблон, а я за вихідні спробую трохи переробити цю статтю. Джерела більш-меньш незаангажованої інформації я вже знайшов. Darvin 12:00, 11 травня 2007 (UTC)

OK. Супер. --Oleh Kernytskyi 13:09, 11 травня 2007 (UTC)

Джерела про судимості не є заангажованими. Але {{НТЗ}} можна й залишити - наприклад зовсім недоречно про молодість пишуть після старості, наче "неофіційну" частину біографії намагаються приховати . --^А1 10:07, 14 травня 2007 (UTC)

Януковичі

А звідки походить рід Януковичів? І яка етимологія прізвища «Янукович»? Хто небудь знає? -- Alex K 13:15, 11 травня 2007 (UTC)

Помоєму з Білорусі. Колись казали, що відвідуючи Білорусь він бував в селі Януки.--Amadeus-Alex 14:49, 11 травня 2007 (UTC)

Я теж таке чув. --Movses

Там, кажуть, є село Януки, звідки й походить назва роду.—Ahonc^?!/_©~№? 15:02, 11 травня 2007 (UTC)

Наскільки я пам'ятаю є таке село Януковічі, він навіть в 2005 році побував там. Darvin 15:19, 11 травня 2007 (UTC)

• Я десь чув версію, що ім'я Янук тюркського походження. --Yakudza -พูดคุย 08:30, 16 травня 2007 (UTC)

---

---

Про батька-маму мало висвітлено--Albedo 07:40, 23 січня 2010 (UTC)

• Прізвище Янукович білоруського походження, а не татарського. Детальніше на сторінці обговорення в рувікі (розділ «О фамилии»)[5]. --Klvgeh0 (обговорення) 18:40, 27 березня 2012 (UTC)

Янукович і тюрма

А чому не сказано що Вітя Федьович кілька рвзів відсидів у тюрмі? Він навіть раз згадав про це як давав інтерв'ю журналістам. Boduni

Чому ж - написано, Покарання відбував у колонії Кременчука. Доречі посилання на інтерв'ю дайте в обговорення, там може бути дещо корисне --^А1 21:58, 15 травня 2007 (UTC)

Тюремне минуле Януковича не варто ховати десь сором'язливо в кінці в підрозділі "інші факти біографії". Місце цим "іншим фактам" між освітою і трудовим шляхом, там де вони сталися. Як би він полетів у космос два рази, ви б це теж ховали в "інших фактах біографії"? Принаймні не буде виглядати, що хтось намагається це приховати. Написати відверто, коли що і як сталося і далі вести мову хронологічно, де він вчився і де працював і як він перевиховувався та вдосконалювався аж до прем'єр-міністра України. Тоді це не буде чорна пляма, а фрагмент історії. --Hillock65 23:28, 15 травня 2007 (UTC)

Може й так, але я планував всі, так би мовити, "цікаві" факти, як то яйця, анкети, Афон тощо поставити в окремий підрозділ. Щодо тюремного минулого - згоден, поставлю десь на початку "трудової діяльності". Darvin 07:31, 16 травня 2007 (UTC)

Якось в інтернеті в новинах зустрів заголовок: "Янувич впервые приповнил как он сидел в тюрме". До речі він ще сидів у нас, в Тернопільській області. Там це написано? Boduni 08:19, 25 травня 2007 (UTC)

Згідно з тією інфою яку я маю він відсидів у кременчуцькій колонії. До речі, де він сидів це не дуже важливо, важно що сидів. --Darvin 09:37, 25 травня 2007 (UTC)

Редагування та структура статті

А1, можно питання до тебе? Навіщо ті виправив мої виправлення орфографічних помилок? Заради принципу? Darvin 14:51, 21 травня 2007 (UTC)

Я ДУЖЕ просив би не міняти структуру статті до тих пір, поки вона не буде дописана. Також я буду ДУЖЕ проти того щоб робити спірнісуперечливі, образливі, та малозначущі факти ключовим елементом статті. Ще я би просив не прибирати шаблон «в роботі» до тих пір покидопоти, допоки стаття не буде приведена до «енциклопедичного» вигляду, наприклад, не буде таких ляпів — «суттєвим аргументом була також проросійська економічна та культурна політика, обіцянка надати статус російській мові другої державної тощо» і в той же час — «Суттєвим аргументом проти Януковича була проросійська орієнтація, не останню роль зіграли також і судимості Януковича.». Про структуру статті я вже писав. Стаття все ще в роботі!Darvin 09:49, 17 травня 2007 (UTC)

Прохання не вилучати даних, внесених іншими кроистувачами. Зокрема що стосується подій 2004 року, то в статті необхідно написати і про причини популярності Януковича на сході та непопулярності на Заході і про громадську думку про цього лідера. Не слід забувати, що значною мірою саме одіозний образ цього лідера став причиною безпрецедентних в нашій історії акцій протесту. Цей же образ як жоден інший породив до життя цілу низку творів мистецтва, які також мають бути висвітлені. Взагалі Янукович є мабуть єдиним в Європі лідером з такою цікавою біографією та напівкримінальним іміджем, тому всі «образливі дрібниці» як раз і є дуже важливими і необхідними для розуміння його постаті та його місці в нашому політикумі. --^А1 17:46, 20 травня 2007 (UTC)

Саме це я й мав на увазі коли казав що про всі ці речі я дуже ретельно напишу в спеціальній главі в цій статті. Це по-перше. По-друге, таке питання — як наприклад, історія з яйцем може дати щось «для розуміння його постаті та його місці в нашому політикумі»? Кажу ще раз — про це треба писати обов'язково, але це не має бути ключовою частиною цієї ЕНЦИКЛОПЕДИЧНОЇ статті. Я не «шанувальник творчості» В. Ф., але я вважаю що статті в Вікі мають бути повними й нейтральними, саме тому потрібен більш виважений тон при написанні цієї статті. І останнє, схоже на те що в Укрвікі все таки існує політична упередженість. Яскравим прикладом може бути кількість статей наприклад про яєчну атаку, або біг-морди, і в той же час ані півслова наприклад, про те як Віктор Ющенко дуже образливо розмовляв з журналістом, або про його сина тощо. Ця проблема існує і її треба якимось чином вирішувати. Або цей проект перетвориться в нікому не потрібний політично заангажований ресурс яких в українському інтернеті безліч.Darvin 20:29, 20 травня 2007 (UTC)

Статтю про сина бога вікіпедисти вилучили демократичним волевиявленням :) ---- Ілля 20:31, 20 травня 2007 (UTC)

Яскраве підтвердження моїх слів. Політичне рішення в в ресурсі на штандартах якого великими буквами написано - НЕЗААНГАЖОВАНІСТЬ. Darvin 20:37, 20 травня 2007 (UTC)

Редакційні моменти задаєте саме ви, користувачі. Ви можете написати статтю, подати на вилучення, доробку, переробку, на експертну оцінку. Будьте рішучими <п.с. Не про все, що стрічається, варто писати. Те, що Ющ. хам/чи ні, чи хамськи поводиться/чи ні, належить освілювати у його особистісних рисах, а не у окремих статтях.>--A® 20:04, 20 травня 2007 (UTC)

Ага, я саме про це. Чому треба було створювати окремі статті про біг-морди наприклад? І до чого акцентувати на тому що Янукович дідуся послав? До цього в значний мірі привнесено особисте ставлення до фігури. Darvin 20:37, 20 травня 2007 (UTC)

Як на мене, такі речі належить освітлювати. Освітлювати у розділі Казуси і в контексті подій (напр. помаранчевих). І по кожній особі, якщо такі дані є. Суб’єктивізму, звісно, не повинно бути, але, моїм поглядом, явища належить освітлювати такими, які вони є (грец. phenimonon). Я гляну про біг-морд, якщо там немає нічого нового, nihil novi, стаття буде кандидатом на демократичне волевиявлення. Але тема, що ми тут обговорюємо, не стосується, власне статті, а ширше, редакційних політик. Тому просив би обговорювати у відповідному місці. Що ж власне цієї статті, ВИ МОЖЕТЕ внести ті зміни, які вважаєте за доречне. АЛЕ при цьому ПОЯСНЮЮЧИ у короткому описі чи обговоренні, оскільки усякі суттєві зміни не мали б йти повз. Якщо такі зміни прийнятні, вони будуть заакцептовані спільнотою. Чи це ви хотіли довідатись?--A® 15:09, 21 травня 2007 (UTC)

Здається саме так я і роблю. Darvin 17:31, 21 травня 2007 (UTC)

Десь тут чи то стерли, чи то просто проглючив мій коментар стосовно того, що в укр. вікі якщо і є упередженість - то це праукраїнська упередженість, яка значно поступається, наприклад, праросійській упередженості в рос.вікі. Що стосується сина Ющенка, я сам був проти вилучення - там можна було теж добре дос'є зібрати. --^А1 20:21, 21 травня 2007 (UTC)

Як назвати підрозділ?

В цьому підрозділі хочу розказати про всі широко відомі факти, починаючи від гори Афон в Ізраїлі, закінчуючи орфографічними помилками в декларації тощо. Не можу назву цього підрозділу придумати. В когось будуть якісь ідеї? Darvin 17:31, 21 травня 2007 (UTC)

Світське життя Януковича Фіктора Хведоровича:)--A® 19:29, 21 травня 2007 (UTC)

Назви Курйози--Kamelot 19:41, 21 травня 2007 (UTC)

Можна курйози, хоча ліпше, мені здається в передвиборчій кампанії, або принаймні згадати про те що численні курйози мали місце в абзаці про передвиборчу кампанію. Доречі про мотиви підтримки/непідтримки Вашу версію знахожу більш вдалою, тому свої речення вилучу. А от про мультфільми слід залишити, хоча можливо в дійсно окремий розділ - щось на кшталт "Янукович у дзеркалі мистецтва". Або в тих же "курйозах". --^А1 20:30, 21 травня 2007 (UTC)

Говорю щиро - дуже дякую! А то я вже почав думати що мої труди пропадуть. І все таки, з Вашого дозволу я трохи підредактую Ваш текст, без зміни сенсу. Також пропоную винести всі ці історії з Веселими яйцями (разом зі скрином з мультфільму) й Афонами в окрему статтю.
У той же час, планую написати дуже розгорнену, дуже детальну й максимально об'єктивну статтю про Віктора Андрійовича. Історії про його сина, брутальні лайки з журналістами, про отруєння тощо, можливо виділю в окрему статтю. Darvin 21:50, 21 травня 2007 (UTC)

Ще мабуть необхідно згадати про розтоптані геніталії Кірпи, зломаний ніс його дружини та історію з Тигипко для повної характеристики--Kamelot 02:33, 22 травня 2007 (UTC)

Не можна, достовірних джерел з цього приводу я не бачив. Все це зараз можна віднести до категорії "непідтверджені факти". Darvin 07:14, 22 травня 2007 (UTC)

ОК, мультфільми будуть після курйозів, наразі це виглядатиме логічно. Доречі про ВАЮ їх теж багато і напевно в його статті вони теж будуть згадані --^А1 07:19, 24 травня 2007 (UTC)

щодо мультфільмів

ВСЕ ЦЕ Є ВИЩЕ. ЯКИЙ СЕНС ПОВТОРЮВАТИСЬ?

Вище лише одне речення про "народне мистецтво" - цього замало.

Кажу в сотий раз - ця стаття про персоналії, ціль статі не є детальний розбір образ які звучали на її адресу, ціль є розказати про людину, про її біографію. Крапка. Вся інформація яку наводити ви, є другорядною, це все для другої статті, наприклад "народна творчість під час виборів 2004" або ще щось. Аргумент "цього замало" це не аргумент. Я вже не кажу що відформатовано все це просто жахливо.

Е ні. Уявлення про цю одіозну персоналію без мультфільмів і т.п. неможливе. Зверніть увагу, наприклад, на статтю Мазепа - там є представницький перелік творів мистецтва присвячений цьому героєві, а також численні ілюстрації. Думаю це зроблено невипадково - образ Мазепи був дуже неординарним і уявлення про цього видатного діяча без Чайковського і Ліста, Байрона і Гюго не буде повним. Це стосується і Януковича. Щоправда висвітлення дещо інше, але - який герой такі й пісні про нього. Форматування можна трохи підкорегувати, хоча по-моєму все на місті

В такому випаді в статті про того ж Чайковського має бути значний розділ про його пристрасть до молодих хлопців. Не це є головним в його біографії. З Януковичем теж саме.

Ніхто не каже, що головним. Але важливим. Доречі хіба є більш-менш популярні твори мистецтва присвячені пристрасті Чайковського до хлопців? Мені здається порівняння не коректним. --^А1 20:58, 4 червня 2007 (UTC)

Не погоджувався і не погоджуюсь на на голослівні відкати моєї роботи (взагалі то було побачено яку велику частину статті було відкинуто?!). Так саме, як до уваги в статті на третьорядних речах. Вже казав, якщо дуже хо, то є можливість створити окрему статтю про Народну творчість щодо Януковича і дати посилання в статті про Януковича. Darvin 21:05, 4 червня 2007 (UTC)

Було відкинути найголовніше - безпідставне відкидання моєї роботи. Віддзеркалення у мистецтві - річ аж ніяк не третьорядна, оскільки специфіка мистецтва взагалі полягає в тому, що воно відмічає і рельєфно підкреслює найхарактерніщі риси тієї чи іншої особистості. Образ людини не можна розглядати лише крізь записи в її трудовій книзі чи звіти про діяльність очолюваною нею структурою. Риси характеру, темперамент, виховання, світогляд і багато інших речей не документуються офіційно, однак саме вони визначають її поведінку, її вчинки. Мистецтво, як інструмент пізнання світу здатне відкривати те, що замовчують офіційні документи, і як раз у випадку особистості Януковича це помітно особливо яскраво. --^А1 21:17, 4 червня 2007 (UTC)

Але мистецтво ніколи не було і не буде об'єктивним, а саме це основна вимога до ЕНЦИКЛОПЕДИЧНОЇ статті. Якщо слідувати цієї логіки, то й життя "щасливої" радянської людини можна описувати за допомогою творчості тих часів. Зовсім не коректно! Darvin 21:29, 4 червня 2007 (UTC)

Так, але ми й не пишемо статтю засобами мистецтва - ми її пишемо енциклопедичною мовою. Точка зору мистецтва може бути необ'єктивною, але ВП:НТЗ рекомендує висвітлювати різні точки зору, і точка зору мистецтва достатньо вагома і цікава, щоб висвітлити її поряд з офіційною. Щодо щасливої рад. людини - погоджуюсь - без згадки про соцреалістичну творчість буде неповною. --^А1 21:38, 4 червня 2007 (UTC)

Впевнений, що аналізом дій людини можна показати всі її особливості набагато точніше. Але для того щоб закінчити цю дискусію пропоную компромісний варіант. Див. статтю. --Darvin 21:46, 4 червня 2007 (UTC)

Припустимо посилання на конкретний мультфільм можна дати в зображенні, тому тут Ваш варіант приймаю. Але походження назви серіалу все ж таки хоч стисло, але треба вказати. Звичайно аналіз дій людини показує практично все, мова про те, що цей аналіз неможливо в достатньому обсязі викласти мовою офіційних документів. Мова мистецтва має ті переваги, що по-перше - типологізує образ, тобто наприклад, за "проффесором" йде широченний асоціативний ряд невігласів і самодурів при владі, а по-друге дає емоцію, яка є оцінкою сприйняття світу а все нашще пізнання світу так чи інакше має оціночне судження. Доречі мова оф.документів теж суб'єктивна. Є, напр., дуже цікаві публікації про те, яким чином В.Янукович отримував освіту - і цю тему теж варто буде підняти.--^А1 12:17, 5 червня 2007 (UTC)

Війна відкатів

Щойно помітив, що йде війна відкатів у якій на превеликий жаль приймають участь і деякі адміни. Вважаю відкочування сторінок без обговорення некоректним. Якщо є причина для відкоту, будь ласка поясніть. Також бажано було б щоб спочатку почалося обговорення, а потім війна правок. Наразі жодної нової дискусії не побачив. Закликаю усі сторони до дискусії. --Hillock65 15:47, 15 вересня 2007 (UTC)

Я повернув правку Дарвіна, яку відкинув Богуслав. Влаштовувати війни правок у добрій статті неприпустимо.--Ahonc (обг.) 15:49, 15 вересня 2007 (UTC)

У зв'язку з війнами правок у статті, на неї встановлено захист. Обговоріть спочатку зміни в обговоренні.--Ahonc (обг.) 15:57, 15 вересня 2007 (UTC)

Відновив посилання на джерело, яке чи то загубилось, чи то було кимось вилученно без обговорення. --^А1 16:02, 15 вересня 2007 (UTC)

Додайте будь ласка категорію

Персоналії:Єнакієве Deineka 18:19, 17 вересня 2007 (UTC)

Захист

Поставте вже в решті решт захист від редагування незареєстрованими дописувачами. --Darvin 21:35, 19 жовтня 2007 (UTC)

Джерела

Вважаю, розділ джерела у такому вигляді (посилання на електронні ЗМІ), — недоречний і його слід вилучити. Обґрунтовую: оскільки тут не йдеться про кокректні посилання на конкретні статті, по-перше, а, по-друге, стаття тичиться актуального питання, й буде допрацьовуватись, відповідно джерел (у т. ч. й таких), додасться, відтак, непотрібні, або такі, що нічого нового не додають, можна вилучити. Прямого цитування їх (референцій) — з цього розділу уверх статті немає.--A® 20:37, 20 жовтня 2007 (UTC)

А хто сказав, що джерела мають містити щось нове про нього? Для цього є розділ "Корисні лінки". А джерела містять ті посилання, звідки взята інформація, тому вони всі мають бути, тим більше, якщо вони цитуються.--Ahonc (обг.) 20:49, 20 жовтня 2007 (UTC)

Я також вважаю, що немає окремої потреби виписувати всі джерела з посиланнями. По-перше, якщо посилання вже є на конкретну статтю із джерела, то і так зрозуміло, що ресурс є джерелом. По-друге, для посилань існує чудовий шаблон {{Cite web}}, в якому назва джерел вказується явно у полі "work" — я радив би використовувати його або притримуватися формату. По-третє, пересічний користувач Вікіпедії не має змоги перевірити, що, припустімо, «Українська правда» використовувалася як джерело для статті виходячи лише із посилання, яке надається у секції «Джерела». З іншого боку верифіковуваність — одне з ключових правил Вікіпедії. Отже розділ «Джерела» мусить бути почищений, принаймні, від надлишкових посилань. --ΑΜακυχα Θ 12:25, 5 листопада 2009 (UTC)

Попередник-наступник

Вважаю цей шаблон тут зайвий. Кого йому писати в попередники Ющенко, чи Єханурова та ж сама ситуація і з наступниками. А якщо він зараз не стане прем'єром і стане їм знову через деякий час, що робити? --Darvin 21:22, 20 жовтня 2007 (UTC)

Поставити два шаблони.--Ahonc (обг.) 22:38, 20 жовтня 2007 (UTC)

Так то вже три шаблона треба буде. --Darvin 08:38, 21 жовтня 2007 (UTC)

Наразі все виглядає правильно, а якщо, дай Боже, проффесора турнуть у відставку, тоді можна, щоб уникнути двох шаблонів, додати по кожному пункту уточнення із властивою ЗЕКівською термінологією - "1-й термін" і "2-й термін". --^А1 12:47, 21 жовтня 2007 (UTC)

Тоді для Тимошенко теж доведеться писати 1-ий термін, 2-ий термін (хоча вона сиділа 1,5 місяців)?--Ahonc (обг.) 15:00, 21 жовтня 2007 (UTC)

В прнципі згоден, підхід має бути для усіх прем'єрів однаковий, незалежно від того, чи були вони засуджені (як профф. Янукович), чи ні (як Тимошенко). --^А1 16:29, 21 жовтня 2007 (UTC)

Шаблони мають бути обов'язково і скільки треба.--A® 15:36, 21 жовтня 2007 (UTC)

Так вони і є.--Ahonc (обг.) 15:56, 21 жовтня 2007 (UTC)

Юля не була засуджена, тільки ув'язнена. ЗІ. Взагалі то Азаров не був прем'єром, тільки В.О. --Darvin 20:23, 21 жовтня 2007 (UTC)

А що хтось писав, що вона була засуджена?--Ahonc (обг.) 20:31, 21 жовтня 2007 (UTC)

Ці шаблони зайві. Інформація про попередників - наступників є у шаблоні Лідер. Мабуть, перед тим як додавати щось у статтю, треба статтю прочитати ;) --Tigga 20:42, 21 жовтня 2007 (UTC)

Захист 2

Зробіть хто не будь відкат, та поставте будь ласка, захист від редагування незареєстрованими дописувачами. --Darvin 15:38, 24 березня 2008 (UTC)

Нажаль стаття має неправдиву інформацію

Нажаль стаття має неправдиву інформацію, бо Янукович В. не був у Львові (тем більше заводу Ахметова Р. на Львівщині нема). Тому там він не міг сказати тут зібрався геноцид країни. Ця фраза – вигадка політичних опонентів.

Цей факт був оприлюднений прем'єр-міністром України. Тому вважаю що для вилучення потрібне рівноцінне по джерелу спростування, наприклад особиста заява В.Януковича --stripedM 21:37, 17 лютого 2010 (UTC)

Де ви прочитали про завод Ахметова у Львівській області? Янукович таки був тоді у Львові напередодні виборів, — Johnny 14:05, 26 квітня 2010 (UTC)

Герб

Герб треба додати в загальну характеристику.Як у гетьманів.

Якби це був справді герб — то так. Але це не герб, це так — малюночок. З геральдичної точки зору. Тому він описаний саме у розділі «Курйози», — Johnny 14:06, 26 квітня 2010 (UTC)

Президентство

На днях побачив, що помежи достойних дописуваів, кілька конформістів зробили правки до пункту про президентство, які є зовсім юридично не виважені, що говорить про заангажованість тих правок:

«21 квітня 2010 року домігся зміни газових угод підписаних прем'єр-міністром Юлією Тимошенко у 2009 році.[53] В обмін на знижку ціни на російський газ для України строком на 10 років, до 2020, та скасування штрафних санкцій за недобір газу, підписав з президентом Росії Дмитром Мєдвєдєвим Угоду між Україною і Російською Федерацією з питань перебування Чорноморського флоту РФ на території України, згідно якої продовжив термін перебування Чорноморського флоту Росії в Севастополі на 25 років, до 2042 року. Більшість аналітиків розцінюють угоду як таку, що суперечить Конституції України[54][55][56][57]. Разом з тим, у перехідних положеннях Конституції відзначено, що заборона стосується лише створення нових військових баз[58]. Остаточну правову оцінку може дати лише Конституційний суд України. Тим часом, угода викликала значне обурення в суспільстві:»

• Перше речення записане НЕДОЛУГО Й НЕПРАВДИВО!!!!! (та ще й оціночно - «приплели невістку», хоч вона не складала першого договору про оренду Севастополя)

Оскільки договір юридично звучить: Угода між Україною і Російською Федерацією з питань перебування Чорноморського флоту Російської Федерації на території України й мова ведеться про оренду - САМЕ ОРЕНДУ бази тому починати цей абзац з такого «неадекватного виправдання» недоцільно, тим паче, що в договорі так й вказано що, «орендна плата за перебування Чорноморського флоту Російської Федерації на території України починаючи з 28 травня 2017 року складається з платежів Російської Федерації Україні в розмірі сто мільйонів доларів США на рік, <small>а також з додаткових коштів, які отримуються за рахунок зниження з дати набрання чинності цією Угодою ціни в розмірі до ста доларів США від встановленої чинним контрактом між НАК "Нафтогаз України" і ВАТ "Газпром",...»

• Друге речення взагалі НІ В КУТ НІ В ДВЕРІ!!!!

Найдіть мені хоча би один у світі договір, де вказується таке недолуге трактування «в обмін на знижку за газ....» се є Ваші трактування в дв договорі жодних на те посилань, а за що надали такі льготні умови Ви знати не можете (мож за красиві очі, а мо за папари з Кременчуцької виправної колонії.....) - тому раджу притримуватися сухого фактажу, а читач сам вже доходитиме до свого висновку. А то «розжовувати» та щей на свій ляд - вибілюючи запроданця таким чином не варто.

Те ж саме з текстівкою про про штрафні санкції, випустили 1-2 слова й трактування вже не те.

• Четверте речення ПОВНЕ ЛИЦЕМІРСТВО - з посиланням на інтернет сторінку з оглядом партійного зїзду.

А що в падло, навести посилання на самі перехідні положення й просто вказати що декотрими консультантами від Партії Регіонів (раз зсилаєтеся на їх з'їзд) ці положення трактуються так (тобто підміняються висновки конституційного суду - як се прийнято в світовій практиці).

Наразі роблю лише косметичну зміну, й чекатиму на виправлення авторських помилок користувачами, якщо такі не будуть зроблені - перепишу абзац наново через 3-4 дні. --Когутяк Зенко 09:04, 26 квітня 2010 (UTC) Слава Україні!!!

Шановний Когутяк Зенко, а Вам не здається, що Ви взяли обрали трохи занадто агресивну тональність?

Стаття повинна бути нейтральною, а на мою думку саме Ваші правки упереджені. З повагою, Exactpilot

Стаття підзатерта

Фрагменти статті, що я додав, утрачені. Ось це

Президентські вибори 2010 Докладніше: Вибори Президента України 2010 Коаліція та більшість Януковича Після президентської кампанії, у Верховній Раді було сформовано парламентську коаліцію «Стабільність та реформи» а формування нового складу уряду, за висловом експертів, названо «кадровим бліцкригом». Для цього достатньо підстав: перші обриси нової коаліції з'явились ще у період між першим та другим турами президентських виборів, а темпи призначення Кабінету Міністрів здивували не лише політологів, а й пересічних громадян. Настільки швидко уряд в Україні не формував ще жоден Президент[51]. Президентська програма Януковича «Україна для людей» Crystal Clear app korganizer.png Будь ласка, допоможіть розширити або вдосконалити цей розділ.

--Albedo 19:25, 12 травня 2010 (UTC)

Щодо «наукової діяльності» невігласа

Ось на днєх найшов такий фактик, гадаю, варто сей пункт дописати й переназвати, аби мої капці не сміялися з тот ого «науковця» з 3-5 сторінками списаного тексту суцільної води. Се не наукова робота - ПОСМІХОВИСЬКО. Прохання до поблажливіших авторів поправити назву сего пункту.

• Янукович В. Роль специального режима инвестирования в развитии шахтерских го-родов // Все о планете Донбасс.- 1998.- № 3.- С. 2-4.
• Янукович В.Ф. Возрождение Украины начнется с Донбасса // Все о планете Донбасс.- 1998.- № 2. - С.10-12
• Янукович В. Статус обласної ланки управління соціально-економічним розвитком // Регіональна економіка.- 1998.- №4. - С.18-25.
• Янукович В.Ф. Особенности управления территориями со специальным режимом инвестиционной деятельности в Донецкой области // Региональные перспективы. - 1999. - № 1.- С. 11-Янукович В.Ф. Угольная промышленность в системе рыночных преобразований ба-зовых отраслей региона // Уголь Украины. - 1999. - № 6.- С. 3-6.
• Янукович В. Регіональні проблеми формування і використання трудових ресурсів // Схід.- 1999.- № 6. - С.3-9.
• Янукович В. Возрождение экономической мощи Донбасса становится реальностью // Людина і влада.- 1999.- № 4-5.- С. 42-45.
• Янукович В. В единстве - наша сила // Все о планете Донбасс. - 1999. - № 2. - С. 2-5.
• Янукович В. Ф. Доброчесність - проблема економічна // Урядовий кур’єр, 12 січня 1999 р.
• Янукович В.Ф. Пути преодоления негативных последствий процессов реструктури-зации // Вестник Донецкого государственного университета экономики и торговли. - 1999. - № 3. - С. 4-7.
• Янукович В.Ф., Дробышевская Т.В. Социальная инфраструктура: отраслевые про-блемы и региональные приоритеты // Актуальные проблемы стабилизации и разви-тия экономики.- Донецк: ИЭПИ НАН Украины. - 1999. С.4-20. (Особистий внесок автора: оцінка тенденції розвитку старопромислового регіону, житлово-комунального господарства, пасажирського транспорту, зв'язку).
• Янукович В.Ф. Украинско-российские экономические отношения в региональном аспекте: тенденции, особенности развития // Стратегічна панорама.- 1999.- № 3.- С. 60-65.

А ось Вам один з його опусів, мо їх до вікі-джерел занести, «Сенеку з планети Донбассс» всі повинні оцінити. Отакої! --Когутяк Зенко 08:21, 11 червня 2010 (UTC) Шануймося!!!

Власне, у нас виникає ситуація, коли офіційні дані (т.з. авторитетні джерела) не витримують перевірки на достовірність. Науковий доробок розглянуто в статті «Шлях проффесора» Максима Опанасенко. Гадаю, розділ про наукову діяльність слід якось доповнити аби збалансувати викладені там офіційні дані.--vityok 10:06, 11 червня 2010 (UTC)

Ось тут ще оден якісний хронологічний матеріал яким можна скористатись для доопрацювання того пункту. а тутай ще можна вирахувати йго батраків, що писали йму - слід відмітити, хто дарував, тобто презентував сі всі "труди" профффесора - Дімоха Табачник. Отакої!!!!! --Когутяк Зенко 10:36, 11 червня 2010 (UTC) Шануймося від таких трутнів тупих.

Батько

У вказаному джерелі [6] відсутні докази, що батько «в роки 2-ї Світової війни співробітничав з поліцейським управлінням». Є лише розмірковування автора. Чи варто використовувати такі сумнівні джерела? Незалежно від ставлення до особи. Reader85 11:49, 26 грудня 2010 (UTC)

Ви спонукали подати доку́мента, то маєте й Вам варто доказувати протилежне. Біда ваша в тому, що декому з «міра нєбожитєлєй», аби приструнити «гопника-шапкокрада», довелося засвітити одного доку́мента. В політичному та економічному середовищах про це всім відомо, але з принципу «діти за батьків не відповідають» - рішено не піднімати всесторонньо це питання, водночас, сама суть співпраці всім відома тому, як факт виставляють, але далі не поширюються (аби не торкатися цієї «щепетільної» ситуації). Але Вам кортить затерти взагалі існування такої сторінки в родинній біографії «єнтого лидєра» - тому доводиться пояснювати той фактаж, а за тим й поширюватися в цій тематиці. Тому чим далі впиратиметеся - тим більше увага зациклюватиметься на цьому факті. Як по мені, одного речення - цілком нейтрального в цім питанні (бо тоді були складні військово-окупаційні реалії й тоталітарні режими) вистачатиме і не сумнівайтеся - джерел набереться ціла торба. --Когутяк Зенко 15:39, 26 грудня 2010 (UTC)

саме це джерело повертаю - оскільки воно таки трішки нейтральніше (з протилежними думками та певними сумнівами) подало цей факт, напротивагу главреда, майдана, укр-правди...., а також вставив засвічений архівний документ.

В наведеному документі відносно «Януковича Федора Владимировича, 1923 г.р., уроженца с. Януки Витебской области» вказано: в связи с расследованием УНКГБ по Барановичской области БССР дела о дезертирстве и пособничестве немецко-фашистским оккупантам предлагаю этапировать в распоряжение УИТЛК НКВД БССР следующих граждан, находящихся на спецпоселении в Сталинской области УССР. Припустимо, документ справжній. Припустимо, що це той самий батько гаранта. Але ж жодного слова щодо співпраці з поліцейським управлінням та інших обставин. А Ви пишите: Поява білоруської родини Януковичів на сході України, стало наслідком діянь Федора Януковича в часи Великої Вітчизняної війни. Оскільки батько Федір Володимирович Янукович, в роки 2-ї Світової війни співробітничав з поліцейським управлінням, черз що, по війні, він був переселений в інші краї на виправні роботи. Звідки така інформація? Як на мене, варто було б написати щось таке: перед виборами набула розповсюдження інформація щодо можливої співпраці батька Януковича ... — по-перше, така інформація дійсно була розповсюджена, по-друге, достовірність її (як на мене) не з'ясовано. Reader85 16:17, 26 грудня 2010 (UTC)

Я Вам повім трішки інформації, хай хоч тут (в обговоренні) буде, аби розвіяти сумніви та НАДТО не акцентувати увагу на "скелети в шкафу" цеї білоруської родини.

• Спершу про документ: - в усіх (СБУшних та ГЕБешніх колах) при розясненні фахівцями підтверджується автентичність того архівного матеріалу (сумніви є лише щодо 3-го документа, де від руки написано прізвище Янукович - але ці підозри стосуються саме чи то Федора даний підпис). Самі ці матеріали всплили лише тоді коли «птенєц відбився від стаї» й почав котити бочку на КуЧмо та кучмовозів - що вони його підставили - от йому й закрили пельку (дойшло до него це в січні 2005 - й після того жодним словом він не обмовився в підставі кучмовозами його такого тюхтія:).
• Фахівці з СБушних структур зразу ж вирахували, що ноги ростуть в цій довідочці з України (тобто українських структур - а яких саме не слід мати й «сємі пядєй во лбу»:). Адже це саме ПОПЕРЕДНЯ переписка по-між республіканськими спецорганами (тогочасними) - тому й їх не зачистили загальносоюзні структури (коли «вилизували» біографію).

• А тепер щодо фактажу: Як Ви правильно запримітили там йдеться «предлагаю этапировать в распоряжение УИТЛК НКВД БССР следующих граждан» - тобто він уже перебував на території Сталінської області, як примусово переміщена особа й внаслідок певних відкритих/розслідуваних обставин українська республіканська сторона отримала прохання від білоруської - ЕТАПУВАТИ (з переміщених жителів Янук виключно його????) до Білорусі.
• Як Ви гадаєте, які обставини могли бути, аби після 2 років (як відновили радянську владу на тих білоруських теренах) - ВИМАГАТИ ЕТАПУВАННЯ (примусово виселеного за певні провини) такого собі селянина ФЕДОРА!!!!!.
• Мій знайомий разом з Рахманіним спробував в 2007 детальніше зайнятися цим питаням, навіть їздили до тотих бялоруських Януків, так звідти й звідали що в тому поселенні на час війни проживало до 300 душ, януковичів було трішки більше половини. Та от біда - документи про діда пропали й ніхто не відає де, старожили (4-людини по віку в 60 літ) казали що чули ніби жив такий, а що сталося далі не знають, бо всяке там бувало. А щодо батька - то всі акцентують що виїхав на заробітки в Україну (з ким , як й чому .... невідомо й на диво документів теж немає). Один білоруський журналіс потім пізніше повідомив, що в одному архіві надибав перелік жителів тієї округи (перепис то був сталінський:) так Федір Янукович був ЛИШЕ один.
• Про самі ті воєнні та повоєнні часи в тих краях багато понарозказувано й сила силенна там ганебних та героїчних фактів й фахівці переконані, що 18-20 літнього юнака вони не оминули (зачинаючи від дезертирства в часі мобілізації й закінчуючи поліціянськими авантюрами), а факт того, що юнака не відправили на фронт одразу по звільненню (коли навіть в бандерівських краях молодиків 18-літніх на передову та штрафбати відправляли), а натомість відправлено на спец-поселення?????
• Донецький період ще більш затьмарений - лише зачинаючи з 70-х років куца інформація набігала. Але й серед неї неможливо відшукати жодних споминів чи фактів до 1960 року. Навіть військового квитка не знайшли, як і прописок (незважаючи що той змінив 5 помешкань:).
• Тому коли на сім НЕЗВІДАНОМУ полі з'явилася така куца й водночас детальна інформація (та ще така - довідка спецслужб, тогочасних) - вона стає фундаментальною, оскільки жодної ФАКТИЧНО підтвердженої чи протилежної інформації неіснує (зачистили чи притримують в рукаві:). Тому якщо хтось має наміри її вилучати - повинен ФАКТАМИ та ДОКУМЕНТАМИ спростовувати, а не вдаватися до філологічних викрутасів («нібито, за деякими даними», «????»).

• І напослідок: Читаю ваші слова «Але ж жодного слова щодо співпраці з поліцейським управлінням та інших обставин» й дивуюся - я ж бачу, що в певний уридичних мументах ви щось та таки петраєте а такого очевидного майже документального обвинувачення не бачите: в связи с расследованием УНКГБ по Барановичской области БССР дела о дезертирстве и пособничестве немецко-фашистским оккупантам предлагаю этапировать в распоряжение УИТЛК НКВД БССР следующих граждан, находящихся на спецпоселении в Сталинской области УССР. Юридично грамотний й відточений тогочасний НКВД-документ. Там чорним по білому вказано - повернути ЕТАПОМ (тобто в колодках, а не в службовому купе) до Білорусі. А що то вже там було в Білорусі - те відають певні органи й з часом вони ще щось та таки привідкриють, а ми тото теж впишемо:) --Когутяк Зенко 17:39, 26 грудня 2010 (UTC) Шануймося!!!

Чи є джерело, яке б вказувало, що документ автентичний? Чи є джерело, яке б вказувало, що у документі вказаний саме батько В.Ф.Януковича? Якщо ні, то чи треба писати у Вікіпедії про співпрацю батька як про доконаний факт? Reader85 19:19, 26 грудня 2010 (UTC)

Може, так й написати: "В усіх (СБУшних та ГЕБешніх колах) при розясненні фахівцями підтверджується автентичність архівного матеріалу, а один білоруський журналіс потім пізніше повідомив, що в одному архіві надибав перелік жителів тієї округи (перепис то був сталінський:) так Федір Янукович був ЛИШЕ один, так це - батько Президента. А що то вже там було в Білорусі - те відають певні органи й з часом вони ще щось та таки привідкриють" ? Reader85 19:54, 26 грудня 2010 (UTC)

Ви знаєте, я Вам так повім на Вашу пропозицію, щодо повнішої картини висвітлення даного питання, це будуть слова одного старого одесько-балтського гебрея: «Йося, та ти гочеш аби Я, Абхам, і дав тобі ключа від двехей, таки да, іще повів як Сагху мою потішити аби вона не кгичала, а ти потім пгийдеш читати Тогу і наглов мохдов світитимеш й казатимеш, що Абхам такий скупий - що довелося всю хату йго обчистити й пустити Сагу голов-босов по світу» :)

То я Вам повів, аби Ви замислилися, що не на часі нам зараз розкривати перд гопниками свою хату, ато вони її ПЕРЕДЧАСНО зачистять (разом з документами та свідками). Так, невеличкого впоминання ЦІЄЇ ІСТОРІЇ цілком вистачає, а вже наші послідуючі покоління по визначеними маркерам дізнаються та розпишуть ДЕТАЛЬНО цю гісторію. Наразі, не варто пускати свору голодно-скажених шакалів-гопників по сліду чи місцям де є здорові особини (носії корисної інформації/фактажу). Най вони впиваються фіміамом «реваншу» - а з часом прийде й їх наглий трафунок:)

Всему свій час! Тоді й появляться інші додаткові автентичні матеріали. А наразі, тутечки вистачає кількох речень, що констатують сей факт з якими навіть їх наймані структури не змогли нічого протиставити:) й змирилися що сей скелет Є́ в шафі, і всі про нього знають, але домовляються, що показувати його не будуть, хіба що коли якась «міль» просочиться відти з якоюсь кісточкою:). Поміркуйте (де ті «шафи» стоять й хто там «міль» розводить:) й успіхів Вам! --Когутяк Зенко 22:30, 26 грудня 2010 (UTC) Шануймося!

• Розділ про батька абсолютно неузгоджений. В одному місці написано, що він перед війною займався у Єнакієвському аероклубі разом із Береговим, а в іншому, що під час війни був поліцаєм у Білорусі, і вже по війні висланий у Єнакієво. Тобто або інформація про аероклуб є фальшивкою або він повернувся у Білорусь або він весь час перебував у Єнакієво. Тоді чому молодого здорового хлопця, якому на момент початку війни виповнилось 18 років не призвали у військо ні перед окупацією німцями Єнакієвого, ні після звільнення від німців міста у 1943-му? Тоді забирали абсолютно всіх. --yakudza 09:41, 17 березня 2011 (UTC)

Нє вєм, нє вєм:) там документи лежат .... в одному домі в Білокамяній. Але як люди зі знаннями, ми би давно мали то речення - непідтверджене жодним фактом-документом - вилучити (й не приплітати космонавта до цієї історії). Достеменно відомо, що Береговий закінчив восьмилітку в 1938 році (по іншим в 37-му), а з 1937 року займався в аероклюбі. Тодішні аероклуби - були не забавки в ліплення макетиків з пап'ємаше - це був спорт з ЕЛЕМЕНТАМИ ВІЙСЬКОВОЇ підготовки для дорослих дядьків, тому юнаків молодше 16-17 років не брали туди ЗОВСІМ. Тепер проста арихметика - в 1938 році невідомому Януковичу ще не виповнилося б 15, коли Берегового забрали Призовом до війська. І уже «С 12 декабря 1938 по 13 июня 1941 года учился в Ворошиловградской военной авиационной школе имени» (себто уже певний час він пройшов учебку - аби потрапити до військової школи). Тому - величезні сумніви, що шляхи цих юнаків пересікалися....в аероклюбі (на початку 1938 року - 19 літнього хлопця та 15-літнього юнака)

Крім того, навчання/перебування в аероклубі - була головною доріжкою для військової карєри в авіації (таких людей було обмаль й берегли їх як зіницю ока). Тому практика занять (ВІЙСЬКОВОЇ підготовки) в аероклубі - в час війни була неоціненна - такі люди одразу попадали в квоту підготовки кадрів й МОБІЛІЗОВУВАЛИСЯ В ПЕРШУ ЧЕРГУ (та ще й такі молоді- 18 років - призовний вік:):) Зрештою вже би давнго віднайшли документи про участь в змаганнях чи показових виступів на той час з прізвищем Януковича - але їх не має (й певно таки не буде:). Але легенда файна!!! --Когутяк Зенко 11:12, 17 березня 2011 (UTC)

Про фальсифікацію результатів, які спричинили "помаранчову революцію".

Стаття не є об'єктивною хоча б по цьому одному пункту. Автор не заморочується посиланнями на джерела, кидаючи такі "заяви". Навіть самі американці визнали, що Конгрес США фінансував передвиборчу кампанію пана Ющенка та Майдан. З цього приводу деякі конгресмени навіть почали своє розслідування. Французькі та американські дослідники "кольорових революцій" визначили, що на Балканах, в Україні, Грузії та Киргизстані відігрувався один сценарій (американський) - оскарження результатів виборів починалось ще до кінцевого підрахунку голосів. З подальшою організацією масових заворушень - "акцій протесту" та блокування роботи державних установ. Цей же сценарій спробували реалізувати в Білорусі, та цього разу не вийшло. Я розумію, що це мало стосується самого Януковича, та писати про "фальсифікацю" регіоналами виборів - надто сміливо, як на мене. Можна було б висловитись хоча б у такому ключі: опоненти звинуватили Януковича і його партію у фальсифікації. Це було б об'єктивніше. Далі, якщо вже писати про "відсидки", то варто було б процитувати судові вироки, а також вказати підстави скасування цих судимостей. З усіма деталями. Ніхто чомусь не пише про те, що Юлія Володимирівна знаходилась у розшуку Інтерполу, який був припинений з ініціативи Російської Генпрокуратури. Вона у вас "біла і пухнаста", бо суд не довів, що вона причетна до крадіжок сотень мільйонів доларів - у нас з вами. А Янукович - негідник, бо в підлітковому віці побився на вулиці. Почитайте матеріали справ! Луценко лишався міністром - хоч бив по морді столичного мера і влаштував п'яний дебош у Німеччині. Якщо його зараз посадять, то не за бійку. Ще раз, одна фраза про "фальсифікацію" де-факто робить цю статтю не-об'єктивною. 89.105.246.26 11:51, 6 лютого 2011 (UTC)

Фальсифікація тих виборів була доведена судом. --yakudza 08:46, 17 березня 2011 (UTC)

Слушні аргументи. Зареєструйтеся і переробіть. Вікіпелія - вільна енциклопедія. --Krystofer 12:10, 6 лютого 2011 (UTC)

Ото коли його повноваження закінчаться, тоді й усі ці посилання побачите - а навіщо нам розкривати всі лінки-дані - аби їх зачистили. От маєте дані на Ющенка - впєрьод давайте (тепер вже ніхто їх не зачистить, та маю значні сумніви в тих даних - бо ними оперують затуманені путтінівсько-гебешною пропагандою люди, то Ваші проблеми). Наразі - факти в студію по Ющеннку, а про проФФФФЕЕЕЕ сора тут всі й так знають..... --Когутяк Зенко 15:27, 6 лютого 2011 (UTC)

Анти Українські дії зі сторони Януковича Віктора Федоровича

      Анти Українські дії зі сторони Януковича Віктора Федоровича

Потрібно робити записи стосовно антиукраїнських дій зі сторони Януковича Віктора Федоровича Їх дуже багато! Тож записуймо все що зроблено проти України.

Він проти України зробив незліченно багато ходів, а щоби поставитися йому і Росії - на це ні в кого не найтеться відваги. Будь-хто, хто є за краще майбутнє України, має зі мною погодитися.

• Будь-ласка, підписуйтесь на сторінках обговорення.
• "Антиукраїнські дії" звучить недоречно та політично заангажовано. Вікіпедія - не агітаційний лист. Andreider (обговорення) 11:35, 10 липня 2012 (UTC)

Янукізми

Звернув увагу на новий шаблон у цьому розділі [7]. Давно хотів вже запропонувати перенести 80-90% цього всього у Вікіцитати, зважаючи на ВП:ЧНЄВ#Вікіпедія — не каталог.--yakudza 17:23, 21 червня 2011 (UTC)

Підтримую. Звертався колись на сторінку обговорення Сапіна з цією пропозицією на що отримав відповідь на зразок нехай Павло Шевело туди пише. --Krystofer 17:30, 21 червня 2011 (UTC)

По-перше, не я започаткував чей розділ. По-друге, хто визначатиме що залишити, а що - ні? По-третє, не я винний що в нас такий президент недолугий - але ми забов"язані показувати його таким який він є - цього вимагають політики вікіпедії. Чому Кравчук, Кучма, Ющенко не потрапляли в такі курйозні ситуації? Бо вони не такі. А цей раз за разом каже дурниці, робить дурниці, втім, Вікіпедія не є його піар-підрозділом, який намагатиметься представляти його лише в найкращому ракурсі. Це стаття про нього, який є - такий є, і таким він повинен бути тут відображений. Щодо перенесення до вікіцитат - категорично не згоден, по-перше, в статті зібрані не цитати, як закінчені розумні думки, а курйозні випадки, обмовки, дурниці - все те що характеризує його поведінку та інтелектуальний рівень, а не думки і судження. По-друге, самі подумайте, в вікіцитатах зібрані серйозні, розумні міркування мислителів, філософів, політиків,письменників - це ж не куточок гумору та сміху. Як його цитати будуть виглядати поруч із цитатами Черчилля, Шоу, Толстого - це ж буде знущання над людиною, замість мудрих висловлювань ви навмисно хочете зібрати там всі його дурниці, несинітниці і глупства, таким чином ви навмисно його там виставите повним ідіотом. --Sapin 20:10, 21 червня 2011 (UTC)

Виходить у вікіцитатах повинна бути серйозна інформація, а у вікіпедії - несерйозна. По хорошому, це має бути у вікіцитатах і то з натяжкою. У вікіпедії цьому не місце. Якщо вам ця інформація така дорога - перенесіть її на жорсткий диск свого комп'ютера і не засмічуйте вікіпедію. Це енциклопедія, врешті-решт, а не майданчик для політичних ігор. --Krystofer 08:38, 22 червня 2011 (UTC)

В вас дивне розуміння політик вікіпедії та дій користувачів, я б назвав його "наївним". Ви уважно читайте що я пишу нижче - це не цитати, а інциденти. Щодо засмічення вікіпедії, то це не я засмічую вікіпедію - це дехто засмічує інформаційний простір, а вікіпедія лише відсторонено відображує це видатне явище, яке не має аналогів в світовій політиці, воно безпрецендентне! --Sapin 09:05, 22 червня 2011 (UTC)

Нехай будуть інциденти, їм усім усе одно не місце в такій кількості у сатті про особу. Уявляєте скільки їх буде через два-три роки? Достатньо написати що мають місце численні курйози. І навести кілька прикладів. Решту вилучити, або перенести кудись, у Вікіцитати, або ще кудись. Так багато у вікіпедії їх не потрібно. --Krystofer 11:46, 22 червня 2011 (UTC)

По-перше, полиште свій імперативний тон, ви тут не начальник, правду кажуть, навіть маленька влада псує людей. По-друге спуститься із висот своєї "посади" і почитайте нарешті обговорення нижче. --Sapin 14:51, 22 червня 2011 (UTC)

Пане Сапін, нагадую, що особистим випадам у вікіпедії немає ніякого виправдання, пам'ятайте про ВП:Е, ВП:НО. Я читав те що було написано нижче і ще раз кажу, що на моє переконання, у вікіпедії не місце усім курйозам Януковича, бо їх дуже багато. Окремої енциклопедичної значимості вони не становлять, тому стаття Інциденти, казуси та курйози що трапились з В.Я.Януковичем, на мою думку, не повинна існувати у вікіпедії. Я розумію що вам шкода своєї роботи, але цю інформацію можна перенести на якийсь блог, вебсайт, їх зараз багато є з подібної тематики. --Krystofer 15:36, 22 червня 2011 (UTC)

Добре, тон ви вже змінили і почали додавати, "на моє переконання". Але ви поставили себе і вашого підзахисного в дуже незручне і кумедне становище отим аргументом "у вікіпедії не місце усім курйозам Януковича, бо їх дуже багато"! Так от, шановний, у вікіпедії їм тепер саме і місце через те що "їх дуже багато"! Адже читаємо Вікіпедія:Критерії значимості: а) Те, що цінне для музею — цінне й для Вікіпедії, б) Аргумент про те, що про це «говорять і пишуть скрізь і всюди» цілком достатній для визнання значимості тієї або іншої теми. До того ж ваш заклик абсурдний по суті, ви кажете - людина створила настількі багато дурниць - що їх вже потрібно вилучити з вікіпедії! Де тут логіка? Тобто, чим ганебніше людина поводиться - тим краще ми повинні її представляти на сторінках вікіпедії? Вибачте, але я не є його політтехнологом і спотворювати реальність не збираюся. --Sapin 20:33, 22 червня 2011 (UTC)

Янукович - мій «підзахисний» . По суті, а) там іде мова про історичну значимість, всі цитати Януковича не мають історичної значимості; б) ніхто ж не говорить що у статті не повинно бути згадки що Янукович - курйозний дядько. Просто зараз це не стаття, а збірник цитат. Сапін, знаєте таку приказку «що занадто, то не здорово». Ось у цьому випадку (і у багатьох інших також), така збірка виглядає нездорово. Нагадую Вам що вікіпедія - це енциклопедія, інформація у ній повинна бути стислою, достовірною і значимою. --Krystofer 21:20, 22 червня 2011 (UTC)

Так, я добре знаю приказку «що занадто, то не здорово», але в нашому випадку визначення "занадто" і "не здоорово" відноситься до висловлювань та поведінки Януковича. До чого тут вікіпедія? Для вікіпедії кожний випадок із резонансним показником "занадто" є підставою для відображення на її сторінках. Як і для книги Гіннеса. Шодо "нездорово" ви пишіть на адресу Адміністрації Президента - навіщо ви це мені закидаєте?? В свою чергу нагадую вам, що стаття має бути добре документованою; цитує поважані джерела, особливо ті, що є загальновизнаними та містять найновішу, але, найголовніше — повну інформацію, достатню, зокрема, для того, щоб кожен читач при бажанні міг як верифікувати зміст статті, так і отримати додаткову інформацію.

Вам як горохом об стінку :). Я тільки за, щоб цей розділ був, але ж не в таких масшатабах. Статті повинні бути енциклопедичними. Це означає, в даному випадку, що розділи в них повинні бути співрозмірні. Зараз ваші курйози займають 50% статті. Можна залишити десять найбільш смішних і відомих випадків, і достатньо. Ще раз кажу, усі курйози із Януковичем не мають енциклопедичної значимості. Якщо ви так любите задукоментовану інформацію - краще покращість розділ про судимості та президенство. От про що людям дійсно важливіше знати та розбиратися, а так, що в державі, що у вікіпедії - одна клоунада. --Krystofer 20:38, 23 червня 2011 (UTC)

Горохом об стінку в вас виходить через те що ви мене не чуєте, а не чуєте тому що ви знов починаєте подавати свою думку від імені вікіпедії. Ще раз даю вам пораду - не наказувати мені, а вести дискусію із оговореннями "на мою думку", "я вважаю", "мені здається" і т.п. Якщо розділи не співрозмірні, це не значить, що клієнту треба відрізати ноги - краще йому підібрати взуття за розміром. Якщо НА ВАШУ ДУМКУ там повинна бути співрозмірність - покращіть розділ про судимості та його наукову діяльність, а не роздавайте вказівки кому і що робити. Судячи з вашої зверхньої манери спілкування та імперативного тону, що з'явилися після обрання вас модератором - здається що в вас, на жаль, ще не вистачає життєвого досвіду і тому я не можу сприйняти ваше як завжди категоричне судження про те, що "людям дійсно важливіше знати та розбиратися". --Sapin 05:24, 24 червня 2011 (UTC)

Підтримую користувача Sapin. --Юрій25031994 20:12, 21 червня 2011 (UTC)

Другорядні цитати слід вилучати зі статті, щоб не забруднювати її. Вікіпедія - не збірник цитат. Для цього є окремий проект. --Friend 21:05, 21 червня 2011 (UTC)

Це не цитати, це інциденти, казуси та курйози. --Sapin 22:09, 21 червня 2011 (UTC)

Якщо не подобаються Вікіцитати, хоча б до статті Янукізми перенесіть, а тут залиште стислий опис, це цілком нормальне явище, коли з великих статей щось виноситься в додаткову статтю. Бо виглядає дивно, що тут розділ «Янукізми» більший за статтю Янукізми — NickK 20:59, 21 червня 2011 (UTC)

Янукізмів, тобто закінчених дуризмів, які увійшли в широкий обіг, насправді не так вже й багато. В статті представлені релевантні курйози, характерні і типові моменти його поведінки, що відображують його характер та інтелект і широко обговорюються. Він свою інтелектуальну ... недосконалість демонструє всьому світові з найвищих трибун, це значимі, резонансні події - з якого такого біса ми повинні їх приховувати? Вони, як того вимагає вікіпедія, мають історичну і масову значимість! Цитую Вікіпедія:Критерії значимості: а) Те, що цінне для музею — цінне й для Вікіпедії, б) Аргумент про те, що про це «говорять і пишуть скрізь і всюди» цілком достатній для визнання значимості тієї або іншої теми. Якби він як проффесор писав наукові роботи та як політик книжки - ми б їх перерахували всі в розділі "Бібліограафія" - хоч 100 назв, проте замість цього він виробляє інтелектуальний та поведінський продукт іншої якості... Я розумію що вас бентежіть кількість його дуризмів. Справді, якби їх було 15-20, це сприймалося б нормально, так? Але він тим і відрізняється від інших, що в нього їх набагато більше, тому ми примушені їх відтворювати щоб показати його реальний маєстат в цій характерній для нього царині. Нащадки повінні про них знати. --Sapin 22:03, 21 червня 2011 (UTC)

NickK, я згоден з вами. З цим потрібно щось робити. От сьогодні на мітингу-реквіємі, приуроченому Дню скорботи і вшанування пам’яті жертв війни в Україні він сказав: «Наш святий обов’язок перед загиблими подолати тіні минулого, уможливити нові трагедії». І кінця цій ганьбі не передбачається. Можливо потрібно створити статтю Інциденти, казуси та курйози що трапились з В.Я.Януковичем. Давайте подумаємо. Переносимо в окрему статтю, тут залишаємо лише стислий опис (ви запропонували - ви й пишете, так?). Сьгоднішній випадок поки додаю, щоб не загубився серед безлічі інших. --Sapin 08:21, 22 червня 2011 (UTC)

Пропоную все ж таки перенести хоча б відсотків 80% цих безумовно «цінних для історії» (а також для самоповаги того, хто цей розділ у цій статті регулярно поповнює, перетворивши, таким чином, його на «філіал» власного блогу) цитат у відповідну статтю Янукізми. Інколи все ж, я вважаю, треба брати приклад з братів-слов'ян: Віктор Чорномирдін теж був чоловіком з великим почуттям гумору, але ж редактори рувікі не стали ж засмічувати статтю про нього ПОВНИМ, ВИКЛЮЧНИМ переліком його цитат - навіщо це потрібно? [8]. Я також, як і інши користувачі, що висловлювались вище, вважаю, что цьому ПОВНОМУ переліку всіх цих, за великим рахунком, малозначущих цитат, у ций статті укрвікі не місце. У янукізми — у самий раз.Serg7255 05:42, 8 серпня 2011 (UTC)

Все ж таки я вас прошу прочитати обговорення вище і зрозуміти, що там не лише РЕЗОНАНСНІ цитати, а РЕЗОНАНСНІ інциденти, казуси та курйози, які є невід'ємною частиною нашого недолугого президента. --Sapin 07:28, 8 серпня 2011 (UTC)

Проти перенесення. Знайшли кого в приклад ставити. --Bulka UA 07:35, 8 серпня 2011 (UTC)

Починається епопея по правкам Serg7255

Не мав наміру так детально займатися редактурою цієї статті, але очевидність помилок та недоречностей змусили мене втрутитися: --Когутяк Зенко 14:29, 8 серпня 2011 (UTC)

Граматичні

1 → Треба прибрати тавтологію в новозміненому реченні, або ж залишити як воно було до того

«Зокрема, журналісти двох провідних телеканалів, «1+1» та «СТБ» заявили про запровадження цензури на своїх телеканалах керівництвом цих каналів, причому журналісти СТБ констатують наявність фактів цензури на своєму телеканалі, що мали місце, починаючи ще з 2008 року»

Щодо рубрики Президенство

1 → В розділі «Утиски свободи слова в Україні» внесена явна реклама, нікому не відомого рейтингово агенства (заснованого 2008 року) та ще й того що займається ПІАРом та розкруткою політиків. Засновники агенства зорвсім невідомі приватні структури.

Тому очевидно, що це є непрофесійна подача матеріалу (а може й реклама), яку треба прибрати.

2 → Висунення окремим пунктом «Утворення Ради регіонів» - гіпотетичного органу, що заміщає собою Раду нац.безпеки і лише раз зібравсь (коли його нібито учредили) - НЕ ДОЦІЛЬНО (бо за рік жодної діяльності). Можливо - прописати одним реченням при пункті адміністративно-чиновницьких змінах Януковича. (і без тієї Патетики - "Покращення життя" .... посмертно:)

3 → Утворення Комітету з економічних реформ. - як й в попередньому пункті - Одним реченням в загальній рубриці

4 → Утворення Національного антикорупційного комітету. - як й в попередньому пункті - Одним реченням в загальній рубриці (хіба що лист-аферу Ганьки прикріпити - як основоположний документ антикорупційних підзаконних актів:)

Пункти 2, 3, 4 показують, що жодної резонансності вони не мали й доцільно їх об'єднати в один абзац під загальною шапкою Діяльність на посаді Президента.

5 → Розділ «Закордонні візити Президента України» (а то хто зна ще коли він кудись поїде:). Але представити у вигляді таблиці (з датами, строками, з жінкою чи без, діловий чи ознайомчий, договірний чи туристичний.... та коротким описом, тезисами) - бо цей совкізм газєти Труд (Візит до Китаю:) наганяють 80-ми.

Тут потребується ДОКОРІННА переробка розділу.

«Реформи» Президента України Віктора Януковича

Змінити назву на юридично грамотну та політично виважену - Законотворча діяльність

Від так залишити в ній подачу-перелік всіх законотворчих та підзаконних актів ВНЕСЕНИХ ПРЕЗИДЕНТОМ УКРАЇНИ. Що ж стосується гіпотетичних "Реформ" - то написати пару абзаців щодо висловів Януковича в напряму реформування та вказати чітко його кроки в цім напрямку. Також наголосити, що після перемоги на виборах ним було задекларовано поступ в реформуванні, і внаслідок склавшоїся політичної тенденції Сформованна парламентська коаліця «Стабільність та реформи». І сформований ними уряд - задекларував реформсування, а президент підтримав такий напрям розвитку країни.......

Тому ті всі пасажі щодо реформ, які ІНІЦІЮЄ та ВТІЛЮЄ УРЯД не варта приписувати Президентській гілці влади.

Натомість, до законотворчої діяльності слід внести обовязково: -

• «Президент Віктор Янукович вніс до Верховної Ради проект закону про засади запобігання і протидії корупції в Україні» (якщо хстось матиме намір може порівняти з такими ж законами від Ющенка, і двох від Кучми:), а також ймовірне чи гіпотетичне втілення цього закону - і чим воно викликане, до якого візиту:)
• Президент створив Робочу групу з питань судової реформи (1) на чолі з Міністром юстиції О. Лавриновичем і поставив завдання у стислі строки розробити необхідні законопроекти. Вже 31 травня Президент вніс на розгляд Верховної Ради проект Закону “Про судоустрій і статус суддів“, начебто підготовлений Робочою групою з питань судової реформи, а насправді кулуарно написаний в Адміністрації Президента та Міністерстві юстиції.

За місяць, 7 липня 2010 р., всупереч обіцянкам Президента щодо попереднього узгодження проекту з Венеціанською комісією, Верховна Рада ухвалила Закон “Про судоустрій і статус суддів“ у цілому. Закон набув чинності 30 липня – в день опублікування. Ця подія ознаменувала початок серйозних змін у судовій системі, але була сприйнята неоднозначно. Представники влади подавали її як довгоочікуване реформування системи правосуддя, на яке не спромоглася попередня влада. Голова Верховного Суду В. Онопенко назвав ухвалення цього Закону “законотворчою авантюрою“ й наголосив, що його руйнівна сила надовго відкине Україну назад у своєму демократичному розвитку (2). 30 серпня 2010 р. опозиційні депутати звернулися до Конституційного Суду з поданнями про неконституційність багатьох ключових положень Закону (3). 5 жовтня Парламентська Асамблея Ради Європи висловила стурбованість, що такий закон ухвалили з великим поспіхом і без висновку Венеціанської комісії

Концептуальне

З вище переліченого, хочу закцентувати: що дописувачем було внесено доволі багацько інформації, але значна частина її не відповідає даній темі, а інша потребує докорінної переробки. Оскільки дописувач, не прислухається до порад досвідчених редакторів та НАПРЯМУ БЕЗАПЕЛЯЦІЙНО вносить цілі куски неопрацьованого та неправильного матеріалу - ПРОШУ ВІДКОТИТИ ЙОГО ЗМІНИ Й через сторінку обговорення поступово редагуючи (по пунктам) - вивести все на лад. (не був би таким категоричним - але помилковість дій дописувача очевидна, а аргументи заміняє політичною риторикою та патетикою). Радий буду посприяти, але після того як градус накалу спаде!!! --Когутяк Зенко 15:39, 8 серпня 2011 (UTC)

Підтримую. Прошу відкотиту інформацію, яка безпосередньо до Януковича не має жодного стосунку. --Sapin 17:31, 8 серпня 2011 (UTC)

Ну так - залишимо у статті тількі Ваші «янукізми»! Чудова пропозиція! Все вірно - як кажуть, кращий захист - це напад. Як там, по попередньому обговоренню (див. вище) Ваші «янукізми» з цієї статті ще не сплавили куди їм і дорога, ні? І правильно - вони ж напряму стосуються Президента - це ж вам не якісь там «реформи», які ще не зрозуміло - чи будуть успішними, чи ні. І нічого, що закони підписує Янукович, що укази підписує Янукович, що більшість законів розробляє його уряд, чи члени підконтрольної йому більшості у ВР, що він при цьому всьому виступає головним координатором і несе за все це персональну відповідальність. Все одно ці закони до Януковича ну ніякого відношення не мають - ну просто ніякого. От Межгір'я, от вінок, от Герб, от Гімн, от судимості, от те, що він, виявляється, картяр, от повний список його обмовок - це да, це обов'язково треба написати про нього у статті на українській Вікіпедії. А те, що він підписує закони, які розробляються його урядом, членами його більшості, що він є головним координатором усього цього процесу, несучи за все персональну відповідальність - то це все нісенітниця та неправда, чи не так?

Да, що може бути простіше - відкотити та й все - і головне - як же це буде оригинально. Така оригінальність може бути присутня ще хіба що на російській Вікіпедії, там також було багато охочих до відкатів інформації, яка їх не задовольняє. Так що ще раз із сумом стверджуюсь у думці, що ми з братами-росіянами вийшли з однієї СТАЛІНСЬКОЇ ШИНЕЛІ, і навіть ці лубочні вишиваночки з бандурами і гопачками не можуть прикрити на нас цю його ШИНЕЛЬ. Сумно... . Serg7255 18:10, 8 серпня 2011 (UTC)

PS. Ну ти бачишь чи ні! Хто посмів зробити один з розділів статті — «Реалізація програми Президента України», 15 підрозділів, за переліком підрозділів більшим ГОЛОВНОГО РОЗДІЛУ цієї статті — «Конфузи, курйози та помилки», 13 підрозділів? Хто посмів?... Хлопці, треба терміново дописати, додати щось у ГОЛОВНИЙ РОЗДІЛ! Терміново! (Правда, простіше зробити деякі адмінистративні маніпуляції - зробити відкіт усіх правок, що утворили розділ, який затьмарив ГОЛОВНИЙ РОЗДІЛ статті.)Serg7255 19:01, 8 серпня 2011 (UTC)

Свої ляпсуси Янукович робить особисто. А яке відношення до нього має "Виконання реформ президента" - я не розумію. Що він особисто виконав з тих так званих "реформ"? Які особисто він вчинів неповсякденні дії? Я вже не кажу про те що реформ взагалі немає - лише балачки. --Sapin 23:07, 8 серпня 2011 (UTC)

Пан Когутяк вже сформулював те, про що я подумав: „всі пасажі щодо реформ, які ІНІЦІЮЄ та ВТІЛЮЄ УРЯД не варта приписувати Президентській гілці влади‟. Мені здається, зручніше працювати буде, якщо створити окрему статтю „Діяльність В. Ф. Януковича на посаді Президента‟, чи якось так. --AS 18:49, 8 серпня 2011 (UTC)

Чудово! Чудова пропозиція! Янукізми у статті залишимо, а діяльність Президента України Януковича на своєму посту виділимо у окрему статтю! Чудово! Конгеніально!!! Serg7255 19:01, 8 серпня 2011 (UTC)

А по суті що скажете? --AS 19:06, 8 серпня 2011 (UTC)

(А що, аргумент про те, що «діяльність Президента на СВОЄМУ посту» головніша за його «янукізми» — це не по суті? Я з цим незгодний - це як раз дуже по суті.) ОК. Я ще раз пишу. Янукович — це головний координатор всій діяльності Уряду. Він несе персональну відповідальність за всі дії цілком підконтрольного йому уряду, цілком підконтрольної йому більшості у ВР. Азаров — це не більше, ніж технічний виконавець при Януковичу, це зовсім не Ю.Тимошенко при В.Ющенко (з чим, до речі, я вас всіх поздоровляю). Так що все це — всі ці реформи (і «реформи» теж), всі ці закони, укази, направлені на реформування тієї чи іншої галузі, відноситься НАПРЯМУ до інформації про Президента, до статті про нього.Serg7255 19:18, 8 серпня 2011 (UTC)

(„Янукізми‟ обговорення не чіпає, забудьмо про них) Щось мене це не переконує :( Розбиратися, як працює уряд не хочу, тому ліпше втечу з обговорення) --AS 23:30, 8 серпня 2011 (UTC)

«Спробуймо розібратися, наскільки ефективними, глибокими, творчими є президентські реформи, ким вони здійснюються і як, а головне — чи можуть вони, за існуючих підходів, дати очікувані плоди.» - реформи (т.зв.) все ж таки пов'язують з президентом --Reader85 19:49, 8 серпня 2011 (UTC)

Та я по статті бачу, що пов’язують, але мене цікавить, як є насправді. Чи не має до кожної реформи додаватися джерело, яке говорить, що він не просто поставив підпис, а брав активну участь в розробці, просуванні? P.S. Я в політичних справах і формальностях темний, може щось дурне говорю, але це мені видається логічним --AS 23:07, 8 серпня 2011 (UTC)

Серже схаменіться:):): ви до цієї статі накидила все що Вам попадає під руку без розбору!!!!! (я можу вам переслати оден документ, якого видруковували для однієї персони 28 кеглем:) аби вона, персона, могла відзвітувати своєму народу - там цілих 187 пунктів - за півроку - ви тямите, що тоді буде. Чи мені взяти ще 321 пукт вписати про присвоєння Пупкіну ордена, Губкіну персональної пенчсії.... президенту Малаві почесної збруї (і таких указів ще зо 130....).

Серже, аби братися за таку КОНТРАВЕРСІЙНУ СТАТТЮ треба чутися в силі та зо півроку набиратися досвіду - тоді потроху братися за освоєння матеріалу (і бажано з кимось з помічників) - тоді Ви вже зможете ВІДДІЛЯТИ ЗЕРНА ВІД ПЛЕВА. Я Вам відкрию таємницю - не брався до цієї статті бо відчуваю себе, до піру заангажованим (в негативі) щодо цієї персони - тому не закидуйте мені ідіотизм що мені ліньки було це редагувати - але побачивши ваші редагування я зрозумів, що можу віднести себе до когорти поміркованих дописувачів - бо Ви просто СТРАШНО ЗААНГАЖОВАНІ (тільки в іншу сторону:) і ліпите до статті все підряд.

І ще маю прохання, намагайтеся більше використовувати в коментарях ФАКТИ без тієї високопарної риторики, бо це дуже смішно виглядає в цему випадку. Ну навіть діти в школі знають що Олух, в якого 6*9=63 не може бути головним координатором (читай мозгом та руками) - а Азаров і уряд виявляється, по вашому, простим фуксом:):) Ну де ви того набралися:):)

І ще, найголовніше, перестаньте носитися з тією ПІАРовською тезою про РЕФОРМИ - та про це не ВИ ні Я ні послідуюче покоління не зможуть оцінити, лише через призму 50-10 років можуть послідуючі покоління це оцінювати. Бо бігме, сміхота тай годі - стрілило комусь шось в голову - назвав він то Реформою й всі піддували повинні кукурікати реформа, реформа..... а все на папері, а то й навпаки!!!!!!!! Словами та балабольством реформу не роблять й вона триває НЕ ОДИН РІК і тільки начслідки дій спричиняються до її наймення (позитивні наслідки - реформа, негативні - бардак, казнокрадство....). Тому не давайте оціночних суджень та притримуйтеся юридичних та політологічних НОРМ.

На послідок, ще раз акцентую Вашу увагу - зупиніться й підіть порадьтеся з досвідченими дописувачами аби позбавити статтю надмірної деталізації, помилковості та ЗААНГАЖОВАНОСТІ (бо бігме, читач перестане читати цю простиню).--Когутяк Зенко 22:02, 8 серпня 2011 (UTC)

НАГОЛОШУЮ - перестаньте закидувати все що цей президент підмахнув ручкою - за політичними та юридичними нормами ТІЛЬКИ НИМ (його секретаріат/канцелярія) ІНІЦІЙОВАНІ ЗАКОНОДАВЧІ ІНІЦІАТИВИ - вписуються до статті не причисляйте йому купу плагіату (йому не віданого) - бо буду вилучати - це серйозна ваша помилка, яка межує зі шкідництвом - ВИКРИВЛЕННЯ ІСТОРІЇ ТА ФАКТІВ!!!!!!!!!!! (я вже був вам дав підказку - от й розвивайте ті теми, не ліпить все до купи)--Когутяк Зенко 22:16, 8 серпня 2011 (UTC)

Слухайте, Ви. "Чья бы уже корова мычала" щодо викривлення історії. Хто вніс непідтверджену інформацію про те, що батько Януковича співпрацював з поліцейським управлінням: Оскільки батько, Федір Володимирович Янукович, у роки Другої світової війни співпрацював з поліцейським управлінням[Джерело?], Це не Ви, це я Вас повинен звинувачувати у викривленні історії, разом з іншими користувачами: [9] (Це ж Ваша правка, Ваша інформація? А якщо даже формально і ні, то все одно це ж Ви її так захищаєте тут, на СО статті - інформацію без джерел. У тому джерелі, на яке стоїть посилання, це не стверджується, що батько співпрацював. Крапка.)

Так що не Вашій корові тут мукати, шановний, щодо викривлення історії! Serg7255 05:16, 9 серпня 2011 (UTC)

Моя корова дає молоко, а ваша лише повітря портить:):) Тому мій ОДИН (незаперечний) факт - з фотосканом документа в 1000000000 разів цінніший за БЕЗЗМІСТОВНІ панегірики та "прогинання під неука-телепня"! І перестаньте вішати "лапшу" на вуха (читай до статті) - бо тільки зовсім не орієнтуючася в політиці та юриспуденції людина могла таке туди повносити!"!!! -Когутяк Зенко 10:35, 9 серпня 2011 (UTC)

Колега Когутяк Зенко насправді подає слушну пораду. Ось, наприклад, Закон про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обмеження державного регулювання господарської діяльності. На сайті Верховної Ради у картці документа бачимо: Суб'єкт законодавчої ініціативи: Президент України. Ініціатор(и) законопроекту: Янукович В.Ф. Президент України. Всі питання зникають. --Reader85 05:29, 9 серпня 2011 (UTC)

Має право на існування і такий шлях, але ж я ще раз кажу - уся політика влади нині - це політика президента Віктора Януковича. А які закони ініціював особисто він, які - члени його більшості, які - члени його уряду - це не суть важливо, я вважаю. Це все - його політика, яка і висвітлюється у статті.Serg7255 05:55, 9 серпня 2011 (UTC)

Ну вирозумієтке нормальну мову, чи як вам ще сказати - ТІЛЬКИ ІНІЦІЙОВАНІ законопроекти чи угоди президентом. його секретаріатом - умісні до вписування до статті.

• Яким боком вписуєте «Закон про доступ до публічної інформації» до діяльності цего ..., коли цен дітище Шевчена та Бондаренко іще когорти журналістів-юристів й ВЕРХОВНОЇ РАДИ - Ви що з дуба впали!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
• Яким боком вписуєте «Нововведення у сфері освіти» - та це ще роками напрацьовувалося в Мін.Освіти!!!!!! - чого ви це ліпите до статті - ви ж так показуєте свою НЕПРОІФЕСІЙНІСТЬ!!!!!!!!!!!
• І так майже з кожним вашим дописаним пунктом........... ЦЕ НЕПРОФЕСІЙНО (я ще дуже стримано виразився), своїми ДІЯМИ В ТІЛІ статті ви провокуєте дописувачів та ВВВОДИТЕ В ОМАНУ ЧИТАЧІВ.
• Серже - вгамуйтеся!!!!--Когутяк Зенко 10:57, 9 серпня 2011 (UTC) (спонукаєте до жорсткішого поводження, оскільки якщо недовченій/непідготовленій людині дати змайструвати корабель - він потоне!!!! так й з цією статею)

Я не заперечую, що Закон про доступ до публічної інформації був розроблений Шевченко (БЮТ) і Бондаренко (до речі, вона - з пропрезидентської політсили ПР). Але ж розробити закон - це тількі 25% загальної справи по ньому. Інші 75% - це його приняття. А прийняла цей закон пропрезидентська більшість у ВР, а це свідчить про те, що цей закон ВПИСУЄТЬСЯ у канву політики Віктора Януковича. Якби він в неї не вписувався, то його постигла би участь десятків інших законів, розроблених опозицією і «зарублених» «рукою Чечетова». Се ля ві. Так що цьому конкретному закону просто, образно кажучи, «повезло», що він виявився у канві політики Віктора Януковича, і ТОМУ І ТІЛЬКИ ТОМУ його і було принято. Так що цей закон - це також політика Президента України, інакше він би просто не був би принятий, ось і все! (Чечетов завжди говорить, до речі, що всі розумні закони від опозиції, що вписуються у канву політики Президента України, завжди будуть підтримані більшістю у парламенті, яка є пропрезидентською. А закони, що у цю канву не вписуються, будуть відхилені.) Serg7255 12:55, 9 серпня 2011 (UTC)

Користувач Sapin питає - чи можна йому додавати інформацію у статтю. Дивне питання.

Serg7255, ви згодні щоб я заради створення балансу нейтральності почав переносити до створених вами розділів інформацію від вторинних джерел з негативними оцінками діяльності Януковича? Ви ще не знаєте як я вмію це робити? Згодні? --Sapin 17:44, 8 серпня 2011 (UTC)

Я що Ви мене питаєте?

(До речі, цей баланс нейтральності у статті, параллельно з додаванням інформації, створив я сам, без Вашої скромної участі — прочитайте, наприклад, підрозділ "Утиски свободи слова", чи негативні висловлювання експертів про житловий кодекс, про закон про захист персональних даних, про закон про судоустрій та ін. Ці думки експертів з негативними відгуками про політику Януковича до статті додали Ви? Чи може пан Когутяк Зенко? Чи все ж таки я???)

Так що, не треба мене нічого питати — якщо маєте й інши думки експертів, чи журналістські статті (інформаційні чи аналітичні) — Вам ніщо, ніхто не заважає додавати інформацію з них у статтю, у відповідні її місця (мені, до речі, і самому буде цікаво почитати цю розумну незаангажовану критику політики мого президента). І не потрібно нічого ні в кого при цьому питати — старайтесь бути самостійним - Ви ж не президент Ющенко.

(А от якщо будете займатися самоправством, видаляючи зі статті цілі масиви інформації ([10] та декілька правок далі) - я буду цьому протидіяти.) Serg7255 06:33, 9 серпня 2011 (UTC)

Ви можете додавати до статті лише значиму інформацію, що має безпосереднє відношення до Януковича. Буденну інформацію та інформацію про бороздіння космічними кораблями небесних просторів ви не маєте права додавати. --Sapin 19:32, 9 серпня 2011 (UTC)

«Буденну інформацію» у цю статтю додає той РОЗУМНИК, хто регулярно поповнює підрозділ «Конфузи, курйози та помилки».([11])

Лише сьогодні я нарешті додав "козлів, які заважають жити" та "Донбасс порожняк не гонит". Залишилось близько 10 суперхітів. Я думаю розподілити їх на "Релігійні", "Відбивання рук та ніг, зняття шкіри", "Географія", "Імена та прізвища" тощо. З одного боку погоджуюсь з вами, з іншого - наявність повного зібрання янукізмів зробить цю статтю авторитетною та збільшить кількість відвідувань. Тобто я пропоную рубрікувати їх та додати останні, бо дуже важко щось відкинути, такі цінні перли характеризують його найкраще.

О це і є та сама БУДЕННА ІНФОРМАЦІЯ, про яку Ви тут говорите!

А я ніякої буденщини не додаю - я додав КЛЮЧОВІ, ОСНОВОПОЛОЖНІ напрямки політикі, напрямки діяльності Президента України, позначив їх. Причому багато з цих додатків я супровів і критичними відгуками експертів, для того, щоб була дотримана НТЗ у статті.Serg7255 21:40, 9 серпня 2011 (UTC)

виношу в обговорення СУМНІВНИЙ розділ

Бачачи очевидні помилки та навіть неіснуючі інтерпретації реальних ФАКТІВ зі сторони дописувача в значному розділі цієї статті - виношу цей розділ на ДООПРАЦЮВАННЯ через обговорення. Після виправлення помилок та недоречностей - розділ перенесеться в тіло статті!!!!!!!!!!!!--Когутяк Зенко 09:55, 10 серпня 2011 (UTC) (чекаю на пропозиції та правки)

Політика Президента України В. Януковича

27 січня 2011 року у Давосі на «Всесвітньому економічному форумі» Віктор Янукович заявив про започаткування 21 реформи у різних сферах життєдіяльності України. Корективи від --Когутяк Зенко 08:47, 10 серпня 2011 (UTC)

• Спершу по назві - політика буває зовнішня та внутрішня. Хоча по назві більш змістовніше відповідало би юридично-політологічний правильний вираз «Діяльність президента на внутрішній арені»
• Пункт з Давосом вирваний з контексту - виглядає сиротинцем.
• Треба вписати концептуальні напрями ним задекларовані, починаючи від "Покращення життя сьогодні" й закінчуючи "Почую кожного" і не забути вже про написаний Давос:)
• І не треба ДО кожне речення приліпашувати «Віктора Хіввьодоровіча Януковіча» - ми не панегірик чи епітафію складаємо.

Прийняття першого в історії України податкового кодексу. Дерегуляція економіки

Корективи від --Когутяк Зенко 08:53, 10 серпня 2011 (UTC)

• Спершу по назві - зробити одну узагальнену - Розділ "Економічні нововедення чи напрацювання"
• Потім попунктно (і бажано в хронології) подати ІНІЦІЙОВАНІпрезидентом законодавчі акти чи закони
• В кінці кількома абзацами розписати ключові економічні ініціативи Уряду та Ради підтримані президентом

8 липня 2010 року Президент України підписав новий Бюджетний кодекс України. Прем'єр-міністр України Микола Азаров заявив, що новий Бюджетний кодекс передбачає скорочення місцевих податків утричі.

19 жовтня 2010 року Президент України підписав Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обмеження державного регулювання господарської діяльності".

21 жовтня 2010 року Президент України підписав Закон України "Про підготовку та реалізацію інвестиційних проектів за принципом «єдиного вікна»".

3 грудня 2010 року Президент України підписав Податковий кодекс України, що був прийнятий Верховною Радою України 2 грудня з урахуванням пропозицій Президента.

Корективи від --Когутяк Зенко 08:53, 10 серпня 2011 (UTC)

• Зробити окремий підрозділ - «Підтримка бюджетно-податкових УРЯДОВИХ ініціатиВ»
• Звести всі ці реляції Уряду в один абзац та підсумувати визначенням щодо підтримки урядових ініціатив зі сторони президента (і не забути вказати про відправку на доопрацювання деяких законів через громадське невдоволення)
• Нижче показаний пункт «Критика...» додатковим абзацом вписати до цього підрозділу
• І не треба ДО кожного речення приліпашувати «Віктора Хіввьодоровіча Януковіча» чи президент - ми челобітну царю пишемо:).

Критика податкового кодексу

Податковий кодекс викликав обурення представників малого та середнього бізнесу та масштабні протести по всій Україні. Дія Податкового кодексу викликала значне скорочення кількості фізичних осіб-підприємців.

Реформування системи пенсійного забезпечення

8 липня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи». Станом на 26 липня 2011 року зазначений документ до Адміністрації Президента України не надходив, Президентом України він ще не підписаний. Корективи від --Когутяк Зенко 08:53, 10 серпня 2011 (UTC)

• Перенести до УРЯДОВОГО РОЗДІЛУ (до того ж ще не підписаний й про нього навіть й не впоминався:)

Земельна «реформа»

7 липня 2011 року Верховною Радою України був ухвалений закон «Про державний земельний кадастр». Закон набирає чинності з 1 січня 2012 року, крім низки пунктів. Корективи від --Когутяк Зенко 08:53, 10 серпня 2011 (UTC)

• Перенести до УРЯДОВОГО РОЗДІЛУ оскільки це їх повноваження та діяльність, крім того це лише малесенька толіка того що ще необхідно наприймати уряду та Раді (до реччі складені за часів урядування Пустовойтенка:) - тому недоцільно виокремлювати це одним пунктом

Конституційна Асамблея. Зміни Конституції

21 лютого 2011 року Президент України підписав указ про підтримку ініціативи президента України у 1991-1994 роках Леоніда Кравчука щодо створення Конституційної Асамблеї задля підготовки змін до Конституції України. З метою підтримки ініціативи першого президента, Янукович створив Науково-експертну групу з підготовки Конституційної Асамблеї. Група, відповідно до указу, має взяти до відома запропоновану Кравчуком концепцію реформування Конституції України.

23 червня 2011 року Леонід Кравчук спрогнозував, що Конституційна Асамблея буде створена до кінця 2011 року. Також він заявив, що науково-експертна група, яку він очолює, подала Президенту України концепцію по створенню Конституційної Асамблеї.

• Корективи від --Когутяк Зенко 09:30, 10 серпня 2011 (UTC)
• Впомнутися про цю ініціативу в розділі "Адміністративно-владні ініціативи"
• Сюди додати пункт з іншого розділу про "Кадрові зміни" і обовязков про Конституційні/Антиконституційні зміни щодо системи влади в країні

Реформування сфери судочинства

Корективи від --Когутяк Зенко 08:53, 10 серпня 2011 (UTC)

• Залишити цей окремий підрозділ - оскільки мала місце Ініуціатива Президента у вигляді Закону.
• Та долучити сюди одним абзацом всі решту ВИЗНАЧАЛЬНІ Урядові та Радівські закони з вказівкою що вони підтримані/підписані президентом
• 'Профанацію про майбутні закон - викинути - ми не ЖУРНАЛІСТСЬКЕ-НОВИННЕ АГЕНСТВО!!!!!!
• І не треба ДО кожного речення приліпашувати «Віктора Хіввьодоровіча Януковіча» чи президент - ми челобітну царю пишемо:).
• Абзац критики цієї ініціативи - обов'язковий

7 липня 2010 року Президент України підписав Закон України "Про судоустрій і статус суддів". Ольга Просянюк, адвокат, партнер адвокатського об'єднання "Актіо", стверджує, що можна прогнозувати з достатньою часткою ймовірності, що новий Закон України "Про судоустрій і статус суддів" буде мати суперечливий вплив на правову практику і необхідність у його удосконаленні назріє в ще більш стислі терміни, ніж він був прийнятий.

=== Новий Кримінально-процесуальний кодекс України === Міністерство юстиції оприлюднило для ознайомлення проект нового Кримінально-процесуального кодексу. Ключовими новелами проекту встановлюється процесуальна рівність та змагальність сторін; підвищуються права підозрюваних; розширюються права потерпілого; оновлюється процедура досудового розслідування; удосконалюється процедура судового контролю, забороняється повернення справ на додаткове розслідування, удосконалюється процедура оскарження судових рішень.

Проект кодексу розроблявся на основі напрацювань попередніх років, які частково були покладені в основу раніше розроблених проектів кодексу. У ньому також враховані пропозиції державних органів, які здійснюють правозастосовну діяльність у сфері кримінальної юстиції, та провідних вищих навчальних закладів України.

На розгляд Верховної Ради проект планується винести вже цього року. Текст кодексу розміщено на сайті Мін'юсту. Президент України Віктор Янукович наполягає на розгляді та ухваленні Верховної Ради нового проекту Кримінально-процесуального кодексу ще 2011 року.

• 'Профанацію про майбутні закон - викинути - ми не ЖУРНАЛІСТСЬКЕ-НОВИННЕ АГЕНСТВО!!!!!!

Закони про протидію корупції

7 червня 2011 року Президент України підписав Закон України «Про засади запобігання і протидії корупції». Також 7 червня 2011 року Президент України підписав Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення», який набирає чинності одночасно із набранням чинності Законом України «Про засади запобігання та протидії корупції» – 1 липня 2011 року. 2 червня 2011 року Президент України підписав Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення організаційно-правових основ боротьби із злочинністю та корупцією», який чинний з 5 червня 2011 року.

=== Закон про захист персональних даних === 1 червня 2010 року Президент України підписав Закон України "Про захист персональних даних". Одначе, Українська Гельсінська спілка з прав людини вважає, що цей закон «є вагомим кроком для побудови тоталітаризму». * Викинути взагалі. бо він тут й близько не стояв - це ініціатива депутатів та РАДИ--Когутяк Зенко 09:23, 10 серпня 2011 (UTC)

=== Закон про доступ до публічної інформації === 13 січня 2011 року Верховна Рада України ухвалила Закон “Про доступ до публічної інформації”, який, за задумом розробників, повинен стати ефективним інструментом боротьби з корупцією та контролю влади. Представник ОБСЄ з питань свободи ЗМІ Дуня Міятович привітала прийняття українським парламентом закону про доступ до інформації, назвавши це «значним кроком на шляху до прозорості уряду». * Викинути взагалі, бо він тут й близько не стояв - це ініціатива депутатів та РАДИ--Когутяк Зенко 09:23, 10 серпня 2011 (UTC)

=== Реформування системи охорони здоров'я === Розроблені Міністерством охорони здоров'я законопроекти «Про внесення змін до Основ законодавства України про охорону здоров'я щодо удосконалення надання медичної допомоги» (реєстраційний номер №8602) та «Про порядок проведення реформування системи охорони здоров'я у Вінницькій, Дніпропетровській, Донецькій областях та м. Києві» (реєстраційний номер №8603), прийняті Верховною Радою України, направлено на підпис Президенту України. Законопроект «Про порядок проведення реформування системи охорони здоров'я у Вінницькій, Дніпропетровській, Донецькій областях та м. Києві» має на меті визначити законодавче підґрунтя для відпрацювання в пілотних регіонах моделі та механізмів реформування системи охорони здоров'я для подальшого впровадження їх на загальнодержавному рівні..

Міністерством охорони здоров'я розроблено проект Концепції управління якістю медичної допомогиу галузі охорони здоров'я в Україніна період до 2020 року, яку розміщено на сайті для громадського обговорення.

• 'Профанацію про майбутні закони - викинути - ми не ЖУРНАЛІСТСЬКЕ-НОВИННЕ АГЕНСТВО!!!!!!

=== Нововведення у сфері освіти === Були прийняті до розгляду, винесені на громадське обговорення, Проект Закону України "Про вищу освіту" (нова редакція), Проект "Концепція нової редакції Державного стандарту базової і повної загальної середньої освіти" та деякі інши ключові документи.

Cтворений Український центр оцінювання якості освіти, незалежна структура, на яку не мають впливу заангажовані сторони - школи та університети. Центр проводить незалежне тестування, результати якого є підставою для вступу у ВНЗ. Змінено систему подачі документів до ВНЗ, що спростило для абітурієнтів процедуру вступу - тепер випускники можуть подавати документи до кількох ВНЗ. У найближчому майбутньому планується критичний перегляд мережі університетів - затвердження стандартів вищої освіти та позбавлення ліцензій університетів, які цим стандартам не відповідають. Процедуру ліцензування будуть спрощувати і робити прозорою, а критерії значно підвищуватимуть.

* Викинути взагалі. бо він тут й близько не стояв - це ініціатива ще за кучмо-Ющенківських часів - ба більше того, він примудрився за сприяння Табачника багато ініціатив покласти під сукно та відкотити до минулого.--Когутяк Зенко 09:23, 10 серпня 2011 (UTC)

=== Закони у сфері культури === Президент України В.Янукович підписав Закон України від 18 лютого 2010 року "Про внесення змін до Закону України «Про кінематографію» та інших законів України щодо підтримки виробництва національних фільмів".

20 травня 2010 року Президент України підписав Закон України "Про посилення захисту майна редакцій засобів масової інформації, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, творчих спілок".

9 вересня 2010 року Президент України підписав Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо охорони культурної спадщини".

14 грудня 2010 року Президент України підписав новий Закон України "Про культуру". Корективи від --Когутяк Зенко 08:53, 10 серпня 2011 (UTC)

• Залишити цей окремий підрозділ - як Підтримка ініціатив в сфері культури.
• Та долучити сюди одним абзацом всі решту ВИЗНАЧАЛЬНІ Урядові та Радівські закони з вказівкою що вони підтримані/підписані президентом
• 'Профанацію про майбутні закони - викинути - ми не ЖУРНАЛІСТСЬКЕ-НОВИННЕ АГЕНСТВО!!!!!!
• І не треба ДО кожного речення приліпашувати «Віктора Хіввьодоровіча Януковіча» чи президент - ми челобітну царю пишемо:).
• Абзац критики - обов'язковий

=== Реформування сфери комунального господарства === 9 липня 2010 року Президент України підписав Закон України "Про Національну комісію регулювання ринку комунальних послуг України".

Президент України доручив Кабінету Міністрів до 1 серпня 2011 року підготувати та затвердити єдину методику розрахунку формування тарифів на житлово-комунальні послуги. Це рішення В.Янукович прийняв після обговорення на засіданні комітету з економічних реформ проблем житлово-комунального господарства України.

• 'Профанацію про майбутні закони - викинути - ми не ЖУРНАЛІСТСЬКЕ-НОВИННЕ АГЕНСТВО!!!!!!

=== Житлова реформа === До прийняття у Верховній Раді готується новий Житловий кодекс. У експертному середовищі існує думка, що новий Житловий кодекс – недосконалий документ, який дає простір для масштабного порушення прав мешканців багатоквартирних будинків.

• 'Профанацію про майбутні закони - викинути - ми не ЖУРНАЛІСТСЬКЕ-НОВИННЕ АГЕНСТВО!!!!!!

Загальна нейтральність

Панове, місце більш ніж половини цієї статті - скоріше на Wikileaks, ніж на Вікіпедії. Чи не потрібно передивитись весь матеріал, вибравши політично нейтральний? Я читаю ніби агітаційний плакат оппозиціонерів. 46.118.57.125 15:43, 22 вересня 2011 (UTC)

Обмовки та помилки

Під час дебатів з Ющенком перед третім туром виборів-2004 Янукович запропонував телеглядачам "Я хочу обратиться к избирателям Украины и очень коротко сделать такой короткий ракурс в историю". --- Ракурс кінозйомки — зображення об’єкта з різних точок зору нерухомою чи рухомою кінокамерою. Активний прийом операторської майстерності, який використовується для побудови виразно-монтажної композиції фільму. Дозволяє всесторонньо показувати дію, епізод, явище, а також міміку, жести і рухи людини, створювати монтажні метафори, суміщати точку зйомки оператора з точкою зору персонажа та ін.

То в чому прикол? Бо я не вловив.

Бо в історію роблять екскурс Alecs 13:42, 27 грудня 2011 (UTC)

ралли Монте-Карло

(sorry for writing in English, you could answer in Ukrainian) Did anybody a clarifying research on the topic/rumor/reports that Yanukovych took part in the Rallye Monte Carlo in 1974 (a year when the rallye actually did not take place)? I did some searches years ago (see ukrainian language parts here, sources are gone), but I'd like to understand what's behind this and if it has become clearer. Any ideas? Thanks! --elya 07:38, 18 січня 2012 (UTC)

Статус статті

Як стаття може бути доброю з купою недійсних посилань, відсутністю АД і відсутністю НТЗ? Крім того, чи не забагато місця виділили для курйозів? --Ragnarok (обговорення) 00:26, 25 жовтня 2012 (UTC)

Помилка

"Підписання угоди про подовження терміну перебування ЧФ РФ на теріторії України" Має бути території.

Фото из архива НКВC

Добрий день. Дане фото викликає більше питань чим дає відповідей. Вважаю, що немає достатньо підстав стверджувати, що це безпосередньо батько Януковича. Журналісти провели розлідування фактів, які наводить даний документ. В процесі розслідування, як стверджують жителі села Януки - дід Януковича виїхав в Донецьку область ще до 1917 року, тобто за 6 років до народження батька Януковича Федіра. Більш за все це просто однофамілець. Прошу перевірити даний факт. — Це написав, але не підписав користувач Fishkin (обговорення • внесок).

Просто смішно. По словам специалиста идеологического отдела Докшицкого райисполкома Ивана Азевич. Якби він щось інше сказав було б дивно. Не знав що ще ідеологічні відділи існують, радянщина якась. Тих хто напевно може стведжувати, що дід Януковича виїхав в Донецьку область ще до 1917 року просто не залишилось в живих. А у співпадіння я не вірю--Kamelot (обговорення) 10:13, 13 грудня 2012 (UTC)

Шановний, я теж багато чому не вірю, але це не означає, що те чому я не вірю не може бути. Я і прошу перевірити наведений вище факт, а не вірити чи не вірити йому — Це написав, але не підписав користувач Fishkin (обговорення • внесок).

Есть несколько вопросов которые вызывают сомнения подлинности данного документа. Отец Януковича родился в Донецкой области, г. Енакиево в 23 году. Это факт. В ноябре 1945 года Янукович Федор был принят на роботу помощником машиниста паровоза транспортного цеха на Енакиевском метзаводе. Это факт. Данный документ датирован 11 апреля 1945 года. Если бы он был этапирован органами НКВД, сомневаюсь, что у него была бы такая возможность, за полгода его бы замучили в подвалах. А он благополучно устраивается на работу. Вы в это верите, в те-то времена? Тем более этот документ обнародовал политический оппонент Яворивский, где он его взял и почему не обнародовал приложения, которых, кстати, 7 он не уточнил. может быть это подделка? — Це написав, але не підписав користувач Zhanna (обговорення • внесок).

Этот "документ" сомнений не вызывает: подделка, т.к. подписавший его "Зам.начальника УНКГБ по Барановичской обл. подполковник госбезопасности А.Зайцев" в апреле 1945 года носил звание полковник и имя Николай.
Зайцев Николай Сергеевич (1898-?) — полковник (1944). С апреля 1941 г. — замести­тель начальника УНКГБ по Барановичской области. С октября 1941 г. — начальник 4-го полевого строительства 15-го Управления оборонительных работ НКО-М. Азеево Рязан­ской области. С марта 1943 г. — начальник 6-го отделения Особого отдела НКВД Западно­го фронта. С января 1944 г. — заместитель начальника 2-го Управления НКГБ БССР, а с ап­реля 1944 г. — заместитель начальника УНКГБ по Барановичской области. С апреля 1946г. — начальник УМГБ-УМВД по Бобруйской области. Приказом КГБ при СМ СССР № 214 от 13 мая 1954 г. уволен в запас по выслуге установленного срока службы. Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Том 2. Начало. — М.:«Издательство "Русь"», 2000, Книга первая, стр 192. — Sebastian Pereira (обговорення) 15:52, 4 січня 2014 (UTC)

Псевдонаукові ступені та неіснуючі нагороди

не працює посилання, треба або його виправити або видалити інформацію — Це написав, але не підписав користувач Fishkin (обговорення • внесок).

Убий підараса

Можливо варто інтегрувати в статтю про Януковича вірш Убий підараса? --Crispy duck (обговорення) 09:37, 18 березня 2013 (UTC)

Це неполіткоректно.--Ragnarok (обговорення) 09:54, 18 березня 2013 (UTC)

Створімо розділ Фольклор. Ще з 2004 року відомі плакати з фразами на кшталт Тому що сміливий, Тому що повні штани та курячим яйцем збоку, а після 2010 — Спасибо жителям Донбасса і Убий підараса. --Friend 20:24, 4 квітня 2013 (UTC)

Окремий розділ у статті та просто перелік "творчості" про ВФЯ? Можливо. Але спочатку требя зняти статус доброї та щоб адміни підтвердили нові правки. Всьому свій час.--Ragnarok (обговорення) 20:30, 4 квітня 2013 (UTC)

Скажіть, будь-ласка, а яка енциклопедична значимість даної статті? Чи не вважаете ви, що заннадто багато критики та заангажованих думок в статтях про Януковича в укрвікі?!--Fishkin (обговорення) 07:00, 4 квітня 2013 (UTC)

1. Якої? Цієї? Висвітлення у ЗМІ, скандальність, тобто КЗ загалом відповідає. 2. Погоджуюся щодо критики та зааганжованих думок. Деяка опозиційність укрвікі легко пояснюється тим, що її пишуть здебільшого україномовні користувачі, більшість яких представники Західної України чи Центру. Для того, щоб це виправити, потрібні дописувачі з протилежними поглядами чи просто більше нейтралів. Так народжується нейтральна точка зору. А щоб стабілізівати ситуацію - обговорення та дискусії у поміч.--Ragnarok (обговорення) 07:28, 4 квітня 2013 (UTC)

Шановний Ragnarok, дуже приємно бачити, що хоч хтось розуміє це. Проаналізувавши користувачів, які вносять, м'яко кажучи, заангажовану інформацію, зробив висновок, що левова їх частка - це українські націоналісти. Як показує практика, вибачте, плювати вони хотіли на думку інших людей та користувачів. Як би я не відносився до Януковича - він президент нашої країни!!! Більшість моїх, більш-менш, позитивних (читай - нейтральних) правок про Януковича видаляються без пояснення причин називаючи мене політ.технологом чи піарщиком (це просто смішно). То вони (мої правки) не відповідають правилам вікі, то ще щось. Погано, що дані правила вони трактують так як їм вигідно - про Януковича написав добре - видаляємо, про Яценюка погано - видаляємо. ЦЕНЗУРА на вікі?! Хто за цим має слідкувати? Чому так відбувається?--Fishkin (обговорення) 08:39, 4 квітня 2013 (UTC)

українські націоналісти - точніше, українські ультранаціоналісти. плювати вони хотіли на думку інших людей та користувачів - у таких випадках раджу одразу звертатися до адміністраторів. Там більшість адекватні люди. видаляються без пояснення причин - найчастіше, їх треба спочатку обгрунтувати. ЦЕНЗУРА на вікі?! Хто за цим має слідкувати? Чому так відбувається? - тут можна дискутувати довго, є публіцистика в Інтернеті, журналісти пишуть про недоліки укрвікі. P.S. Пишіть мені на СО, бо буде флуд.--Ragnarok (обговорення) 20:04, 4 квітня 2013 (UTC)

Нові редагування

Стаття жахлива. Це якщо коротко. Купа недійсних посилань, жодної нейтральної точки зору, недописана, розділи розташовані хаотично, матеріал важко читати тощо. Трохи причесав її. 1. Чітка хронологія, поділив політичну діяльність Віктора Януковича на президентську та допрезидентську. Відкорегував розділи, підбравши кращий шрифт (Початок політичної кар'єри, Голова Донецької облдержадміністрації і таке інше). Кожний з розділів треба ретельно перевірити, доповнити. 2. Назву Вибори до Верховної Ради 2006 р прибрав, це стаття про президента, а не Партію регіонів. 3. Створив розділ Критика, куди відправив пункти Судимості. Зняття судимостей, Судові позови до Президента України, Утиски свободи слова в Україні. Звісно, його треба дописати. 4. Розділ Президент України (з 25 лютого 2010 року) повинен також бути хронологічним, що я й зробив. А саме: зменшив шрифт та чітко розподілив інформацію у розділи Внутрішня політика та Зовнішня політика. Те ж саме можна сказати про політичний/культурний імідж президента, наукову діяльність. Інформацію інших користувачів, здебільшого, не чіпав (тільки інколи додав сухого тексту). Загальні доповнення по статті: потрібні ілюстрації, ширше висвітлення багатьох розділів і паралельно оптимізація інших. Особливу увагу звернути на посилання та джерела. І зніміть уже хтось з цієї статті статус доброї. Бо це ганьба, а не стаття.--Ragnarok (обговорення) 03:47, 4 квітня 2013 (UTC)

Не бачу ніякої користі в цих правках, бо крім тривіальних замін як от "голова уряду" (i чим вам це не подобається) та пересування одних розділів на інші, ви ще й видаляєте інформацію. І наголошую, це стаття не про президента і не про партію регіонів а про недовченого лайдака, котрий всупереч законам природи і соціології став президентом; А це погодьтеся велика різниця. --zmi (обговорення) 22:30, 4 квітня 2013 (UTC)

(персональний випад приховано).--Ragnarok (обговорення) 01:58, 5 квітня 2013 (UTC)

Zmi007, чому ви дозволяєте собі нав'язувати спільноті ваші суб'єктивні (образа вилучена) думки. Янукович, як би ви до нього не ставилися, ЗАКОННО обраний президент твоєї і моєї країни. З ним зустрічаються лідери інших країн як з президентом України. І те, що ти його не підтримував на виборах (як виявилося ти в меншості) не означає, що за нього не голосували інші. Що по вашому означає "всуперч природи"? Що стосується соціології, то раджу вам підняти статистику за 2009-2010 роки і переконатися, що ви неправі. Я так розумію, що ви написали це "от фонаря". Я хочу наголосити, що я не прихильник Януковича чи ПР, я за подання максимально нейтральної точки зору. Повністю підтримую.Ragnarok — Це написав, але не підписав користувач Fishkin (обговорення • внесок) 06:55, 5 квітня 2013 (UTC).

Шановні, по перше в нас не вікіпедія України а україномовна вікіпедія, і не для всіх україномовних користувачів чи українців він президент навіть з юридичної точки зору, не говорячи вже про мораль:) А по-друге йшлося про видалення інформації зі статті підтвердженої джерелами за допомогою "оптимізації структури статті". І ви можете обидва звинувачувати когось в хворих думках - мені це байдуже. --zmi (обговорення) 10:45, 5 квітня 2013 (UTC)

Шановний Zmi007, що ви таке кажете? В самі себе чуєте? Від США до Європи Януковича визнали Президентом України, міжнародні спостерігачі засвідчили, що вибори президента в 2010 році були без СУТТЄВИХ порушень (це такі порушення, які не впливають на результат волевиявлення народу України) та демократичнішими ніж попередні парламентські... Я припускаю, що у вас перебої інтернет-зв'язку, не працює телевізор (або крім ТВі нічого не працює) та не завозять газет, тому ви трішки відстали в даному питанні. Янукович вже 3 роки як законообраний президент України. Не залежно від вашої думки!!!!! Мені дуже цікаво ваше навіть з юридичної точки зору - це ж як? Можливо наведете приклад, чи навіть посилання дасте?!) --Fishkin (обговорення) 12:51, 5 квітня 2013 (UTC)

Сподіваюсь, що знайдете когось, хто б вам пояснив моє перше речення, бо в мене бажання такого немає. Почекаємо, може до завтра зрозумієте--zmi (обговорення) 20:25, 5 квітня 2013 (UTC)

То Ragnarok. Ви коли пишете, взагалі оцінюєте свої твердження?

У серпні 2008 р. Янукович заявив про необхідність визнання незалежності Абхазії і Південної Осетії: «Визнання Російською Федерацією незалежності Південної Осетії та Абхазії — це логічне продовження процесу, який був започаткований західними країнами стосовно визнання незалежності краю Косово».

Де тут заява про необхідність визнання незалежності Абхазії і Південної Осетії? Скажу більше. 27 квітня 2010 на сесії ПАРЕ Янукович заявив, що Україна не визнаватиме незалежність колишніх автономій Грузії. Джерел достатньо. Ось посольство України в Грузії. Не вкладуйте в уста іншим те, що думаєте самі! --Pavlo1 (обговорення) 10:09, 5 квітня 2013 (UTC)

Шановний Pavlo1, Ви не праві. Заява Януковича саме про визнання незалежності була, і користувач, який вніс це зміни, вказав джерела, подивіться на них і побачите, що Ваша правка неправильна Олексій (обговорення) 10:19, 5 квітня 2013 (UTC)

Не буду сперечатись щодо змісту статті в УП. Вище процитований абзац зі статті у вікіпедії: твердження і цитата. Твердження не відповідає змісту цитати. От і все. --Pavlo1 (обговорення) 10:25, 5 квітня 2013 (UTC)

Мені всю статтю скидувати? Я дав коротеньку цитату, а людина, якщо захоче, прочитає джерело повністю. Перш ніж мене у чомусь звинувачувати, хоча б мою сторінку користувача подивилися. (персональний випад приховано)--Ragnarok (обговорення) 10:35, 5 квітня 2013 (UTC)

Дякую за рекомендацію. Ваша сторінка користувача мене не цікавить. No comment. --Pavlo1 (обговорення) 10:44, 5 квітня 2013 (UTC)

Нові зображення

Завантаже хто-небудь фотографії з англвікі про Януковича, де йоми три роки і про 1985 рік.--Ragnarok (обговорення) 01:01, 7 квітня 2013 (UTC)

Нові пропозиції

1. Структуризація статті. Пропоную в розділі Президент України (з 25 лютого 2010 року) залишити тільки пункти Інавгурація, Внутрішня політика, Зовнішня політика. Шрифт Підписання угоди про подовження терміну перебування ЧФ РФ на території України, Зона вільної торгівлі з ЄС чи митний союз?, Найважливіші закордонні візити Президента України зменшити до звичайного розміру та приєднати до Внутрішня політика. У кінці статті створити розділ Критика, створити там підрозділи Утиски свободи слова в Україні, Судові позови до Президента України, Судимості. Зняття судимостей, Ворог преси. Створити розділ Інша діяльність, там виділити Наукова, куди перенести розділ Наукові праці та інші публікації, та Звання, посади, нагороди. Конфузи, курйози та помилки перейменувати на Політичний і культурний імідж. 2. Додати інформацію та фото з інших вікірозділів.--Ragnarok (обговорення) 12:53, 26 серпня 2013 (UTC)

нормально, тільки щоб "щось з статті ненароком не пропало", як це часто буває--zmi (обговорення) 17:43, 26 серпня 2013 (UTC)

Судимості. Зняття судимостей це критика? 5 балів. --Pavlo1 (обговорення) 18:04, 10 жовтня 2013 (UTC)

Хіба питання судимостей не відносяться до найкритичнішого матеріалу біографії Януковича?--Ragnarok (обговорення) 19:08, 10 жовтня 2013 (UTC)

Що таке «критичний матеріал біографії»? Є факти біографії: народження, навчання, судимість, робота, політична діяльність, що там ще буде. А є критика: оцінка діяльності на посту завгара, прем'єра, президента, аналіз творчості як письменника, науковця. Дивно пояснювати це інтелектуалу. Ну, ваяйте. Не буду заважати --Pavlo1 (обговорення) 07:15, 11 жовтня 2013 (UTC)

Прошу дозволу в Адміністрації додати статтюВіктор Янукович до категорії Категорія :Ультраліві Диктатори через сьогоднішній розгін Євромайдану та інші репреії часів його правління. --Велика україна

ВП:ОД.--Ragnarok (обговорення) 15:52, 30 листопада 2013 (UTC)

Про батька

• Отец Януковича служил начальником полиции в Вилейке (Документ) (рос.). ----ZZZico (обговорення) 09:20, 2 лютого 2014 (UTC)

На більшість керівних посад у державі призначалися вихідці з Донбасу ?

В уряді Тимошенко походження з південно-східної України мали лише Полтавець і Петро Порошенко. Розділ "Кадрові зміни держапарату. Відновлення управлінської вертикалі" та файл "Розподіл членів першого уряду Миколи Азарова за походженням" є упередженними. --46.150.97.122

Янукович вже не президент??

• Чи не поквапились Ви, шановні колеги, з висновками? Де-факто він ще президент, рішення Ради не мають легітимності, вона тільки приймає певні рішення однак не на всій території України вони виконуються.213.154.203.241 19:02, 25 лютого 2014 (UTC)

  http://www.president.gov.ua/ --RLuts (talk) 19:08, 25 лютого 2014 (UTC)

Диктатор

Чому Янукович перебуває в категорії диктаторів? Як може бути диктатурою країна, в якій не було навіть державного телебачення? Як диктатор може дати наказ Беркуту відступати, коли до перемоги залишається зовсім недалеко? І так далі, тут купа протиріч. Прошу прибрати його з цієї категорії, бо це просто смішно. 5.165.68.255 13:14, 5 березня 2014 (UTC)

Аноніме, спочатку про державне телебачення, наприклад Перший національний, який разом з майже усіма іншими каналами фільми під час штурму Євромайдану крутив. Беркут відступив, бо по них також стріляли снайпери а не по наказу. А от рівень шмаркатості диктатора вже визначить історія, або міжнародний суд. Всі ознаки диктатури у нас в Україні були і називати знову біле чорним може лише людина якій завжди дуже смішно.--zmi (обговорення) 14:37, 5 березня 2014 (UTC)

• Анонім правий. Я, напевно, цією мантрою набрид половині Вікіпедії, але не втомлюся повторювати, що не можна називати людину диктатором, злочинцем, українофобом на основі нашого судження про добре і зле. Можна це робити тільки наводячи авторитетні джерела. Вилучив цю категорію. --Aced^talk 19:00, 5 березня 2014 (UTC)

  В чому саме правий? Вказав що державного телебачення в Україні немає - УТ1 поки що державний телеканал. Вказав що дав наказ Беркуту відступати- але такого наказу не було. Януковича злочинцем вважає зараз майже весь цивілізований світ. Ви теж будете це мантрувати і заперечувати?--zmi (обговорення) 19:56, 5 березня 2014 (UTC)

  Я теж вважаю, що Янукович злочинець. Але я заперечую вашу (і мою) можливість вносити в статтю твердження на основі власних поглядів чи власних інтерпретацій поглядів інших. --Aced^talk 20:16, 5 березня 2014 (UTC)

Додаю його в категорію Українські злочинці на підставі постанови слідчого СУ СБУ про повідомлення йому про підозру та ухвали слідчого судді Печерського районного суду в місті Києві. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:45, 17 березня 2014 (UTC)

Янукович ще досі Президент України

Годі націоналістам укрвікі смітити у головах читачів. Віктор Янукович ще досі залишається Президентом України. ВР України відсторонила його незаконно та порушила Конституцію України, що дорівнює державному перевороту. Згідно з головним законом нашої держави достроково можна звільнити президента від його обов'язків тільки у чотирьх випадках - його відставка, за станом здоров'я, смерть та процедура імпічменту. Жодний з цих варіантів не був реалізований. Тому прохання виправити так звані дати кінця його правління. Вчимо усі дружньо Конституцію. Бо в нашому відділі вже весь колектив юристів сміється з цієї статті.--37.73.240.161 00:41, 10 березня 2014 (UTC)

Де-факто він не президент. Марію Володимирівну Романову деякі російські монархісти вважають главою держави, але від цього вона нею не є. --Aced^talk 09:57, 10 березня 2014 (UTC)

• Формулювання "відсторонення Януковича з поста президента України в зв'язку з його самоусуненням» не має нічого спільного з жодною редакцією Конституції. Але в цілому всі рішення легітимні, треба ж комусь керувати країною", - таку думку висловив один з авторів Конституції України, народний депутат кількох скликань Віктор Мусіяка. А його слово і думка лідерів європейських країн важить більше ніж текст конституції :

1. Згідно зі статтями 108 і 110 Конституції України повноваження Президента України припиняються достроково у таких випадках. У разі відставки за власним бажанням. У цьому разі відставка Президента України набуває чинності з моменту проголошення ним особистої заяви про відставку на засіданні Верховної Ради України (п. 1 ст. 108, ст. 103 Конституції).
2. Повноваження Президента України можуть бути припинені у разі неможливості виконувати свої повноваження за станом здоров'я. Неможливість виконання Президентом України своїх повноважень за станом здоров'я має бути встановлена на засіданні Верховної Ради України і підтверджена рішенням, прийнятим більшістю від її конституційного складу на підставі письмового подання Верховного Суду України за зверненням Верховної Ради України, і медичного висновку (п. 2 ст. 108, ст. 110 Конституції України).
3. Повноваження Президента України припиняються у разі його смерті (п. 4 ст. 108 Конституції).--78.25.38.214 18:52, 3 квітня 2014 (UTC)

• • "А його слово і думка лідерів європейських країн важить більше ніж текст конституції" це, іронія, сподіваюсь?)Cathry (обговорення) 19:07, 3 квітня 2014 (UTC)

«Партія регіонів України»

Виправте в тексті назву партії на "Партія регіонів".--Trydence (обговорення) 01:36, 11 березня 2014 (UTC)

Так Зроблено --Lystopad (обговорення) 13:55, 11 березня 2014 (UTC)

Початок статті

Доктор економічних наук, професор, дійсний член Академії економічних наук України, член Президії Національної академії наук України.
Невірно написано професор, має бути проффесор. --St. Alex (обговорення) 09:42, 1 квітня 2014 (UTC)

• Про це написано в статті "Янукізми" та "Проффесор". Тут це недоречно.--78.25.38.214 18:37, 3 квітня 2014 (UTC)

Усміхнись :) --St. Alex (обговорення) 09:34, 5 квітня 2014 (UTC)

Законність та конституційність усунення Януковича

Я вважаю, що необхідно включити у статтю розділ про законність та конституційність усунення Януковича з посади президента (див. нижче). Очевидно цей розділ буде редагуватися та доповнюватися:

== Законність та конституційність усунення Януковича ==

Противники усунення Віктора Януковича від влади заявляють, що його усунення є незаконним та неконституційним, покликаючись на 108, 109, 110, 111, 112 статті Конституції України, якими врегульовано дострокове припинення повноважень президента у випадку його: 1) відставки; 2) неможливості виконувати свої повноваження за станом здоров'я; 3) усунення з поста в порядку імпічменту; 4) смерті. Oднак цими та іншими статтями Конституції та будь-яким іншим законами не предбачено процедуру відставки президента у випадку його самовільного незаконного самоусунення від виконання обов'язків президента та зникнення шляхом втечі з країни. В постанові Верховної Ради України «Про самоусунення Президента України від виконання конституційних повноважень та призначення позачергових виборів Президента України» від 22-го лютого 2014 року вказано, що В. Янукович у неконституційний спосіб самоусунувся від здійснення конституційних повноважень та є таким, що не виконує свої обов’язки. Постановою від 23-го лютого 2014 року «Про покладення на Голову Верховної Ради України виконання обов’язків Президента України згідно із статтею 112 Конституції України» Верховна Рада поклала на Голову Верховної Ради України Олександра Турчинова обов'язки президента . Верховна Рада, приймаючи ці постанови, діяла згідно юридичної концепції аналогії закону і, таким чином, усунула прогалини в Конституції в ситуації, коли президент, порушуючи законодавство, самовільно ухилився від виконання покладених на нього законом президентських функцій.

З огляду на те, що фунції зниклого президента держави необхідно комусь виконувати, Верхована Рада України мала право покласти виконання функції Президента України на Голову Верховної Ради України. Також враховуючи, що Янукович своїми діями де-факто зник, самоусунувся від виконання обов'язків Президента України, чим порушив законодавство, яке покладає на нього виконання обов'язків президента, про що вказано в постанові Верховної Ради України «Про самоусунення Президента України від виконання конституційних повноважень та призначення позачергових виборів Президента України» від 22-го лютого 2014 року -- ці постанови Верховної Ради України є цілком законними та конституційними. Ці постанови Верховної Ради України була б тоді і тільки тоді незаконними та неконституційними, коли б Конституцією України або іншими законами регулювалось питання усунення президента та призначення виконуючого обов'язки Президента України у випадку зникнення та самоусунення Президента України за допомогою певної процедури, ніж процедура, яку використала Верховна Рада України.

Пізніше президент Білорусі Олександр Лукашенко заявив, що вважає легітимним призначення Олександра Турчинова в.о. президента України

--Slav (обговорення) 05:29, 27 серпня 2014 (UTC)

ВП:ОД.--Ragnarok (обговорення) 15:49, 27 серпня 2014 (UTC)

Що стосуєтсья мого тексту, то я вважаю, що ВР усунула президента з його президентської посади в такий же самий спосіб, як усувають будь-яку іншу посадову особу у випадку, коли ця посадова особа самовільно припиняє виконувати свої посадові обов'язки. Правда є придурки ( http://yadocent.livejournal.com/614452.html?thread=3177780#t3177780 ), які вперто продовжують стверджувати, що Янукович, проживаючи в Росії, далі виконував та виконує покладені на нього законодавством президентські обов'язки. Але, очевидно, що він не виконував і не міг виконувати президентські обов'язки з території Росії. Проживаючи на території Росії, Янукович не видав та навіть не намагався видати жодного правового акту як президент. Такої абсурдної ситуації немає в жодній країні, щоб президент міг виконувати свої президентські обов'язки з території іншої країни, крім випадків, коли його перебування на території іншої держави є його офіційною або неофіційною поїздкою в цю державу. Перебуваючи в іншій країні, президент просто-напросто не зможе діяти у відповідності до законів, що можна показати на багатьох прикладах. Я думаю, що все-таки треба якось записатив в текст Вікіпедії факт, що коли президент перестав виконувати покладені на нього законом президентські обов'язки, то виникла не регламентована, не врегульована Конституцією ситуація. Це потрібно для того, щоб прихильники Януковича не розводили маразми, що наче його незаконно відправили у відставку в порядку імпічменту. Насправді усунення Януковича від президенства в даному випадку немає нічого спільного з процедурою імпічменту. ВР навіть не намагалася та не пробувала усувати Януковича за допомогою процедури імпічменту.--Slav (обговорення) 05:14, 29 серпня 2014 (UTC)

Звідки ви знаєте? Може він там і видає якісь укази? Може він уже цар? ;) Але ваша теорія не зовсім правильна. Бувають правителі у вигнанні, які живуть в іншій країні і правлять (чи намагаються правити) країною.--Анатолій (обг.) 22:25, 29 серпня 2014 (UTC)

Я ще дещо доповнив та відредагував свій текст про законність та конституційність усунення Януковича. Я не думаю, що мій текст слід вважати оригінальним дослідженням -- ВР України у своїх постановах чітко вказала та мотивувала відсторонення Януковича та призначення Олександра Турчинова в.о. президента. Я тільки детально роз'яснив дії ВР України.--Slav (обговорення) 05:55, 6 вересня 2014 (UTC)

Питання (не)конституційності законів і постанов у нас вирішує КСУ. Без рішення КСУ не можна стверджувати, чи є постанова конституційною.--Анатолій (обг.) 15:53, 27 серпня 2014 (UTC)

Кожен має право висловлювати свої думки щодо законності та конституційності правових актів ВР та інших органів державної влади. Очевидно, краще коли дають оцінку експерти. Порівняте кількість законів та постанов ВР щодо конституційності яких є висновок КСУ та загальну кількість законів та постанов, прийнятих ВР. З вашої логіки їх всіх слід вважати незаконними та неконституційними до того часу поки не буде щодо них прийнято висновок КСУ?--Slav (обговорення) 22:08, 27 серпня 2014 (UTC)

Навпаки — поки нема висновку КСУ, вважаємо конституційними.--Анатолій (обг.) 22:14, 27 серпня 2014 (UTC)

Ви вище написали: "Без рішення КСУ не можна стверджувати, чи є постанова конституційною", через те я зрозумів, що ви ніби вважаєте цю постанову неконституційною, так я ще не було висновку КСУ.--Slav (обговорення) 05:14, 29 серпня 2014 (UTC)

Стараєшся, пишеш, хочеш допомогти новій владі, а приходить якесь [*****] і, щоб показати свою владу, моментально нищить твою працю. І він думає, що сам розбирається в нормативності законодавчих актів...--Slav (обговорення) 07:35, 23 травня 2015 (UTC)

Хто ж Вам винен, що Ви не вивчили правила Вікіпедії? Та ще не знаєте матеріал першого курсу юриспруденції? По-перше, я Вам ще в серпні 2014 р. зробив зауваження: ВП:ОД. По-друге, Ви робите власний висновок на основі законодавчих актів з сайту Верховної Ради. Вам потрібні вторинні чи третинні джерела. По-третє, Ви не знаете принцип нормативності законодавчих актів. Суть нормативності в тому, що прийняття будь-яких законодавчих актів повинно відповідати чітко вже діючим законодавчим актам та у відповідності з Конституцією України. Для цього раджу перечитати статті 108 - 111 Конституції. Але це вже деталі. Для того щоб описати законність відсторонення Януковича Ви повинні вказати дві точки зору: а) що вона законна; б) що вона незаконна. Тому що саме стільки точок зору на події 21 лютого 2014 р. Причому посилатися бажано на висновки поважних юристів й експертів.--Ragnarok (обговорення) 12:54, 23 травня 2015 (UTC)

Я в тексті виклав дві точки зору. Щоб мати вторинні та третинні джерела, мені треба писати дисертацію, її захищатим, і далі на неї посилатися у статті Вікіпедії? Ви не вказали, які законодавчі акти повинні відповідати вже діючим законодавчим актам та Конституції України.--Slav (обговорення) 04:15, 17 липня 2015 (UTC)

А вже і не 4-й президент...

Колеги, як ви знаєте n:Віктора Януковича позбавили звання Президента. Тобто є Закон, що не презик. Що робити? Не можемо ж ми порушувати Закон і далі писати, що мовляв, презик. Мо' напишемо якось так - "особа, що в такий-то період вважалася Президентом"? І що тепер, Порошенка слід вважати 4-м? --А1 18:00, 4 лютого 2015 (UTC)

Це певно якраз та ситуація, де можна писати колишній президент. А от щодо нумерації неясно. Але в будь-якому разі варто почекати, поки закон підпише чинний Президент і його опублікують в «Голосі України».--Анатолій (обг.) 18:08, 4 лютого 2015 (UTC)

По суті, це лише політична заява про позбавлення почесного звання. Янукович був Президентом, був обраний, виконував функції, підписував нормативно-правові акти. Я вважаю, що слід описувати фактичні обставини, і залишити нумерацію незмінною - адже ми не можемо просто викинути цей період історії. --Максим Підліснюк (обговорення) 18:15, 4 лютого 2015 (UTC)

Оригінальне дослідження

У статті багато «роздумів». Зокрема:

1. Вважається безсумнівним, що дивна політична кар'єра Януковича, підкреслено зневажливе ставлення до нього Путіна[35][36][37], та, зрештою, його стрімке падіння мають єдине пояснення: він тісно співробітничав із КДБ/ФСБ, причому, як ніхто інший, знаходився на гачку у цих органів[38][39][40]. Ця теза неодноразово розглядалася, спочатку як найбільш вірогідне припущення, але ніколи не була спростована чи хоча б заперечена Президентом або його оточенням.

2. Розділ Законність та конституційність усунення Януковича весь на видалення. На основі посилань з сайту ВР України робиться висновок про начебто конституційність. Автор явно не розуміє нормативність документів та законодавчих актів.

3. У статті великі проблеми з нейтральною точкою зору, стилем. У посиланнях чомусь постійні відеоприколи. Це енциклопедія чи Луркмор? Деякі посилання або не працюють, або на одне твердження забагато лінків. І нащо дублювати текст у статті?--Ragnarok (обговорення) 19:32, 5 лютого 2015 (UTC)

100 мільярдів доларів

"100 мільярдів доларів", виходить став найбагадшим на планеті? Хоть би думали, що пишуть, вікіпендія все таки. У України таких грошей не було. Де факти. Пусті балачки. Живем вже без Януковича 2 роки, а гірше в рази чим при ньому. — Це написав, але не підписав користувач 46.119.138.110 (обговорення • внесок).

Хам (значення)

Додав шаблон дизамбігу згідно з його вмістом. Прохання наводити зауваження його присутності. --Сергій Липко (обговорення) 10:14, 2 лютого 2016 (UTC)

Смішно. Ми енциклопедію пишемо чи Лукмор? Де тоді дизамбіги на прізвиська Тимошенко, Ющенка, Яроша тощо?--Ragnarok (обговорення) 10:26, 2 лютого 2016 (UTC)

Ну, пан Янукович був офіційно двічі засуджений, а це яскраво його характеризує.--Сергій Липко (обговорення) 13:28, 2 лютого 2016 (UTC)

Як мінімум, третина нашого політикуму має зв'язки з криміналом чи побувала у в'язниці. Брат Тягнибока, Ляшко — типові приклади. А прізвисько Яценюка у школі взагалі згадувати не хочеться. Тому я проти. Ми пишемо енциклопедію, а не публіцистику з компроматом.--Ragnarok (обговорення) 14:16, 2 лютого 2016 (UTC)

Пов'язані майже усі, якщо корупціонери, цей же відомий систематичний злочинець, перебуває в міжнародному розшуку.--Сергій Липко (обговорення) 11:15, 3 лютого 2016 (UTC)

Писанка

http://varjag-2007.livejournal.com/4636969.html. --Микола Івкі (обговорення) 11:30, 21 липня 2016 (UTC)

Втеча

http://www.pravda.com.ua/news/2017/05/17/7144157/. --Микола Івкі (обговорення) 12:07, 17 травня 2017 (UTC)

Категоризація про державну зраду

Прохання проставити у статті категорію:

Категорія:Особи звинувачувані у державній зраді

Сюди ж:

• Категорія:Злочинці СРСР
• Категорія:Українські злочинці

Він ще живий?

Є цьому хоч якісь докази? Віктор Русин.